CC BY
32
Экономическая наука современной России
№ 3, 2002 г.
Социально-экономические предпосылки и особенности реформирования электроэнергетики
© B.C. Катренко, 2002
Статья посвящена характеристике конкурентных отношений, формируемых в электроэнергетике России в отраслевом и региональном аспектах. Центральными вопросами изучения являются: экономическое обоснование необходимости внедрения и развития в отрасли конкурентного рынка; возможность на основе рыночного реформирования и конкуренции обеспечить экономическую и социальную эффективность в электроэнергетике, а также общесистемные регулирующие действия по перераспределению электроэнергии из энергоизбыточных в энергодефицитные регионы.
Одной из серьезнейших проблем современной российской экономики является рост ее энергоемкости, увеличившийся в последнее десятилетие в условиях общеэкономического спада. Имевшее место в 90-х годах значительное сокращение инвестиций в электроэнергетику негативно отразилось на эффективности работы отрасли. Как следствие, замедление темпов экономического роста в электроэнергетике создало угрозу национальным экономическим интересам, поскольку сложившиеся в ее развитии тенденции оказались чреваты ограничением предложения электроэнергии при увеличении спроса на этот важнейший ресурс развития в условиях наметившегося экономического подъема.
Как следует из Основных направлений реформирования электроэнергетики РФ
[5], необходимость качественного роста энергоэффективности экономики требует изменения инвестиционного климата в электроэнергетике, а следовательно системы экономических отношений и, в частности, проведения структурной реформы в электроэнергетике и газовой отрасли.
По поводу способов реформирования электроэнергетической отрасли существуют различные точки зрения, наиболее характерными из которых являются: освобождение цен; корпоративное реструктурирование; государственное регулирование и длительная подготовительная работа, предшествующая непосредственному проведению реформы. При этом сторонники всех вариантов солидарны в том, что реформа должна отражать интересы как отрасли, так и всех ее потребителей, т.е. на-
родного хозяйства в целом [7]. Кроме того, грядущее реформирование не должно привести к снижению экономической эффективности работы отрасли, подобно реформированию электроэнергетики 90-х годов, которое не было обеспечено необходимым уровнем финансирования.
Сегодня в уставном капитале РАО ЕЭС России находятся акции 71 регионального общества энергетики и 32 АО электростанций (с суммарной установленной мощностью на 01.01.2001 г. 156,2 гВт). РАО ЕЭС России владеет 73% установленной мощности электростанций России. Оно объявило в качестве своей главной задачи гарантию прав акционеров. По сути обеспечение потребителей электроэнергией рассматривается РАО ЕЭС России в качестве второстепенной задачи. А ведь при этом имеются в виду прежде всего платежеспособные потребители в условиях постоянно нарастающего уровня тарифов! Это означает, что, управляя как имуществом, так и аппаратом ЕЭС России, РАО ЕЭС России фактически сняло с себя функции гаранта электроснабжения всех национальных потребителей.
Такой подход к реформированию отрасли социально неэффективен. Он расходится с точкой зрения Президента России В.В. Путина, указавшего на необходимость: «...продуманно и точно решать масштабные задачи энергетического снабжения страны... иметь четкую обоснованную стратегию реформирования и развития электроэнергетики - стратегию, тесно увязанную со стратегией экономического развития государства в целом» [8].
Реформирование электроэнергетики России происходит в направлении реструктуризации и формирования конкурентного
рынка. Отметим, однако, что конкуренция далеко не всегда ведет к достижению экономической и социальной эффективности хозяйственной системы. Можно, например, с уверенностью прогнозировать экономическую неэффективность проекта, состоящего в реструктуризации собственности организационно, технически и технологически единой корпорации, путем обособления ее подразделений (дирекции, цехов, инфраструктуры и пр.) и попытки создать конкуренцию между ними.
Точно так же разобщение технологических звеньев прежде единой промышленной системы электроэнергетики (Федеральной сетевой компании, системного оператора, администратора торговой системы, генерации и сбыта) ведет к потере функции централизованного управления, координирующего интересы общества, отрасли и государства.
Следует отметить, что подобное развитие находится в русле общих тенденций реформирования отрасли, берущих начало от 1992 г. и состоящих в том, что отрасль в § качестве рыночной структуры, используя § положение монополиста, реализующего 8 обществу ресурсы жизнеобеспечения (эле- | ктроэнергию и тепло), формирует и экс- § плуатирует условия наиболее полной реа- 1 лизации своих конкурентных преиму- § ществ. При этом конкурентное противо- 1 стояние объединенных одним технологи- Щ
о
ческим процессом структурных подразде- 1
лений: генерации, транспорта, распределе- 8
ния, торговой инфраструктуры, сбыта эле- 1
ктроэнергии и тепла - служит средой, пре- *
пятствующей реализации производствен- 10
но-технических, технологических и орга- 2
низационно-экономических функций каж- §
дого из них. .
Анализ основных направлений реформирования электроэнергетики России показывает, что рынок электроэнергии здесь создается не естественным путем, а вследствие проведения системы организационных мероприятий. Особенностью этого процесса является то, что реформируется не просто государственная монополия, но и структура, изначально вышедшая непосредственно из командной экономики и ранее не функционировавшая в рыночной среде.
Д.С. Львов и С.Я. Чернавский [3] в качестве главных недостатков структуры оптового рынка электроэнергии, сформировавшегося в период, предшествовавший принятию постановления Правительства РФ от июля 2001 г., определили: «доминирование РАО ЕЭС России на стороне предложения и совмещение в лице РАО ЕЭС России позиций монополиста на стороне предложения с позицией оператора рынка».
Главным содержанием проводимого реформирования электроэнергетики, как сле-^ дует из постановления Правительства РФ § [5], являются приватизационные процесса сы, реструктуризация, распределение и пе-
2 рераспределение собственности. Более то-♦ го, определение основных принципов ре-§ формы в Постановлении предваряется ука-£ занием на необходимость увязать рефор-'§ мирование электроэнергетики с результа-1 тами приватизации предприятий отрасли. Ц Весь 4-й раздел постановления посвящен ° проблеме обеспечения прав инвесторов, Ц кредиторов и акционеров при реформиро-
(С
я вании электроэнергетики России. Здесь
3 „
| прямо указывается на то, что «...важней-
§ шим направлением реформирования элек-
§ троэнергетики является обеспечение прав
$ и интересов российских и иностранных
инвесторов, кредиторов, акционеров...»; и далее: «...при осуществлении реформирования открытых акционерных обществ энергетики и электрификации необходимо следовать принципу сохранения структуры акционерного капитала и размеров пакетов акций каждого акционера в создаваемых акционерных обществах, в которые передаются пакеты акций или иное имущество реорганизуемых обществ. При совершении сделок по отчуждению объектов электроэнергетики или передаче их в уставный капитал вновь создаваемых организаций будут приняты меры по урегулированию взаимоотношений с кредиторами и обеспечена защита их прав и законность интересов... »
Для лучшего понимания процессов приватизации в энергетике обратимся к новейшей истории. В докладе Всероссийского электротехнического института «О представлении РАО ЕЭС России основных направлений государственной политики реформирования электроэнергетики РФ» справедливо отмечалось, что при приватизации один ваучер России обеспечивался 3-4 акциями РАО ЕЭС России. Всех ваучеров в России было недостаточно для приватизации даже одной крупной ТЭЦ. Поэтому необходимо на основе действующего законодательства прежде всего оценить законность реструктуризации и приватизации, которые осуществлялись с 1992 г. в электроэнергетике России.
Очевидно, что РАО ЕЭС России, являясь крупнейшим акционером, при «сохранении структуры акционерного капитала и размеров пакетов акций каждого акционера» - сохранит доминирование в предложении. В течение длительного периода транспорт, диспетчирование и оптовый
рынок электроэнергии также будут во власти РАО ЕЭС России. При этих условиях перспективы намеченного в постановлении перераспределения акций между государством, РАО ЕЭС России и другими акционерами довольно проблематичны.
Реформа электроэнергетики потребует решения ряда задач, заключающихся в определении следующих основных моментов:
• непосредственных участников рыночных процессов;
• властных структур и механизмов реализации власти в отрасли;
• сферы оптовых и розничных рынков электроэнергии и услуг по ее продаже;
• функций каждого участника рынка в рыночной структуре;
• правил, принципов, порядка перехода к рынку;
• последовательности этапов приватизации в процессе реформирования;
• механизмов установления и реформирования тарифной системы и порядка ее внедрения;
• основных форм договорных (контрактных) отношений на рынке;
• системы прогнозирования спроса;
• антимонопольной политики в отрасли, направленной на ограничение дискриминирующего влияния монополистических структур на развитие рынка в электроэнергетике.
Необходимость проведения данных организационных мероприятий в ходе формирования рынка в электроэнергетике не вызывает сомнений. Однако обращает на себя внимание непроработанность авторами реформы вопросов теории и методологии решения ряда насущных социально-экономических проблем реформирования электроэнергетики.
В их числе главный вопрос реформы: к какому результату в производстве и реализации электроэнергии должна прийти отрасль и в течение какого периода?
В ходе реформы предполагается преодоление серьезных проблем, накопившихся в электроэнергетике, главной из которых является повышение энергоемкости валового внутреннего продукта на фоне снижения эффективности работы предприятий. Почему именно конкурентный рынок принят Правительством РФ в качестве наиболее действенного средства решения этой проблемы? Какой именно рынок предполагается сформировать. Какие организуются в ходе реформирования отрасли типы, виды, формы конкуренции?
В постановлении Правительства РФ явно просматривается руководящая роль государства и РАО ЕЭС России, но формирование рынка и конкуренции не может быть сведено лишь к оргмерам. Должен быть реально «запущен» и сам рыночный процесс, основанный на функционировании его субъектов. Почему и как они станут § конкурировать? Каковы прогнозы экономи- § ческой и социальной эффективности конку- 8 рентного рынка, формируемого в электро- | энергетике? §
Не выяснено, в какой мере авторами ре- 1 формы принята во внимание межотрасле- § вая конкуренция, и прежде всего с отрасля- 1 ми топливно-энергетического, транспорт- § ного комплексов, других отраслей инфра- 1
"О
структуры. Каково влияние такой конку- 8 ренции на формирующийся рынок элект- 1 роэнергии?
Не установлено, каким образом будет 10 учитываться реальный платежеспособный § спрос в предлагаемой модели конкуренции § при внедряемом порядке и механизме це- .
нообразования на электроэнергию. В ходе «либеральной» реформы потребителю не может отводиться роль дискриминируемого покупателя на рынке безальтернативного продавца. Общеизвестно, что спрос на электроэнергию неэластичен.
Повышение электроэнерготарифов по-прежнему происходит в условиях нетранспарентности (отсутствия прозрачности, полноты информации, ясности) [3], низкой экономической и социальной эффективности отрасли.
Характеризуя формирование Федеральной сетевой компании в электроэнергетике, отметим некоторые моменты, отражающие неурегулированность прав собственности в данном процессе. Как следует из Основных направлений реформирования электроэнергетики РФ, на первом этапе, т.е. до марта 2004 г. должно быть обеспечено непосредственное участие государства в уставном капитале Федеральной сетевой компании. Государство должно будет получить контрольный пакет акций. Это потре-^ бует распределения акционерного капита-§ ла РАО ЕЭС России среди собственников и пропорционально их долям в уставном ка-2 питале. Затем планируется выход государ-♦ ства из потенциально конкурентных сфер § электроэнергетики, т.е. генерации и сбыта
0
£ электроэнергии, а также существенное '§ увеличение доли акционерного капитала
1 государства в Федеральной сетевой компа-Ц нии. Этого результата предполагается до° стигнуть посредством обмена акций гене-Ц рирующих компаний, принадлежащих го-
(С
я сударству, на акции Федеральной сетевой
| компании, принадлежащие другим акцио-
| нерам.
§ Однако перераспределение и обмен
$ акций не могут происходить по решению
Правительства РФ. Аргументы в пользу того, что свободные акционеры РАО ЕЭС России добровольно предпочтут акции естественной монополии Федеральной сетевой компании акциям генерирующих и сбытовых компаний, которые могут быть предложены государством, в Концепции РАО ЕЭС, равно как и в постановлении, не приводятся. Экономические стимулы, которые могли бы мотивировать акционеров РАО ЕЭС России к подобному обмену, не выявлены. В этих обстоятельствах в процессе формирования акционерного капитала государственной Федеральной сетевой компании в электроэнергетике присутствует значительный элемент неопределенности, а гарантированное получение государством контрольного пакета акций этой компании выглядит проблематично.
В свете изложенного поддержка позиции РАО ЕЭС России во многих случаях носит декларативный и,в определенном смысле идеологизированный характер. Так, по мнению Е. Ясина [10]: «Единственная отрасль, где возможно реальное разграничение конкурентного и монопольного секторов, - это электроэнергетика. И именно здесь развернулась ожесточенная борьба против разумного в своей основе проекта реструктуризации РАО ЕЭС, которую нельзя расценивать иначе как борьбу против либеральных рыночных реформ.
И это притом, что тарифы на энергию придется повышать не менее чем в два-три раза, а конкуренция - единственный способ противопоставить их дальнейшему росту рыночные силы. Это также вопрос выравнивания условий конкуренции, ибо сегодня энергетика субсидирует нерыноч-
ный сектор, низкие тарифы препятствуют энергосбережению и, значит, общему повышению производительности».
Предложение обосновать реальную потребность в инвестициях, уровень повышения тарифов, само содержание формируемой конкуренции сторонники рынка в электроэнергетике трактуют как политический демарш своих противников. Переходя на язык политических дебатов, «идеологи» РАО ЕЭС России оставляют в стороне вопрос обеспечения прозрачности финансовой деятельности. Специалисты Экспертного института указывают [9]: «К сожалению, большинство дискуссий вокруг реформы РАО ЕЭС ведется не по принципиальным вопросам будущей реформы, которая должна затронуть не только структуру финансовых активов энергетического холдинга и решить экономические задачи, но и в первую очередь решить ряд серьезных технических проблем. ...Вызывает опасение, что обсуждение реформы уйдет в направлении бесплодных политических дискуссий».
Между тем очевидно, что поддержанное всеми участниками дискуссии, предшествовавшей выходу постановления Правительства РФ, утверждение о необходимости проведения реформы и определения форм ее проведения нуждается в уточнении. Вопрос не только в формах, но и в четком определении причин и целей реформирования, а также в формировании адекватных представлений о реальном социально-экономическом содержании реформы. Прежде всего уточним вопрос о том, какие же все-таки проблемы решает электроэнергетика в ходе своего реформирования.
В Основных направлениях реформирования электроэнергетики РФ отмечено, что
к настоящему моменту отрасль сохранила целостность и обеспечила надежное удовлетворение потребностей экономики в электрической и тепловой энергии, преодолен спад производства электроэнергии, улучшается платежная дисциплина, растет уровень денежных поступлений.
Изложенное резко контрастирует с характеристикой положения в электроэнергетике, которая содержится, например, в Концепции реструктуризации отрасли, подготовленной РАО ЕЭС России. В ней говорится о том, что в настоящее время российская электроэнергетика переживает состояние острого кризиса (выделено мной - В.К.), что тяжелое финансово-экономическое положение РАО ЕЭС России и его дочерних обществ обусловлено как общими проблемами российской экономики, так и рядом специфических факторов.
Не характеризуя состояние российской электроэнергетики как кризисное, Правительство России тем не мене, указывает на то, что на фоне общеэкономического спа- § да в 90-х годах продолжала повышаться § энергоемкость экономики, произошло рез- 8 кое падение объемов инвестиций с одно- | временным снижением эффективности ра- § боты отдельных секторов отрасли. Это мо- 1 жет привести к замедлению экономичес- § кого роста, что и обусловило необходи- 1
го
мость проведения реформы в электро- §
энергетике. 1
Отметим, что повышение энергоемкос- 8
ти продукции в условиях общеэкономиче- 1
ского спада явление закономерное. По мере *
сокращения объема производства и реали- 10
зации удельные затраты на единицу товара §
должны возрастать. Это утверждение спра- §
ведливо и в отношении энергосистемы. .
Предположение о том, что реструктуризация отрасли, введение в ней конкурентных отношений в условиях общего спада производства ВВП могли бы воспрепятствовать повышению энергоемкости экономики, по нашему мнению, не выдерживает критики. Отрасль располагает значительными мощностями, которые необходимо поддерживать в рабочем состоянии, несмотря на ограничение спроса, а следовательно, объемов продаж и возможностей получения доходов. В условиях сокращения потребности народного хозяйства в электроэнергии рост издержек в электроэнергетике может в какой-то мере компенсироваться мерами рационального хозяйствования, экономией, совершенствованием организации производства и реализации, прогрессивными технологиями, государственными дотациями, тарифной политикой (под строгим контролем государства) и пр., но не реструктуризацией отрасли.
Реструктуризация и развитие конкурентного рынка в электроэнергетике не са-^ моцель. Переход от чистой монополии, § фирмы-отрасли к конкуренции означает, м- что экономическая и социальная эффек-2 тивность в новом варианте структуры и ♦ организации отрасли должна превзойти § эффективность, достигавшуюся в условием ях действия эффекта масштаба. Иными '§ словами, переход от чистой государствен-1 ной монополии к конкурентной рыночной Ц структуре должен быть оправдан интен-° сивным экономическим ростом в электро-Ц энергетике, повышением эффективности
^ г
я работы отрасли - экономией удельных за-
| трат на производство электроэнергии и
§ тепла, повышением уровня удовлетворе-
§ ния потребностей хозяйствующих субъек-
$ тов и физических лиц в результате обеспе-
чения качества электроэнергии и услуг при постоянстве, а возможно, и снижении тарифов. Поэтому фундаментальный вопрос состоит в том, каково же все-таки преимущество конкурентного рынка над государственной монополией в электроэнергетике, чем экономически обоснованы рыноч-но-конкурентная траектория и установленный вектор развития отрасли?
Поскольку главным инициатором и разработчиком основных положений реформы является РАО ЕЭС России, ответ на вопрос о реальных преимуществах реструктуризации и конкуренции в отрасли следует искать в Концепции реформы, представленной данной организацией.
В соответствии с этой концепцией конкурентность рынка, формируемого в ходе реструктуризации электроэнергетики, должна стать его определяющей чертой и, по нашему мнению, сегодня является главной проблемой реформы. Конкурентность рынка определяется его многовариантностью, обеспечивающей возможность свободного выбора товара (работы, услуги), продавца, покупателя, условий сделки. Именно многовариантность обуславливает безопасность и реальную смыслотворче-скую составляющую внедрения и развития конкуренции. Конкурентность - необходимая компонента для оценки рисков, связанных с рыночной трансформацией экономической системы.
Разделение единой энергетической системы на составляющие - генерацию, транспорт, распределение, сбыт - образует множество хозяйствующих субъектов, реализующих друг другу товары и услуги. Анализируя реформирование электроэнергетики в развитых странах в направлениях реструктуризации отрасли и развития в ней от-
ношений конкурентного рынка, следует отметить, что одним из главных аргументов отказа от традиционной концепции естественной монополии в электроэнергетике является внедрение инноваций, делающих средние и малые генерирующие предприятия конкурентоспособными по отношению к крупным. Промышленно развитые страны в последней четверти XX в. достигли высокого уровня энергопотребления вследствие того, что «после мирового энергетического кризиса были приняты меры по сохранению и рациональному использованию энергии, что способствовало значительному снижению энергоемкости материального производства. В результате общая энергоемкость единицы ВВП в промышленно развитых странах с 1973 г. до начала 1990-х гг. снизилась на 22%, при этом нефтеемкость - почти на 38%.
Рост инвестиций не в производство электроэнергии, а в энергосберегающие
технологии способствовал сокращению потребления электроэнергии.
В рамках общей энергетической стратегии страны Европейского союза поставили задачу повысить долю электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, к 2010 г. до 22%» [1].
Рассмотрим инновационные процессы, характеризующие развитие электроэнергетики России в ходе реформы, и попытаемся ответить на вопрос, в какой мере реформирование отрасли обосновано этими процессами?
Расчеты, проведенные на основе статистических данных, показывают, что доля инновационно активных предприятий и темпы прироста этой доли как в промышленности, так и в электроэнергетике являются достаточно низкими. Так, в промышленности в 1997 г. число инновационно-активных предприятий составляло всего лишь 0,8% общей численности, столько же
Таблица 1
Число инновационно активных предприятий в промышленности и электроэнергетике
Число предприятий
Вся промышленность
1997 1173
1998 1225
1999 1680 В том числе электроэнергетика
1997 5
1998 20
1999 36
Рассчитано по [6]. С. 18, 147, 401.
Из них предприятий, на которых за последние три года:
внедрена новая продукция или подвергалась значительным технологическим изменениям старая
695 790 893
1
3
3
продукция подверглась усовершенствованию
336 413 412
прочая инновационная продукция
200 203 203
0) §
а
£ я
5
О §
"О
а а
0
1
о
♦
г
ю о о ю
1
(М
о о
(М
2 ♦
о о О Си
>8 О
а а о
2 О
я о к
т
было и в 1998 г., в 1999 г. - 1,1%. В электроэнергетике соответственно: в 1997 г. -0,4%, в 1998 г. - 1,6%, в 1999 г. - 2,4%. Как известно, электроэнергетика в отличие от других отраслей промышленности производит продукцию, которая, как правило, не подвергается сколько-нибудь значительным изменениям, совершенствованиям, инновациям. Она должна соответствовать стандартам, определенному качеству и при условии такого соответствия является всегда и везде абсолютно конкурентоспособной.
Статистика процессных инноваций также показывает, что из общего числа действовавших предприятий в промышленности в целом таковые имели 3,4% в 1998 г. и 5,8% в 1999 г.; из общего числа предприятий электроэнергетики соответственно: 1,55% в 1998 г. и 2,16% в 1999 г. В данном случае показатели в электроэнергетике существенно уступают показателям по промышленности в целом, кроме того, совершенно очевидно, что процессными инновациями охвачена крайне незначительная доля предприятий отрасли.
Обращаясь к данным о технологическом обмене среди инновационно активных предприятий, мы убеждаемся в том,
что этот процесс в электроэнергетике, по крайней мере в течение последних пяти лет, находился «на точке замерзания» (табл. 2).
При этом показатели электроэнергетики существенно, многократно уступают соответствующим показателям по промышленности в целом. Изложенное убеждает в том, что процессы реструктуризации, развития конкурентного рынка в электроэнергетике России не были обусловлены какими бы то ни было инновационными процессами, происходившими в отрасли, здесь не внедрялись никакие прогрессивные технологии, на основе которых могли бы появиться новые конкурентоспособные структуры.
Одной из характерных особенностей развития электроэнергетики в период экономической реформы является существенное увеличение в ней количества предприятий в ситуации, когда суммарная мощность производства электроэнергетики фактически осталась за десятилетие на уровне 1990 г., а производство электроэнергии сократилось на 20 - 25% (табл. 3).
Как видно из табл. 3, начало хозяйственной деятельности 247 предприятий электроэнергетики, составляющих 27,1% общего количества предприятий отрасли,
Таблица 2
Удельный вес предприятий, участвовавших в технологическом обмене, в общем числе инновационно активных предприятий, %
Вся промышленность Электроэнергетика
Рассчитано по [6]. С. 406.
Предприятия, приобретавшие технологии 1995 1996 1977 1998 1999
41,8 36,1 37,6 42,3 42,7 - 0,3 0,1 1,1 1,4
Предприятия, передававшие технологии 1995 1996 1997 1998 1999
3,2 2,6 3,0 3,2 3,6 - - - - 0,2
Таблица 3
Распределение организаций (юридических лиц) по годам начала хозяйственной деятельности (без субъектов малого предпринимательства)
Годы Вся промышленность
Всего (в 1999 г.) 26683 В том числе по годам начала хозяйст венной деятельности
До 1960 г. 11 042 (41,4%)
1961 - 1980 гг. 5 722 (21,4%)
1981 - 1990 гг. 1 482 (5,6%)
1991 - 1995 гг. 4 908 (18,4%)
1996 г. 686 (2,6%)
1997 г. 941 (3,5%)
1998 г. 1 075 (4,0%)
1999 г. 827 (3,1%)
Электроэнергетика
912
137 (15,0%) 304 (33,3%) 82 (9,0%) 247 (27,1%) 22 (2,4%) 39 (4,3%) 50 (5,5%) 31 (3,4%)
Рассчитано по [6]. С. 71.
пришлось на 1991 - 1995 гг. Эти годы, как свидетельствует статистика, характеризовались крайне незначительным повышением мощности электростанций (на 0,8%), снижением уровня потребления и производства электроэнергии (более чем на 20%, как уже отмечалось) и теплоэнергии (на 22%), т.е. появление в электроэнергетике новых предприятий было абсолютно не оправданно с точки зрения результатов работы отрасли.
Существенный интерес представляет то, что как по промышленности в целом, так и по девяти ее основным отраслям за период с 1990 по 1999 г. рост числа действовавших предприятий многократно опережал рост численности промышленно-производственного персонала (ППП), т.е. почти во всех (лишь в цветной металлургии численность ППП увеличилась в 1,03 раза) отраслях и по промышленности в целом число действовавших предприятий росло, а численность ППП существенно сокращалась (табл. 4).
Лишь в электроэнергетике число действовавших предприятий увеличилось в 1,8 раза, а ППП - в 1,62 раза. Следует отметить, что и во второй половине 90-х годов начало хозяйственной деятельности предприятий и организаций в электроэнергетике происходило на фоне сокращения производства электроэнергии и тепла, что так- ^ же экономически не оправданно. § Это повлекло дополнительные затраты § каждого предприятия, связанные с уплатой | налогов, наценками к себестоимости, об- а разующими прибыль, расходами на содер- | жание управленческого аппарата (как пра- § вило, высокооплачиваемого). При низкой эластичности рынка электроэнергии и ус- £ луг новые субъекты хозяйственной дея- §< тельности в электроэнергетике фактически §
о
сохранили свое монопольное положение, а £
следовательно, заинтересованность в за- ♦
вышении тарифов, затратном расходова- 2
нии ресурсов, неэффективном использова- я
нии амортизационных фондов и инвести- 0 ций. В этих условиях неэффективность го-
Таблица 4
Динамика числа действующих предприятий и численности промышленно-производственного персонала по отраслям промышленности в 1990-1999 гг. (в разах)
Рассчитано по [6]. с. 20-27.
(М
о о
(М
2 ♦
о о О Си
>8 О
2 О
я о к
т
сударственного контроля способствовала дискриминации электроэнергетическими предприятиями своих поставщиков и потребителей.
Не спасает положения и содержащийся в постановлении Правительства РФ от 2001 г. «О реформирования электроэнергетики» принцип безусловного соблюдения договорной и финансовой дисциплины. Такой принцип равенства сторон, предусматривающий гарантию добропорядочности партнера, а также соблюдения всеми участниками действующего законодательства, подразумевается в каждом легальном бизнесе. Однако в условиях монополии по предложению принцип равенства сторон нереален.
Система ценообразования, базирующаяся на заявках покупателей, также никак не способствует понижению тарифов. Поскольку в системе формирующегося энер-
горынка доминирующую роль продолжают играть продавцы электроэнергии, то предпочтение будет отдаваться заявкам, содержащим более высокие цены. Такая система заявок будет способствовать прежде всего росту тарифов. Вряд ли можно надеяться на то, что система заявок продавцов будет построена на ценовом противоборстве между ними. Совершенно очевидно, что в данном случае будут иметь место соглашения, ориентированные на высокий уровень тарифов.
В своем стремлении повышением тарифов на электроэнергию привлечь внешних инвесторов РАО ЕЭС России в конечном счете намерено вывести внутренние цены на уровень мировых. Однако подобное доминирование интересов отрасли над народнохозяйственными интересами является препятствием масштабной реконструкции и экономическому росту националь-
ной экономики. А. Нещадин справедливо указывает на то, что «если внутренние цены на энергоносители достигнут уровня мировых, то из-за климатических условий России и необходимости содержания инфраструктуры городов и предприятий на северных (по мировым параметрам) территориях вся промышленность страны станет неконкурентоспособной. Поэтому Россия обречена держать цены на энергоносители ниже мирового уровня» [4].
Более того, поскольку электроэнергия на биржах международного уровня не продается, мировых цен как таковых на нее не существует. Цены на электроэнергию в различных странах варьируются в зависимости от уровня жизни в этих странах.
Если в США 1 кВт ч электроэнергии стоит 4 цента, а в России - 1,8 цента, то следует учесть, что уровень жизни в США в 2,5 раза выше, чем в России, т.е. в социально-экономическом аспекте ориентация российских тарифов на североамериканский уровень необоснованна и вредна [2].
Фактически отказавшись от исполнения функции гаранта электроснабжения, отдавая себе отчет в том, что переход к конкурентному рынку производства и продажи электроэнергии сопряжен с определенными, возможно значительными, конъюнктурными колебаниями, РАО ЕЭС России, а вслед за ним и Правительство России [7] с целью снижения финансовых рисков предоставило участникам рынка возможность заключать форвардные договора и фьючерсные контракты.
Форвардная сделка - срочная сделка за наличный расчет, в соответствии с которой покупатель и продавец соглашаются о поставке товара оговоренного качества и количества или ценных бумаг на опреде-
ленную дату в будущем, в которой цена товара, ценных бумаг, курса валюты и т.д. фиксируется в момент заключения сделки, а срок ее исполнения возможен в любой день позже срока сделки за немедленный расчет (на условиях «спот»), обычно 1-3-6-12 месяцев. Заключение подобных сделок требует объективных, достоверных прогнозов рыночной конъюнктуры на момент исполнения форвардной сделки.
Поскольку источниками информации в данном случае служат соответствующие структуры РАО ЕЭС России, являющиеся, безусловно, заинтересованной стороной, то условия договора потребителям также будут исходить от РАО ЕЭС России. По форвардной сделке и договору подобного рода (что совершенно очевидно) они будут строиться на максимально возможных тарифах. Кроме того, немедленный расчет на условиях «спот» под силу лишь тем потребителям, которые обладают высоким уровнем платежеспособности. Следовательно, такая форма защиты от финансовых рисков, как форвардные договоры и форвардные сделки, не ориентирована на массового потребителя электроэнергии.
Что касается фьючерсных договоров, контрактов - сделок на покупку или продажу финансовых инструментов или товаров обусловленного сорта (марки) на биржах при условии их оплаты по согласованной цене через определенный срок после заключения сделки, то они (фьючерсные сделки) заключаются, как правило, не для покупки или продажи товаров и услуг, а с целью страхования («хеджирования») сделки с наличным товаром либо получения разницы в ходе перепродажи (фьючерсной сделки) или же для получения
0) §
а
£
я 5
а а
о »
Ч
о
♦
г
ю о о ю
прибыли от изменения цен или курсов, возникающих к ликвидационному сроку. Обязательства по фьючерсным сделкам выполняются как правило путем уплаты или получения разницы в цене, а не путем поставки реального товара. Фьючерсные сделки широко используются на рынках тех товаров, для которых характерны значительные изменения цен и которые имеют достаточно большие объемы торгов. Фьючерсы позволяют снизить риск, связанный с резкими и значительными колебаниями цен, сделать более прогнозируемой хозяйственную деятельность, удешевить кредит и т.д.
Совершенно очевидно то, что хеджирование на рынке электроэнергии также может иметь отношение прежде всего к сделкам с потребителями, обладающими высоким уровнем платежеспособности. В ситуации монополизма РАО ЕЭС России, администратора торговой системы, генерирующих компаний, сбытовых компаний здесь открываются широкие перспективы для ^ недобросовестной конкуренции и различ-§ ного рода спекуляций. Это опять же ведет и к повышению тарифов и дискриминации 2 широкого круга потребителей электро-♦ энергии с низким уровнем платежеспо-§ собности.
0
£ Организация розничных конкурент-
'§ ных рынков электроэнергии, создание ус-
1 ловий для возникновения независимых Ц сбытовых компаний, конкурирующих со ° сбытовыми компаниями акционерных об-Ц ществ электроэнергетики и электрифика-я ции, также проблематичны в силу того, | что каждый потребитель имеет только од-§ ну-единственную возможность подключе-§ ния к распределительной сети электро-
$ энергии, принадлежащей либо соответст-
вующей АО-энерго, либо городским (коммунальным) электросетям. Это в принципе исключает возможность какой-либо конкуренции между сбытовыми компаниями.
В этой ситуации организация сбытовых компаний, не владеющих распределительными сетями, может означать лишь формирование структур, способных выполнять функции посредников, а также расчетной полиции по платежам за электроэнергию, деятельность которых будет ориентирована не столько на обеспечение сервисного обслуживания потребителей, сколько на реализацию финансовых интересов РАО ЕЭС России.
Новые структуры в электроэнергетике и сами могут дискриминироваться как партнерами по отрасли, так и предприятиями других отраслей (в том числе ТЭК), которые во многих случаях являются монополистами, а также государственными структурами, потребителями-монополистами.
Электроэнергетика обладает высокой социальной значимостью, и поэтому ее реструктуризация имеет смысл, если механизм конкуренции в сочетании с новой системой управления и организации отрасли не только компенсирует издержки реформирования и повысит рентабельность, но и обеспечит необходимый объем производства установит оптимальные тарифы для потребителей. Достижение этих целей в ходе реформы требует объективного технико-технологического и социально-экономического прогноза развития отрасли с учетом интересов всех субъектов многоуровневой народно-хозяйственной структуры.
Литература
1. Андрианов В. Мировая энергетика и энергетика России // Экономист. 2001. № 2.
2. Илларионов А. Не стоит прибедняться // Российская газета. 2001. 14 дек.
3. Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформах в российской электроэнергетике // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.
4. Нещадин А. Приоритетные задачи реформирования российской экономики // Общество и экономика. 2001. № 3-4.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2001 года № 526 «Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 25 июля.
6. Промышленность России-2000. М.: Госкомстат России, 2000.
7. Пути реформирования и развития электроэнергетики в России // Российский экономический журнал. 2001. № 2.
8. Путин В.В. Выступление на торжественном заседании, посвященном 80-летию принятия плана ГОЭЛРО // ТЭК. 2001. № 1.
9. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2001. № 2.
10. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня // Общество и экономика. 2001. № 3-4.
Статья поступила в редакцию 14.02.2002 г.
