CC BY
87
УДК 334.723:343.8 Е. П. РАДЧЕНКО
ББК 65.292:67.408 Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ
Статья посвящена актуальной в настоящее время теме: государственно-частному партнерству. В научной литературе мало освещен аспект взаимодействия исправительных учреждений и частного бизнеса с целью улучшения социальных условий осужденных. Известно, что в тюрьмах находится масса граждан с высшим образованием, которые могли бы трудиться и самореализовываться на взаимовыгодных для них и государства условиях. Создание частных тюрем должно решить проблему безработицы в колониях. В то же время, как показывает зарубежный опыт, даже неквалифицированный труд заключенных может быть весьма прибыльным для предпринимателей. Исследование показало, что необходимо изменить организацию привлечения к труду осужденных к лишению свободы путем исключения обязательности труда и создания условий для развития их трудовой инициативы. Таким образом, указанные в исследовании тенденции будут приводить к постепенному уходу от полного «огосударствления» системы исполнения наказаний к некоторому «разгосударствлению» уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.
Ключевые слова: государство; пенитенциарная система; государственно-частное партнерство; трудовая адаптация осужденных.
E. P. RADCHENKO
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
SOCIOECONOMIC PRECONDITIONS FOR CREATION OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN THE RUSSIAN PENITENTIARY SYSTEM
The article deals with the issue of current interest: public-private partnership. The aspect of cooperation of correction facilities and private businesses which is aimed to improve social conditions of convicts is not studied properly in scientific literature. It is known that in prisons there are a lot of people with higher education who could work and fulfill themselves on mutually beneficial conditions for them and the state. Creation of private prisons must solve the problem of idleness in prisons. At the same time, according to foreign experience, even unskilled labor of convicts can be very profitable for entrepreneurs. The study has shown that it is necessary to change the procedure of setting convicts to work by excluding obligatoriness of labour and creating the conditions for development of convicts' labour initiative. Consequently, the trends described in the study will lead to a gradual shift from «governmentalization» of the system of the execution of sentences to «denationalization» of the penal system in the Russian Federation.
Keywords: state; penitentiary system; public-private partnership; labor adaptation of convicts.
Создание условий для трудовой адаптации осужденных — совершенствование производственно-хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы (УИС) и повышение экономической эффективности труда лиц, отбывающих уголовные наказания
в виде лишения свободы, путем внесения изменений в Бюджетный, Гражданский, Налоговый, Трудовой и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации.
Учреждения УИС в настоящее время являются подразделениями Федеральной служ-
© Е. П. Радченко, 2013
Е. П. РАДЧЕНКО
бы исполнения наказаний России, а оценка деятельности пенитенциарных предприятий продолжительное время характеризовалась исключительно выполнением государственного производственного плана. В связи с этим наблюдалось полное «огосударствление» УИС.
Как отмечают практики, при организации производства в колониях допускалась серьезная ошибка, когда оно провозглашалось средством исправления осужденных, а на самом деле стало целью существования самой системы. Именно в советское время УИС полностью «огосударствилась» и ее значение состояло лишь в принесении пользы самому государству.
Характерно, что в 1986 г. УИС достигла наибольшего объема производства и заняла 7-е место среди промышленных министерств Советского Союза. Однако после начала экономической реформы 1992 г. кооперация с предприятиями ВПК остановилась, и за несколько лет объемы производства УИС снизились на две трети [3].
Тотальная монополия государства на все процессы исполнения лишения свободы основывалась на обязанности осужденного трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, которая, в свою очередь, была обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду.
Изменения от 6 июня 2007 г. № 91-ФЗ в УИК РФ отразились на концепции взаимоотношения осужденных и администрации. Прежде всего, очевидна отмена в ч. 1 ст. 103 УИК РФ права осужденных заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. При этом теперь администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду также исходя из наличия рабочих мест.
Тем самым, с одной стороны, в нормах УИК РФ сужается возможность проявления трудовой инициативы со стороны осужденных к лишению свободы; с другой — администрация может не в полном объеме привлекать их к труду, а только исходя из организационных возможностей учреждения (наличия заказа на производство продукции или оказание услуг от федеральных или местных органов власти, заключения контрактов с хозяйствующими субъектами, возможностей предоставления
своих производственных площадей в аренду коммерческим юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям т. п.). В этом случае, по нашему мнению, фактически с администрации снимается обязанность по привлечению к общественно полезному труду всех осужденных к лишению свободы, но остается обязанность последних трудиться.
Более того, С. Ф. Милюков предлагает создать штрафные части на добровольной основе из числа осужденных для проведения как войсковых, так и милицейских (полицейских) мероприятий по уничтожению бандитских формирований, освобождению захваченных заложников [4].
Стимулирование трудовой инициативы осужденных к лишению свободы, по нашему мнению, позволило бы ускорить процесс «разгосударствления» уголовно-исполнительной системы. Развитие экономических отношений в России, особенно в негосударственном секторе экономики, привело к тому, что государственные предприятия уголовно-исполнительной системы, испытывавшие постоянный дефицит денежных средств, были вынуждены начать привлекать инвестиции, в том числе от коммерческих организаций, и создавать с последними совместные предприятия для их привлечения к долгосрочному сотрудничеству [2].
Вероятно, описанные изменения в уголовно-исполнительном законодательстве сопряжены с изменением организационно-правовой формы предприятий УИС путем упразднения государственных унитарных предприятий и создания на их базе в исправительных колониях центров трудовой адаптации, в воспитательных колониях — учебно-производственных мастерских, в лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждениях — лечебно-производственных мастерских, призванных обучать осужденных профессиям, обеспечивать их работой по специальности и проводить с подопечными трудовую реабилитацию к жизни на свободе [6].
В связи с этим, по нашему мнению, представляется необходимым изменить организацию привлечения к труду осужденных к лишению свободы путем исключения обязательности труда и создания условий для развития их трудовой инициативы.
Таким образом, указанные тенденции будут приводить к постепенному уходу от пол-
Известия ИГЭА. 2013. № 3 (89)
ного «огосударствления» системы исполнения наказаний, также являющегося наследием советской системы планового хозяйства СССР. Идея о необходимости некоторого «разгосударствления» уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации не нова [1].
Так, еще в 90-х гг. прошлого века С. М. Петров и Г. А. Туманов высказывали мнение о том, что для повышения эффективности УИС требуется создать концепцию о децентрализации ее управления и привлечении субъектов Российской Федерации к организации исполнения лишения свободы. По их же мнению, ничто не препятствует субъектам Федерации в рамках требований уголовно-исполнительного законодательства проводить собственную политику в данной сфере [5].
В этой связи считаем, что в ближайшем будущем после проведения соответствующих криминологических и иных исследований
возможно привлечение негосударственных организаций к деятельности по исполнению рассматриваемого наказания, вплоть до создания негосударственных (частных) исправительных учреждений или отдельных участков при государственных учреждениях, в которых сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний России будут заниматься охраной, обеспечением безопасности и контролем за их деятельностью. Международный опыт свидетельствует о возможности функционирования частных тюрем или широкого использования труда заключенных на частных предприятиях (например, в США, Швеции, Великобритании, Франции, Австралии). При этом в некоторых государствах уже вплотную подошли к идее создания частной системы пенитенциарных учреждений (Южная Корея, Чехия, Венгрия, Израиль и др.), а другие уже начинают задумываться об этом (Белоруссия, Казахстан, Киргизия).
Список использованной литературы
1. Городецкий Д. Не дожидаясь беды / Д. Городецкий // Воспитание и правопорядок. — 1990. — № 9. — С. 7.
2. Жилин В. Опыт работы по привлечению инвестиций в промышленный сектор УИС / В. Жилин // Преступление и наказание. — 2004. — № 5. — С. 12—15.
3. Кузнецов Ю. Финансировать разумно, расходовать экономно / Ю. Кузнецов // Преступление и наказание. — 2000. — № 5. — С. 2—4.
4. Милюков С. Ф. Творческое наследие М. Д. Шаргородского и современные проблемы уголовной политики / С. Ф. Милюков // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. — СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2005. — С. 35-39.
5. Петров С. М. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы / С. М. Петров, Г. А. Туманов // Государство и право. — 1995. — № 7. — С. 102-109.
6. Шамсунов С. X. Приоритетные задачи реформирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы России / С. X. Шамсунов // Российский следователь. — 2005. — № 2. — С. 48-53.
References
1. Gorodetskiy D. Before troubles. Vospitanie i pravoporyadok — Upbrining and Legal Order, 1990, no. 9, p. 7 (in Russian).
2. Zhilin V. Experience in attracting investments into the industrial sector of penal system. Prestuplenie i
nakazanie — Crime and Punishment, 2004, no. 5, pp. 12-15 (in Russian).
3. Kuznetsov Yu. To finance rationally, to use sparingly. Prestuplenie i nakazanie — Crime and Punishment, 2000, no. 5, pp. 2-4 (in Russian).
4. Milyukov S. F. M. D. Scargorodskiy' heritage and contemporary problems of criminal policy. Rossiyskoe ugolovnoe pravo: traditsii, sovremennost, budushhee [Russian criminal law: traditions, modern time, future]. Saint Penersburg, SPbGU Publ., 2005. Pp. 35-39 (in Russian).
5. Petrov S. M., Tumanov G. A. About two strategies of restructuring of the penal system. Gosudarstvo i pravo — State and Legislation, 1995, no. 7, pp. 102-109 (in Russian).
6. Shamsunov S. Kh. Priority tasks for reforming the idustrial sector of the penal system of Russia. Rossiyskiy
sledovatel — Russian Investigator, 2005, no. 2, pp. 48-53 (in Russian).
Информация об авторе
Радченко Елена Павловна — аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82, e-mail: helenr2003@mail.ru.
Author
Radchenko Elena Pavlovna — PhD student, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 82, Vernadskiy pr., 119571, Moscow, Russia, e-mail: helenr2003@mail.ru.
Известия ИГЭА. 2013. № 3 (89)
