CC BY
54
Социально-экономические механизмы оздоровления регионального
АПК в современных условиях
Шогенов Б.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ и аудит» ФГБОУ ВПО КБГСХА им. В.М. Кокова, Афашагов М.Х., соискатель ФГБОУ ВПО КБГСХА им. В.М. Кокова, Мирзоева А.Р., к.э.н., доцент ФГБОУ ВПО КБГСХА им. В.М. Кокова
Аннотация
В статье рассматриваются социально-экономические проблемы развития регионального АПК и пути их решения. Предложены модели расчёта основных экономических показателей результатов и эффективности размещения отраслей сельского хозяйства КБР. Обоснованы оптимальные производственно-экономические параметры моделей крестьянских (фермерских) хозяйств
The summary
In article social and economic problems of development of regional agrarian and industrial complex and a way of their decision are considered. Models of calculation of the basic economic indicators of results and efficiency of placing of branches of agriculture KBR are offered. Optimum productive and economic parameters of models of country (farmer) economy are proved
Ключевые слова
Агропромышленный комплекс, рациональное размещение отраслей сельского хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства
Keywords
Agriculture, rational placing of branches of agriculture, country (farmer) economy
Существующие социально-экономические проблемы аграрного сектора России в определенно степени являются следствием тех организационноэкономических мер, которые предпринимались за период перехода к рыночным отношениям в области аграрной реформы. Целью и конечным результатом аграрной реформы должно стать получение максимального социальноэкономического эффекта, при котором будет возможно создать устойчивую производственную базу, где в необходимой пропорции будут соблюдаться условия оптимального сочетания структуры потребления и производства. Однако проводимая реформа до сих пор не смогла решить накопившиеся проблемы в народном хозяйстве, в том числе и в агропромышленном ком-
плексе (АПК), что еще более усугубляется в условиях существующего кризиса 2008-2009 гг.
В настоящее время невозможно говорить о развитии АПК или любой другой области, не затрагивая социальных вопросов, поскольку от того, насколько развита социальная сфера и насколько эффективно решаются социальные проблемы, зависит и эффективность их экономического развития.
Признаков существующего экономического кризиса в аграрном секторе множество. Их можно объединить в две большие группы. В одну из них войдут признаки, создаваемые способом хозяйствования. В первую очередь, это соотношение способа производства и способа присвоения произведенного продукта, цель производства и средства ее (или их) достижения. В период перехода к рыночной модели хозяйствования, либерализации и индивидуализации хозяйственной жизни, каждый субъект хозяйствования занят достижением своих собственных целей и задач. В условиях, когда процесс производства и процесс реализации значительно (не только по времени, но и пространственно) отстоят друг от друга, получается так, что производитель продукции не только не всегда получает эквивалент труда и затрат, что влечет нарушение естественного процесса производства.
Вторую группу составят симптомы, которые вызваны народнохозяйственными пропорциями и механизмом их установления. Например, жесткое директивное планирование, рынок и смешанная модель, в которой рыночный механизм корректируется государственным управление или же государственное управление дополняется рыночным саморегулированием и др.), природно-климатические и погодные условия и т.д. Объективной основой существования таких пропорций является то, что все элементы национальной экономики, в том числе в области АПК, взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Взаимосвязь эта, как правило, базируется на так называемых технологических пропорциях или эквивалентах. Каждая отрасль (вид деятельности) для другой (как и для самой себя), как правило, является одновременно и потребителем, и производителем соответствующей продукции.
Исследование показало, что в аграрной политике государства важное значение имеет принцип: в стране при наличии сельскохозяйственных угодий, трудоспособного населения и минимального производственного потенциала не должно быть ни одного неперспективного сельского поселения. Естественный потенциал и его рациональное использование должны быть главными факторами устойчивого развития аграрного сектора.
Тем не менее, непродуманная на различных уровнях управления экономическая стратегия в реформировании системы продовольственного обеспечения, в частности, системы АПК оказали разрушающее воздействие и на продовольственный комплекс КБР.
Базисная отрасль, сельское хозяйство КБР, территориально развивается в 10 сельских районах, имеющих существенные различия с позиций природно-климатических условий (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели сельскохозяйственного производства
по зонам КБР, 2010 г.
Показатели Степная зона Предгорная зона Г орная зона
Постоянное население, тыс. чел. 139,0 287,3 112,3
Посевные площади, тыс. га 158,0 105,2 40,9
Сопоставимый объем товарного производства, млн. руб. 2194,1 2642,2 975,4
Производство зерна, тыс. тонн. 221,9 204,9 63,5
Производство подсолнечника тыс. тонн. 11,3 9,8 2,9
Производство картоф. тыс. тонн. 60,5 64,8 50,3
Производство овощей, тыс. тонн. 153,6 174,4 16,6
Поголовье КРС, тыс. гол. 69,1 105,5 65,6
Поголовье свиней, тыс. гол. 33,3 5,5 0,7
Поголовье овец и коз, тыс. гол. 42,3 99,6 177,3
Поголовье птицы в СХО, тыс.гол. 166 568 -
Производство мяса, тыс. тонн 16,7 24,6 8,1
Производство молока, тыс. тонн. 73,4 112,9 66,1
Производство яий, млн. шт. 38,0 90,1 19,5
Производство шерсти, тонн 161 398 393
Большая часть сельскохозяйственных угодий и посевных площадей (порядка половины от общей площади в КБР) сосредоточена в равнинной, степной зоне с лучшими чернозёмными землями. Соответственно, здесь развивается производство зерна и технических культур, а также овощеводства. Области животноводства, в этой зоне сосредоточена подавляющая часть поголовья свиней (свыше 80% от общего их числа в КБР), а также значительная часть промышленного птицеводства (на базе крупных и средних сельскохозяйственных предприятий). В расчёте на душу населения в степной зоне производится 1,6 тонн зерна и 8,1 ц подсолнечника, большая часть картофеля и овощей, мяса и молока.
Предгорная зона, по объемам сельскохозяйственного производства, является самой крупной и многоотраслевой. Здесь производится значительное количество зерна и технических культур, овощей и картофеля, сосредоточена большая часть поголовья крупного рогатого скота и подавляющая доля поголовья птицы. Соответственно, эта зона является превалирующей в региональных объёмах по производству яиц (порядка две трети КБР), молока и мяса. С позиций душевого производства предгорная зона отличается от других намного большим уровнем производства яиц.
Сельскохозяйственные предприятия, хозяйства населения и фермерские хозяйства горной зоны характеризуются небольшим размером посевных площадей (около 20% в КБР) при подавляющей части овец и коз (свыше половины республиканского поголовья), значительном количестве поголовья
крупного рогатого скота. В горной зоне выращиваются относительно большие урожаи картофеля, производится значительная часть шерсти и молока. В расчёте на душу населения здесь больше всего получают картофеля, молока и, особенно, продукции овцеводства.
Расчеты показывают, что в структуре товарной продукции наблюдаются ярко выраженные зональные особенности специализации аграрного сектора экономики. Специализация аграрных товаропроизводителей в степной зоне в основном является зерно-овоще-мясной, в предгорной - мясо-зерно-овощеводческой, а горной - молочно-картофельно-мясной.
В рамках административно-территориального деления КБР муниципальные образования республики по объёмам сопоставимой товарной продукции сельского хозяйства (в ценах 2010 г.) можно разделить на три группы. В Прохладненском, Урванском и Баксанском районах производство аграрной продукции в стоимостном выражении достигает 1037-1124 млн. руб., в том числе, в расчёте на одного работника показатели Прохладненского района почти в два раза опережают соответствующие характеристики по другим районам. Средние объёмы сельскохозяйственной продукции (от 410 до 663 млн.руб.) характерны для Майского, Чегемского и Терского районов. Самые низкий уровень аграрного сектора экономики наблюдается в Черекском, Эльбрусском районах, и в г. Нальчике.
Для КБР характерны технико-технологическая деградация сельскохозяйственного производства, опережающее выбытие основных фондов, в первую очередь их активной части (тракторов, комбайнов, доильных аппаратов, кормораздатчиков, транспортных средств и т.д.) по сравнению с их вводом, высокий уровень износа технических средств.
В контексте разрушения материально-технической базы предприятий АПК, в частности, сельскохозяйственных находится, прежде всего, нерациональная структурная и инвестиционная политика как государственных органов власти, так и товаропроизводителей, а также нарушение межотраслевых и межхозяйственных связей в продуктовых подкомплексах и сегментах продовольственного рынка. Весомым фактором низкого уровня эффективности функционирования многих предприятий АПК является неспособность некоторых специалистов адекватно реагировать на изменившиеся условия хозяйствования, обвального сокращения государственной финансовой поддержки и по ряду других, прежде всего организационно-экономических факторов.
Устранить сложившиеся диспропорции в аграрном секторе экономики, обеспечивая устойчивый экономический рост во всех отраслях сельского хозяйства, а также продовольственную безопасность в стране возможно только на основе усиления государственного регулирования рационального размещения отраслей по регионам и внутрирегионального размещения по экономическим зонам.
В условиях преобладания частной формы собственности и сложившейся многоукладной экономики в сельском хозяйстве (где сочетаются различные формы крупнотоварного и мелкотоварного производства) должен со-
вершенствоваться и экономический механизм управления эффективным размещением отраслей сельского хозяйства.
С учётом прогнозирования продуктивности (земли и скота), соответствующего обоснования валовых сборов и продаж, нормативов удельной себестоимости и прогнозируемых цен, нами проведены расчёты основных экономических показателей результатов и эффективности отраслей сельского хозяйства. На основе расчёта и использования различных моделей выявлены лучшие (с позиций тесноты и существенности связей, лучших аппроксимирующих свойств), параметры которых приводятся на рис. 1.
Анализ и их сравнительная оценка по отраслевым моделям позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, по отраслям различно влияние фактора специализации на доходы от реализации тех или иных видов продукции. В зерновом производстве, а так же при производстве подсолнечника, картофеля и шерсти углубление специализации приводит к ухудшению конечных результатов. Так, с увеличение доли зерна в общей выручке сельского хозяйства на 1% доходы зернового производства снижаются на 3,6 тыс. руб. Это свидетельствует о превышении оптимального уровня специализации по зерну и подсолнечнику, а так же о невыгодности производства картофеля и шерсти при сложившихся ценах, технологии и организации отрасли.
Иная ситуация выявлена по молоку, сахарной свёкле, мясу овец и коз, мясу птицы и, особенно, мясу свиней и овощам, где углубление специализации позитивно сказывается на росте доходов. С увеличением доли этих видов продукции в общей выручке сельского хозяйства на 1% доходы анализируемых отраслей возрастают от 0,8 тыс. руб. по молоку и 0,9 тыс. руб. по сахарной свёкле, до 9 тыс. руб. по продукции свиноводства и 11,8 тыс. руб. в овощеводстве.
Во-вторых, различный динамизм развития отраслей связан с фактором времени. Судя по соответствующим коэффициентам регрессии, среднегодовой прирост выручки от зернового производства составил 248 тыс. руб.,
Z = 0,9074х + 59,795 Овцы R2 = 0 ,3894
W = 1,238х - 7,6269
R2
0,8329
И 200 л
н 0
100
200
300
400
500
г = 6,5022х08' К2 = 0,9649 80000 ф 60000
£ 40000 У 20000 £ 0 -20000 0
Птица
W
2,2039х - 508,09 К2 = 0,9981
10000
20000 X
30000
40000
г = 1 2,548х
>2
0,6442
К2 = 0,9058 15000
> 10000 &
W = 1,22х0
Я йца
К2
0,9956
г = 2,3278х1,216 К2 = 0,7553 600 ю 400 °Т 200
О
£ 0
Шерсть
W
1,7594х - 7,6602 К2 = 0,8282
5000
1 0000
15000
-200 0
г = -8Е-05х2 + 0,3874х - 61 ,439
W = 0,1 393х + 19,584
г = 0,2734х + 118,03 Молоко W = 0,2932х - 63,313
К2 = 0,6604
Овощ и К2 = 0,6695
К = 0,8802
К = 0,9573
800 600 400 200 0
-20(1 500
2000
2500
3000
3500
8000 £ 6000 ^ 4000 3 2000 0
5000
Х
г= 1,7523х + 187,83 К2 = 0,6817
. 3000
КРС
W = 1,3009х - 29,773 К2 = 0,8873
о 1000 л
т0
200
400 600
X
800
1000
г = 11,613х0 7493 К2 = 0,4906
1500
10000 15000
Х
W :
Свинина
20000 25000
1,5406х + 0,9029 К2 = 0,9579
100
200
X
300
400
г = 0,11 93х + 217,89 Зерно W = 0,1864х + 76,799 К2 = 0,6754 К2 = 0,816
8000
г = 2,301 3х К2 = 0,8169 600
Подсолнечн и к W = 0,3338х + 7,5675 К2 = 0,9772
10000
20000
Х
30000
40000
500
1 000 Х
1500
2000
г = 0,7192х°, К2 = 0,531
600
W = 4Е-06х2 + 0,0208х + 19,519
Сах. свекла
К2 = 0,9263
г = 0,4722х К2 = 0,6657
800 ^ 600
и 400 3 200
Картофель
W = 1,4043х К2 = 0,8339
2000
4000 6000
X
8000
10000
200
400
600
0
Х
0
X
X
0
0
0
0
0
0
0
0
X
Рис. 1. Зависимость затрат (7) и выручки от объемов
продаж продукции по СХП КБР при возделывании сахарной свёклы 14,5 тыс. руб., при производстве молока -62,9 тыс. руб., свинины - 15,6 тыс. руб., шерсти - 9,6 тыс. рублей.
В третьих, различна отзывчивость тех или иных видов продукции на производственные затраты. С этих позиций можно выделить четыре группы отраслей. Как следует из коэффициентов регрессии при 7, высокая окупаемость затрат наблюдается в зерновом производстве и птицеводстве, где каждый дополнительный рубль издержек даёт соответствующий прирост выручки в размере 88 и 85 копеек (первая группа). Далее (в ранжированном ряду) по средней окупаемости затрат можно выделить вторую группу, в которую входят молоко (31,6 коп.), овощи (24 коп.), мясо овец и коз (20,9 коп.), яйца (18,8 коп.). Третья группа представлена отраслями с низкой эффективностью издержек - картофелем (11,2 коп.), сахарной свёклой (7,9 коп.), подсолнечником (6,2 коп.), шерстью (5,5 коп.). При производстве мяса крупного рогатого скота (КРС) и свиней каждый дополнительно вложенный рубль приводит к уменьшению выручки, соответственно, на 11,9 и 8 копеек (четвёртая, убыточная группа отраслей).
Исходя из этого, наиболее выгодной отраслью является зерновая, где даже при малых объемах продаж формируется безубыточная зона. Важно отметить, что диалектика изменения как издержек, так и выручки четко описывается линейными моделями (с высокими коэффициентами тесноты связей, равными 0,822 и 0,903), что свидетельствует об устойчивом и расширяющемся воспроизводственном процессе прибыльного ведения отрасли. Критический объем продаж подсолнечника находится примерно на уровне 500 ц., что при средней урожайности 10 ц./га соответствует примерно 50 га посевных площадей. В настоящее время на границе перехода к безубыточному ведению производства находится сахарная свекла, где зона прибыли начинается примерно с 4 тыс. ц. При средней урожайности 100 ц./га для этого достаточна концентрация посевов данной культуры на площади от 40 га. Следует отметить, что зона прибыльности сахарной свеклы, в отличии от других видов продукции, имеет расширяющийся характер. То есть, эта отрасль может являться одной из наиболее выгодных при должных концентрации и технологии производства.
Расчеты (на основании линейных моделей изменения затрат и выручки) в молочном скотоводстве, показывают минимально-безубыточный объем продаж молока примерно на уровне 10 тыс. ц. При удое на фуражную корову в 3 тыс. литров для этого необходимо содержать порядка 330 голов.
Особую группу, при сложившихся технологиях и организации производства, ценовом факторе, составляют такие виды продукции, как выращивание мяса КРС и свиней, а также производство картофеля, поскольку, диалектика изменения выручки здесь хуже соответствующей динамики роста затрат. Что касается картофелеводства, то в современных условиях эта культура требует значительных затрат ручного труда и, в конкурентных условиях, является продукцией производимой прежде всего хозяйствами населения.
В преодолении современного кризисного состояния агропромышленного производства значительную роль должны играть и социальные механизмы оздоровления аграрной экономики. При этом, на наш взгляд, особое внимание должно быть уделено проблемам становления новых субъектов хозяйствования, способных работать в условиях формирующихся рыночных отношений, экономического и социального риска. В настоящее время, необходимо разумное сочетание коллективных форм хозяйствования с частной инициативой крестьян, ориентация на сбалансированное развитие трех сегментов аграрной экономики с учетом складывающихся тенденций их развития. Особое внимание целесообразно уделить успешно функционирующим личным подсобным хозяйствам, создавая, с одной стороны, возможности для их интеграции с коллективными хозяйствами, а с другой, - для трансформации ЛПХ в фермерские хозяйства.
В частности, анализ развития крестьянских (фермерских) хозяйств показал, что в масштабах Кабардино-Балкарской республики обозначилась тенденция формирования маломощных, неконкурентоспособных хозяйств семейного типа. Ресурсный потенциал их далёк от оптимума и не позволяет организовать эффективное фермерское хозяйство. В результате доля крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции составляет всего 1%. Фактически сложившиеся производственные типы крестьянских хозяйств также далеки от совершенства. Поэтому, учитывая ограниченность материальных и финансовых средств, важно обосновать выбор производственного типа и специализации хозяйств, определить оптимальные производственно-экономические параметры для каждого направления деятельности.
В ходе исследований разработаны две экономико-математические модели хозяйств. Первая модель представляет крестьянское (фермерское) хозяйство овощеводческого направления, площадью 3га. Она отражает специфику пригородной зоны небольшой земельный надел вследствие ограниченности размеров земельных угодий и высокой плотности населения; специализация на производстве овощей, что обусловлено высоким спросом городского населения на эти продукты питания. Вторая модель представляет собой фермерское хозяйство зернового направления, площадью 30 га.
При разработке экономико-математических моделей были использованы следующие показатели: площадь и урожайность культур, объём и стоимость реализованной продукции, материально-денежные и трудовые затраты. На основе этих показателей рассчитана рациональная структура посевных площадей. В качестве критерия оптимальности в расчетах принято максимальное получение прибыли с единицы земельной площади.
Результаты решения задачи по оптимизации структуры площадей хозяйств овощеводческого направления имеют вид (таблицы 2-3).
При анализе фактической и расчетной структуры посевных площадей установлено, что общая площадь культур изменилась ненамного. Так, фактическая площадь равна 3га, а расчётная - 2,9га, что меньше на 3,3%. Это озна-
чает, что фактическая площадь овощных культур близка к оптимальной величине.
Таблица 2
Модель структуры площадей овощных культур_____________________
Культуры Фактически По модели Отклонения
га % га % Га %
Помидоры 1,5 50,0 1,6 55,2 +0,1 +6,7
Огурцы 1,3 43,3 1,2 41,4 -0,1 -7,7
Перец сладкий 0,2 6,7 0,1 3,4 -0,1 -50,0
Итого 3,0 100 2,9 100 -0,1 -3,3
Вместе с тем следует отметить, что между овощными культурами произошло некоторое перераспределение площадей.
Например, увеличилась расчётная площадь помидоров на 0,1га (или на 6,7%), на столько же сократились площади под огурцами и перцем (на 7,7% и 50% соответственно). Согласно расчётам стоимость товарной продукции сократилась на 1,7%, в том числе стоимость огурцов на 8,1%, перца - на 50%. В структуре товарной продукции удельный вес помидоров увеличился на 6,9%.
Таблица 3
Модель структуры товарной продукции в КФХ ________овощеводческого направления________________________
Вид продукции Фактически По модели Отношение расчётных данных к фактическим, %
тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу
Помидоры 35,0 61,1 37,4 66,4 106,9
Огурцы 18,5 32,3 17,0 30,2 91,9
Перец сладкий 3,8 6,6 1,9 3,4 50,0
Итого 57,3 100 56,3 100 98,3
За счёт увеличения площади, объёмов производства и реализации помидоров прибыль возрасла на 2,6%, в том числе на 1га - на 7,7%, рентабельность повысилась на 0,8%.
Результаты оптимизации производственной структуры хозяйства зернового направления приведены в таблицах 4-5.
Таблица 4
Модель структуры посевных площадей в КФХ зернового направления
Культуры Фактически По модели Отклонения
га % га % га %
Озимая пшеница 8 26,7 10 33,3 +2 +25
Яровая пшеница 10 33,3 7 23,3 -3 -30
Просо 5 16,7 5 16,7 0 -
Ячмень 5 16,7 6 20,1 +1 +20
Картофель 2 6,6 2 6,6 0 -
Итого 30 100 30 100 0 -
При анализе рассчитанной структуры посевных площадей установлено, что в ней увеличился удельный вес озимой пшеницы (на 25%) и ячменя (на 20%), так как они пользуются повышенным спросом на рынке.
Расчётная выручка от реализации увеличилась на 3 тыс. руб. (или на 2,5%), что вызвано ростом удельного веса в объеме товарной продукции более дорогостоящих видов - озимой пшеницы (на 25,8%) и ячменя (на 21%).
Таблица 5
Модель структуры товарной продукции в крестьянском (фермерском)
хозяйстве зернового направления
Вид продукции Фактически По модели Отношение расчётных данных к фактическим, %
тыс.руб. в % к итогу тыс.руб. в % к итогу
Озимая пшеница 36,5 30,3 45,9 37,2 125,8
Яровая пшеница 35,6 29,6 26,7 21,7 75,0
Просо 10,9 9,1 10,9 8,8 100
Ячмень 11,9 9,9 14,4 11,7 121,0
Картофель 25,4 21,1 25,4 20,6 100,0
Итого 120,3 100 123,3 100 102,5
Осуществление оптимального плана в хозяйстве потребует 102,5 тыс. руб. и приведёт к дальнейшему углублению специализации. Изменение производственной структуры обеспечит получение максимальной прибыли -20,8тыс. руб. и рентабельности - 20,3%. Оптимизация структуры посевных площадей и товарной продукции позволит повысить экономические результаты деятельности хозяйств.
Таким образом, в современных условиях развитие АПК происходит неоднозначно: остаются и продолжают развиваться негативные процессы, которые преобладают над положительными сдвигами, что в целом позволяет оценить положение в отрасли как сложное, не отвечающее задачам развития экономики. Главной негативной тенденцией в аграрном секторе является сокращение всех элементов производственного потенциала, как отдельных предприятий, так и отрасли в целом.
В современных условиях, когда наблюдается острый дефицит материальных и финансовых ресурсов, вопросы рационального размещения сель-хозпроизводства приобретают особую важность.
В условиях кризиса особенно актуальной остается проблема занятости населения. С целью снижения негативных социально-экономических последствий и предупреждения роста безработицы важное значение имеет развитие
малых форм агробизнеса, являющимися одним из способов адаптации сельского населения к рыночным условиям.
Литература:
1. Бондаренко Л.В. Проблемы развития сельских территорий //АПК: экономика, управление. - 2009. - № 12.
2. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. Экономическая диагностика: теория и методы. Нальчик: Эльбрус, 2000.
3. Светлов Н. Стоимостные факторы кризиса аграрного производства //АПК: экономика, управление. 2003.
4. Шогенов Б. А. и др. Стратегия повышения конкурентоспособности и эффективности отраслей сельского хозяйства. Нальчик: Эльбрус, 2000.
The literature:
1. Bondarenko L.V.problem of development of rural territories//agrarian and industrial complex: economy, management. - 2009. - № 12.
2. Pogostinsky N.N, Pogostinsky J.A, Zhambekova R. L, Atskanov of the River of the River Economic diagnostics: the theory and methods. Nalchik: Elbrus, 2000.
3. Svetlov N. Cost factors of crisis of agrarian manufacture
//agrarian and industrial complex: economy, management. 2003.
4. Shogenov B. A, etc. Strategy of increase of competitiveness and efficiency of branches of agriculture. Nalchik: Elbrus, 2000.
