4ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО и ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 33.332.8
Социально-экономические и правовые подходы к совершенствованию системы финансирования капитального ремонта жилищного фонда
Кондюкова Е.С, Никитина О.М., Шершнева Е.Г., Руткаускас К.В., Уральский Федеральный Университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина
Ключевые слова: многоквартирные дома, фонд капитального ремонта, жилищно-коммунальное хозяйство, региональный оператор, финансовое обеспечение, стратегический план ремонта, взносы, подрядчики, механизм контроля, аккумуляция средств, сроки капитального ремонта, централизованные накопления, жилищный фонд, товарищество собственников жилья.
Создание в России фонда капитального ремонта и его региональных операторов можно назвать переломным моментом в истории российского ЖКХ. С появлением данного фонда планируется решить проблему финансирования расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов в общероссийском масштабе. Значимость решения данной социально-экономической проблемы является бесспорной, а формирование механизма управления средствами фонда капитального ремонта является актуальным вопросом в теоретическом и прикладном аспектах. Цель статьи - предложить подходы к совершенствованию экономических и правовых основ финансирования капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД) на основе систематизации ключевых проблем в данной сфере.
Socio-economic and legal approaches to improving the system of financing capital repairs of the housing stock
Kondyukova E.S., Nikitina O.M., Shershneva E.G., Rutkauskas K. V., Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin
Keywords:apartment buildings, capital repair Fund, housing and communal services, regional operator, financial security, strategic renovation plan, contributions, contractors, control mechanism, accumulation of funds, the timing of major repairs, centralized accumulation, housing, homeowners.
The creation in Russia of the capital repair Fund and its regional operators can be
called a turning point in the history of the Russian housing and communal services. The advent of this Fund it will be used to solve the problem of financing the costs of capital repairs of apartment buildings nationwide. The significance of the decision of this socio-economic problems is indisputable, and the formation of the mechanism of management of the Fund for capital repairs is an urgent issue in the theoretical and applied aspects. The purpose of this article is to propose approaches to improving the economic and legal framework for the financing of capital repairs of apartment buildings based on the systematization of the key problems in this area.
По самым скромным оценкам треть многоквартирных домов (МКД) в России нуждаются в капитальном ремонте. По данным Росстата в конце 2014 года в РФ насчитывалось 20,5 млн кв. метров аварийного жилья, а также почти 80 миллионов - «ветхого» [1]. Удельный вес таких жилищ в общем объеме жилищного фонда составляет около 3 % (таблица 1)[1]. По неофициальным данным, еще примерно столько же фактически являются аварийными, но таковыми не признаны, т.к. у местных бюджетов просто нет достаточных средств на расселение жильцов из таких домов. Сумма, необходимая для приведения жилого фонда в надлежащее состояние, для бюджета в условиях повышенной волатильности - неподъемная.
За 2010 и 2013 года отсутствуют статистические данные по состоянию ветхого и аварийного жилья. Доля «проблемного» жилья рассчитывается как отношение ветхого и аварийного фонда ко всей площади жилищного фонда.
Таким образом, состояние аварийного и ветхого жилья является серьезной проблемой для многих регионов России и требует как финансового обеспечения, так и эффективных решений модернизации.
Таблица 1
Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в процентах
2010 г 2012
Ветхий Аварий Пробл. Ветхий Аварий Пробл. Ветхий Аварий Пробл.
ный жилищ ный жилищ ный жилищ
ный ный ный
фонд фонд фонд
Российская Федерация - - 3,08 2,3 0,7 3 - - 2,8
Центральный федеральный округ - - 1,92 1,5 0,3 1,8 - - 1,73
г.Москва - - 0,33 0,3 0,1 0,4 - - 0,38
Северо-Западный федеральный округ - - 3,28 2,5 0,7 3,2 - - 2,6
г.Санкт-Петербург - - 0,65 0,1 0,3 0,4 - - 0,39
Южный федеральный округ (с 2010 года) - - 2 1,2 0,6 1,8 - - 1,74
Северо-Кавказский федеральный округ - - 6,75 5,3 1,2 6,5 - - 6,59
Приволжский федеральный округ - - 2,48 1,9 0,6 2,5 - - 2,43
Уральский федеральный округ - - 3,09 2,5 0,8 3,3 - - 3
Курганская область - - 5,73 5,2 0,5 5,7 - - 5,47
Свердловская область - - 1,86 1,5 0,4 1,9 - - 1,97
Тюменская область - - 5,75 4,6 1,8 6,4 - - 5,32
Челябинская область - - 1,62 1,2 0,4 1,6 - - 1,56
Сибирский федеральный округ - - 4,74 3,5 1 4,4 - - 3,95
Дальневосточный федеральный округ - - 6,12 4,3 1,6 5,9 - - 5,67
«Плачевность» состояния жилищного фонда обуславливает необходимость привлечения достаточных средств на его ремонт, что в настоящее время планируется осуществить за счет средств фонда капитального ремонта (ФКР) или специальных счетов, открытых товариществами собственников жилья (ТСЖ). Эти «достаточные» средства в перспективе будут сосредоточены главным образом в бюджетах региональных операторов фонда капитального ремонта.
На наш взгляд, в перспективе ФКР можно рассматривать как полноправного участника российского финансового рынка, поскольку его деятельность аналогична характеру деятельности других действующих фондов, таких как пенсионный фонд России, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования. Фонд капитального ремонта будет являться перераспределителем денежных средств в финансовой системе государства, поскольку его доходы образуются за счет поступлений (взносов) владельцев жилья, а расходы имеют строгую целевую направленность.
Эффективность функционирования системы финансирования капитального ремонта будет зависеть от различных факторов. На наш взгляд, доминирующее значение будут иметь такие факторы, как своевременность и полнота формирования доходной части бюджетов региональных операторов ФКР и ТСЖ, а также грамотное управление накоплениями на капитальный ремонт. Таким образом, изучение проблем и несовершенств в области финансового обеспечения капитального ремонта МКД является значимым направлением экономических исследований.
Изложим наиболее значимые правовые и экономические проблемы формирования доходов и использования средств ФКР и ТСЖ. В части формирования доходов можно выделить следующие три проблемных направления:
1. Дилемма выбора схемы накопления денежных средств на капитальный ремонт.
Первый вариант. Органы местного самоуправления РФ создают фонд капитального ремонта и учреждают государственное предприятие - регионального оператора, обладающего полномочиями по сбору средств на капитальный ремонт жилого фонда, поиску подрядчиков и контролю их работы. Региональный оператор будет проводить капитальные ремонты на средства, поступающие в фонд на основании стратегического плана ремонта многоквартирных домов. Реестры должны находиться в общем доступе, и каждый гражданин сможет следить за продвижением очереди на ремонт. Федеральный и региональный бюджеты могут участвовать в программе софинансирования капитальных ремонтов.
Второй вариант. Предполагается, что товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) вправе открыть собственный специальный счет, на который собственники будут перечислять взносы с целью формирования фонда капитального ремонта. При этом средства с такого счета могут быть использованы только для капитального ремонта данного дома. Кроме этого, капитальный ремонт не привязан к установленному администрацией плану, следовательно, сделать его можно раньше, чем в очередном порядке. Кроме того, собственники сами устанавливают размер ежемесячных взносов (размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт должен быть не менее минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ).
Ремонтные работы выполняет либо управляющая компания, либо другая организация по решению собственников. Банк перечисляет деньги подрядчику только после того, как владельцем специального счета будет предоставлен акт приемки работ, подписанный представителями собственников и органов местного самоуправления. На сайте регионального оператора в закладке «закупки» можно найти информацию об объявлении открытого конкурса по привлечению подрядных организаций по проведению капитального ремонта общего имущества [2].
В соответствии со статьей 175 ЖК РФ, владельцем специального счета может быть ТСЖ, созданное собственниками помещений, с выполнением определенных условий [3], и если полномочия ТСЖ выходят за рамки формулировок Жилищного Кодекса, то необходимо открытие счетов у регионального оператора, либо дробление на отдельные ТСЖ.
Если собственники МКД не определились, каким образом собирать средства на капитальный ремонт общего имущества, они «по умолчанию» попадают в региональный фонд.
ТСЖ, первоначально «записавшееся» в региональный фонд, может выйти из него и открыть специальный счет. Если плановый ремонт в его доме еще не был произведен, денежные средства будут перечислены на спецсчет. Если ремонт уже произведен, но перечисленных средств не хватило, то ТСЖ должно первоначально погасить долг перед региональным фондом, и только потом открывать спецсчет.
До июня 2014 года собственникам жилых помещений следовало принять решение о выборе способа накоплений средств на капитальный ремонт - на счете регионального оператора по методу так называемого «общего котла» или на индивидуальном счете МКД. В ноябре 2014 г. для жителей России, выбравших «общий котел», вместе с очередными квитанциями была осуществлена массовая рассылка договоров о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Затем до 1 января 2015 г. каждому субъекту России необходимо было сформировать новую программу, содержащую перечень МКД и сроки их капитального ремонта.
Несмотря на очевидные «подвижки» в области создания целостной системы управления капитальным ремонтом жилищного фонда, изменения в Жилищном Кодексе попали под мишень критики не только с точки зрения юридической проработки, но и просто с точки зрения «думающего» собственника.
Ощутимый минус применения первого варианта сбора средств заключается именно в самой схеме централизованного накопления взносов на счете регионального оператора. Фактически данная ситуация противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ. Получается, что собственник несет бремя содержания не только своего имущества, но и чужого: администрации позволительно использовать собранные средства с собственников одного дома на капитальный ремонт другого в соответствии с утвержденным планом. Элемент «случайности» в схемах формирования очередей на ремонт всегда сохраняет свою актуальность. В настоящее время предлагаются схемы определения очередности капитального ремонта жилищного фонда на основе многокритериальных моделей, и многие регионы уже представили свои программы капитального ремонта на основании анализа жилищного фонда, и не всегда ситуации с методикой отбора «очередности» вполне ясны.
2. Адекватность исчисления взносов на капитальный ремонт МКД. Обратимся к ключевым моментам истории изучаемого вопроса.
На протяжении многих лет платежи за ремонт включались в квартплату и хранились на специальном счете дома. На основании 2/3 голосов собственников дома принимались решения о проведении ремонтов.
С 2003 г. статья «Капитальный ремонт» в г. Екатеринбурге была включена в статью «Оплата за содержание жилья» (тариф составлял 1 руб. за кв. метр, а оплата за содержание жилья равнялась 1,65 руб. за кв. метр). С января 2004 г. тариф «Оплата за содержание жилья» увеличился до 3,44 руб. за кв.метр. С марта 2004 г. статья «Оплата за содержание жилья» стала называться «Техническое обслуживание» с ростом тарифа в 1,46 раза по сравнению с суммой оплаты за содержание жилья и капремонт в 2003 г.
В январе 2005 г. тариф «Техническое обслуживание» возрос в 1,7 раза. С января 2006 г.
этот тариф растает дальше — в 1,1 раза. В январе 2007 г. — ещё в 1,1 раза. В начале 2008 г. статья «Техническое обслуживание» превратилась в статью «Содержание жилья» и увеличилась в 1,94 раза. Схема по слиянию статей коммунальных платежей, начатая в 2004 г, продолжилась. Причем, если раньше обслуживание лифта, мусоропровода и уборка лестничных клеток рассчитывались на проживающих, то с данного момента эти услуги стали рассчитываться с квадратного метра. В таблице 2 представлена динамика изменений стоимости жилищно-коммунальных услуг за 8 лет (с 2006 г по 2013г.).
Стоимость жилищно-коммунальных услуг рассматривается как отношение стоимости жилищно-коммунальных услуг (в расчете на одного человека в месяц) к социальной норме площади жилого помещения на одного гражданина.
Ограничения по размеру ежемесячной платы в каждом регионе устанавливаются органами местного самоуправления. Так, меньше всего предполагается оплата для жителей Санкт-Петербурга - 2,5 руб. за кв. метр, более всего - для жителей Ханты-Мансийского автономного округа, где плата составит 11,5 руб. за кв. метр. В компетенции региональных властей утверждать экономическое обоснование средней стоимости ремонта одного квадратного метра, которое учитывает платежеспособность жителей. Расчетная стоимость капитального ремонта «в среднем» по некоторым регионам представлена в таблице 3.
В соответствии с Постановлением Правительства от 21 февраля 2013 г. № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» размер ежемесячной стоимости капитального ремонта за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в 2014 г. составлял 6 руб.90 коп. [4] (в среднем по России). В Свердловской области с 01.11.2014 г. до 01.01.2015 г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт [5] составлял 6 руб. 10 коп. за кв. метр общей площади МКД. С 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. минимальный размер составляет уже 8,2 руб. за кв. метр общей площади [6].
Таблица 2
Стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр площади жилого
помещения, в рублях
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 44,34 49,82 59,4 73,97 83,06 92,94 96,7 106,4
Центральный федеральный округ 48,46 54,24 64,24 84,49 95,45 106,47 112,07 124,67
г Москва 60,46 63,56 76,18 101,31 115,19 129,9 136,41 142,73
Северо-Западный федеральный округ 45,92 52,1 61,78 72,56 83,64 90,29 95,05 101,76
Южный федеральный округ (по 2008 год) 33,96 38,69 43,58
Южный федеральный округ (с 2009 года) 55,74 59,09 67,58 68,5 73,25
Северо-Кавказский федеральный округ 50,36 53,59 66,89 67,29 72,47
Приволжский федеральный округ 37,09 40,64 51,02 60,02 66,71 76,13 78,28 83,6
Уральский федеральный округ 40,62 44,78 54,79 63,05 72,28 80,25 80,8 89,71
Курганская область 36,45 37,07 41,61 50,62 58,8 64,39 69,49 76,09
Свердловская область 31,6 37,65 45,21 54,57 64,08 75,38 75,1 83,14
Тюменская область 59,13 63,33 76,44 86,46 93,25 102,29 100,28 112,52
Челябинская область 35,85 38,68 50,59 55,28 66,49 69,93 73,63 79,51
Сибирский федеральный округ 39,38 47,81 55,77 66,49 75,23 80,37 83,05 89,14
Дальневосточный федеральный округ 76,31 87,5 100,37 121,68 133,75 152,14 161,89 168,99
Таблица 3
Расчётная стоимость капитального ремонта на 1 кв. метр площади жилого
помещения, в рублях
2014 2015
г Москва 7,30 15,00
г Санк-Петербург 2,00 2,00-3,00
Уральский федеральный округ
Курганская область 6,97 6,97
Свердловская область 6,10 8,20
Тюменская область 5.60-20,11 7,50
Ханты-Мансийский авт. округ 8,55-13,85 9,10-14,7
Ямало-Ненецкий авт. округ 10,50 10,50
Челябинская область 6,00 6,40
Таблица 4
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного
жителя, в кв. метрах
* Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя 2011 Г 2012 Г 2013
Российская Федерация 23 23,4 23,6
Уральский федеральный округ 22,6 нет данных нет данных
Курганская область 22,1 22,5 23
Свердловская область 23,4 23,7 24
Тюменская область 21 21,2 21,5
Ханты-Мансийский авт.округ- 19 19,2 19,5
Ямало-Ненецкий авт.округ 19 19 19,6
Тюменская область (без АО) Челябинская область нет данных 23,4 нет данных 23,7 24,5 24,2
устанавливается менее заявленной планки. Например, это Санкт-Петербург с его многочисленными памятниками архитектуры, содержание которых финансируется за счет федерального бюджета.
Минимальный тариф, установленный в Свердловской области - 8 руб. за кв. метр, что на 23,25 % больше уровня предыдущего установленного тарифа.
Если мы обратимся к данным по размерам общей жилой площади в расчете на жителя (таблица 4), то можем рассчитать среднюю стоимость капитального ремонта на жителя.
Общая жилая площадь рассчитывается как отношение всего жилищного фонда к к численности постоянного населения по состоянию на конец года.
Введённая на сегодняшний день в ряде муниципалитетов Свердловской области минимальная ставка платы за капитальный ремонт составляет от 50 копеек до 5,75 рубля за 1 «квадрат» жилья. Вместе с тем на некоторых территориях страны в 2013 г. плата и вовсе отсутствовала. В тех регионах, где применяют новый вид платежа, уменьшили плату за содержание и обслуживание дома.
В квитанциях за январь 2015 г. можно видеть две расчетные таблицы. Первая традиционно включает в себя тарифы за содержание жилья, отопление, водоснабжение и электроэнергию. Вторая таблица отражает расчеты взносов в фонд капитального ремонта.
Таким образом, на самом деле статья «капитальный ремонт» существовала на протяжении двенадцати лет. По «спрятанной» статье с 2003 года были собраны миллионы рублей. Жители российских регионов исправно платили деньги, но при этом их заинтересованность в стоимости, сроках и качестве произведённых ремонтов носила случайный характер. В таблице 5 приведены данные официальной статистики по фактически оплаченным жилищно-коммунальным услугам в регионах страны.
В таблице приводятся суммы фактически собранных в отчетном периоде с населения платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом оплаты задолженности за предыдущие годы, что особенно показательно в динамике нечетных лет (с 2007 г. по 2013 г.).
Сосредоточение собранных с населения денежных средств в расчетно-информационных центрах, деятельность которых слабо контролировалась со стороны собственников жилья и аудиторских организаций, приводило к злоупотреблениям монополистов жилищно-коммунального комплекса, и носило это, к сожалению, системный характер. Для решения данных проблем необходимо дальнейшее реформирование системы ЖКХ с развитием конкурентной среды конкурсным отбором управляющих жилищным фондом организаций. И главное - с обеспечением гарантийного обслуживания потребителей жилищно-коммунальных услуг на уровне федеральных стандартов.
3. Вероятность неоплаты/частичной неоплаты собственниками жилья взносов на капитальный ремонт МКД или возникновение случаев несвоевременной оплаты.
Данная проблема связана с причинами различного характера: нравственными, психологическими, экономическими. Некоторые граждане недобросовестно платят кредиты, налоги, штрафы и могут также несвоевременно и не в полном объеме оплачивать взносы на капремонт. Другая категория граждан может посчитать необязательным и ненужным платить взносы на капитальный ремонт дома, особенно это касается жителей новостроек и
Таблица 5
Фактически оплаченные населением жилищно-коммунальные услуги,
в тыс. рублей
Г2007 2009 2011 2012 Г2013
январь-декабрь январь-декабрь январь-декабрь январь-декабрь январь-декабрь
Российская Федерация 722 524 477,6 1 063 282 698,6 1 466 772 255,8 1 533 237 073,8 1 677 213 542,5
Центральный федеральный округ 225 865 120,6 332 734 765,1 460 690 668,6 482 180 604,8 530 352 933,1
г.Москва 72 965 911,4 103 026 825,1 132 517 601,7 138 448 659,8 154 140 579,4
Северо-Западный федеральный округ 85 123 517,2 123 479 929,1 179 418 498,3 189 092 430,3 196 528 891,7
г.Санкт-Петербург 31 191 439,1 45 720 479,9 68 858 108,3 74 547 422,4 74 811 116,7
Южный федеральный округ (по 2009 год) 74 415 928,1
Южный федеральный округ (с 2010 года) 81 770 927,5 112 098 689,3 121 029 429,9 130 694 863,9
Северо-Кавказский федеральный округ - 30 506 310,5 43 177 391,9 46 235 324,1 54 993 194,1
Приволжский федеральный округ 136 259 182,5 205 541 505,3 276 353 317,8 287 380 428 319 062 453,8
Уральский федеральный округ 66 576 104,2 93 040 290,4 131 940 729,6 135 518 917,1 150 343 791,4
Курганская область 3 077 596,1 4 792 701,5 6 624 651,1 6 922 866,2 7 650 768
Свердловская область 21 249 324,8 31 106 382,4 46 241 024,4 48 157 530,4 54 153 753,8
Тюменская область 26 027 960 35 992 522,9 45 022 847,8 44 992 480,9 49 280 970,5
Тюменская область (частично) - 7 747 537,5 9 939 905,8 10 175 545,9 12 570 306,4
Ханты-Мансийский авт.округ-Югра 14 626 851,6 19 762 926,9 25 417 506,3 25 445 431,1 27 349 260,7
Ямало-Ненецкий авт.округ 6 025 460 8 482 058,5 9 665 435,7 9 371 503,9 9 361 403,4
Тюменская область (без АО) - - 9 939 905,8 10 175 545,9 -
Челябинская область 16 221 223,3 21 148 683,6 34 052 206,3 35 446 039,6 39 258 299,1
Сибирский федеральный округ 88 005 949,3 128 842 680,1 171 905 010,7 178 238 990,7 192 129 892,6
Дальневосточный федеральный округ 46 278 675,7 67 366 290,6 91 187 949,6 93 560 948,9 103 107 521,9
малоэтажных домов.
Возможны случаи неоплаты жителями, не имеющих достаточных средств, что особенно актуально для людей в периоды кризисов и роста безработицы. Всегда есть люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию и неспособные самостоятельно выйти из нее, живущие даже не в бедности, а в нищете. Определенную, хотя и малозначительную часть составляют жители из числа маргинальных, люмпенизированных слоёв населения.
Таким образом, может возникнуть категория людей - неплательщиков взносов на капитальный ремонт, что повлечет за собой разработку мер воздействия и наказания с целью повысить платежную дисциплину граждан.
Следует отметить, что при совершении ряда сделок с недвижимостью (купля-продажа, оформление в залог) необходимо будет документально подтвердить исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, чтобы долги владельца квартиры не перешли к другим лицам.
В сфере освоения денежных средств можно предположить возникновение двух главных проблем:
1. Нецелевое использование средств ФКР и ТСЖ.
Средства, собранные на капитальный ремонт, совершенно не могут быть направлены на какие-либо иные цели (например, на административные расходы ТСЖ или регионального оператора). Денежные средства могут быть перечислены только подрядчикам за определённые виды работ. Полномочия по контролю расходования средств должны быть у собственников квартир, а информация должна стать прозрачной, что позволяют сделать интернет-технологии [2].
2. Отбор добросовестных подрядчиков и оценка качества проводимых услуг.
Если не будет сформировано цивилизованное конкурентное поле, то возможны ситуации сговора с подрядчиком и завышение стоимости объемов работ, стоимости материалов, завышение заработной платы рабочих, необоснованное применение расценок, индексов изменения сметной стоимости [7].
3. Противоречия при размещении временно свободных денежных средств в финансовые инструменты.
С одной стороны, минусом предлагаемых программных мер в области капитального ремонта является факт аккумуляции денежных средств на банковских счетах. Мы вправе полагать, что таким образом происходит, с одной стороны, скрытое дополнительное финансирование государственных программ, с другой стороны, скрытое обеспечение ликвидности банковского сектора.
Денежные средства, за исключением резервов, в условиях рыночных взаимоотношений никогда не «лежат мертвым грузом» на банковских счетах, а являются источником дополнительной прибыли банков при активном их использовании. Кроме того, денежные средства выступают и финансовой «подушкой безопасности» органов местного управления.
Например, созданный в прошлом году региональный фонд капитального ремонта Свердловской области, судя по квитанциям, полученным собственниками жилья в январе 2015 г., начал накапливать средства на счете Россельхозбанка. Деньги, предназначенные для капитального ремонта, должны какое-то время накапливаться. Новым домам ремонт не потребуется, а для ремонта изношенных домов средства будут аккумулированы не ранее, чем через несколько лет (в соответствии с законодательством).
С другой стороны, по законам рыночной экономики, временно свободные денежные средства ФКР и ТСЖ должны работать на прирост, а не оставаться «ленивыми». В насто-
ящем прочтении законом не предусмотрено обязательное начисление процентов на счета ФКР и ТСЖ в банках, даже в размере ключевой ставки Банка России. Таким образом, инфляция «съест» все накопления.
Считаем целесообразным предоставить ФКР и ТСЖ право размещения временных излишков денежных средств в низкорисковые финансовые инструменты, например, в банковские депозиты. Право размещения свободных денежных средств, с одной стороны, даст возможность фонду получить некий доход, покрывающий инфляцию, а с другой - позволит коммерческим банкам увеличить объем кредитования промышленности, что обеспечит занятость населения и экономический рост.
Однако данное предложение следует реализовывать только при наличии надлежащей системы контроля над распределением финансовых ресурсов ФКР и ТСЖ. Только при обеспечении прозрачного и эффективного механизма контроля можно снизить риски мошенничества, нецелевого использования средств, организации коррупционных и «теневых» схем.
Библиография
1. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации // Единая меж-
ведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.fedstat.ru.
2. Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fkr66.ru.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // [Электронный
ресурс]. Режим доступа: httpV/wwwxonsultantru.
4. О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 - 2015 годы // Поста-
новление Правительства РФ от 21 февраля 2013 г. № 146 (утратило силу) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru.
5. Об установлении в 2014 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области // Постановление Правительства свердловской области № 1625-ПП от 27.12.2013 г.
6. Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт об его имущества // Постановле-
ние Правительства Свердловской области № 833-ПП от 01.10.2014 г.
7. Королева М.А., Кондюкова Е.С. Особенности проведения государственных закупок на подрядные работы
в строительстве // Наук и современность. Сб. статей международной науч.-практической конференции. -Уфа.: РИО «Омега Сайнс», 2014, 8 ноября, С. 109-111.
Авторы
Кондюкова Елена Станиславовна, доцент кафедры «Банковский и инвестиционный менеджмент» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19), тел 8 343 3754620; e-mail: elen-kon@ya.ru; Никитина Оксана Маратовна, старший преподаватель кафедры «Банковский и инвестиционный менеджмент» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19), тел. 8 343 3754620; e-mail: ksana2684@ mail.ru;
Шершнева Елена Геннадьевна, доцент кафедры «Банковский и инвестиционный менеджмент» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19), тел. 8 343 3754620; e-mail: elena_sher@el.ru.; Руткаускас Константин Витальевич, соискатель кафедры «Экономика и управление строительством и рынком недвижимости» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19), тел. 8 343 3754620; e-mail: tatiana.k.rut@ya.ru.
