CC BY
12ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-131-137 УДК 331.103.3 JEL J24; J21
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
А.И. Щербаков
Институт государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Предмет исследования - основные социально-экономические аспекты роста производительности труда в экономике России. Цель - попытка обоснования зависимости ряда существенных социальных процессов от повышения уровня производительности труда в экономке страны. Актуальность работы связана с необходимостью более отчетливого осознания необходимости по сути безальтернативных мер по повышению производительности труда, как со стороны государства, так и бизнеса. Научная новизна работы состоит в четком выявлении связей между ростом совокупной производительности труда, экономическими и социальными процессами: достижением устойчивой конкурентоспособности экономики страны, сдерживанием инфляции, преодолением массовой бедности, низкокачественной трудовой миграцией, обеспечением высокого уровня спроса на производительный труд. В работе раскрыто практическое значение таких теоретических категорий как предельный продукт труда, предельная ценность труда в деле поддержания занятости в экономике, производительности труда для конкурентоспособности экономики. В качестве методов исследования использованы: анализ, систематизация, синтез, индукция и дедукция. В результате исследования выявлена и обоснована ключевая роль повышения общеэкономической производительности труда для упорядочения ряда насущных социальных процессов и достижения положительных экономических и социальных показателей.
Ключевые слова: Конкурентоспособность национальной экономики; инфляция; валютный курс; паритет покупательной способности; бедность; дефицит денежного дохода; структура распределения доходов; нехватка рабочей силы; численность иностранных работников; критерий оптимального найма; предельная ценность труда; предельный продукттруда.
Для цитирования: Щербаков А.И. Социально-экономические аспекты роста производительности труда. Социально-трудовые исследования. 2024;54(1):131-137. DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-131-137.
ORIGINAL PAPER
SOCIAL AND ECONOMIC ASPECTS OF LABOR PRODUCTIVITY GROWTH
A.I. Shcherbakov
Institute of Public Service and Civil Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia
ABSTRACT
The subject of the study is the main social and economic aspects of labor productivity growth in the Russian economy. The purpose of the paper is to substantiate the dependence of some significant social processes on increasing the level of labor productivity in the country's economy. The relevance of the study is associated with the need for a clearer awareness of the need for essentially no alternative measures to increase labor productivity, both on the part of the state and business. The scientific novelty of the article lies in the clear identification of connections between the growth of aggregate labor productivity, and economic and social processes: achieving sustainable competitiveness of the country's economy, curbing inflation, overcoming mass poverty, low-quality labor migration, ensuring a high level of demand for productive labor. The research reveals the practical significance of such theoretical categories as the marginal product of labor, the marginal value of labor in maintaining widespread employment in the economy, and labor productivity for the competitiveness of the economy. The research methods are analysis, systematization, synthesis, induction, and deduction. As a result of the study, the key role of increasing general economic labor productivity to streamline some pressing social processes and achieve positive economic and social indicators was identified and substantiated. Keywords: competitiveness of the national economy; inflation; exchange rate; purchasing power parity; poverty; cash income deficit; income distribution structure; labor shortage; number of foreign workers; optimal recruitment criterion; marginal value of labor; marginal product of labor.
For citation: ShcherbakovA.I. Social and economic aspects of labor productivity growth. Social and laborresearch. 2024;54(1):131-137. DOI: 10.34022/2658-3712-2024-54-1-131-137.
© ЩербаковА. И., 2024
ВВЕДЕНИЕ
Уровень и динамика совокупной производительности труда, являясь результатом воздействия многих социально-экономических факторов, и сама оказывает подчас определяющее влияние на основные социальные процессы в государстве. В конечном итоге ее рост означает восходящее развитие экономики, создавая необходимые предпосылки для полноценного социального развития, роста уровня и качества жизни.
Уменьшение же уровня и/или темпов роста общественной производительности труда предопределяет спад не только экономический, но и социальный.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Динамика производительности труда находится в существенной прямой или косвенной зависимости, пожалуй, с большинством социально-экономических явлений [1; 2]. Так производительность труда является генеральным фактором такой важной характеристики экономики, как ее конкурентоспособность, понятие которой может восприниматься по-разному. Если говорить, например, о конкурентоспособности предприятия на рынке, то достаточно адекватной представляется ее трактовка как способность конкретного продавца (производителя, предприятия) добиваться преимущества в продаже данного товара относительно других его продавцов (производителей, предприятий). Стоит подчеркнуть, что в такой трактовке, это не просто и не столько способность просто противостоять конкурентам на рынке, не только и не столько просто обладание определенными свойствами и признаками, нужными для процесса конкурентной борьбы, сколько именно достижение преимущества, победы в этом противостоянии. В условиях достаточно свободной экономики (без политико-административных и директивных ограничений, особенно, зарубежных, внешнеэкономических), конкурентоспособность данного товара определяется путем сопоставления его цены со средней ценой на такие товары, прежде всего, на рынках экономически развитых стран-конкурентов.
Чем цена данного продавца ниже относительно ее среднерыночного значения, тем предпочтительнее для покупателя товар этого продавца и, соответственно, при прочих равных условиях, на его товар предъявляется больший спрос, что обусловливает больший объем его продаж.
Для продавца (производителя) степень снижения цены товара определяется возможностями снижения издержек производства. Теоретически, как известно, цены промежуточных продуктов в долгосрочном периоде на рынках совершенной конкуренции стремятся к одной и той же величине - равновесной цене.
Поэтому стоимость издержек производства определяется их величиной в натуральном выражении, т.е., величиной реального удельного расходования прошлого и живого труда. Самым адекватным обобщением этого расходования во всей экономике в целом в долгосрочном периоде (в итоге ряда производственных циклов производства конечной продукции) является совокупная производительность живого труда - соотношение результатов производства и необходимых затрат рабочего времени.
Повышение совокупной (средней, агрегированной по экономике) производительности труда, таким образом, является объективной предпосылкой снижения цен и тем самым - повышения конкурентоспособности всей экономики страны.
Другой предпосылкой межгосударственной конкурентоспособности национальных экономик может быть только сравнительно низкий уровень заработной платы и/или рентабельности производства (медианные их значения). Это происходит потому, что если рабочее время на единицу данного товара не уменьшается, то для снижения цены товара продавцу (предпринимателю-работодателю) остается только уменьшить цену единицы самого рабочего времени и/или прибыль (удельную) на своем предприятии.
Низкая заработная плата, как инструмент конкуренции, конкурентоспособности производства товаров использовалась издавна, например, еще при становлении капитализма в Европе. «Повышение заработной платы делая невозможной конкуренцию данной отрасли промышленности с заграницей», уменьшает «охоту» предпринимателя «использовать свои деньги в качестве капитала», отмечал известный германский социолог и экономист В. Зомбарт еще в начале прошлого века [3].
В этой связи, примечательно, что, например, комиссия (Совет) по конкурентоспособности при президенте США (работавшая в 1991-1997 гг.), толковала конкурентоспособность как«... способность США производить товары и услуги, которые реализуются на международных рынках при одновременном поддержании или повышении жиз-
ненных стандартов равных или более высоких, чем у конкурентов» [4]. Исходя из такого, вполне, как представляется, обоснованного, подхода, рассчитывать на использование низкой зарплаты, как инструмента повышения конкурентоспособности экономики, и сегодня неконструктивно.
Понимание сущности конкурентоспособности на рынке важно, актуально, особенно, с учетом проводимой в России настоящее время политики импортозамещения. Представляется, что ее успех должен основываться именно на мерах по повышению и поддержанию должного уровня производительности труда в экономике России, как решающей предпосылке конкурентоспособности импортозамещающих товаров.
Один из видных специалистов в области экономики труда - Л.А. Костин еще более десяти лет назад говоря о производительности труда, подчеркивал: «мы значительно отстаем в этом от индустриально развитых стран, что крайне отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественной экономики» [5], это актуально и сегодня.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ИНФЛЯЦИЯ
Важно учитывать также, что уровень и динамика совокупной производительности труда, имея разнообразные следствия [6; 7; 8], оказывают определенное влияние и на курс национальной валюты. Рост производительности труда может быть средством подавления инфляции, противодействия обесценению денег. Он выступает своего рода компенсатором этих явлений.
Когда цены растут, опережая рост производительности труда, то, при прочих равных условиях, уменьшается товарно-трудовое наполнение каждой денежной единицы. В этом случае стоимостный (денежный) объем выпуска растет, увеличивается денежная масса в стране, а физический объем выпуска товаров отстает в росте. Инфляция усугубляется.
Если же производительность труда растет быстрее цен, то денежной массе в экономике противостоит все большая товарная масса. Инфляция в этом случае блокируется и национальная валюта укрепляется.
Поэтому если в одной стране производство товаров в единицу рабочего времени (например, в год) возрастает больше чем в другой, то, при прочих равных условиях, в частности, при неизменности объемов денежных масс в этих странах, товарно-стоимостное наполнение денежной единицы первой страны возрастает быстрее, чем
товарное наполнение денежной единицы другой страны. Таким образом, динамика совокупной производительности труда может являться существенным объективным фактором валютного курса.
Наиболее адекватным и достоверным, экономически обусловленным соотношением валют (валютным курсом) представляется соотношение по их покупательной силе - паритету покупательной способности. Покупательная сила единицы валюты зависит от соотношения количества ее единиц и объема выпуска товаров в данной стране. Чем больше на единицу данной национальной валюты приходится товаров, тем больше ее покупательная сила. Поскольку это соотношение зависит от степени интенсификации производства, то покупательная сила национальной валюты напрямую зависит от совокупной производительности труда.
Искусственное занижение курса, ослабление отечественной валюты, якобы для стимулирования экспорта, не представляется конструктивным в конкурентной борьбе, поскольку оно провоцирует снижение отечественных реальных доходов, в частности, заработной платы.
Что касается экспорта, то его целесообразно стимулировать не за счет банковских валютных манипуляций, а за счет более высокого, чем у зарубежных конкурентов и растущего уровня производительности труда.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПРЕОДОЛЕНИЕ МАССОВОЙ БЕДНОСТИ
Повышение производительности труда является предпосылкой решения злободневных социально-трудовых задач.
Так, например, критерием нормального социально-экономического развития, предполагающего поступательное совершенствование разнообразных условий жизнедеятельности для большей части граждан государства выступает повышение качества жизни на основе роста ее уровня, а ключевым показателем последнего является увеличение реальных доходов.
В последние десятилетия важным направлением социально-экономической деятельности государства в России стало разрешение проблемы бедности. Оно заключается, прежде всего, в минимизации (сведении к нулю) числа граждан, получающих доходы меньше прожиточного минимума.
По официальным данным Росстата, в 2021 г. в России доля населения с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума в общей его численности равнялась 11%, а дефицит денежного дохода (суммы денег, необходимой для доведения доходов абсолютно бедного населения до величины прожиточного минимума) составлял более 695 млрд руб.,1 что соответствовало примерно 1% всех доходов населения.
Если при решении этой проблемы (с учетом поддержания социальной стабильности) исходить из сохранения сложившейся пропорции распределения доходов, то бедные должны получить недостающие доходы при неизменной степени дифференциации всех доходов в обществе. Следовательно, для обеспечения доходов всего населения в размере не меньше прожиточного минимума, необходимо, чтобы в целом они возросли с учетом уже сложившейся их дифференциации.
По статистике на 20-процентную группу населения с наименьшими доходами в 2021 г. пришлось 5,4% всех доходов в стране.2 Исходя из предполагаемой равномерности распределения доходов внутри этой 20-процентной группы, можно рассчитать, что на 11-процентную долю официально бедного населения пришлось 3% всех доходов населения.
Следовательно, чтобы увеличить доход бедных на величину дефицита денежного дохода так, чтобы при этом не изменились уже сложившиеся пропорции распределения доходов, необходимо чтобы указанный дефицит составлял бы в общем приросте доходов также три процента. Таким образом, общие доходы в стране в этих целях нужно было бы увеличить на [(695:3) х 100] 23166,7 млрд руб. в год. Отметим, что это увеличение относится к полученным населением доходам, т.е., в основном к фонду потребления ВВП, который в 2021 г. составлял 67% ВВП страны.3 Чтобы сохранить также и эту пропорцию, увеличение ВВП при указанном выше увеличении доходов на 23166,7 млрд руб., должно было бы составить порядка [(23166,7:67) х 100] 34577 млрд руб. в год, что чуть больше 26% от объема ВВП в 2021 г., равного 131 015 млрд рублей.4 Следовательно, для всеобщего обеспечения доходов в стране на уровне не менее прожиточного минимума, без перераспределения всей суммы доходов, ВВП страны должен был быть больше на 26%.
1 Там же, с. 163.
2 Расчет по данным того же источника, с. 276.
3 Тамже, с.49.
4Тамже,с. 117.
Такой экономический рост должен был быть обеспечен именно за счет соответствующего прироста совокупной производительности труда.
Но можно ли его полностью или частично обеспечить за счет экстенсивных факторов, т.е., за счет увеличения численности занятых в экономике?
В 2021 г. численность безработных составляла 3,6 млн человек5, а уровень совокупной производительности труда в виде среднегодовой выработки ВВП - более 1,8 млн руб. в год6. Следовательно, привлечение к труду даже всех безработных в течение всего года могло дать только 6480 млрд рублей. Это составило бы [(6480:34517) X 100] лишь около 19% от необходимого абсолютного прироста ВВП, остальные 81% абсолютного прироста ВВП, опять-таки должны были бы быть получены за счет роста производительности труда. Однако, достижение полной, точнее, всеобщей занятости экономически активного населения - это всего лишь теоретическое маловероятное предположение, поэтому на прирост производительности труда в этом гипотетическом варианте пришлись бы, пожалуй, и все 100% абсолютного прироста ВВП.
Произведенные выше расчеты показывают, что прирост совокупной производительности труда в экономике России для искоренения абсолютной бедности, при неизменных пропорциях распределения вновь производимых благ, должен был бы составить 26% относительно уровня 2021 г. По сути, это и есть цена решения проблемы бедности в стране, при прочих равных условиях, в частности, при сохранении структуры распределения доходов, которая, безусловно, в оперативных целях может, например, изменяться под воздействием государства, в том числе и из-за внутриполитических коллизий.
Между тем, темп динамики производительности труда в России весьма далек от исчисленных выше показателей, а по некоторым отраслям экономики он даже был отрицательным (табл. 1).
Из учитываемых Росстатом 13 отраслей экономики России, наибольший ее прирост зафиксирован в 2021 г. - 2,8%, а наибольшее падение зафиксировано в 2022 г. - на 3,6 %. В отраслях материального производства производительность труда за рассматриваемые четыре года упала в строительстве и добыче полезных ископаемых. В сфере услуг - в пяти отраслях: торговле оптовой и розничной; ремонте автотранспортных средств и мотоциклов; транспортировке и хранении;
5 Российский статистический ежегодник, 2022 г. М., Ростат, с. 117.
6 Тамже, с. 49, 117
Таблица 1/Table 1
Динамика производительности труда в российской экономике ивее отдельных отраслях в 2019-2022 гг. (в%к предыдущему году и за весь период) / Dynamics of labor productivity in the Russian economy and its sectors in 2019-2022 (in % of the previous
year and for the whole period)
№/No ВЭД/УЕО 2019 2020 2021 2022 2019-2022
1 Всего 102,4 99,6 102,8 96,4 101,1
2 Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 106,7 99,9 100,3 107,8 115,3
3 Добыча полезных ископаемых 101,3 95,4 100,7 96,6 94,0
4 Обрабатывающие производства 103,2 104,4 100,7 96,7 104,9
5 Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 100,1 100,2 105,4 100,8 106,6
6 Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 106,0 104,6 109,2 93,3 113,0
7 Строительство 96,8 101,0 99,8 101,8 99,3
8 Торговля оптовая и розничная; ремонтавтотранспортных средств и мотоциклов 101,7 102,3 105,7 87,1 95,8
9 Транспортировка и хранение 101,1 90,7 102,7 95,5 89,9
10 Деятельность гостиниц и организаций общественного питания 100,2 82,8 116,3 101,3 97,7
11 Деятельность в области информации и связи 105,8 101,4 102,6 97,2 107,0
12 Деятельность по операциям с недвижимым имуществом 102,4 96,0 97,5 98,8 94,7
13 Деятельность профессиональная, научная и техническая 107,3 107,1 105,7 92,3 112,1
14 Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 96,3 94,3 96,0 98,3 85,7
Источник/Souroe: составлено по данным статистического сборника «Россия и страны мира, 2022», М., Росстат, 2022, с. 105. / compiled according to the statistical collection "Russia and Countries oftheWorld, 2022", Moscow, Rosstat, 2022, p. 105.
деятельности гостиниц и организаций общественного питания; деятельности по операциям с недвижимым имуществом; деятельности административной и сопутствующих дополнительных услугах.
Стоит отметить, что по выработке ВВП на одного занятого Россия в 2021 г. в три-четыре раза отставала от стран - лидеров в этом отношении.7
Вместе с тем для преодоления бедности, создания таких условий, которые бы соответствовали духу статьи седьмой Конституции страны, где провозглашается, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»8, в 2022 г. было необходимо повышение совокупной производительности труда на 26% относительно ее уровня в 2021 г.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, ТРУДОВАЯ ИММИГРАЦИЯ И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ
Из всех социально-трудовых проблем, существующих в стране, депопуляция, пожалуй, наиболее острая. В 2021 г., например, численность населения в трудоспособном возрасте России, уменьшаясь относительно предыдущих лет, составила по данным Росстата, 82,9 млн чел.9 Однако, по его же прогнозу, например, к 2030 г. она
7 Оценка по данным статистического сборника «Россия и страны мира, 2022», М., Росстат, 2022, с. 105
8 https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2 875&dst=100040&cacheid=A089B09F20E5D24C06A464E39D8DC484&mo de=splus&rnd=dFwBm0UOOlxJL4Xkl#Fn2Cm0UcoNnftajl
9 Российский статистический ежегодник. 2023. М., Росстат, с. 95
увеличится и составит 86,7 млн чел. (61% всего населения) по низкому варианту, 87,3 млн чел. (60,9%) - по среднему и 88,3 млн чел. (60,7% в общей численности населения) по высокому варианту прогноза. Следовательно, в среднем оно может увеличиться в грядущем десятилетии примерно на 6,5%, а рост численности и доли населения в этом возрасте начнется уже в 2026 г.10
Таким образом, некая «нехватка рабочей силы», на которую сегодня сетуют некоторые авторы соответствующих высказываний11, уже в краткосрочном периоде может быть преодолена. Разумеется, если реализуются прогнозы Росстата и не снизится и без того невысокий уровень производительности труда в России, сохранение которого и одновременное стремление к росту ВВП и создает сегодня предпосылки для якобы обоснованной тревоги по поводу так называемой «нехватки рабочей силы».
Попытки преодолеть эту т.н. «нехватку» экстенсивно, т.е. за счет дополнительного привлечения из-за рубежа низкокачественной рабочей силы будут препятствовать развитию эффективности производства товаров, оно может, как и ранее, вести к примитивизму, неконкурентоспо-
10 «Численность населения по отдельным возрастным группам», ЬИрв://
docs.yandex.ru/docs/View7urbya-browser%3A%2F%2F4DTluXEPRrJRXlUF oewruPSVwdZ8AO70WOH_x5kiffGFfvClnjVSoZWzeJp7Jx2rFB07s8dTL0Dm owwAjFEPVEAcAkGzqtHCey2ohYWPnRs4A_XgpG8xlAEqLzE-0-Mru405Yv dNxeeoaGOceTWGyO%ЗD%ЗD%ЗFsign%ЗDIaT9uOh7iqEAqc9hUWASH9Dx 2ШигХМЕсиКеНтеСс4Ки%30&пате=Рго8;п_3.х15&по^=1
11 «Набиуллина назвала главной проблемой экономики РФ нехватку рабочей силы», «Ведомости» от 09 ноября 2023. https://www.vedomosti. ru/economics/news/2023/ll/09/1004904-nabiullina-nazvala?ysclid=lrxfdfk ^468365240
«Решетников назвал аномально низкую безработицу тормозом для экономики», «Коммерсант» от 06.09.2023. https://www.kommersant.ru/ doc/6198656?ysclid=lrxfhr67t4182116517
собности отечественной экономики. Низкий уровень квалификации или ее отсутствие у большей части иностранной рабочей силы, используемой в настоящее время в основном для ручного, неквалифицированного труда, обусловливает ее сравнительную дешевизну и, поэтому, привлекательность для российских предпринимателей. Хотя, применение такого труда является фактором не только снижения заработной платы, но и производительности труда в стране. Привлекать же более квалифицированную и, соответственно, дорогую иностранную рабочую силу российские предприниматели и работодатели не спешат, предпочитая экономить на зарплате.
Росстат не информирует непосредственно о численности используемой в России иностранной рабочей силы, но сообщает о близких к ней показателях. Всего разрешительных документов для работы в России в 2021 г. было выдано более 2 млн единиц12, что в 10 раз больше чем, например, в 2000 г. Причем эти официальные данные не учитывают иностранцев из Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.
Однако, существуют и другие компетентные оценки присутствия иностранной рабочей силы в России. Так, в мае 2023 г. на XI Петербургском Международном Юридическом Форуме, А.И. Ба-стрыкин - председатель Следственного комитета России, отметил, что в 2021 г. в России находилось 12 млн иммигрантов, а в 2022-м - 14,5 млн13. Между тем, известно, что основная часть иностранцев в России (намного более чем половина) - трудовые иммигранты. Таким образом, исходя из этих данных, можно с достаточной вероятностью предположить, что примерно 8-12% занятых в России - это малоквалифицированные или неквалифицированные иностранцы, что является немаловажным фактором, сдерживающим рост уровня совокупной производительности труда в стране. Однако при производстве неконкурентоспособных, низкокачественных товаров для непритязательного, отсталого рынка, дешевый труд гастарбайтеров выгоден для немалого числа предпринимателей.
Экстенсивные источники экономического роста, как правило, ограничены и в современных условиях не могут иметь стратегического, определяющего характера. Упование на экстенсивные факторы, как правило, со временем приводит к спаду производства, поражению в конкуренции. С другой стороны, рост качества рабочей силы,
12 Российский статистический ежегодник, 2023 М., Росстат, 2022 г. С. 130.
13Тамже.
увеличение человеческого капитала и, соответственно, повышение производительности труда создает условия для расширения занятости таких работников, которые способны обеспечивать более высокую отдачу на единицу рабочего времени.
Значение уровня производительности труда для масштабов занятости целесообразно оценивать исходя из критерия оптимального найма. Сущность последнего состоит в том, что пока предельная ценность труда с учетом функционирования закона убывающей отдачи, превышает ставку заработной платы очередного нового работника, работодатель будет увеличивать количество привлекаемых работников. При этом под термином «предельная ценность труда» понимается прирост дохода в денежных единицах вследствие использования дополнительной единицы труда. И поскольку на рынке, стремящемся к совершенной конкуренции, заработная плата — величина постоянная для всех работников данного профиля, то превышение предельной ценности труда относительно заработной платы очередного нового работника зависит от размера самой предельной ценности труда.
Расширяя этот классический подход, можно добавить, что, в конечном счете, для работодателя важно, чтобы предельная ценность превышала заработную плату, даже если последняя возрастает - именно это формирует его прибыль.
Предельная ценность труда на рынке совершенной конкуренции, т.е. когда цена данного товара не меняется для отдельных предприятий, находится в зависимости от предельного продукта труда (прибавка к выпуску, полученная за счет применения дополнительной единицы труда), т.е. от производительности этого нового очередного работника. Поэтому чем выше уровень квалификации и производительности занятых на предприятии работников, тем больше их будет нанято работодателем - с ростом производительности труда численность таких работников будет только увеличиваться.
ВЫВОДЫ
Таким образом, если попытаться сделать выводы из вышеприведенного текста, то их можно было бы сформулировать следующим образом.
В условиях достаточной открытости межгосударственных экономических отношений в глобальном или региональном плане, уровень производительности труда в экономике каждой страны является фундаментом, ключевой пред-
■
посылкой степени ее конкурентоспособности не только во внешнеэкономических связях, но и на внутреннем рынке.
Определенная величина темпа роста производительности труда в экономике данной страны может выступать существенным средством подавления инфляции в ней и способствовать стабилизации национальной валюты.
Повышение общественной производительности труда при прочих равных условиях, в частности, при неизменной величине дифференциации доходов населения, является способом минимизации, преодоления массовой бедности.
Наконец, повышение уровня производительности труда стимулирует расширение занятости, а не способствует росту безработицы. Да, иногда, рост производительности труда может провоцировать ее, например, при ограниченном рынке сбыта выпускаемой продукции. Но выход из этой ситуации давно известен: для того, чтобы обеспечить нужный объем рынка для производимого им товара, предприниматель должен совершенствовать потребительские свойства производимого им товара, проводить маркетинговые исследования, привлекать новых покупателей и удерживать постоянных и т.д.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Орехов В.И. Антикризисная модель роста экономики России на основе обеспечения повышения производительности труда. М., «Научная мысль», 2023.
2. Рябцева И.Ф., Кузьбожев Э.Н. Производительность труда и техническая политика предприятия. М., ИНФРА-М, 2021 г.
3. Зомбарт В. «Буржуа. К истории духовного развития современного экономического человека», https://www.labirint.ru/ books/848942. Санкт-Петербург, «Владимир Даль»., 2022.
4. Грейсон Джексон К. младший, О'Делл Карла. «Американский менеджмент на пороге XXI века».
5. Костин Л.А. Труд был, есть и будет основой развития человека и общества // Человек и труд, 2012;(4).
6. Долженко Р.А., Малышев Д.С. Развитие подходов к производительности труда и ее оценке // Экономика труда. 2021;8(12): 1577-1590.
7. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании М., «Наука», 1972.
8. Щербаков А.И. Производительность труда, как экономическая категория и обобщенный показатель эффективности // Социально-трудовые исследования, 2022;3(48):27-35.
REFERENCES
1. Orekhov V. I Anti-crisis model of growth of the Russian economy on the basis of ensuring the increase in labor productivity. M.: Scientific Thought; 2023. (In Russ.).
2. Ryabtseva I. F., KuzbozhevE. N. Labor productivity and technical policy of the enterprise. M.: INFRA-M; 2021. (InRuss.).
3. Zombart W. Bourgeois. St. Petersburg: Vladimir Dahl; 2022. (In Russ.).
4. Grayson Jackson К Jr, O'Dell Carla. American management on the threshold of the twenty-first century
5. Kostin L. A. Laborwas, is andwill be the basis ofhuman and social development. Man andLabor. 2012;(4). (In Russ.).
6. Dolzhenko R.A., Malyshev D.S. Development of approaches to labor productivity and its assessment. Labor Economics. 2021;8(12):1577-1590. (In Russ.).
7. NovozhilovV. V. Problems of measuring costs and results in optimal planningM.: Nauka; 1972. (In Russ.).
8. Shcherbakov A. I. Labor productivity as an economic category and a generalized indicator of efficiency. Social and Labor Research. 2022;48(3):27-35. (InRuss.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / ABOUTTHE AUTHOR
Александр Иванович Щербаков - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры труда и социальной политики ИГСУ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
Aleksandr I. Shcherbakov - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Department of Labor and Social Policy of the IPACS
RANEPA, Moscow, Russia
al-scherbakov@yandex.ru
Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Conflicts oflnterest Statement: The author have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 30.01.2024; после рецензирования 17.02.2024, принята к публикации 19.02.2024. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 30.01.2024; revised on 17.02.2024 and accepted for publication on 19.02.2024. The author read and approved the final version ofthe manuscript.
