CC BY
59
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
© Василовская Е.А.*
Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск
В статье предлагается модель системного взаимодействия между человеком, природой и обществом, анализируются связи между ними. Особое внимание уделяется аспектам культуры и техники, играющим значительную роль в экологическом кризисе, даются определения социально-экологической системы и техносферы.
Ключевые слова: системный подход, экологический кризис, философия техники.
Современный глобальный экологический кризис ставит проблему выяснения взаимоотношений между обществом и природой, а также вопрос, какое место в этих отношениях занимает сам человек. Если первобытный человек еще не отделял себя от природы, то после неолитической революции различия между человеческим видом и другими живыми существами стали для него заметны. В отличие от животных и растений, пассивно приспосабливающихся к окружающей среде, человек разумный начал активно преобразовывать природные объекты для удовлетворения собственных потребностей, и к эволюции природной с появлением письменности и речи добавилась эволюция социальная. Другими словами, человек создал искусственную среду обитания (культуру) при помощи техники, чем противопоставил себя природе. Однако со временем, по мере развития технологий человечество и его техника превратились в геологическую силу, ставшую одним из биосферных процессов, поэтому противопоставление человека и природы утратило актуальность.
Начиная с середины прошлого века, когда в научном знании оформился системный подход, взамен традиционному противопоставлению общества и природы предлагаются системные концепции. В отличие от концепций, согласно которым один из компонентов (или природа, или общество) является детерминирующим или включающим в себя другой, системный подход позволяет объединить в себе множество составляющих и определить характер их взаимодействия. Системный подход позволяет анализировать как естественные (биологические, геологические и другие) системы, так и социальные. Как отмечает биолог К.М. Хайлов, в любых системах действует ряд общих принципов: любые вещественные объекты - это всегда множества, которые иерархически организованны, разномасштабны, обмениваются веществами, энергией и информацией, динамически стабильны, им присуще «коль-
* Аспирант кафедры Философии.
цевое движение» (цикличное) [см.: 4, с. 8-10]. Это означает, что природное и социальное являются частью более общей системы.
В настоящее время существует ряд авторских моделей отношений между человеком, обществом и природой. В качестве примеров рассмотрим две из них.
Российская исследовательница Е.Ю. Захарова рассматривает природу и общество как два отличных друг от друга и взаимопроникающих образования в рамках объединяющей их системы - «соционатурэкосистемы». По определению автора, соционатурэкосистема - это «единство и взаимодействие социосистемы и экосреды (натурсистемы), качественно особое состояние мира, являющееся результатом глобальной эволюции и необходимым условием существования человека» [1, с. 8]. Таким образом, ядром системы является общество (социосистема), а природа (натурсистема) выступает в качестве окружающей среды («экосреды» по терминологии автора). В качестве компонентов соционатурэкосистемы Е.Ю. Захарова выделяет естественную природу, общество и социоприродное взаимодействие, отождествленное с очеловеченной природой - частью природы, которая непосредственно включена в процесс деятельности сознательного существа (материальной и духовной) [см.: 1, с. 18-19]. Автор отмечает центральную роль культуры в решении экологических проблем. В качестве недостатка предложенной системы можно отметить недостаточное внимание к вопросу техники как важного элемента отношений между обществом и природой.
Значительное внимание технике в вопросе взаимодействия с природой уделяет философ А.В. Миронов при обосновании своей модели, обозначенной им как «социо(техно)-био-гео-система» (далее - СТБГС), то есть «система, объединяющая ближайшее космическое пространство, магнитосферу, атмосферу, гидросферу, литосферу, биосферу и социосферу, также техно-вещество (техносферу), в том числе и отходы хозяйственной деятельности человека» [2, с. 104-105]. При всем неудобстве определения имеет смысл объединить компоненты неживой и живой природы и описать взаимодействие между элементами; по нашему мнению, интересной находкой автора является включение хозяйственных отходов общества в состав модели СТБГС. В качестве компонентов (блоков) данной системы А.В. Миронов выделяет блок «социо(техно)», состоящий из двух элементов - человека (социума) и «Великой Триады» (науки, техники и технологии), и два блока, соответствующих живой и неживой природе [см.: 2, с. 110]. Недостатками данной модели является отсутствие выделения духовной деятельности (культуры) как важного фактора взаимодействия общества и природы, а также отсутствие центрального элемента, вокруг которого выстраивается среда.
На наш взгляд, общим «минусом» данных моделей являются невнимание к отдельному человеку как носителю индивидуальной картины мира.
Философские науки
225
Исходя из вышеперечисленного, можно попытаться сформулировать модель системного взаимодействия между человеком, природой и обществом, в которой в равной степени уделяется внимание как технике (методу целенаправленного преобразования человеком природы), так и культуре (понимаемой в узком смысле как духовная сфера общества, а не преобразованная человеком часть реальности). Назовем эту модель взаимодействия социально-экологической системой по наличию в ней соответствующих основных подсистем.
В качестве центрального элемента модели мы рассматриваем человека как существо, обладающее двойственной, биосоциальной природой. Человек принадлежит одновременно и к полю общества, и к полю природы, в то же время общество и природа выступают для него средой обитания (окружающей средой), вне которых он жить не может. Трудно не согласиться с мнением российского философа Н.И. Симоненко в том, что «человек является не просто «геометрическим» центром, но «проводником» взаимодействия метачеловеческого агрегата - общества и субчеловеческой среды - природы» [3, с. 11]. Также человек выступает носителем картины мира, которая включает в себя представления об обществе и природе и его собственном месте в нем.
Следует отметить, что границы между всеми компонентами системы проницаемы, социум и природа тесно взаимодействуют друг с другом, взаимодополняют, а не подавляют друг друга. Так, техника преобразует природные ресурсы в процессе производства товаров и услуг, в то же время природные условия оказывают непосредственное влияние на труд людей (кли-
мат, расположение и количество ресурсов). Культура непосредственно регулирует отношения человека и природы начиная от мифологии и заканчивая законодательством и духовными ценностями. Также культура и техносфера взаимно обусловливают друг друга.
В качестве элементов подсистемы «общество» мы выделяем культуру и техносферу. Значимость этих элементов объясняется влиянием рационального мировоззрения и утилитарных технологий на ухудшение экологической ситуации на протяжении всего исторического процесса. Воспользуемся определением техносферы, данным чешским философом Й. Шмайсом, который трактует ее как «планетарную систему функционирования, производства (а также распространения и использования), воспроизводства и эволюции техники» [5, с. 133]. В более узком смысле, в рамках общества техносферу можно определить как совокупность общественных отношений, связанных с производством, распределением и потреблением техники, непосредственно влияющую на способ производства, и, следовательно, на все элементы жизни социума, включая культуру. Элементами подсистемы «природа» выступают живая и неживая природа, но поскольку общество взаимодействует одновременно и с живой, и с неживой природой, выделение этих элементов принципиального значения не имеет.
Таким образом, под социально-экологической системой мы понимаем единство природной и социальной подсистем, образующих среду вокруг центрального элемента, человека как биосоциального существа, единство, в котором общество и природа наиболее тесно взаимодействуют в техносфере и культуре. Данная модель выполняет мировоззренческую и методологическую функции, поскольку помогает осознать и глубже познать сущность глобального экологического кризиса.
Список литературы:
1. Захарова Е.Ю. Экологическая культура соционатурэкосистемы: авто-реф. дисс. ... д-ра филос. наук: специальность 09.00.11 / Е.Ю. Захарова. -Чита, 2012. - 39 с.
2. Миронов А.В. Философия социо(техно)-природной системы: монография / А.В. Миронов. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 192 с.
3. Симоненко Н.И. Экологическая культура как основание образовательной парадигмы: философско-культурный аспект: автореф. дисс. ... канд. филос. наук: специальность 09.00.13 / Н.И. Симоненко. - Челябинск, 2012. -20 с.
4. Хайлов К.М. Системология природы - простыми словами / К.М. Хай-лов // Экология и жизнь. - 2012. - № 10. - С. 4-10.
5. Шмайс Й. Культура под угрозой: от эволюционной онтологии к экологической политике: монография / Й. Шмайс. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2012. - 260 с.
