Научная статья на тему 'СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ: РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)'

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ: РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
250
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
региональный анализ / социальные расходы / рождаемость / смертность / миграция / трудовая миграция / regional analysis / social expenditures / fertility / mortality / migration / labour migration

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Наталья Зубаревич, Алла Макаренцева, Никита Мкртчян

В целом за 2016 г. в большинстве российских регионов реальная заработная плата прекратила свое падение, однако сокращение реальных доходов населения продолжилось. Социальная стабильность – самый важный приоритет для властей регионов, и поэтому расходы на социальную политику за последние два года выросли. Расходы на развитие человеческого капитала (образование, здравоохранение) оптимизировались. Снижение числа рождений в России ускоряется – на ближайшие несколько лет этот тренд закрепится из-за малочисленности поколения потенциальных матерей. Согласно предварительным итогам истекшего года число родившихся в 2016 г превысило число умерших, однако в январе 2017 г. демографическая динамика сменилась на негативную. Миграционный прирост населения России в 2016 г. в целом удержался на уровне последних лет. Численность иностранных граждан, пребывающих на территории России, продолжила снижение. Число трудовых мигрантов в начале 2017 г. сократилось. Масштабы внутренней миграции, как и ее направления, практически не изменились.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Наталья Зубаревич, Алла Макаренцева, Никита Мкртчян

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Socio`Demographic indicators: Regional Dimension

In General, for 2016 г. in most Russian regions, real wages had ceased to fall, but the decline in real incomes of the population continued. Social stability is the most important priority for the authorities of the regions, and therefore the costs of social policy have grown over the past two years. Expenditure on human capital development (education, health) are optimized. The decline in the number of births in Russia is accelerated over the next several years, this trend strengthens from small generations of potential mothers. According to the preliminary results of the past year, the number of births in 2016, has exceeded the number of deaths, but in January, 2017. demographic dynamics has changed to negative. Migrational increase Russia’s population in 2016, generally kept at the level of the past years. The number of foreign nationals residing on the territory of Russia, continued to decline. The number of labour migrants in the beginning 2017, declined. The extent of internal migration, as well as its direction.

Текст научной работы на тему «СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ: РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)»

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ: РЕГИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

(по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)1

Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор. E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru Алла МАКАРЕНЦЕВА

Заведующий лабораторией исследований демографии и миграции ИНСАП РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. E-mail: makarentseva-ao@ranepa.ru Никита МКРТЧЯН

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. геогр. наук. E-mail: mkrtchyan-nv@ranepa.ru

В целом за 2016 г. в большинстве российских регионов реальная заработная плата прекратила свое падение, однако сокращение реальных доходов населения продолжилось. Социальная стабильность — самый важный приоритет для властей регионов, и поэтому расходы на социальную политику за последние два года выросли. Расходы на развитие человеческого капитала (образование, здравоохранение) оптимизировались.

Снижение числа рождений в России ускоряется - на ближайшие несколько лет этот тренд закрепится из-за малочисленности поколения потенциальных матерей. Согласно предварительным итогам истекшего года число родившихся в 2016 г превысило число умерших, однако в январе 2017 г. демографическая динамика сменилась на негативную. Миграционный прирост населения России в 2016 г. в целом удержался на уровне последних лет. Численность иностранных граждан, пребывающих на территории России, продолжила снижение. Число трудовых мигрантов в начале 2017 г. сократилось. Масштабы внутренней миграции, как и ее направления, практически не изменились.

Ключевые слова: региональный анализ, социальные расходы, рождаемость, смертность, миграция, трудовая миграция.

Социальное развитие регионов

Влияние экономической динамики на социальное развитие регионов в 2016 г. было разнонаправленным. Спад промышленного производства прекратился, за исключением 20 регионов. Спад инвестиций был минимальным (-0,9%), однако регионов с отрицательной динамикой этого показателя оказалось больше половины (47). Замедление неблагоприятных тенденций в инвестиционной сфере в основном было обеспечено позитивными изменениями в нескольких регионах с самым большим объемом инвестиций - в Тюменской области с автономными округами, Москве и в С.-Петербурге. Спад жилищного строительства продолжался и в целом по стране (-6,5%),

и в 48 регионах. Негативная динамика сохранялась и в розничной торговле (-5,2%), которая служит индикатором потребления населения. И хотя темпы спада здесь замедлились вдвое (в 2015 г. - на 10%), он продолжался почти во всех регионах страны.

Положение на региональных рынках труда оставалось стабильным - уровень безработицы за последние три года почти не изменился. Заметное снижение уровня безработицы по сравнению с 2015 г. произошло в восьми регионах (Владимирская, Вологодская, Томская области, Пермский, Алтайский, Хабаровский края, республики Чечня и Тыва), а рост - только в двух (Республика Марий Эл, Ярославская область), в них же выросла и неполная занятость.

1 Расширенная версия Мониторинга опубликована онлайн на сайте ИНСАП РАНХиГС [http://www.ranepa.ru/social/ Могт^юппо-апаИсЬ^ку-ЬуЫееп]: Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 г. - февраль 2017 г. / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2017.

Масштабы неполной занятости за год сократились несущественно: с 3,4% от списочной численности работников в четвертом квартале 2015 г. до 3,1% в четвертом квартале 2016 г. Повышенная доля работающих неполное время (4,5-6,5%) сохранялась в регионах со специализацией на автопроме (Самарская, Калужская, Нижегородская области), в Республике Крым и в г. Севастополе, а также в Тверской области и Чувашии со значительной занятостью в машиностроении. Численность находящихся в отпусках без сохранения содержания также сократилась незначительно (с 7,5 до 7,2% от списочной численности работников); максимальный ее уровень (9-11%) по-прежнему был зафиксирован в Челябинской и Свердловской областях, Республике Крым, заметно ухудшился этот показатель в г. Севастополе и в Республике Марий Эл.

Доходы населения сокращаются третий год подряд, при этом в 2016 г. темпы падения были здесь выше, чем в 2015 г. (-5,6 и -4,1% соответственно). Спад продолжался в подавляющем большинстве субъектов РФ, хотя в половине регионов Центрального федерального округа он был менее сильным.

Заметный рост доходов населения, зафиксированный в Ленинградской области и в регионах Крыма, так же как и в Дагестане и Ингушетии, скорее всего, можно отнести к дефектам статистического учета. Измерения нарастающим итогом за два года (с 2014 по 2016 гг.) показывают, что снижение реальных доходов населения в целом по стране достигло 10%. Региональные различия весьма трудно объяснить из-за проблем статистического учета доходов, но некоторые тенденции видны: в большинстве регионов Центрального федерального округа спад по этому показателю менее значителен; наихудшая его динамика была отмечена в Уральском, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах, где в большинстве регионов темпы сокращения доходов превысили средние по стране; в Сибири и на Дальнем Востоке таких регионов было около половины.

Динамика реальной заработной платы была более позитивной: после снижения в 2015 г. на 8,4% в 2016 г. она выросла на 1,1% (декабрь к декабрю). Для расчетов этого показателя по регионам был использован индекс потребительских цен в целом по РФ (7,1% в 2016 г. к 2015 г.), поскольку региональных индексов пока нет.

Рост реальной заработной платы в 2016 г. был отмечен в 34 субъектах РФ, самый значительный - в Чукотском АО, Забайкальском крае, Ростовской области и в С.-Петербурге (+5-8%); причины этой динамики объяснить сложно. В 17 регионах реальная заработная плата не изменилась, в том числе в Москве, а в 36 продолжала снижаться, особенно сильно - в Республике Татарстан (-7%), Республике Крым и в г. Севастополе, в Ненецком АО (-9-10%). Только для Ненецкого АО негативная динамика объяснима - из-за бюджетного кризиса там была снижена заработная плата занятых в бюджетном секторе. Неблагоприятная динамика заработной платы в регионах Крыма сильно отличалась от динамики доходов населения, которые росли. В Татарстане заработная плата снизилась значительно сильнее, чем доходы населения. Эти примеры показывают, что качество статистики доходов населения и заработной платы в регионах остается невысоким.

Подводя итоги 2016 г., можно утверждать, что кризис не завершился ни на рынке труда, подтверждением чему служит медленное снижение неполной занятости, ни в реальных доходах населения, которые продолжают сокращаться почти во всех регионах, несмотря на прекращение падения реальной заработной платы в 60% из них.

Динамика социальных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2016 г. была обусловлена несколькими факторами. Первый - существенный рост доходов бюджетов регионов (на 6,6% к 2015 г.), что позволило увеличить расходы. Второй - федеральные выборы, которые обычно сопровождаются ростом социальных расходов и усиливают политические риски их оптимизации. Третий

- большой долг бюджетов многих регионов, что вынуждает оптимизировать расходы бюджетов, несмотря на выборный год. Каждый регион искал свой собственный путь между «Сциллой и Харибдой» социальных обязательств и необходимости экономить.

Основной тенденцией стал более быстрый рост расходов бюджетов (на 4,8%) по сравнению с 2015 г.; количество регионов с отрицательной динамикой расходов сократилось на треть. (См. табл. 1.) Однако рост социальных расходов чаще всего не был приоритетным - быстрее росли расходы на национальную экономику и ЖКХ, в основном за счет расходов огромного бюджета Москвы. В результате доля расходов бюджетов регионов на социальные цели сократилась за 2014-2016 гг. с 61 до 58%.

Еще одна тенденция - изменение политики регионов в отношении разных видов социальных расходов. При этом необходимо учитывать влияние огромного бюджета Москвы-его доля в расходах бюджетов всех регионов составляет более 17%.

Анализ показывает, что в последние два года направления оптимизации социальных расходов консолидированных бюджетов регионов менялись: в 2015 г. практически не росли расходы регионов на образование и культуру (без учета Москвы), а в 2016 г. сокращались расходы на здравоохранение. Уменьшились даже суммарные расходы бюджетов на здравоохранение и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС); доля последних составляет 52% от всех расходов по этой статье. Здравоохранение стало явной «болевой точкой» в 2016 г.

На динамику статей расходов повлиял и институциональный фактор: в дюжине регионов часть расходов на здравоохранение, которые выполняли функцию социальной защиты, стали учитываться в 2016 г. по статье «Социальная политика» (социальная защита населения). Сильно менялась за два года и динамика расходов на культуру, но тут основная причина - вклад Москвы: ее расходы по этой статье в 2016 г. выросли на 41% - деятелям столичной культуры в год выборов нужна осо-

Таблица 1

Динамика расходов консолидированных бюджетов регионов

_ „. Число регионов с

Динамика, в %

сокращением расходов 2015г. к2014г. 2016г. к2015г. 2015г. 2016г.

Расходы - всего 1,4 4,8 31 21

в том числе без Москвы 2,6 3,0

ЖКХ -5,1 9,5 51 37

в том числе без Москвы -2,6 3,0

Культура и кинематография -2,5 9,8 54 34

в том числе без Москвы 0,8 4,5

Образование 0,8 3,0 48 22

в том числе без Москвы 1,6 2,8

Здравоохранение 4,6 -5,5 20 53

в том числе без Москвы 7,3 -7,4

Здравоохранение вместе с расходами ТФОМС 11,5 -1,4 0 44

в том числе без Москвы 13,3 -2,5

Социальная политика 5,8 10,5 16 14

в том числе без Москвы 5,8 11,3

Источник: рассчитано поданным Федерального казначейства Российской Федерации: http://www.roskazna.ru/

бая поддержка. Более устойчива была только динамика расходов на социальную защиту населения; в подавляющем большинстве регионов эти расходы повышались, поскольку сокращать помощь населению в год выборов политически рискованно.

Региональные различия в динамике основных видов социальных расходов в 2016 г. были очень велики. (См. рис. 1.) Следует еще раз отметить, что в 13 субъектах РФ (Брянская, Липецкая, Московская, Калужская, Ивановская, Ленинградская, Волгоградская, Оренбургская, Тюменская, Амурская области, республики Дагестан и Чувашия) сильный рост расходов на социальную защиту населения (на 31-58%) оказался обусловлен переносом в бюджетной отчетности части расходов из статьи «Здравоохранение» в статью «Социальная политика». Несмотря на эти искажения, на рисунке видны основные тенденции 2016 г.

Прежде всего, это опережающий рост расходов на социальную защиту населения в подавляющем большинстве регионов, отчасти объясняемый изменениями в бюджетной отчетности.

Во-вторых, рост расходов на образование в 62 регионах, хотя не везде он был обоснованным. В республиках Ингушетия, Калмыкия и Тыва (рост на 18-24%) этого требуют демографическая ситуация и слаборазвитая социальная инфраструктура, в Тамбовской области (+18%) годом ранее случился провал в финансировании образования, в Ленинградской области (+15%) растет население из-за миграционного притока. Однако максимальный рост расходов по этой статье, зафиксированный в Республике Крым и в г. Севастополе (+22-29%), объясняется нерациональной бюджетной политикой местных властей, которые уверены в том, что для них задачи оптимизации не существует. Значительно сократили расходы на образование Ненецкий АО, республики Марий Эл и Чечня (-12-15%), Карачаево-Черкесия (-10%), Забайкальский край, Астраханская, Ростовская и Калининградская области (-7-8%), при этом только в Ненец-

ком АО причиной такой динамики стало резкое снижение доходов бюджета.

В-третьих, сокращение или стагнация расходов на здравоохранение во многих регионах. Даже если исключить искажения (перенос части расходов в другие статьи бюджета), общая динамика этого показателя удручает -рост расходов на здравоохранение был заметно выше уровня инфляции только на Сахалине и в Хакасии (на 10-13%), в Москве, С.-Петербурге, Пензенской области, Республике Тыва и в Чукотском АО (на 7-8%).

Разнонаправленная динамика привела к изменению доли социальных расходов в структуре расходов бюджетов регионов в 2016 г. по сравнению с 2015 г.: доля расходов на образование сократилась с 26,1 до 25,6%, на здравоохранение -с 14,3 до 12,9%, а на социальную защиту населения выросла с 15,8 до 16,6%. В семи регионах (Дагестан, Ивановская, Амурская, Оренбургская, Волгоградская, Брянская области, Республика Чувашия) доля расходов на социальную защиту населения достигла 2629% всех расходов, но это стало следствием переноса расходов из других статей; еще в 13 регионах она составила 20-22%. Политика властей многих регионов все более ориентируется не на развитие человеческого капитала, а на сохранение стабильности путем увеличения расходов на социальную защиту населения.

В целом в 2016 г. расходы бюджетов росли быстрее по сравнению с предыдущим годом, но не за счет расходов, направленных на развитие человеческого капитала. В 2015 г. сильнее оптимизировались расходы на образование, в 2016 г. - на здравоохранение. Более стабильно в прошедшем году росли только расходы на социальную защиту населения - приоритет социальной стабильности стал самым важным для властей регионов.

Демография

Согласно предварительным итогам за 2016 г. общее число рождений в РФ составило в этот период 1893,3 тыс. - на 50 тыс. меньше, чем в

(О »

О) А

0

1

о

п

А

о

>

ии

О п п

о

I

>

Рис. 1. Динамика социальных расходов консолидированных бюджетов регионов в 2016 г., в % к 2015 г.

60 50 40 30 20 10

I Расходы итого •Образование А Здравоохранение с ТФОМС

Социальная политика

п О

п в

-20 -30 -40

■ ■ ■

. п. ■ • • ■ . • / П - '

1к; ■ ■ % .: П5аа. : 1Ж -♦■¿Л./ ¡1; ; 1и-* Шнв •

А I • А ▲ • : X: А М • А -АЧ ^ии • - •

А А А • ▲

А А д ▲ ▲ ▲ ▲ А ■ ■ 1. А

А

т______________

тиООООООООООООООО Зкгсгегекгекгегекккгегсо;

■иииид-ииииииииии

К о ^^ ссооогаош -

О-о^ 5 з ХО ^ Ч О-™ с I с; о

ч/ га г- ш о*-'

п пН о п § о О О О О^Х £ О.о: о: гс^ о: о

1= С ?

2 Я1З1З §

.¿зз

и си и и

С[Ш

га ■ го О

еое-з

= ^ 1С

и и и и и . С«хШЧО □ О О га13- сц ^

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

з1<з

} I.2

л ш " ш н .аь, :

110. о-о га ■

-

о: о;

б,? 6 В

и Ш ^ о_и

и г- и

Н г

га го Ь к

Э-й) с

ч. ^ ^ ^ . и и I ел; и^ш

Ш о т 5

о. с ш с

1 с с; с; } июю

¡¡1

о £

1юю и

J о о и §-о ^о ° 000 000

£ 3 3 £.'1 3 та 8-3 3 Г 1= Й Н-З К У У УЗ

е 5 о о ■ ^¡схоаЗг! |ш о | ^и з

-1- К X

га

5 и и и I 1 • • г 1

и и и

с к г£ К >5

5 Я>3 Ё {5

518«

о_ У О- с ш с <и О-З и о

2 а)°-

и и 2 га 9 Л

'|юю о

у ч/^ ^ л,.^ «¿Си

и О-Х га

и и

X л га ^

О У га У х 5 ^ 0-<и>1

-3" 5 . . _ го сю лз ^ и газ

га

и

Источник: рассчитано поданным Федерального казначейства Российской Федерации: http://www.roskazna.ru/

2015 г. Сокращение числа рождений связано прежде всего со снижением численности молодых женщин. Начала этого процесса ожидали примерно на протяжении последних двух лет2. Поскольку пик рождений приходится на 27 лет, или на женщин 1990-го года рождения, а поколение женщин первой половины 1990-х годов рождения значительно меньше по численности поколения второй половины 1980-х годов рождения (см. рис. 2), то падение числа рождений в ближайшие годы будет ускоряться.

Первый месяц 2017 г. подтвердил негативный тренд по числу рождений. Наибольшее снижение числа рождений было отмечено в регионах Северо-Кавказского, Уральского и Сибирского федеральных округов. Относительно благополучно в этом отношении положение в регионах, в которых наиболее высок возраст матери при первом рождении, - это Москва и Санкт-Петербург с областями, отдельные регионы Центральной и Северо-Западной России.

Вместе с тем говорить об изменении интенсивности деторождения пока нельзя: необходимые для этого показатели (суммарный и возрастные коэффициенты рождаемости) за 2016 г. еще неизвестны. Однако у нас нет оснований ожидать их значимого снижения по итогам года.

В целом, по предварительным данным, в 2016 г. число родившихся превысило число умерших на 0,3% (в 2015 г. это превышение составило 1,7%).

В 2016 г. умерло 1887,9 тыс. человек - на 23,5 тыс. меньше, чем в 2015 г. Общий коэффициент смертности населения России снизился с 13,1 на 1000 человек до 12,9. Как и в случае с показателями рождаемости, более детальные данные, с учетом влияния возрастной структуры населения, за 2016 г. пока неизвестны. Число умерших в январе 2017 г. превысило соответствующий показатель за 2016 г. на 6%, за 2015 г. - на 3%.

Общий коэффициент смертности варьирует по регионам - это связано как с различия-

Рис. 2. Численность женщин на начало 2016 г. и возрастные коэффициенты рождаемости в 2015 г.

1400

1200

1000

800

600

400

200

14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48

Возраст женщин, лет

Численность женщин на 01.2016 -Число рождений на 1000 женщин данного возраста (2015 г.)

Источник: расчеты авторов на основе данных Росстата о естественном движении населения.

140

120

100

80

60

40

20

^ 0

си 2

о ш о 2

й I О- го

о ч

5

2 См., например: Тындик А.О. Демографическая повестка современной России: структура и воспроизводство населения. — М., 2015; Население России 2014: двадцать второй ежегодный демографический доклад / отв. ред. С.В. Захаров. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2016.

ми в интенсивности смертности населения, так и с особенностями половозрастного состава населения региона. В регионах с высокой долей населения старшего возраста значение общего коэффициента смертности (ОКС) намного выше (Псковская, Тверская, Новгородская, Тульская области, где ОКС превышает 17%о), чем в регионах с более молодым населением (Республика Дагестан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Республика Ингушетия, где ОКС составляет менее 6%). (См. рис. 3.)

По сравнению с 2015 г. общий коэффициент смертности населения снизился в большинстве субъектов РФ, на том же уровне он остался в 11 регионах, а в 8 увеличился (на 1% -в Московской, Ярославской, Архангельской, Вологодской областях, Ставропольском и Приморском краях, на 2% - в Камчатской крае, на 4% - в Чукотском АО). Наибольшее снижение смертности было зафиксировано в Республике Алтай (на 8%), Ненецком автоном-

ном округе, Калининградской области, Республике Хакасия (на 5%).

Снижение смертности в 2016 г. от болезней органов дыхания составило 8%, от внешних причин - 7%, от болезней органов пищеварения - 5%, от новообразований - почти 1%. Исключение составляют некоторые инфекционные и паразитарные болезни, по которым общий коэффициент смертности вырос на 1%; грипп и ОРЗ (рост здесь на 133% требует дополнительного изучения: эпидемии гриппа наблюдались в это время и в европейских странах); прочие болезни (рост на 7%).

Показатель младенческой смертности за 2016 г. снизился на 8% и составил 6%, по итогам января 2017 г. он равнялся 5,1%. Разброс между максимальным и минимальным значениями этого показателя по регионам велик: от 16,4% в Чукотском автономном округе и 16,2% в Еврейской автономной области до 1,3% в Ненецком автономном округе, 3,2% в Чувашии и 3,6% в Сахалинской области. За

Рис. 3. Общий коэффициент смертности населения по регионам в 2016 г., в %%

3.0 - 9.0

9.1 - 12.0

■ 12.1-15.0

■ 15.1-18.0

Источник: ЕМИСС, оперативная информация Росстата.

с?

последние годы этот разброс увеличился, что связано с более быстрым снижением минимальных значений показателя по сравнению с максимальными.

В 2016 г. наблюдалось небольшое уменьшение доли трудоспособных в общем числе умерших: с 24% на конец 2015 г. до 23%. Общий коэффициент смертности трудоспособных в 2016 г. снизился по сравнению с предыдущим годом на 3,5% и составил 5,2%. Это снижение было зафиксировано практически для всех причин смерти, кроме инфекционных и паразитарных болезней (рост на 5%).

В 2016 г. регионы с наивысшими показателями по смертности населения в трудоспособном возрасте были несколько иными, чем по общему коэффициенту смертности: это Чукотский автономный округ (8,2%), Республика Тыва (8,1%), Еврейская автономная область (7,7%), Новгородская, Иркутская, Кемеровская области (7,2-7,1%). Регионы Северо-Кавказского федерального округа, Москва и С.-Петербург характеризуются наименьшим общим коэффициентом смертности трудоспособных (до 3,9%). Падение смертности населения в трудоспособном возрасте по сравнению с 2015 г. наблюдалось в большинстве

регионов России, в то же время в шести из них она повысилась на значение в интервале от 0,1 до 3% (Камчатский край, Вологодская область, Республика Крым, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ставропольский край, Москва, Республика Ингушетия).

Таким образом, в динамике смертности населения России продолжается умеренно позитивный тренд.

Миграционная ситуация

В области постоянной миграции рост числа прибытий международных мигрантов, отмеченный в последние годы, в 2016 г. прекратился. За годы, последовавшие за изменением методики учета миграции в 2011 г., число прибытий в Россию не превышало 600 тыс. человек, в 2016 г. оно составило 575,2 тыс. Число выбытий также перестало увеличиваться, составив в 2016 г. 313,2 тыс. человек. В результате миграционный прирост населения России составил 261,9 тыс., что выше, чем в 2015 г., но ниже, чем в 2011-2014 гг. (См. рис. 4.).

Эффект изменения в 2011 г. методики учета миграции полностью исчерпал себя. Дальнейшая динамика показателей будет возможна либо вследствие изменения ситуации в стра-

Рис. 4. Международная миграция: прибытия и выбытия в 2010-2016 гг. (по кварталам), тыс. человек

200

Годы

-Прибыло -Выбыло

Источник: Социально-экономическое положение России / Росстат. Серия докладов за 2010-2016 гг.

нах -основных миграционных партнерах России, либо вследствие изменения социально-экономической ситуации в самой России, в том числе как следствие либерализации или ужесточения политики в области миграции и гражданства. В начале 2017 г. были обнародованы законодательные инициативы по упрощению получения российского гражданства детьми россиян, постоянно проживающих за пределами страны3, а также по упрощению получения российского гражданства для мигрантов, прибывших в последние годы в Россию из Украины4. Это может повлиять на динамику учтенной иммиграции в ближайшие годы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В 2016 г. в России наблюдался миграционный прирост в обмене со всеми странами-участниками СНГ. По сравнению с 2015 г. увеличились его значения со странами Средней Азии (в том числе предсказуемо -после отрицательных значений в 2015 г.5 восстановился положительный миграционный прирост с Узбекистаном) и Казахстаном. Со всеми остальными странами СНГ зафиксировано снижение миграционного прироста. При этом основным миграционным «донором» России с 2014 г. остается Украина.

Существенно сократилась численность лиц, получивших в России временное убежище, -22 тыс. человек против 149,6 тыс. в 2015 г.; их накопленная численность в России на 1 января 2017 г. составила 228,4 тыс. человек.

Снижается, после всплеска 2011-2013 гг., миграционный прирост со странами дальнего зарубежья, к которым в последние годы относятся Грузия и ряд иных стран постсоветского пространства. Однако фиксируемые Росстатом масштабы эмиграции в эти страны, снижающиеся на протяжении многих лет, не находят подтверждения в статистике зару-

бежных стран: по большинству из них отклонения чисел иммигрантов из РФ от данных Росстата достигают нескольких раз, что неоднократно подтверждалось сравнительными исследованиями6.

Число внутристрановых переселений в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом незначительно сократилось (на 0,1%). Объемы миграции уже в течение нескольких лет превышают 4 млн. человек - на этом уровне пространственная мобильность может удерживаться долго и не реагировать на изменения социально-экономической ситуации в стране. Достаточно вспомнить, что в течение всех 2000-х годов она составляла около 2 млн. человек, несмотря на устойчивый экономический рост и последовавший за ним кризис.

Основные центры притяжения мигрантов не изменились - здесь лидируют Москва и Московская область, суммарный миграционный прирост которых в 2016 г. составил 132,8 тыс. человек; далее следуют С.-Петербург и Ленинградская область - 66,4 тыс., Краснодарский край - 55,7 тыс., г. Севастополь и Республика Крым - 24,1 тыс. Помимо этого значительный миграционный прирост имел место в Тюменской, Новосибирской и Воронежской областях.

Продолжают терять население многие регионы Приволжского федерального округа, регионы Европейского Севера, Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. В начале 2016 г. появились сообщения, основанные на данных по январю и февралю, о прекращении оттока населения с Дальнего Востока, но по итогам года округ потерял в результате миграции 17,4 тыс. человек, что не сильно отличается от показателей последних лет (в 2015 г. - 23,7 тыс., в 2014 г. - 24,7 тыс.). В будущем миграционная убыль населения в регионах Дальне-

3 Хамраев В. Российских граждан за границей станет больше // Коммерсантъ. 18.02.2017 г.

4 Крецул Р. Амнистию для нелегалов начнут с соотечественников // Известия. 21.02.2017 г.

5 В результате роста прибытий в 2012-2013 гг. и последующего, с лагом, роста выбытий, о чем мы писали ранее. См.: Флорин-ская Ю., Мкртчян Н. Динамика миграции в 2015 г. // Экономическое развитие России. 2016. № 5. С. 38-42.

6 Потапова А. Эмиграция из России: текущее десятилетие // Демоскоп Weekly. 2017. № 719-720: http://demoscope.ru/weekly/ 2017/0719/tema01.php

го Востока может прекратиться, но пока нет явных к тому предпосылок: в масштабах страны они продолжают оставаться периферией.

По временной миграции прошедший год, как и начало 2017 г., характеризовался дальнейшим снижением числа пребывающих на территории России иностранных граждан. На конец 2016 г. эта цифра составила 9,6 млн. иностранных граждан, на конец первого месяца 2017 г. - уже 9,5 млн. Доля граждан СНГ среди всех пребывающих в РФ иностранцев устойчиво держится на отметке 85%; на конец 2016 г. их численность составила 8,2 млн. человек, на конец января 2017 г. - 8,1 млн. Это почти на 5% ниже показателя января 2016 г. и на 9% - января 2015 г.

В последние три года, начиная с максимального по объемам миграции 2014 г., наблюдение за данными статистики пребывания в России граждан из стран СНГ показывает устойчивый тренд: численность иностранцев из основных стран - доноров трудовой миграции снизилась (из Узбекистана - более чем на 30% по сравнению с 2014 г., из Таджикистана - на 13%), а доля граждан стран ЕАЭС, наоборот, увеличилась. За три года сократилась численность мигрантов из Азербайджана и Молдавии; численность граждан Украины пока держится на высоком уровне, хотя в начале 2017 г. и наметилось некоторое ее сокращение. По-прежнему не происходит восстанов-

ления докризисного уровня численности иностранцев из развитых стран Запада:сравнение с данными 2013 г. показывает отставание здесь более чем в два раза, а по отдельным странам

- таким, как США, Испания, Великобритания,

- в 4-6 раз.

На конец 2016 г. в России пребывало 3,55 млн. граждан, въехавших в страну с целью «Работа по найму» (на 31 декабря 2015 г. - 3,78 млн.). За первый месяц 2017 г. этот показатель не изменился - по-прежнему 3,55 млн. потенциальных иностранных работников пребывало на территории РФ.

Численность иностранцев, владеющих разрешительными документами для работы в России (разрешениями на работу и патентами), продолжает существенно отставать от числа въехавших с намерением трудиться. В конце 2016 г. имевших такие документы иностранцев было 1,65 млн.; вместе с 851 тыс. граждан стран-членов ЕАЭС, обладающих правом работать без специальных разрешений, получалось около 2,5 млн. мигрантов, наделенных формальным правом официально оформить свое трудоустройство, которое необязательно было ими реализовано. Получается, что еще, как минимум, миллион иностранцев трудились в стране нелегально.

Численность вновь легализующихся на рынке труда мигрантов продолжает падать год от года. За 2016 г. трудовыми мигрантами

Таблица 2

Оформление разрешительных документов для работы мигрантов в РФ в 2014-2016 гг., тыс. человек

2014 г. 2015 г. 2016 г.

Разрешения на работу для иностранных граждан (ИГ)* 1334,9 177,2 133,2

Разрешения на работу для квалифицированных специалистов* 158,6 22,1 14,8

Разрешения на работу для высококвалифицированных специалистов 34,2 41,8 25,5

Патенты** 2379,4 1779,8 1492,2

Итого 3907,1 2020,9 1665,7

* - С 1 января 2015 г. выдаются только ИГ из визовых стран.

** - С 1 января 2015 г. выдаются ИГ из безвизовых стран для работы как у физических, так и у юридических лиц Источник: данные Главного управления по вопросам миграции МВД России (ГУВМ МВД РФ), форма 1-РД.

было оформлено в сумме 1,67 млн. разрешений на работу и патентов, что составляет 82% от уровня 2015 г. и 43% от уровня 2014 г. (См. табл. 2.)

Анализируя причины сложившейся здесь ситуации, практически невозможно отделить ухудшение экономических условий на рынке труда в России от трудностей, связанных с дороговизной процедуры оформления и ежемесячной оплаты разрешительных документов, - и то и другое не способствует выходу мигрантов «из тени».

В то же время, несмотря на снижение числа оформленных в 2016 г. патентов, администрирование этого авансового платежа, видимо, улучшилось: сумма поступившего в 2016 г. соответствующего налога составила почти 45 млрд. руб. против 33 млрд. руб. в 2015 г. Не меняется вклад в эти платежи мигрантов из разных стран - 82% обеспечивается работниками из Узбекистана и Таджикистана и лишь 10% - мигрантами из Украины, которые, напомним, являются самой массовой группой по численности иностранных граждан на территории РФ. ■

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.