CC BY
28
в условиях "маргинальной" (четвертая группа) или вторичной (шестая группа) занятости, имеют достаточно низкие шансы перейти к нормальному режиму работы. Наихудшие перспективы трудоустройства и наивысшую долю долгосрочной безработицы мы находим у "работающих безработных", перебивающихся случайными заработками. Заметим, что в их составе примерно поровну лиц, переведенных на сокращенную рабочую неделю и находящихся в вынужденном отпуске. В целом, около 10% общего числа первой и 30% второй группы оказываются в рискованной ситуации и могут учитываться в первом приближении в качестве безработных.
4. Поведение безработных на рынке труда и вторичная занятость
Регистрация безработного на бирже имеет целью облегчение поиска нового места работы. Результаты опроса показывают, что лишь одна треть из тех, кто обращался в службу занятости, получил конкретное предложение по трудоустройству. При этом 70% предложений исходило от предприятий государственного сектора и лишь 3%
— частного. Это говорит о том, что трудоустройство через службу занятости играет небольшую роль в перемещении рабочей силы из государственных предприятий в растущие частные фирмы. Основное значение здесь имеют механизмы вторичной занятости.
Низкая вероятность получения работы через органы государственной службы занятости осознается самими безработными. Так, почти 50% опрошенных прямо указали на неспособность службы занятости помочь подыскать нужное рабочее место.
Масштабы вторичной занятости, дающие дополнительные доходы незанятым и служащие своеобразным буфером, который смягчает последствия безработицы, достаточно велики. Однако не следует считать этот механизм присущим именно тому сегменту рынка труда, где мы сталкиваемся с большими масштабами незанятости. Если в целом в населении дополнительный приработок имело 14% респондентов, то среди опрошенных 316 полностью или частично безработных — 19%. При этом среднее количество часов, отработанных в неделю в сфере вторичной занятости, составило 22,5. Вторичная занятость распределена крайне неравномерно среди опрошенных безработных. Представители группы, для которой вторичная занятость стала, по существу, основной (шестая группа), работали практически полный рабочий день (до 60 час. в неделю), в других же группах этот вид деятельности был действительно второстепенным. Основной сферой вторичной занятости является индивидуальная трудовая деятельность (49% среди тех, кто подрабатывал) и частный сектор (23%). При этом средний душевой доход в семьях, вовлеченных в такого рода деятельность, оказывался более чем наполовину выше, по сравнению с прочими (частично или полностью) безработными. Но обратим внимание на коэффициент вариации дохода этой группы — 100%, который показывает сильнейшую дифференциацию и наличие как высоких (по существу, предпринимательских), так и чрезвычайно низких доходов. Помимо прочего, высокий наблюдаемый коэффициент вариации во всех группах заставляет быть очень осторожным в каких-либо выводах, основанных на средних.
Несмотря на отнюдь нерадужные перспективы трудоустройства, мобильность работников (особенно географическая) остается весьма низкой. Так, среди опрошенных почти 64% ни при каких условиях не согласились бы на переезд на новое место работы, а свыше 10% указали, что их заставила бы это сделать только значительно более высокая заработная плата. В связи с этим можно
прогнозировать дальнейший рост дифференциации уровней безработицы в различных регионах и появление "зон бедствия" с застойной безработицей.
Таким образом, официально зарегистрированные безработные составляют не более 50% всех безработных. Примерно 10% работников, переведенных на неполный рабочий день, и до одной трети находящихся в отпусках по инициативе администрации, могут считаться безработными. Помимо этого, существует сравнимая с численностью безработных группа занятых, отличающаяся крайне нестабильным режимом работы и неравномерно распределенными доходами. ^
Ситуация на российском рынке труда пока весьма далека от критической отметки. Озабоченность вселяют не сама по себе растущая безработица или незанятость населения во всех ее формах — масштабы ее остаются достаточно скромными, и существующие механизмы^ вторичной занятости в известной степени смягчают ее последствия,— а неадекватность государственной системы социальной защиты задачам управления и регулирования процессов, происходящих на рынке труда.
Р. Г. Емцов
10. Социальная защита в условиях перехода к рынку
Ведущая роль в организации системы социальной защиты принадлежит государству, но вместе с тем процессы децентрализации управления, связанные с переходом к экономике рыночного типа, предполагают повышение значимости отдельных экономических субъектов (предприятий, территорий) в реализации функции социальной защиты. Многообразие ее форм и способов, и в первую очередь социальной помощи, должно отвечать интересам людей, иметь целевой и адресный характер.
Население о мерах социальной помощи. Анализ результатов социологического мониторинга показывает, что положение многих социальных групп продолжает ухудшаться. При этом бедность стала характеристикой жизни не только отдельных групп населения (инвалидов, пенсионеров, многодетных и неполных семей и др.), но и зачастую вполне здоровых, дееспособных людей, их семей. Сегодня нужны конструктивные меры по изменению сложившейся ситуации.
Основная причина бедности, по мнению населения, имеет экономическую природу и заключается в существующей системе распределения доходов. Это было зафиксировано еще в исследовании 1990 г. (сентябрь): на то, что "людям мало платят", указали 86% опрошенных, "доходы распределяются несправедливо" — 84%, "государство не предоставляет достаточной помощи семьям с низкими доходами" — 76%.
Данные последних опросов подтверждают, что в массовом сознании представления о благополучии человека в обществе в большей степени связаны с влиянием "общественного" фактора, нежели "индивидуального". Об этом свидетельствует распределение ответов на ^вопрос: "От чего в большей степени зависит благополучие человека в обществе?" (июнь 1994 г.): "от того, насколько справедливо устроено общество" — 64%, "от самого человека" — 27% опрошенных.
Такие представления не являются, на наш взгляд, показателем завышенных патерналистских ожиданий населения. Это, скорее, признание населением низкой эффективности системы государственного управления, способствующей воспроизводству бедности в обществе. Очевидно, что эффективная государственная политика
Таблица 31
Распределение ответов на вопрос: "На чью помощь в первую очередь Вы рассчитываете в трудных жизненных _____________________ ситуациях?" (Июнь 1994 г, в % к числу опрошенных)*_______________________________
Варианты ответов В среднем Семьи с доходом
низким (20%) средним (60%) высоким (20%)
Только на самого себя 74 73 73 75
На своих родственников, друзей 42 35 42 49
На помощь предприятия, организации, где работаю (работал) 4 5 4 5
государства (органов социального обеспечения) 5 7 5 1
общественных организаций 1 - 2 1 1
На благотворительную помощь 0 0 V о 0
На помощь церкви 2 2 2 2 1
Другое 0 0 0 0
Затрудняюсь ответить, нет ответа 3 4 3 2 |
Таблица 32
Распределение ответов на вопрос: "Какая помощь сейчас нужна Вашей семье в первую очередь?" (Июнь 1994 гч __________________________________________в % к числу опрошенных)*________________________________________
Семьи с доходом
Вариант ответов В среднем низким (20%) средним (60%) высоким (20%)
Нем никакой помощи не нужно 14 4 12 29
Нунвю
«•¿формация о возможностях, вариантах поведения в разных жизненных ситуациях 6 4 6 8
моральная, психологическая поддержка 9 6 9 12
помовд я поиске основною места работы и 21 12 12
помощь в поиске дополнительных приработков 14 13 15 М
помощь в обслуживании 3 2 3 1
помощь в получении медицинских услуг (печении, лекарствах) 15 15 17 9
денежная помощь 47 66 49 25
Другое 4 4 4 3 I
[Затрудняюсь ответить, нет ответа 8 7 8 11 |
должна сочетать создание благоприятных условий для активизации усилий самих людей в целях более полной реализации их собственных возможностей, с одной сто-роны, и оказание поддержки и помощи семьям, нуждающимся в ней в силу определенных объективных обстоятельств, с другой стороны.
Пока же экономическая реформа не создала необходимых условий для того, чтобы ’’люди имели возможность повысить свой уровень жизни" (так считают 70% опрошенных). И поэтому сегодня большая часть людей полагается на собственные силы и возможности (см табл. 31).
Ориентация на собственные силы в первую очередь и на помощь со стороны близких и друзей — во вторую характерна для всех социально-демографических групп населения И только люди старшего поколения — как правило, пенсионеры — несколько чаще, чем в среднем, полагаются на помощь государства в лице органов социального обеспечения (12%).
Несмотря на то что большинство людей надеется главным образом на самих себя, потребность в разнообразных видах помощи у них достаточно велика (см табл. 32). Наиболее настоятельной является потребность в денежной помощи, особенно у пожилых людей, лиц с низким уровнем образования, представителей низкообеспеченных семей, сельских жителей. На втором месте — необходимость обеспечения работой (основной и дополнительной), что более ярко выражено среди безработ-
* Сумма ответов превышает 100%, поскольку респондент мог дать несколько ответов.
ных, а также среди молодежи (особенно с высшим образованием), жителей крупных городов, работников невысокой квалификации. На третьем месте — потребность в медицинских услугах и обслуживании (особенно у представителей старшего поколения) и на четвертом — в морально-психологической поддержке и обеспеченности разнообразной информацией (особенно у людей с высшим образованием, руководителей).
Что касается конкретных способов оказания помощи малоимущим семьям, то население практически в равной степени приемлет как ее денежные виды, так и различные виды бесплатной и льготной помощи натуральными благами. Очевидно, главный критерий ее эффективности — это адресность и размеры. Хотя низкодоходные семьи,
Таблица 33
Распределение ответов на вопрос: "Каким образом лучше оказывать помощь бедным, малоимущим семьям?" (Июнь 1994 г, в % к числу опрошенных.)
Семьи с доходом |
Варианты ответов В среднем низким (20%) средним (60%) высоким 1 (20%)
Лучше оказывать денежную помощь 40 45 40 36 I
Лучше предоставлять различные виды бесплатной и льготной помощи 44 42 44 48 1
Затрудняюсь ответить 16 13 16 16 |
а также неполные семьи с детьми несколько чаще предпочитают денежную помощь (см. табл. 33).
Важной причиной, обусловливающей низкую эффективность социальной помощи, является отсутствие обоснованных критериев ее предоставления, а также незначительность ее размеров (см. табл. 34).
Таблица 34
Распределение ответов на вопрос: "Помощь, которую
получают бедные, малоимущие семьи, существенна для них или нет?” (Июнь 1994 г,
в % к числу опрошенных.)_____________
Семьи с доходом
Варианты ответов В среднем низким (20%) средним (60%) высоким (20%)
Скорее, существенна 17 22 17 12 1
Скорее, несущественна 62 59 61 67
Затрудняюсь ответить 21 19 22 21 [
Как видим, большая часть опрошенных считает, что такая помощь несущественна. Однако представители низкодоходных семей все же чаще признают помощь, которую получают бедные, малоимущие семьи, скорее, существенной. Более того, несмотря на незначительность социальной помощи, в частности ежемесячных пособий на детей, большая часть респондентов, в семьях которых есть дети, не могут отказаться от таких пособий (см. табл. 35).
Таблица 35
Распределение ответов на вопрос: "Если Ваша семья получает пособие на ребенка, то могли бы Вы отказаться от него в нользу бедных, малоимущих семей?"
(Июнь 1994 г, в % к числу опрошенных.)
Семьи с доходом |
| Варианты ответов В среднем низким (20%) средним (60%) высоким (20%)
1 Да, можем отказаться 11 5 9 20 1
[ Нет, не можем отказаться 37 57 36 22 1
| Не получаем пособия на детей 52 38 55 58
В целом деятельность органов власти, различных общественных организаций в области социальной защиты людям представляется явно недостаточной, а примерно треть опрошенных считает, что в этой области практически ничего не делается (см. табл. 36).
Еще более низкую оценку деятельности в области социальной защиты дают те, кто в ней особенно нуждается, — пенсионеры, жители села, представители малообеспеченных семей.
Работники о социальной деятельности предприятий. Согласно оценкам работников (см. табл. 37), в 1993 г. наблюдалось уменьшение всех видов социальной деятельности предприятий и социальных выплат (особенно в августе), хотя несколько лучше дела обстояли на предприятиях с хорошим и средним экономическим положением.
Более половины опрошенных работников вообще не получили никакой помощи от своих предприятий. Чаще назывались те виды поддержки работников, которые связаны с компенсацией роста стоимости жизни ("распродажи" товаров по относительно низким ценам, бесплатное или льготное питание, материальная помощь). Хуже всего положение с медицинском обслуживанием: опрос фиксирует значительный разрыв между ожидаемой и реально предоставленной помощью. Очевидно, в условиях развала государственной системы здравоохра-
Таблица 36
Распределение ответов на вопрос: "Что Вы можете сказать о деятельности органов власти, различных общественных организаций в области социальной защиты в Вашем городе, районе?" (Июнь 1994 г, в % к числу опрошенных.)
1 В среднем В том числе |
Варианты ответов Москва и Санкт- Петербург другие большие города малые, средние города села |
Ведется активная работа 1 1 1 1 1
Что-то делается, но явно недоста-| точно 41 43 42 42 38
Практически ниче-1 го не делается 37 38 36 33 43
Затрудняюсь отве-1 тить, нет ответа 21 19 20 24 16 Д
нения ожидания работающих в этом отношении растут, но экономические возможности предприятий все в меньшей степени позволяют решать эту проблему. Аналогичная ситуация и с обеспечением жильем.
Более высокий уровень социальной поддержки обеспечивается в негосударственном секторе экономики (АО, ТОО и пр.). Здесь меньше доля тех, кто вообще не получил никакой помощи (43%).
По-прежнему в большей степени социальной поддержкой (особенно в части материальных выплат) пользуются руководители, служащие и квалифицированные рабочие, а в меньшей — неквалифицированные рабочие, специалисты (см. табл. 38).
Как видим, в течение 1993 г. наблюдалось понижение уровня социальных выплат по всем категориям работников (особенно в августе, по сравнению с апрелем).
Распределение социальных благ среди работников в зависимости от уровня их среднедушевого дохода в семье показано на рис. 13. Работники из более обеспеченных семей получают социальную поддержку со стороны
Низко- Средне- Высоко- В среднем
обеспеченные обеспеченные обеспеченные семьи (20%) семьи (60%) семьи (20%)
I Социальное обслуживание И Материальная поддержка (пита-(медицинские услуги, ние, материальная помощь, "рае-
жилье, отдых) продажи" по льготным ценам)
В Повышение квалификации, Я Никакой помощи переобучение не предоставлялось
Рис. 13. Доля работников с разным уровнем среднедушевого дохода в семье, получивших от предприятий разные виды социальных благ и льгот (декабрь 1993 г, в % к числу опрошенных)
Таблица 37
Изменение оценок реально полученной помощи от предприятий с разным экономическим положением
(декабрь 1993 г, в % к числу опрошенных)*
Виды социальной помощи Получили помощь от своих предприятий (организаций) |
В среднем Экономическое положение предприятий |
Хорошее Среднее Плохое |
апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек.
Приобретение товаров и продуктов по льготным ценам 19 12 18 26 14 27 23 14 21 15 10 13 1
Материальная помощь в трудных экономических ситуациях 13 11 10 13 15 16 15 14 13 11 7 6
Бесплотное (льготное) питание 13 8 8 20 12 7 15 9 12 8 6 5
Оплата медицинского обслуживания 9 7 7 19 14 11 10 8 9 7 6 6
Повышение квалификации, переобучение 6 3 4 7 5 4 6 5 4 5 2 3
Оплата и организация отдыха для взрослых и детей 4 6 4 2. 7 9 6 8 5 3 5 3
Обеспечение жильем 4 2 3 4 3 4 4 3 3 4 1 3
Распределение социальной помощи на предприятиях по разным категориям работников (декабрь 1993 г, в % к числу опрошенных)**
Таблица 38
Виды помощи (укрупненные позиции) Категории работников |
В среднем Руководители Специалисты Служащие Квалифицир. рабочие Неквалифицир. рабочие
апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек. апр. авг. дек.
Социальное обслужи-вание (жилье, мед. услуги,отдых) 17 16 15 24 17 27 19 19 15 24 13 16 18 17 16 13 9 5
Материальная поддержка (питание, "распродажи* товаров, материальная помощь) 45 30 39 58 28 48 46 30 32 54 28 41 52 33 43 35 28 37
Повышение квалификации, переобучение 6 3 4 4 4 7 12 6 8 6 2 4 4 3 2 2 0 0
своих предприятий заметно чаще, чем работники из менее обеспеченных семей. При этом низкообеспеченные работники чаще заявляют о том, что никакая помощь им не предоставлялась.
Таким образом, результаты опросов работающего населения в течение 1993 г. свидетельствуют о том, что социальная деятельность предприятий в основном сосредоточена на оказании материальной поддержки своим работникам. Основная часть этой помощи попадает к работникам с более высоким служебным положением и более высоким уровнем заработной платы и дохода в семье. Заметно ниже уровень социального обслуживания и совсем незначительна деятельность предприятий по повышению квалификации и переобучению работников.
Л. Г. Зубова
11. Потребительские установки и оценки населения
На активность людей на потребительском рынке воздействуют различные факторы: состояние потребительского рынка, соотношение доходов и цен, сложившийся характер потребления, потребительские ориентации.
Потребительский рынок. Динамика ответов на вопрос: "Есть ли сейчас в свободной продаже там, где Вы
живете, необходимые для Вашей семьи товары (продукты питания, одежда и обувь, товары длительного пользования)?" свидетельствует, что в мае 1994 г. доля положительных ответов о наполненности потребительского рынка несколько сократилась и, напротив, увеличилась доля ответов, свидетельствующих о некотором увеличении его дефицитности, причем по всем его составляющим (см. рис. 14).
Это нашло свое отражение и в соответствующем обобщающем показателе, рассчитанном по приведенным выше ответам*: с февраля по май заметно его снижение по предметам гардероба (с 0,82 до 0,78) и по товарам длительного пользования (с 0,79 до 0,78). По продовольственным товарам его величина не изменилась (0,86).
Ранее в оценках населения также наблюдалось постепенное "затухание" процесса наполнения рынка, но рост дефицита был зафиксирован лишь однажды — в феврале 1994 г., и то локальный (в ответах жителей Севера и Центра России в отношении ТДП и у селян — в отношении продуктов питания).
Здесь и далее сумма ответов превышает 100%, так как каждый респондент мог дать больше одного ответа.
' Приведены только содержательные ответы.
' Напоминаем, что расчет этих показателей осуществляется на основании ответов на тот же вопрос, по следующей формуле: к = (р^ + р2а2 + р3а3 + р4а4) : 100, где Р!~р4 — значение весов, присвоенных отдельным вариантам ответов на вопросы, которые характеризуют состояние рынка: 1 — "в продаже есть все необходимое", 0,75 — "большая часть есть, но на некоторые товары сохраняется дефицит", 0,50 — "кое-что есть, но на большую часть товаров сохраняется дефицит", 0,25 — "дефицитны практически все товары"; а^—а4
— доля соответствующих ответов.
