CC BY
92
вещаниях деканов факультетов; при необходимости направляются информационные письма. Такая проверка позволяет систематизировать документацию , мотивирует применять существующие нормативные акты с точки зрения линной должно -стной ответственности. По результатам аудитов внесены изменения в ставдарты о промежуточной аттестации, об УМК, разработаны новые положения по управлению персоналом.
Таким образом, процесс управления качеством образования в университете учитывает изменения характера требований к подготовке профессиональных кадров и содержанию профессионального образования, связанные с постоянно растущими потребностями современного общества в активной, профессионально подготовленной личности и обеспечивает повышение качества подготовки выпускников.
УДК 339.13.025
Гринберг Р.С., Порфирьев Б.Н., ЖуравинС.Г.
СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА
Некоторые зарубежные и наши российские теоретики и практики, сторонники очень специфической и, к сожалению, еще очень влиятельной «школы мышления», часто используют следующее рассуждение: если рыночное хозяйство функционирует успешно, то оно по определению считается не только эффективным, но и социальным. Следовательш, если рыночная экономика имеет необходимые условия для саморазвития, то она не нуждается в каких-либо дополнительных «прила-гательных». Обычно здесь имеются в ввду писаные и неписаные правила (институты), отлаженный механизм конкуренции, действенное антимонопольное законодательство, независимые суды, независимые средства массовой информации и пр.
При этом ими признаётся, что кое-какие «ошибки» рынка возможны даже при вдеальном функционировании механизмов саморегулирова-ния. Одновременно, как правило, ими не оспаривается утверждение, что если где-то рыночная экономика «работает» плохо, то это прямо связано с чрезмерным вмешательством в его «работу» государства. Отсюда, например, делается вывод о том, что экономика стран-основателей ЕС давно «пересоциализирована», прежде всего, в результате избыточной патерналистской активности госу-дарства, что будто бы мешает здоровому экономическому росту. Соответственно необходимы зна-чигельные дополнительные усилия для того, чтобы такая пересоциализированная экономика вернулась в нормальное, рентабельное для экономики в целом русло.
Почему для этого требуются дополнительные усилия? Ответ очеввден: в ходе создания социально-рыночного (в негативном смысле «социального») хозяйства в обществе возникли и обрели с илу определенные группы интересов. Они-то и пре-
пятствуют шагам по обузданию эгоистических интересов, вредящих функционированию «просто» рыночной экономики. В данном случае, как правило, указывают на действия мощных профсоюзных объединений, рабочих советов на предприятиях и т.п. При этом вроде бы очевидно, что нужно делать, но на практике положение остается почти без изменений. Иначе говоря, в жизни эта ситуация может выглядеть примерно так: уже почти не является метафорой дискуссия в ФРГ о том, сколько дней безработный может отдыхать на Канарах - 14 дней (как сегодня) или только 11 дней Из нашей действительности такая ситуация смотрится комично, а в той же Германии сегодня это очень серьезная социальная проблема, причем там идут серьёзные споры о том, что нужно делать сейчас, как быть дальше? В самом деле, как бороться с пересоциализацией жизни в одной конкретной стране, если основная масса населения этой страны давно привыкла к высоким социальным стандартам и не собирается от них отказываться в интересах какого-то абстрактного экономического роста и успешного выхода из мирового финансового кризиса. Стало быть, сама реальность протестует против рыночной экономики без прилагательного «социальная».
Однако существует и другая точка зрения на данную проблему. Фактически это иная «школа мышления», утверждающая, что социальнорыночное хозяйство - это не фангом, но вместе с тем, это и не общество благо по луч ных иждивенцев. Здесь в понятие «социальная» вкладывается нечто иное, отличное от догм теоретиков первой школы. По сути дела в рамках данной концепции констатируется, что рынок даже в вдеальных условиях не способен к социально приемлемому распределению плодов экономического роста
даже при самых эффективных, отработанных механизмах рынка. Поэтому проблему перерас-пределения первичных личных доходов следует считать неизменной заботой государства. Однако дело не только в этом и даже не столько в этом!
Главное отличие взглядов второй «школы мышления» состоит в том, что для нее определяющим являются не масштабы государственной активности, а ее мотивация. Сторонники концепции второй «школы мышления», а в основном это ученые Института экономики РАН и РАЕН, которую они охарактеризовали как школу ра-цио на ль но-прагматического либерализма, что вполне обоснованно, и утверждают, что в реальной жизни общества есть исключительно важные сферы, которые в принципе не могут существовать без активной систематической государственной поддержки Здесь, кроме социального обеспечения, имеются в ввду наука, культура, образование и здравоохранение. Поэтому не случайно, что в благополучных странах, даже таких, которые по статистике относятся к средним странам с точки зрения территории, численности населения и пр., доля государственных расходов на финансирование данных сфер устойчиво вы -сока. Даже если не брать в качестве примера скавдинавские страны, которые, по-ввдимому, имеют генетическую склонность к социальному равенству, то и другие государства Запада, несмотря на демонизацию государства в риторике, показывают яркую приверженность к участию власти не только в обеспечении стабильности общества, сокращении разрыва в доходах между бедными и богатыми, но и в стимулировании всяческого развития человеческого потенциала.
Между тем среди теоретиков рыночного хозяйства не затихает дискуссия. Если расставить все по своим местам, то позиции участников спора выглядят следующим образом. Те, кто является сторонником рыночной экономики без «социального прилагательного», считают, что рыночный механизм равновесен по определению; т.е. если ему не мешают государственные интервенции, рынок сам способен решать общественные проблемы, включая и социальную сферу. Если же проблемы не решаются, то виновата в этом экспансионистская государственная политика. Подобные выводы из приведенных рассуждений сделаны исследователями и в нашей стране.
Наша «школа мышления», сторонниками которой являются учёные Института экономики РАН и РАЕН, утверждает, что рыночный меха -низм неравновесен Отсюда делается вывод о том, что нам нужна систематическая государственная активность в различных сферах и, особенно, в со-
циальной. В нашей стране, хотя об этом говорят мало, пока безоговорочно победила первая «школа мышления». Думается, что в немалой степени это стало возможным из-за некоторых особенностей действующей в стране политической системы. Это, казалось бы, отдельная тема, однако она тесно связана с отмеченными выше проблемами. О чем же идет речь? Да о том, что уже около двадцати лет достаточно ограниченный круг людей, по существу, задает тон экономической и социальной политики России. И это происходит, несмотря на, мягко говоря, сомнительные социальные результаты реформ, при любой политической погоде и при любых итогах парламентских выборов.
А что пытаются нам внушить светила мировой экономики? В частности М. Фридман, известный экономист, лауреат Нобелевской премии, интересный и значительный учёный. На одной из международной конференции он предостерегал коллег из бывших социалистических стран, что самое опасное в новых условиях - это сохранить раз -бухшую социальную сферу. Рыночная экономика, как говорил он, это совсем другой принцип жизни, следовательно, другой должна быть и социальная сфера, которая при социализме стала неоправданно большой. При переходе от социализма к капитализму, по мнению М. Фридмана, в своей социальной политике бывшим соцстранам следует ориентироваться не на западные страны, где якобы процветают иждивенцы, а на молодые азиатские страны-тигры, в которых участие государства в экономической и социальной жизни общества минимально.
К сожалению, именно такие воззрения и полу -чили у нас максимальное распространение и безоглядно реализуются на практике. Как это делается? Вот некоторые нехитрые приёмы: берется Россия и, например, Бразилия, благо макроэкономические параметры более или менее подходящие. Затем рассчитывается их валовой внутренний продукт на душу населения: это приблизительно 7,5-8,0 тыс. долларов в обеих странах. А дальнейшая логика рассуждений примерно такова: объёмы ВВП у нас почти одинаковы, но зато в России на порядок или на два больше НИИ, больниц, театров, библиотек и пр. Однако проку от этого никакого , одним словом, объём ВВП от этого не уве-личивается, и как результат - следует установка на ликввдацию государственных научных учреждений и все прочее, хорошо известное. Многие могут сказать, что есть разные институты и разные театры - есть Большой театр, есть Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, но есть и масса других, мало известных и, возможно, не всегда хорошо работающих учреж-
дений, также финансируемых из бюджета. Как же решать эти проблемы? Неужели переводить всю эту сферу на сдельную оплату, финансировать ее по результатам труда? Тут возникает много вопросов: кто будет решать, кто будет определять каче -ство и итоги такой работы? Кто будет определять, какой университет и какая библиотека лучше?
Приведем и другой пример из нашей социалистической действительности. Так, бывший министр образования СССР Г.А. Ягодин, который является настоящим профессионалом в этой области, в свою очередь, рассказывая о своей работе, напомнил об одной допущенной им ошибке и пре-достерегал теперешние власти от ее повторения. Он имел в ввду следующую историю: в СССР долгие годы действовали курсы по обучению рус -скому языку киргизских учителей. Когда Г.А. Ягодин узнал, что результаты такой подготовки низ -кие, курсы были закрыты. И что же далее? А далее людей вообще просто перестали учить русскому языку, не придётся линам удивляться, если в Киргизии в скором времени нас перестанут понимать? На каком языке мы тогда будем общаться, и будем ли общаться вообще?
Возвращаясь в наши дни, необходимо вс пом -нить о тех реформах, которые наши власти проводят в области науки, культуры, образования. Логика таких преобразований примерно соответ-ствует рассказанной выше поучительной истории. Сейчас много говорится о необходимости отбирать лучшие образовательные учреждения, лучшие исследовательские центры, для которых в дальнейшем будет обеспечено бюджетное финансирование. Что же до остальных учреждений, то там якобы должны действовать уже рыночные механизмы. Представляется достаточно очеввд-ным, что на практике дело сведется к простому сокращению числа научных, образовательных и культурных учреждений до определенного минимума. При этом, опять же возникает вопрос: сколько нужно таких учреждений? И кто должен это решать?
Ясно одно, что увлечение ложно понятой концепцией экономической свободы способно порождать эффекты, прямо противоположные ожвдае-мым. Если исходить из справедливости пред поло -жения, что «чем меньше государства, тем лучше для экономики», или как писал американский экономист Людвиг фон Мизес, «любая государственная деятельность есть зло, навязываемое одними людьми другим людям; государственное вмешательство в хозяйственную жизнь - это ничто иное, как нарушение естественного процесса экономического развития», то, конечно, нет никакого смысла задумываться о «правильных» или «не-
правильных» государственных интервенциях: если они все вредны в принципе, то желательно просто от них избавляться.
Отнюдь не случайно в сегодняшней России пока нет более или менее консолидированной влиятельной силы, способной выявлять и реализовывать интересы общества как такового. Сама категория «общественный интерес» оказалась у нас в значительной мере дискредитированной. Это уже, наверное, можно и понять. Трудно ожидать иного после длительного притеснения индивидуума государством в условиях коммуни-стической диктатуры. Но понять - не значит принять. Совсем не обязательно вместе с грязной водой выплескивать и ребенка. Однако у нас случилось именно так. В результате, вместо лицемерного «раньше думай о Родине, а потом о себе» появилось не менее лицемерное «эгоизм каждого - благо для всех». При этом неизвестно, что в последней формулировке преобладает: априорная установка на необузданную свободу по чисто мировоззренческим мотивам или вынужденная преданность ей, оправдываемая слабостью власти, якобы закономерной в условиях радикальной с истемной транс формации?
В нашей недавней истории мы все гордились двумя областями, которые, по признанию всего мира, считались наилучшими - это музыка и шахматы. Как же были достигнуты огромные успехи в этих областях? Да благодаря целенаправленным действиям государства при согласии общества. Вспомним, ведь нигде в мире не было такой мощной финансовой поддержки этим отраслям. Инге -ресно, помнит ли об этом Г. Каспаров, новоявленный политик и ультралиберал? Сейчас горестно ввдеть и слышать, как у нас в пешеходных переходах играют замечательные музыканты, которые своим искусством могли бы украсить лучшие оркестры мира. А ведь и они получили в свое время замечательную подготовку как результат осознанной и целенаправленной политики государства.
Одним словом, есть в нашей жизни целые области и организации, деятельность которых нельзя измерить только показателями деятельности хозяйствующих субъектов. Должны быть, как рань -ше говорилось, и планово-убыточные предприятия. Мы, экономисты постсоциалистического пространства, сами грешили, когда смеялись над этим понятием. Сейчас понимаем, что есть сферы жизни, где деятельность может быть изначально убыточна. Об этом еще в 1956 году писал Вильям Боумоль, когда утверждал, что существуют такие сферы, где издержки всегда будут превышать конечные ценности. И это относится ко многим об -ластям нашей жизни, в том числе к науке, образо-
ванию, культуре. Для всех этих сфер нужна мощная и систематическая поддержка государства. Если вспомнить, то в текущем бюджете на науку у нас заложено 56 млрд рублей, т.е. примерно 2 млрд долларов, что равно годовому бюджету среднего американского университета.
Поэтому, говоря об этих проблемах, мы обязательно должны говорить о роли государства в
Список литературы
1. Социально-экономическое развитие России: проблемы, решения и уроки глобализации: межвуз. сб. науч. трудов / под ред. Р.С. Гринберга. Магнитогорск: МГТУ, 2005. 224 с.
2. М ир перемен / Институт международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭ и ПИ). 2005. № 12. 200 с.
3. Нерсисян Т.Я. Государственное регулирование потребительского рынка: организационно-экономический ас -пект. М.: Анкил, 2005. 161 с.
4. Мир перемен / Институт экономики РАН. 2006. № 1. 191 с.
5. Мир перемен / Институт экономики РАН. 2007. № 8. 199 с.
6. Мир перемен/ Институт экономики РАН. 2008. № 12.
203 с.
7. Гринберг Р.С. Мирперемен. Доклады, статьи, интервью за последние годы / РАН. Институт экономики. М., 2006. 483 с.
8. Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. London, MacMillan, 1959.
их решении. Одной из приоритетных задач социальной политики представляется разработка новых механизмов и модулей поддержки сферы знаний, культуры, искусства. Какими должны быть эти механизмы, как обеспечить их результативность , покажет время. Но уже сегодня ясно, без помощи и активного участия государства здесь не обойтись.
List of literature
1. Russian Social and Economic Development; Problems, Solutions and Globalization Lessons. (Interuniversity's collection of articles edited by R.S. Grinberg). Magnitogorsk, MSTU, 2005. 224 p.
2. The World of Transformations / Institute of international economic and political investigations RAS. 2005. № 12. 200 p.
3. Nersisyan T. Government Regulation of Consumer Market: Organizational and Economical Matters. Moscow, Ankil, 2005. 161 p.
4. The World of Transformations / Institute of economy at RAS. 2006. № 1. 191 p.
5. The World of Transformations / Institute of economy at RAS. 2007. № 8. 199 p.
6. The World of Transformations / Institute of economy RAS. 2008. № 12. 203 p.
7. Grinberg R.S. The World of Transformations. Lectures, articles, interview of the last years. Institute of Economy (RAS). Moscow, 2006. 484 p.
8. Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. London, MacMillan, 1 959.
УДК 001.8 ГунГ.С.
РОЛЬ КОМПЛЕКСНЫХ НАУЧНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ В ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ (методологические подходы и опыт работы МГТУ)
Вся история научной деятельности нашего университета пронизана тесным и эффективным сотрудничеством ученых университета и специалистов промышленных предприятий, причем, как правило, выпускников МГТУ. Известен героический опыт создания уникальной по тем временам технологии производства броневой стали на блюминге Магнитогорского металлургического комбината во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., авторами которой была творческая бригада из специалистов ММК и ученых трех кафедр МГМИ (металлургии стали, обработки металлов давлением, металловедения и термообработки).
Прославленная школа магнитогорских калибровщиков (Б.П. Бахтинов, М.М. Штернов, В.А. Кур-дюмова, Н.Ф. Грицук, И.П. Шулаев, В.П. Полуш-кин и др.) на протяжении нескольких десятков лет
при становлении сортопрокатного производства, связанного с освоением новых профилей, получила международное признание. Успехи эти во многом связаны с совместной научной и образовательной деятельностью МГМИ и ММК.
Из наиболее эффективных форм сотрудничества в прошлом можно еще назвать совместную деятельность научных коллективов МГМИ под руководством профессоров Аркулиса Г.Э. и Коко-вихина Ю.И. с метизными предприятиями страны (директора заводов Бухиник Г.В., Кулеша В.А. и др.), в результате которого впервые в стране вуз стал выпускать специалистов-метизников с квалификацией инженера-металлурга и кавдвдата технических наук.
Еще одним результатом совместных исследований мет из ников МММЗ и МГМИ стала новая экологически чистая технология получения би-
