CC BY
189
ТАТАРКИН Александр Иванович
Доктор экономических наук, профессор, академик РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор
Институт экономики Уральского отделения РАН
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-45-36 e-mail: [email protected]
ТАТАРКИН Денис Александрович
Кандидат экономических наук, заведующий сектором
Институт экономики Уральского отделения РАН
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-98-23 e-mail: [email protected]
Возможности развития реального сектора российской экономики в условиях мировых кризисов1
Ключевые слова: финансовый кризис; причины кризиса; спекулятивный капитал; сценарии развития; ценовая рента; курсовая рента; роль государства; последствия кризиса; реальный сектор экономики, его возможности.
Аннотация. Рассмотрены особенности современного мирового финансового кризиса и возможные сценарии развития национальной экономики России и стран СНГ в условиях глобализации мировой экономики. Выделены причины и условия финансовых кризисов, их негативное влияние на темпы и масштабы развития реального сектора национальных экономик. Предложена модель получения финансовыми корпорациями ценовой и курсовой ренты. Обоснованы механизмы усиления государственного регулирования трансформационных процессов в интересах оптимального соотношения реального и финансового секторов экономики в России и в странах СНГ. Определены приоритеты в формировании финансового и реального секторов исходя из потребностей устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития России.
Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям.
Д. А. Медведев. О новом времени и новой стране (Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию)
Главной особенностью процессов глобализации становится «втягивание» всех стран в мировое хозяйство. Скорость и масштабы этих процессов разные, как и роль отдельных стран, в мировом разделении труда и воспроизводстве товаров и услуг. Активное вовлечение национальных экономических систем в глобализационные системы предполагает взаимодействие систем разного уровня: мировая экономика обладает большим потенциалом воздействия, чем экономика отдельно взятой страны. В условиях стихий-
1 Статья подготовлена на средства ведущей научной школы Российской Федерации по проблемам региональной конкурентоспособности (грант Президента РФ - НШ - 339.2008.6. Научный руководитель - академик РАН А. И. Татаркин).
© Татаркин А. И., Татаркин Д. А., 2009
ного протекания этих процессов без активного участия национальных государств в их регулировании в своих интересах (а именно таким является российский вариант поведения), неизбежным становится воспроизводство противоречий большей системы в масштабах меньшей. Подобный сценарий взаимодействия мировой и национальной систем нашему обществу приходится переживать в условиях очередного мирового финансового кризиса. Поэтому считаем целесообразным начать анализ проблемы с выявления основных причин кризиса и его последствий для России. Данное обстоятельство потребует анализа системных противоречий мировой экономики на современном этапе ее развития и возможностей национальных государств использовать их в своих интересах.
Экономические предпосылки финансового кризиса. Современный этап развития мировой экономики характеризуется качественными структурными изменениями, ускоренно осуществляемыми под воздействием, с одной стороны, углубляющегося противоречия между расширяющейся интеграцией стран в мировом сообществе и их стремлением сохранить экономическую независимость и самостоятельность, а с другой - обостряющегося противоречия между объемом мировых финансовых ресурсов и объемами производимой товарной продукции.
Системное значение последнего противоречия [3. С. 174-178]1 видится в следующем: если финансовые активы стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 1992 г. составляли 35 трлн дол., что в 2 раза превышало стоимость произведенной этими странами товарной продукции, то к началу XXI века совокупный финансовый капитал превысил отметку 50 трлн дол., что более чем в 3 раза превышает стоимость произведенной в этих странах товарной продукции [4. С. 499]. В более поздние периоды подобные исследования не проводились или их результаты не обнародовались, но все косвенные факты и обстоятельства свидетельствуют об углублении диспропорций [5. С. 33-35]. К примеру, С. Н. Сильвестров, анализируя данную ситуацию применительно к современному этапу глобализации, отмечает, что «на каждый доллар, обращающийся в реальном секторе мировой экономики, ... приходится до 50 дол. в финансовой сфере». Общий объем вторичного рынка ценных бумаг приближается к 100 трлн дол., а годовой оборот финансовых трансакций достиг почти 500 трлн дол. [6. С. 21].
Отрыв финансового сектора от производственного огромен и продолжает увеличиваться. По мнению Р. С. Гринберга [10], лишь 2-3% общего объема финансовых
1 Глубинную причину кризиса, развернувшегося в Америке, Р. С. Гринберг выводит из «невозможности решить проблему несовпадения интересов собственников и менеджеров. Именно поэтому банки раздавали кредиты кому попало. Собственник этого не делал бы, но крупное предприятие не может работать без управляющих» [10. С. 15]. Т. Гурова видит причину финансовых кризисов в исчерпании идеи, которая питала развитые страны мира все послевоенные годы. Эта идея, по мнению автора, заключается в двух трендах: «Первый - создание государства всеобщего благоденствия на территории самих Европы и Америки. Это была большая послевоенная стройка - строилось жилье, дороги, быстро развивалась социальная сфера, а вместе с ней и рынки массового потребления... Вслед за трендом на создание государства всеобщего благоденствия быстро возник и окреп второй тренд - экспансия финансовых институтов США, а позже и Европы, в развивающийся мир и одновременное вовлечение новых территорий и стран в мир современного капитализма» [7. С. 23-24]. М. Делягин видит причину финансового кризиса «в отсутствии источников роста - и не только в России, но и в мире. Исчерпанность обоих „моторов“ развития США („экспорт нестабильности“ и безвозвратная ипотека) означает сваливание мировой экономии в депрессию» [17. С. 9]. На наш взгляд, нет оснований оспаривать влияние названных выше процессов на мировой финансовый кризис, но с внешней стороны - со стороны формы экономического процесса. Усиливающееся несоответствие между объемом товарных и финансовых ресурсов инициирует противоречие со стороны содержания экономических процессов и объективно выступает системным источником финансового кризиса.
операций приходится на операции, связанные с реальным сектором экономики. Никто с уверенностью не может сказать, много это или мало. Очевидно другое. Использование на обслуживание «самих себя» 97% финансовых операций превращает это обслуживание в основной приоритет, позволяющий извлекать «из него» и «посредством его» колоссальные доходы.
Еще одним косвенным подтверждением возрастающего разрыва между финансовым и реальным секторами мировой экономики можно считать оценку деревативов (сумму виртуальных финансовых сделок) на конец 2008 г., озвученную С. Н. Бабуриным. По его оценкам, их объем за год превысил 600 трлн дол. при ожидаемом производстве ВВП на уровне 55 трлн дол. [12. С. 18]. М. Дмитриев, президент Центра стратегических разработок считает, что «рынок деревативов (производных финансовых инструментов), который, собственно, и рушится сейчас, в 20 раз превышает мировой ВВП. Это полторы тысячи триллионов долларов, которые по большей части должны быть списаны..., потому что значительная часть этих активов - результат раздувания финансовых пузырей. Так, что по воздействию на финансовый сектор нынешний кризис уникален. Можно сказать, что для мировых финансов это идеальный шторм» [19. С. 7].
Приведенные оценки дают основание утверждать, что мировое сообщество столкнулось с качественно иными условиями функционирования экономической системы по сравнению с предыдущими этапами ее развития.
В чем проявляются эти качественные изменения?
Прежде всего, в опережающем развитии финансового капитала и увеличивающемся разрыве между его объемами и объемами товарной продукции, что неизбежно привело к формированию спекулятивного (не обеспеченного товарной массой) капитала, развитие которого отразилось на структуре мировой экономики, углубляя и развивая ее дестабилизационные процессы. По мере увеличения объемов спекулятивный капитал все более вовлекается в процессы функционирования национальных экономик, проникая во все сферы и фазы воспроизводственного цикла. Но поскольку он не обеспечен реальными ресурсами, то на его основе невозможно создать условия для устойчивого развития реального сектора экономики и поддерживать его равновесное развитие. Направление на цели развития реального сектора экономики даже 10% мирового финансового капитала в состоянии полностью исчерпать все возможности его товарного покрытия, стимулирует резкий рост цен на товары и неизбежно приведет экономику к очередному финансовому кризису. Последнее обстоятельство очень важно для понимания масштабности и глубины финансового кризиса в России: он не только обусловил кризисные потрясения в финансовой и напрямую связанных с ней сферах третичного сектора экономики (ипотечное строительство, рынок недвижимости, страхование, фондовый рынок и др.), но глубоко и масштабно проник в отрасли реального сектора экономики, обусловив целый ряд негативных процессов - от снижения производства и сокращения численности работающих, свертывания производственных программ, перепрофилирования до банкротства и ликвидации.
Причины подобных проявлений кроются, на наш взгляд, в допущенных ошибках системного характера.
Первая - приоритетное развитие финансового сектора при активной поддержке этих процессов со стороны государства и соответствующем ограничении подобной поддержки отраслям реального сектора. Исключение составляли лишь сырьевые отрасли, государственное вмешательство в которые было направлено на повышение уровня их монополизации и усиление госконтроля за их «лояльностью».
Вторая - бесконтрольное поощрение увеличения иностранных инвестиций, преимущественно в виде спекулятивного капитала, в реальный сектор экономики, что очень быстро ослабило последний, лишив его инновационного развития и возможностей реструктуризации на новой технической, технологической и организационной
основе. В самом деле, какую производственную перспективу реальному сектору экономики могли дать иностранные инвестиции, если их инновационная составляющая не превышала 0,3%? Только копирование того, что в развитых странах уже давно не производится и не покупается. С такими перспективами развивать внешнеэкономические связи и повышать конкурентоспособность могли лишь предприятия сырьевого да военно-промышленного секторов.
Усиливающаяся с конца 60-х - начала 70-х годов XX века нестабильность мирового финансового рынка, импульсом которой стал отказ США от золотого паритета и прекращение обмена доллара на золото при исчерпании внутренних источников развития реального сектора экономики, обусловила зарождение и бурное развитие двух взаимосвязанных процессов, оказавших существенное влияние на экономическое развитие мирового сообщества.
С одной стороны, сформировался и начал активно влиять на мировое развитие и развитие отдельных стран, регионов и целых континентов институт международных финансовых организаций, ставший проводником финансовой экспансии развитых стран в отношении стран развивающихся [8. С. 139-144]. Ее характеризуют стремительный рост межстрановых потоков капитала и денежных средств в различных формах, переплетение деятельности мировых финансовых рынков, специализирующихся на спекуляциях с валютой и ценными бумагами, ускоренная либерализация валютных и финансовых режимов, чему содействовали информационные технологии и сеть Интернет. Отмеченные особенности превратили мировую финансовую систему в наиболее неустойчивый сектор мирового хозяйства со значительной долей риска и подвергнутый повышенной изменчивости. Свидетельством тому являются непостоянство курсов национальных валют, процентных ставок, условий размещения капитала при повышенных требованиях к государственным гарантиям, чрезмерная подвижность капитала (приток, отток) как следствие малейших колебаний в мировой конъюнктуре. Все это вызывает в отдельных странах резкие смены «инвестиционной температуры» -от опасного перегрева экономики и дефолтов до инвестиционного «голода». Отсюда и череда финансовых кризисов, поразивших в конце ХХ века ряд развивающихся стран Азии и Россию. И хотя в текущем столетии крупных финансовых кризисов не отмечено из-за принятых мер по страхованию рисков, продолжающаяся либерализация сохраняет опасность трансформации локальных сбоев в глобальные катаклизмы, доказательством чему стал последний ипотечный кризис в США, вызвавший череду затяжных кризисов в ряде стран, а также в России.
С другой стороны, под воздействием указанных выше процессов финансовый капитал не мог «прибыльно» существовать только в спекулятивной (фиктивной) форме. Стремление к обеспечению «стабильной» устойчивости побуждало спекулятивный капитал и его владельцев лихорадочно искать «сферу приложения» в структуре мировой экономики. И такая сфера была найдена. Она превратилась в «краеугольную нишу» глобализируемой экономической системы, где безраздельно господствовал спекулятивный капитал, подминая под себя все другие формы капитала в интересах расширения сфер своего влияния и максимизации прибыли.
Структурные маневры финансового капитала. Уже к середине 70-х годов прошлого века в структуре мировой экономики сформировались и получили опережающее развитие вспомогательные, или «избыточные», секторы, отнесенные в настоящее время к «третичному сектору экономики». Возрастающие размеры спекулятивного капитала не только обеспечили опережающее развитие третичного сектора экономики, но и увеличение его доли в экономике развитых стран до критических значений (рис. 1).
К настоящему времени до 70% и более ВВП этих стран производится в третичном секторе производства и по сути является фиктивными ценностями (товарная марка, рыночный курс валют и акций, формирование имиджа продукта, юридические услуги
и пр.), не повышающими эффективность функционирования экономики, а обслуживающими обращение фиктивного капитала и «высасывающими» из реального сектора монопольный доход владельцам спекулятивного капитала. Сформировалась «перевернутая пирамида» экономической системы стран, в которой реальный сектор производства, обеспечивающий функционирование всей экономической системы, постоянно уменьшается под возрастающим давлением спекулятивного финансового капитала (рис. 2), ощущая на себе не только ресурсные (факторные) ограничения, но и усиливающееся финансовое (инвестиционное, кредитное, курсовое, инфраструктурное и иное) давление третичного сектора.
США Англия Франция Италия Швеция Япония
[ | Рее~ ........ Торговля И Инфраструктура □ Финансы Услуги И Госсектор
Рис. 1. Структура общественного производства в экономически развитых странах
Рис. 2. Пирамидальная структура общественного производства развивающихся (а) стран АТР-НИС и развитых (б) стран
Каковы последствия подобной трансформации структуры общественного производства в экономически развитых странах? Какие угрозы заложены в этих изменениях для глобализируемой экономики вообще и России в частности?
Отвечая на эти вопросы, следует обратить внимание на естественную неустойчивость любой перевернутой пирамиды, которая «не вписывается» в сценарные действия ни естественных законов (законы устойчивости, тяготения и др.), ни законов общественного развития (закон равновесного, сбалансированного развития, закон устойчивости экономических систем и др.). Возрастающая неустойчивость сформировавшейся модели общественного производства с неизбежной необходимостью обусловила ускоренное развитие целого ряда негативных процессов в экономике развитых стран,
которые, подобно вирусу птичьего гриппа, начинают поражать экономику других стран. Развитие интеграционных процессов и глобализация превратили эту проблему в «экономическую чуму» конца ХХ - начала XXI века.
Опережающее развитие третичного сектора экономики вызвало к жизни и стимулировало развитие целого ряда негативных процессов, среди которых выделим:
а) возрастающий разрыв между объемами спекулятивного капитала и его товарным покрытием, что неизбежно «породило» и усилило кризисные явления во всех странах мировой экономической системы, которые стали закономерным спутником глобализации [2. С. 250-251, 257-258);
б) усиливающееся давление на реальный сектор экономики посредством искусственного роста издержек производства и цен на товары (услуги, работы), что закономерно понижает их конкурентоспособность на мировом рынке, компенсировать которую приходится за счет его монополизации и огосударствления;
в) углубление перераспределительных процессов в пользу развитых стран, обладающих избыточным финансовым - спекулятивным - капиталом, на долю которых приходится до 85% и более совокупного мирового дохода [6. С. 18];
г) закрепление лидерства за технологически развитыми странами посредством проникновения в реальный сектор экономики развивающихся и трансформируемых стран с целью увеличения доходности и устойчивости спекулятивного капитала повышением его товарного покрытия.
Исторически мировое хозяйство всегда подразделялось на страны с передовой промышленностью и страны в промышленном отношении отсталые; их задача сводилась: для первых - к сохранению и развитию лидирующих позиций, для вторых - к сокращению отставания в общем движении мирового сообщества к вершинам индустриального общества.
Современное мировое сообщество, по мнению известного американского политолога Дж. Сакса, может быть разделено на три группы:
1) передовые в промышленном отношении страны, ориентированные не только на снижение издержек, сколько на повышение качества товаров и услуг как источника более высоких доходов и расширения рынков сбыта;
2) страны мировой периферии, под разными предлогами вовлеченные в процесс глобализации и вынужденные в своем развитии все более ориентироваться на догоняющий вариант развития, «выискивая» для своего существования соответствующие мирохозяйственные «ниши»;
3) страны-изгои, которые в обозримом будущем вряд ли смогут найти сколько-нибудь достойное место для своего существования в мировом сообществе [1. С. 2].
Реальность сформировавшейся системы мирового хозяйства такова, что процессы глобализации используются исключительно в интересах высокоразвитых стран и созданных ими международных финансовых институтов - «политического убежища» спекулятивного капитала. На остальной части мира господствует хаос свободного рынка, правила на котором устанавливают все те же представители международных финансовых институтов. Причем и в этой группе формируются «группы прорыва» -страны, нашедшие силы разорвать путы спекулятивного капитала и выйти на путь устойчивого развития. Пример тому - Китай, Индия, Бразилия, страны АТР-НИС.
Об издержках либерально-рыночной идеи. Поиски возможных способов стабилизировать ситуацию и обеспечить устойчивое развитие предпринимались давно.
На примере кризиса 1929-1933 гг. США доказали возможность справиться с кризисной ситуацией посредством активного государственного вмешательства в экономические процессы, что не безрезультатно продемонстрировали и в 2008 г. Позднее в арсенал средств по нейтрализации кризисных явлений стали вовлекаться коллективные соглашения между ведущими странами по антикризисным действиям, начали
формироваться международные финансовые и иные институты, призванные предупреждать кризисы и минимизировать потери [8. С. 257-336].
Одним из таких решений явился переход стран ЕС к единой валюте - евро, ставшей альтернативным гарантом стабильности мировой финансовой системы в условиях, когда необеспеченность доллара стала очевидной. Эта мера обеспечила определенную стабилизацию на мировых рынках, поскольку у спекулятивного капитала появилась более устойчивая финансовая форма существования, что ослабило его давление на реальный сектор экономики. Одновременно данная мера привела к высвобождению нескольких триллионов долларов, использовавшихся ранее для обслуживания товарообмена между странами ЕС. С учетом ряда сопутствующих изменений объем высвободившихся ресурсов составил от 5 до 10 трлн дол. Правительство США, игнорируя давление международных финансовых кругов, отказалось изымать «лишние» средства из мирового финансового оборота. В этих условиях неизбежным следствием стала дестабилизация доллара США, которая могла привести к краху всего мирового финансового рынка, представленного в основном спекулятивным капиталом. Такой вариант развития событий не отвечал интересам развитых стран, в том числе стран ЕС. Поэтому были предприняты меры, направленные на стабилизацию курса евро - доллар, но они же привели к повторению сценария 1972 г. - к скрытой инфляции, выраженной в росте цен на сырьевые товары.
Динамика роста цен на нефть и газ общеизвестна; то же происходит и на других рынках, особенно сырьевых. В период проведения активной политики стабилизации (2003-2008 гг.) цены устойчиво росли на все товары, обеспечивающие функционирование реальной экономики. Так, с апреля 2003 по апрель 2004 г. цены на медь выросли с 1 651 до 3 170 дол. за 1 т, или на 92%; на никель - с 8 230 до 15 390 дол. за 1 т (на 86%); на олово - с 4 740 до 8 895 дол. за 1 т (на 88%).
Что касается черных металлов, то цена на основную продукцию - горячекатаный стальной лист - только с января по апрель 2004 г. выросла с 330 до 500-600 дол., увеличившись почти вдвое. Подобный скачкообразный рост цен на сырьевые ресурсы продолжался вплоть до сентября 2008 г., доводя противоречия мирового рынка до критического состояния.
Приведенные цифры достаточно адекватно характеризуют темпы скрытой инфляции на мировом рынке. По сути, на более высоком и масштабном уровне повторилась ситуация 1970-х, почти парализовавшая развитие реальной экономики во всех развитых странах. Но если тогда кризис удалось предотвратить, используя потенциал развития третичного сектора, то сейчас такой возможности нет, а вернее, она очень ограничена. Поэтому попытки удержать курс доллара на приемлемом уровне оказались безуспешными, а кажущийся рост курса альтернативной мировой валюты - евро лишь маскирует ускорение скрытой инфляции, поскольку цены на товары, обеспечивающие реальный сектор экономики, растут не только в долларовом эквиваленте, но и в евро. Данная тенденция неизбежно приведет к стагнации, дальнейшему сокращению реального сектора экономики и краху всей «перевернутой» экономической системы.
Поскольку своего «пика» цены достигли к началу 2008 г., доведя соотношение между финансовым и товарным наполнением мирового рынка до критического состояния, «мыльный пузырь» благополучия, поддерживаемый ростом цен на сырье и сырьевые товары, лопнул. Мировое сообщество в очередной раз окунулось в «холодные воды» мирового финансового кризиса.
Кризис в разной степени затронул страны мирового сообщества. В меньшей степени пострадали те, кто успешно «прививался» от спекулятивного капитала использованием мер национальной защиты от его разрушительных воздействий. Удивительную живучесть показывают высокоразвитые страны во главе с инициатором нынешнего кризиса - США, породившие спекулятивный капитал и открывшие этому «экономическому джину» калитку в глобализируемое мировое сообщество.
Наиболее пострадали те страны мирового сообщества, руководители которых по незнанию или по наивной вере в возможность самостоятельно «обуздать» разрушительное воздействие мирового спекулятивного капитала, не принимали своевременно действенных мер по поддержанию устойчивости национальной экономики и защите национальных интересов. Ощущая симптомы приближающегося кризиса, они продолжали «убаюкивать» общественное мнение заверениями, что этот кризис пройдет «мимо нас», последовательно проводя политику либерализации экономики посредством приоритетного развития финансовых институтов и ускоренного формирования третичного сектора экономики в ущерб развитию и модернизации реального сектора.
Несмотря на некоторое ослабление кризисных явлений в мировом сообществе, сегодня нельзя уверенно утверждать, что атака спекулятивного капитала через процессы глобализации не повторится. Бесспорно, она видоизменится и по формам, и по направлениям. Ее участниками могут стать, помимо развитых стран, страны Азиатского и Африканского регионов. Наряду с банками и международными финансовыми институтами к этим процессам могут присоединиться транснациональные производственные и торговые компании, туристический бизнес. В этом смысле Россия и страны СНГ остаются приоритетной мишенью для атаки - мы привлекательны не только огромной территорией, богатой ресурсами, но и своим романтическим непрофессионализмом в защите национальных интересов, презрительным отношением к мнению своего населения и возможностям модернизировать и развивать реальный сектор экономики, опираясь на собственные знания и инвестиционные возможности. К этому стоит присовокупить усиливающуюся бюрократизацию политической системы при нарастании симптомов потребительского эгоизма, что активно поддерживают властные структуры.
Финансовый кризис как экономический феномен. Итак, что такое кризис? Настолько он объективен, неизбежен и разрушителен, как его обычно пытаются представить в литературе, особенно в периодической?
Классическое понимание кризиса формулируется как период времени, в течение которого экономические процессы ограниченно развиваются под воздействием перепроизводства товаров и услуг. Особенностью рыночной системы хозяйствования является не только свобода предпринимательства, которая становится мощнейшим стимулом и источником развития. Рынок порождает и возводит до абсолюта алчность к увеличению доходов, склонность к рискам и авантюрным действиям, которые являются «родовыми признаками» любой рыночной системы. В погоне за доходами производство товаров и услуг в обществе значительно превышает платежеспособный (обеспеченный реальными деньгами) спрос на них. К. Маркс в «Капитале» всесторонне исследовал причины, сущность и объективную неизбежность экономических кризисов вообще и кризисов перепроизводства в частности - как неизбежного спутника капиталистической рыночной системы хозяйствования. Именно кризисы призваны «сигнализировать» властным структурам и представителям бизнеса, что и в каком объеме производить, какова должна быть отраслевая структура экономики, насколько развит экспорт товаров и услуг, насколько оптимальны доходы населения, каковы инновационные возможности реального сектора и о некоторых других диспропорциях в социально-экономическом развитии. Капиталистическое рыночное производство, по утверждению К. Маркса, «заключает в себе условия, которые не зависят от доброй или злой воли и которые допускают относительное благополучие... только на короткое время, да и то всегда лишь в качестве буревестника очередного кризиса» [16. С. 464].
Финансовый кризис - особая и наиболее паразитическая разновидность кризиса. Его суть не в избытке товаров и услуг, их может и не хватать, а в избыточном обращении денег, в увеличивающемся отрыве цен и тарифов на товары и услуги от реальных
затрат на их производство, что снижает реальные доходы населения и перераспределяет их в пользу владельцев спекулятивного капитала. Спекулятивный капитал по двум каналам обеспечивает свое сверхприбыльное существование.
С одной стороны, стимулируя рост цен и тарифов на товары и услуги стабильно повышенного спроса использованием рыночных институтов и инструментов (конкурсов, торгов, посредников), спекулятивный капитал формирует «мыльные пузыри» искусственного роста цен и тарифов, обеспечивая тем самым формирование и присвоение «ценовой ренты». Ценовая рента Pц количественно представляет собой разницу между продажной ценой Цп и ценой производства Цп :
P = Ц - Ц .
ц 'и 'пр
Так называемая «спекуляция на спросе» позволяет владельцам фиктивного капитала влиять не только на цены, но и на объемы производства, регулируя его динамику и основные параметры затрат.
С другой стороны, поддерживая на фондовых рынках искусственный рост котировок акций и облигаций, спекулятивный капитал формирует «мыльные пузыри» повышенного спроса на ценные бумаги компаний, повышая их рыночную стоимость и образуя доход на постоянных колебаниях курсов акций в виде «курсовой ренты». Курсовая рента Р количественно может быть определена как разница между рыночной ценой компаний Ц и ее реальной (балансовой) стоимостью Цб:
Р = Ц - Цб.
к ^р ^б
Обобщая сказанное, финансовый кризис можно рассматривать как период, в течение которого лопаются «мыльные пузыри» в экономике и происходит крайне мучительное и затратное восстановление нарушенного равновесия между производством и потреблением, спросом и предложением, сверхдоходами финансовых олигархов и доходами населения. Цены перестают давить на рост затрат на производство товаров и услуг и в большей степени приближаются к последним. Рентный доход владельцев спекулятивного капитала принимает более или менее воспринимаемую общественным сознанием величину 15-25-30% вместо 200-300%. Общественная жизнь начинает стабилизироваться. Население и менеджеры вновь начинают считать деньги, отслеживать и регулировать затраты, ориентировать производство на платежеспособный спрос. Повышается исполнительская дисциплина, снижается безработица, активнее развивается производство и решаются социальные вопросы. Хозяева спекулятивного капитала, стряхнув с себя «мыльную пену», вновь начинают лихорадочно искать «бреши» в экономике для прибыльного вложения спекулятивного капитала. Все со временем восстанавливается, и постепенно забываются «черные будни» кризиса, вплоть до очередного потрясения.
В условиях циклического повторения кризисов важно не только отслеживать изменение экономической конъюнктуры, мировой и отечественной. Важно на государственном уровне своевременно и действенно реагировать на малейшие симптомы кризиса принятием управленческих, кадровых и политических решений. О том, что этого не было сделано в начале нынешнего кризиса, убедительно свидетельствует периодическая печать [17; 19; 21; 23].
Спекулятивный капитал лишен национальной принадлежности и не признает государственных границ. Он многолик и интернационален. Ему безразлично, где и в какой форме он будет функционировать. Он с одинаковым азартом будет вкладываться в увеличение государственного долга США, в формирование финансового рынка России, в продолжение военных действий в Ираке и Афганистане, поддержание сомалийских пиратов и в реализацию других национальных и международных проблем. Его, по большому счету, не интересует, с кем он будет иметь дело и каков механизм
этих взаимоотношений, насколько они будут соответствовать мировым нормам и стандартам. Конечная цель функционирования спекулятивного капитала подчинена системообразующему интересу его владельцев и направлена на гарантированное сохранение капитала для максимального извлечения монопольно высокого дохода (прибыли, ренты и др.). Политико-экономическое оформление этой целевой установки осуществляется через международные финансовые институты внешнего контроля над институтами государственной власти развивающихся стран и стран с переходной экономикой, их (государственных институтов) последующего вытеснения и замены международными институтами. Наиболее распространенными методами выступают: втягивание развивающихся стран в процессы неэквивалентного обмена и стабильной долговой зависимости, политическая, идеологическая и финансовая зависимость национальных лидеров развивающихся стран от спекулятивного капитала. Схема использования этих методов проста и хорошо освоена работой таких международных институтов, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Всемирный банк и др.
Последнее обстоятельство неоднократно обсуждалось на страницах научных журналов и в периодической печати. Высказывались предупреждения в адрес законодательных и исполнительных органов власти об опасности чрезмерной либерализации экономики, особенно финансового сектора [5. С. 8-11; 22. № 5-6. С. 38-40; 24. С. 136-141]. В частности, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ М. Эскиндаров и директор Института финансовых рынков Финансовой академии Я. Миркин в докладе Правительству РФ говорят об опасной тенденции чрезмерного присутствия иностранного спекулятивного капитала в российской экономике, что закономерно усиливает ее неустойчивость к «финансовым сбоям». По их оценкам, иностранные портфельные инвестиции в акции российских финансовых и промышленных компаний выросли в 2000-2007 гг. более чем в 20 раз, а их суммарная доля в сделках на рынках акций депозитарных расписок и долговых бумаг доходит до 60-70% [14. С. 32-34].
Парадокс нынешнего финансового кризиса в России видится нами не в опасности его «подогрева» из-за рубежа ипотечным кризисом в США, например, а в слабости и уязвимости отечественного финансового рынка от спекулятивных атак со стороны мировых финансовых структур. По разным оценкам, до 50% и более отечественного финансового сектора имеют спекулятивные корни, которые в разы повышают концентрацию рисков - кредитного, процентного, рыночного, валютного, ликвидности [14. С. 33; 19. С. 24].
О шансах нейтрализации финансового кризиса. Сказанное выше предполагает, что противоречия мировой экономики, системы большего порядка, не обязательно транслируются в национальные экономики. При условии эффективного управления процессами взаимодействия система меньшего порядка может использовать противоречия большей системы для своего развития. Так, «избыточность» мировых финансовых ресурсов и возможность их трансформации в реальные ценности, в том числе в современные технологии и инновационные продукты, с использованием механизмов международной торговли стали факторами формирования альтернативной модели экономики, в рамках которой блокировалась (замедлялась) трансляция «западной» модели потребления при одновременном стимулировании инвестиций в сферу реальной экономики. Наиболее последовательно эта модель применяется странами АТР-НИС, Китаем и Индией. В результате доля третичного сектора экономики в этих странах осталась на низком уровне (30-40%), что обусловило снижение общественно необходимых затрат на выпуск единицы продукции в 1,5-2 раза.
Формирование альтернативной модели экономики имело своим следствием снижение конкурентных позиций стран дислокации фиктивного капитала в системе миро-
вой экономики. Так, при сопоставлении соответствующих групп стран даже по темпам роста ВВП преимущество «альтернативной» модели становится очевидным. Если в 60-70-х годах XX века страны ЕС по темпам роста опережали страны НИС в 2 раза, а Китай - почти в 3 раза, то в начале XXI века они отставали по этому показателю от стран НИС в 6 раз, а от Китая - более чем в 10 раз (рис. 3). В результате «расстановка сил» в структуре мировой экономики существенно меняется, особенно в мировом промышленном производстве и использовании результатов НИОКР.
% 20 15 10 5 0
1
I II
I
ътл— Ш\—,
СШ !А Герм ания Франция Англия Южная Корея Индонезия Китай
У///\ Доля в мировом промышленном производстве | | Изменения
Рис. 3. Динамика долей ведущих стран в мировом промышленном производстве
Динамика развития производства позволяет говорить о наметившейся тенденции устойчивого развития экономики стран с альтернативной экономической моделью. За период 1995-2002 гг. развитые страны с приоритетным развитием третичного сектора экономики сократили свои доли в мировом промышленном производстве. Вместе с тем КНР и страны НИС укрепили производственные позиции, выдвинувшись на лидирующие позиции в мировом промышленном производстве. По объему промышленного производства Китай, в частности, вплотную приблизился к США, претендуя в ближайшие годы выйти в лидеры по этому важнейшему показателю.
Представленная диаграмма свидетельствует также о смещении центра мирового роста промышленного производства в зону стран с альтернативной моделью экономики, что подтверждает стратегические преимущества данного варианта развития. Этот факт требует самого пристального рассмотрения при определении путей и методов интеграции национально-территориальных образований (в первую очередь, России) в систему мировой экономики, а также форм государственного регулирования этих процессов.
Заметны преимущества альтернативной модели экономического развития и по вкладу разных стран в прирост ВВП (табл. 1). По итогам 2007 г. был составлен уверенный прогноз о возрастании жизнеспособности и эффективности альтернативной модели развития стран мирового сообщества. Этот год, в частности, подтвердил, что наибольший вклад в прирост мировой экономики внесли Китай, Индия и США, на долю которых пришлось 53,8% всего прироста [9. С. 18].
Впервые вклад Индии в прирост ВВП оказался больше вклада США; по этому показателю не только Китай, но и Индия опережают США. В целом вклад разных стран в прирост мировой экономики в 5,3% распределился следующим образом: развитые страны - 1,45 процентных пункта (из них США - 0,55); развивающиеся страны - 3,37 процентных пункта (Китай - 1,73; Индия - 0,56); страны с переходной экономикой -
0,46 процентных пункта (Россия - 0,18).
Прогнозные оценки развития мировой экономики подтверждают продолжающееся замедление роста экономики развитых стран (с 2,8 до 2,7%), замедление прироста развивающихся стран (с 8,1 до 7,6%) при незначительном росте стран с переходной экономикой (с 7,3 до 7,4%).
Таблица 1
Вклад стран в мировой прирост ВВП
2007 2008 (прогноз)
Страны Доля Темпы Вклад Доля Доля Темпы Вклад Доля
в мировом ВВП роста, % в прирост ВВП в приросте ВВП в мировом ВВП роста, % в прирост ВВП в приросте ВВП
Весь мир 100,0 5,3 5,30 100,0 100,0 5,1 5,1 100,0
Развитые страны 50,7 2,8 1,45 27,4 49,5 2,7 1,38 26,8
США 19,3 2,8 0,55 10,5 18,9 2,9 0,56 10,9
Зона евро: 14,4 2,6 0,38 7,2 13,9 2,1 0,30 5,9
Германия 3,8 2,6 0,10 1,9 3,7 2,1 0,08 1,6
Франция 3,0 1,8 0,05 1,0 2,5 1,9 0,06 1,1
Англия 3,1 2,9 0,09 1,7 3,0 2,3 0,07 1,4
Развивающиеся страны: 42,8 8,1 3,37 63,8 43,8 7,6 3,27 63,8
Китай 15,9 11,5 1,73 32,7 16,7 10,5 1,67 32,7
Индия 6,6 8,8 0,56 10,6 6,8 8,6 0,57 11,0
Страны с переходной экономикой 6,5 7,3 0,46 8,8 6,6 7,4 0,48 9,3
Россия 2,6 7,0 0,18 3,4 2,6 7,0 0,18 3,5
Сценарный прогноз развития России в условиях мировых финансовых кризисов. Учитывая значимость глобализационных процессов в развитии национальной экономики и в ее структурных изменениях, можно с уверенностью прогнозировать, что стратегические направления развития российской экономики и большинства стран СНГ во многом будут определяться формой участия в глобализации. Сейчас эти процессы протекают стихийно и бессистемно, что приводит к воспроизводству названных противоречий в экономике РФ и стран СНГ. Результаты проведенных исследований свидетельствуют об ускоренном развитии третичного сектора экономики во всех странах СНГ, кроме Беларуси, размеры которого уже приблизились к критическому рубежу - 50% ВВП. Что касается финансового сектора, то здесь ситуация еще хуже: Центробанк России, который в силу своей независимости от органов государственной власти в большей степени является элементом мировой финансовой системы, чем системы национальной экономики, проводит активную политику по поддержанию курса доллара и соответствующего снижения курса рубля при целенаправленном формировании и развитии финансовых институтов. В некоторые периоды ежедневные затраты ЦБ РФ на эти цели достигают 4 млрд дол. в день. Аргументы, используемые для обоснования такой политики, обусловлены интересами экспортеров, зависимостью экономики России от курса доллара и т. п. и не выдерживают критики хотя бы потому, что ресурсов России достаточно для долгосрочного поддержания отечественной валюты. Они могут быть использованы либо на вовлечение кризисных явлений мировой системы на территорию России, как это происходит сейчас, либо для управления этими процессами использованием противоречий мировой экономики для ускоренного развития национальной экономической системы. Но для решения этой задачи необходимо, как минимум, ощутимо повысить эффективность государственного регулирования экономики, ибо «достаточно простые технологические методы предотвращения кризисов...не достижимы по политическим мотивам» [17. С. 19].
Оба варианта активно обсуждаются в литературе, на политических форумах и официальных заседаниях законодательных и исполнительных органов власти всех уровней. Предложен комплекс мер по нейтрализации негативного влияния кризиса на
общественное развитие Российской Федерации. Можно обсуждать и спорить, насколько системны и эффективны в кризисных условиях предлагаемые Президентом РФ и Правительством РФ меры. Очевидно одно - осознание каждым жителем России особенностей переживаемого периода как циклического по своей внутренней природе.
В нашей стране последние годы характеризовались как период устойчивого роста. А когда общественное развитие стабильно устойчиво, начинает казаться, что этот период продлится до бесконечности. Но периоды подъема, особенно в условиях рыночной экономики, неизбежно сменяются периодом спада [15. С. 22]. Трагедия спада очень часто пробивается через заградительные заверения политических лидеров об отсутствии в стране условий и предпосылок для кризиса. Да и роль науки в авторитетной оценке социально-экономической ситуации в стране и мировом сообществе не всегда адекватна. Если к этому добавить нежелание властных структур прислушиваться к научным рекомендациям, то становятся очевидными и понятными глубина и масштабность кризисного потрясения именно российской экономики.
Каждый кризис, особенно мировой, следует оценивать как «практическое занятие» по выработке навыков поведения в экстремальных ситуациях. Но для минимизации в будущем потерь от очередного кризиса следует, как минимум, научиться извлекать из предыдущего уроки поведения и управления. Уроки нынешнего финансового кризиса видятся в необходимости кардинального пересмотра экономической политики и профессионального укрепления структуры, отвечающих за экономический блок. За последние, наиболее благоприятные для российской экономики, годы нам так и не удалось модернизировать экономику и ограничить сырьевую направленность развития. Считается, что это самое существенное упущение в системной трансформации общественного развития [8. С. 231-233].
С первых дней рыночных преобразований основной задачей экономических структур Правительства РФ была и остается борьба с инфляцией. Этим аргументом ограничивается рост доходов населения, сдерживается реализация производственных и социальных программ, но проблема сдерживания инфляции остается, и всем понятно, почему. Чтобы избавиться от инфляции, надо, как минимум, модернизировать и реструктуризировать производственный комплекс, всемерно поддерживая малый бизнес, развивать инфраструктуру, вкладывать средства в образование и науку, формируя и расширяя инновационный сектор экономики. Только в этих условиях экономика сможет реагировать на любое повышение платежеспособного спроса не ростом цен и всплеском инфляции, а увеличением производства товаров и услуг соответствующего качества и ассортимента.
Проведенный анализ подтверждает возможность и перспективность второго варианта, хотя бы вследствие сложившейся структуры экспорта, которую мы привыкли считать недостатком, но которая в данных условиях становится громадным конкурентным преимуществом нашей экономики. Но для его реализации необходимо изменить приоритеты финансовой политики, поставить иную цель - укрепление рубля, превращение его в наиболее устойчивую мировую валюту. Все необходимые предпосылки для этого есть - нужно лишь преодолеть субъективный фактор, политику, проводимую Центробанком и Минфином РФ, сделать названную цель приоритетом развития национальной экономики и принять все меры по ее реализации, вплоть до постановки ЦБ РФ под контроль государства. Разумеется, необходимо ввести систему мониторинга ближайших и отдаленных последствий повышения курса рубля с учетом состояния мировой экономики, но создание такой системы по затратам несопоставимо со средствами, которые расходуются сейчас на поддержание курса доллара. Создание эффективного инструмента управления национальными финансами и через них глобализационными процессами - это пока единственный способ избежать возможных потерь от участия в мировых кризисах, следует использовать их в национальных интересах - интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития.
Нынешнее состояние реального сектора российской экономики схоже с состоянием человека, помещенного в хоспис: вроде бы и жив, но перспектив на улучшение нет. От этого идут и различные предложения о «догоняющей модели развития» российской экономики, нарастающем импорте машин и оборудования при сокращении их экспорта и др. Подобное положение реального сектора российской экономики можно объяснить, на наш взгляд, несколькими обстоятельствами системного характера.
1. Отсутствие на федеральном уровне государственной политики развития реального сектора экономики с четким определением целей, приоритетов развития отдельных отраслей и сегментов, роли регионов и муниципалитетов в создании условий устойчивого развития промышленности, сельского хозяйства, производственной инфраструктуры и т. п. Важно предложить рыночным агентам реального сектора государственную поддержку в развитии тех направлений экономики, которые способны повышать общегосударственный иммунитет к новым внешним и внутренним потрясениям. И это не попытка вмешиваться в компетенцию «собственника» фабрик и заводов, фермерских хозяйств и агрофирм, это элементарная логика государства, предлагающего бизнесу модель государственно-частного партнерства в обеспечении устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного общественного развития. Если этого не делать, опасаясь критики российских и зарубежных либералов, то это сделают, и уже делают, другие, «перетаскивая» российский капитал на службу другим национальным интересам.
2. Реальный сектор российской экономики слаб физически и не в состоянии конкурировать на мировом, да и на отечественном, рынке. Примеры автопрома, производителей сельхозтехники и других - реальное тому подтверждение. Причины слабой конкурентоспособности реального сектора хорошо известны [25. С. 42-45; 20. С. 268-283]:
• устаревшая структура экономики, которая в большей степени сохранила черты советской плановой системы, вынужденной функционировать в условиях жесточайшей рыночной конкуренции без серьезной политической, идеологической и законодательной поддержки государства и его институтов;
• высокая доля физически и морально устаревшего оборудования, с одной стороны, консервирует устаревшие производственные отношения и связи, сдерживая структурные преобразования в реальном секторе экономки в пользу приоритетных в стратегическом плане сегментов производства и повышения конкурентоспособности, с другой - побуждает расширять импорт машин и оборудования при одновременном сокращении их экспорта;
• низкая наукоемкость реального сектора экономики становится наиболее серьезным препятствием для всего общественного развития. По разным оценкам, нау-коемкость отечественного производства по разным отраслям и сферам колеблется от 3 до 17%, тогда как в развитых странах она составляет 55-75%, в Китае - приближается к 40% [18. С. 6-11 и др.]. Парадокс инновационного «топтания» реального сектора на нижних ступенях научно-технического развития объясняется многими причинами, в том числе отсутствием элементов массовой инновационной культуры у населения и руководителей хозяйствующих структур. Но главная причина подобного состояния, на наш взгляд, кроется в уходе государства со всеми своими регулятивными институтами из сферы реального сектора экономики. Наследие Е. Т. Гайдара и его команды продолжает окутывать государственные институты и госчиновников мрачным туманом непогрешимого «рыночного либерализма», сдерживая государственным бездействием экономическое и все общественное развитие в целом, превратив его (развитие) в наиболее уязвимое звено мировых кризисов и катаклизмов.
3. Снижающийся иммунитет реального сектора российской экономики превращает ее в наиболее неустойчивую систему мировой глобализируемой экономики, не способную полноценно решать наравне с другими странами мирового сообщества проблемы устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития.
В литературе достаточно обстоятельно рассматриваются названные проблемы. Сошлемся на опубликованный в Российском экономическом журнале за 2009 г. [7. С.83-92] сравнительный анализ динамики промышленного производства в период кризиса 2008-2009 гг. Обращают на себя внимание несколько обстоятельств.
Первое обстоятельство - российская экономика ощутила на себе все негативные последствия мирового экономического кризиса одной из последних. Лишь в IV квартале 2008 г. заметно стали ухудшаться макроэкономические показатели (табл. 2), тогда как в развитых странах Европы, США и Японии пожар кризиса начал бушевать уже в конце I квартала 2008 г.
Таблица 2
Поквартальная динамика макроэкономических показателей РФ,
% к соответствующему периоду прошлого года
Показатель 2008 2009 1-е полугодие 2009 г. к 1-му полугодию 2008 г.
Квартал
I II III IV I
1. Валовый внутренний продукт 8,5 7,5 6,2 1,1 -9,5 -9,8
2. Инвестиции 23,6 17,4 11,7 -2,3 -15,0 -18,2
3. Реальные доходы населения 7,8 6,0 6,0 -5,8 -2,3 0
4. Розничная торговля 16,7 14,4 14,5 8,2 -1,1 -3,0
5. Промышленное производство 6,2 5,5 4,7 -6,1 -14,3 -14,8
6. Внешнеторговые показатели (в числителе - экспорт, в знаменателе - импорт) млрд дол. 110,1/ 57,0 - - - 60,2/ 19,8 22,7/ 13,9
Примечание. Таблица составлена по материалам аналитического обзора, подготовленного М. В. Ершовым, В. М. Лохмачевым, В. Ю. Татязовым и А. С. Танасовой [7. С. 84, 85, 87] и статдан-ных за 1-е полугодие 2009 г. [30. С. 3].
В этот кризисный период наибольшую устойчивость демонстрируют страны, стремящиеся развивать и поддерживать реальный сектор экономики, а не накачивать экономику «мыльными пузырями» третичного сектора и «заигрыванием» со спекулятивным капиталом. В частности, в Китае, несмотря на некоторое снижение темпов роста, сохранилась достаточно высокая динамика роста: ВВП в I квартале в 2008 г. увеличился на 12, в II, III, IV кварталах - на 9,8; 9,2 и 7,4, а в I квартале текущего года на 7,2%. Аналогичная ситуация характерна и для стран АТР - НИС.
Второе обстоятельство - ощутив на себе все «прелести» экономического кризиса, российская экономика последней продемонстрировала ускоренные темпы понижения (ухудшения) всех без исключения макроэкономических показателей в IV квартале 2008 г. и особенно в I квартале 2009 г. Сравнение проводилось с такими странами, как США, Китай, Евросоюз в целом, Германия, Франция, Япония [7. С. 84-87]. И хотя в названных странах кризисный спад начался уже в начале 2008 г., уровень и глубина спада там заметно ниже. Китайская экономика ответила на вызовы мирового кризиса лишь снижением поквартальных темпов роста: по ВВП - с 12,0 в I; 9,8 - II; 9,2 - III; 7,4 - IV кварталах 2008 г. и 7,2% в I квартале 2009 г. Более заметно снижение темпов промышленного производства: с 18,1% в I квартале 2008 г. до 17,2, 16,5, 8,3 и 2,5% соответственно во II, III, IV кварталах 2008 г. и I квартале 2009 г.
Лидерство по спаду промышленного производства продемонстрировала Япония: в I квартале 2009 г. объемы промышленного производства снизились в сравнении с I кварталом 2008 г. более чем на 24,5%. В США падение промышленного производства составило около 12,5%, Еврозоне - чуть более 10% (хотя в Германии - более 13, а во Франции - 7%). Приведенные цифры позволяют утверждать: уровень иммунитета
национальной экономики в большей степени определяется состоянием реального сектора, а не третичного сектора (торговли, фондового рынка, банковского и кредитного секторов и др.), выступающих легализованным «убежищем» для мирового спекулятивного капитала.
Третье обстоятельство - ценовые (процентные, тарифные и др.) колебания в России и других странах мирового сообщества позволяют по-разному оценивать способности государственной власти влиять на развитие социально-экономических процессов, особенно в кризисные периоды развития, создавая надлежащие условия для развития и защиты наиболее уязвимых слоев населения. В условиях кризиса наиболее рельефно происходит «столкновение интересов различных слоев населения». Одни пытаются воспользоваться ситуацией и увеличить свои доходы или решить другие проблемы (кредиторской задолженности, обновления производства и т. п.) за счет населения повышением цен и тарифов при молчаливом одобрении государства, либо под разными предлогами получить госбюджетные средства и опять же за счет населения решить свои проблемы. Другие ищут любую возможность сохранить рабочее место, источники семейного дохода, полагаясь исключительно на себя и свои возможности.
В этих условиях роль государства и его регулирующих инструментов должны как никогда использоваться в общенациональных, а не узкогрупповых интересах, поддерживая, а не нарушая социальную и политическую стабильность в обществе.
О роли государства в экономическом развитии. Споры о роли государства и его регулятивных институтов в социально-экономическом развитии продолжаются и по сей день [См.: 2. С. 85-110; 24. С. 21-110 и др.]. В этих спорах, с небольшими вариациями, прослеживаются попытки одних авторов отстоять идеи рыночного либерализма, объясняя все кризисные потрясения «ошибками» и «просчетами» госрегулирования и чрезмерным «присутствием» государства в экономике [26. С. 4, 8-10].
Другие не без оснований взывают к здравому смыслу и опыту «Великой депрессии» 1929-1933 гг. и требуют, с одной стороны, «пересмотреть установившийся консенсус в экономической теории» [2. С. 109], с другой - утверждают устами директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс Кана в интервью газете «Хандельсблат» [22. С. 6], что мировое сообщество «определенно находится в конце представления о том, что рынок может сам себя регулировать».
О чем свидетельствуют приведенные высказывания? И насколько они умаляют роль и значение либерально-рыночных теорий и представлений?
«Рефлексивная» реакция на происходящие сбои и кризисы в социально-экономическом развитии объясняется, на наш взгляд, не только и не столько желанием сохранить любой ценой рыночные порядки и рыночные ценности. Это желание было и остается. В условиях мирового кризиса сформировалось понимание того, что в трудные для рыночных ценностей времена именно государство должно и обязано брать на себя ответственность и за рыночные риски частных компаний, и за сохранение рыночных ценностей, и за социальную стабильность в обществе, используя для этого весь арсенал госвласти: от политико-идеологического успокоения, убеждения и запугивания до государственного принуждения. Иными словами, к функции «ночного сторожа» в условиях стабильного развития государству (и населению в том числе) предлагается добавить функцию «вооруженного охранника и гаранта» рыночных порядков и ценностей в условиях нестабильного развития, обязанного компенсировать или минимизировать потери рыночных агентов в кризисное лихолетье.
«Рефлексивная» позиция представителей либерально-рыночных ценностей свидетельствует, на наш взгляд, с одной стороны, о признании возрастающей угрозы либерально-рыночным ценностям, недовольством основной массы населения мирового сообщества рыночными порядками, а не только наемными рабочими отдельных стран, от которых можно было «откупиться» использованием доходов от эксплуатации
развивающихся стран и развитием социальных функций государства. С другой - о понимании необходимости «пожертвовать» некоторыми постулатами и ценностями либерально-рыночного развития в интересах сохранения его рыночных основ и политико-идеологических принципов и постулатов.
Предложения о «маятниковом» характере социально-экономического развития регионов и страны в целом уже высказывались и высказываются как наиболее объективная и взвешенная реакция научной общественности и госорганов на оптимальное использование рыночных, государственно-общественных и коллективистских источников и факторов развития [27. С. 18-22; 28. С. 133-138]. В самом деле, стабильное и сбалансированное развитие позволяют ограничивать государственное вмешательство до создания и поддержания законодательных и других условий устойчивого развития всех рыночных агентов. Последние в этот период получают возможность и условия для устойчивого саморазвития и решения задач технического, технологического и организационно-структурного и социального маневра.
При появлении первых признаков сбоя в стабильном и сбалансированном развитии маятник сдвигается в сторону надзорно-регулирующей функции государственных институтов и частичного ограничения свободы рыночных агентов. Посредством мер рыночного и прямого воздействия государство поддерживает макроэкономическую стабильность, обеспечивая социально ориентированное развитие экономики. Уже сейчас, к примеру, мировое сообщество обеспокоено признаками надвигающегося продовольственного кризиса, разрабатываются системы государственной поддержки национальных АПК и особенно сельхозпроизводителей [13]. В перечне антикризисных мер Правительства РФ есть меры по поддержке АПК и конкретно сельхозпроизводителей. Все, вроде бы, предусмотрено. Смущает одно: в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 г. предусмотрено постоянное наращивание импорта продовольствия, в том числе и мясопродуктов, хотя в ней же сформулирована стратегически важная задача по сокращению импорта мяса с 38,0% в 2006 г. до 8,8% в 2020 г. [13. С. 119]
В чем же тогда проявляется государственная поддержка АПК? В обеспечении переработчиков импортными мясопродуктами? Но это антинациональный и тупиковый путь. Или в поддержке отечественного сельхозпроизводителя? Но тогда его надо защитить от импортеров и посредников, умерить аппетиты переработчиков и торговых монополистов, доля которых в ценах на яйцо составляет 26, молоко - 70, свинину - 38, говядину - 47% [29. С. 9].
Если к сказанному добавить постоянно растущие аппетиты энергетиков, газовиков и нефтяных монополистов, удел российских сельхозпроизводителей представляется мрачным. Если выделенные государством средства и ресурсы используются неэффективно, то надо принимать государственные меры по наведению в этой сфере должного порядка и не доводить ситуацию до очередного «кризисного пожара»!
Если объявленная поддержка ограничивается лишь политико-идеологическим призывом к селянам работать лучше и эффективнее, то и она не исправит ситуацию без государственного вмешательства и господдержки!
Мировой кризис ставит перед отдельными странами и человечеством не только задачу теоретико-методологического «очищения и обновления», но и практическую задачу корректировки курса странового и мирового развития. Его основной и движущей силой должны стать общеловеческие ценности и приоритеты (не убей, не укради, помоги ближнему, бережно относись к результатам труда, воспитывай трудолюбие, трудовой и производственный патриотизм и др.) в качестве ориентиров и критериев оценки всего общественного развития. Подобная переориентация потребует и времени, и дополнительных усилий, и немалых затрат. Но результат «очищения» и «обновления» окупится сторицей.
В этом направлении уже действуют отдельные вертикально интегрированные компании с государственным участием в Финляндии, Швеции, Голландии. Да и у нас много говорится о социальной ответственности бизнеса, социальном партнерстве и т. п. Об этом же свидетельствуют некоторые предложения В. В. Путина из выступления на экономическом форуме в Давосе, который предложил мировому сообществу новую архитектуру мирового развития, сотрудничества и интеграции. Этому посвящены отдельные мероприятия принятой Правительством РФ Программы антикризисных мер.
В заключение обратим внимание на две опасные и слабо проработанные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России тенденции.
Первая - закрепляет на правительственном уровне приоритетное развитие финансового сектора экономики. Одобрен комплекс мер по обеспечению «опережающего роста финансовых рынков по сравнению с другими отраслями» [13. С. 85] за счет:
• повышения капитализации банковской системы посредством упрощения требований к эмиссии акций банками, упрощения процедуры слияний и поглощений, расширения возможностей на конкурсной основе получать от государственных институтов субординированных критериев;
• упрощения процедуры привлечения банками средств и ужесточения процедуры их размещения;
• государственной поддержки конкуренции в банковском секторе вплоть до государственных мер поддержки;
• развития фондового рынка для расширения возможностей российских компаний по привлечению инвестиций через институты фондового рынка.
В конце ноября 2008 г. Президиум Кабинета Министров РФ одобрил проект стратегии развития финансового рынка России до 2020 г., а 5 февраля 2009 г. Правительство РФ в целом одобрило концепцию создания Международного финансового центра (МФЦ) в РФ. В этих документах предусмотрено, во-первых, увеличение емкости финансового рынка РФ за счет эмиссии новых ценных бумаг и снижения административных барьеров при выпуске акций и облигаций; во-вторых, использование комплекса мер по развитию инфраструктуры фондового рынка, в том числе формированию прозрачных и высоко капитализируемых торговых площадок; в-третьих, формирование массового класса розничных инвесторов посредством создания, в том числе компенсационных, схем, способных обеспечивать защиту интересов граждан при недобросовестном поведении участников рынка.
Все эти меры позволят, по мнению членов Кабинета Министров, заложить основу для создания на территории РФ мирового финансового центра как стратегического ресурса для поступательного социально-экономического развития. И этот вывод Кабинета Министров, на наш взгляд, нуждается в очень серьезном и обстоятельном обсуждении.
Вторая тенденция предусматривает ежегодный рост цен и тарифов на товары и услуги большинства естественных монополий. Опасность этого решения видится, во-первых, в существенном росте цен и тарифов на газ, нефтепродукты, электроэнергию, железнодорожные перевозки, коммунальные услуги с 2009 по 2020 гг. ежегодно на 13-30% и более. Этим решением не только «гасятся» любые попытки отечественного товаропроизводителя повысить конкурентоспособность производимой продукции за счет снижения затрат и повышения качества, но и закладывается фундамент для снижения жизненного уровня населения и ускоренного движения к очередному кризису. Во-вторых, во всех, кроме некоторых, нефтяных компаниях, имеющих отношение к производству названных товаров и услуг, учредителем и основным акционером выступает государство, которое, очевидно, инициировало или молчаливо поддержало это повышение.
На чем и на каких прогнозных расчетах основаны эти решения?
Внятного ответа на этот вопрос в Концепции мы не находим. Утверждения, что надо приближать внутренние цены и тарифы к мировым, не выдерживают критики, поскольку они уже сейчас на уровне и даже выше мировых (на нефтепродукты, например).
В качестве аргумента приводится необходимость реконструкции и модернизации производства в компаниях. Но и он не выдерживает критики, поскольку общеизвестны факты выплаты заоблачных дивидендов и вознаграждений членам совета директоров и менеджерам этих компаний, скупки активов других, в том числе и непрофильных, компаний. Может быть, за счет этих средств следует осуществлять реконструкцию и модернизацию, а не перекладывать их на многострадальное население, как и за преступную некомпетентность менеджеров Саяно-Шушенской ГЭС, приведшей к человеческим жертвам и колоссальным убыткам потребителей электроэнергии?
Наконец, рост цен и тарифов объясняется ростом расходов указанных компаний на производство. Но почему за недоработки менеджеров компаний в очередной раз должно расплачиваться российское население?
На наш взгляд, корни этого решения следует искать в стремлении названных компаний при поддержке государства и за счет ограниченных средств населения, но «всем миром», повысить рыночный курс их акций, поднять их котировки и через институты фондового рынка (читай - спекуляции на акциях) привлечь иностранный спекулятивный капитал в страну, чтобы малая часть населения смогла пополнить свои заграничные вклады, а другая (большая часть) россиян в очередной раз окунулась в «холодные воды финансового кризиса».
Если это так и если за этим решением стоит государство, то удел российского общества незавиден. Ему еще долго предстоит ходить по очерченному международным спекулятивным капиталом замкнутому кругу мировых кризисов, теряя при этом и державный авторитет, и имеющиеся ресурсы, и главное - население, как бы отдавая своеобразную дань за нежелание учиться жить в рыночных условиях.
Источники
1. Sachson Globalisation // The Economist. 2000. June 24.
2. Кин С. Спасать ли утопающих? // Пространственная экономика. 2009. № 2.
3. Шейнин Э. Европа на пути перемен // Мир перемен. 2007. № 4.
4. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М. : Академия-наука, 1988.
5. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации / под ред. Р. С. Гринберга и А. И. Татаркина. М. : Экономика, 2007.
6. Россия в глобализирующемся мире : полит.-экон. очерки / отв. ред. Д. С. Львов. М. : Наука, 2004.
7. Российская экономика в первом квартале 2009 года : аналит. обзор // Российский экономический журнал. 2009. № 3-4.
8. Аганбегян А. Г. Кризис: беда и шанс для России. М. : Астрель, 2009.
9. Россия и мир: 2008. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. М. : ИМИМО РАН, 2007.
10. Гринберг Р. С. Нам осталось 5-7 лет. Примитивная экономика может умереть и без всякого кризиса: из выступления на круглом столе, организованном «Новой газетой» // Новая газета. 2008. № 85.
11. Гурова Т. Удар силой в полтора триллиона долларов // Эксперт. 2008. № 43.
12. Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии : материалы Междунар. науч. конф. (13-15 ноября 2008 г.). Дрезден, 2008.
13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации : утв. Правительством РФ 15 октября 2008 г. М., 2008.
14. Эскиндаров М., Миркин Я. Угрозы и мифы финансового кризиса // Финансовый контроль. 2008. № 5.
15. Маркс К. Капитал. М. : Политиздат, 1973. Т. 1. Кн. I «Процесс производства капитала».
16. Маркс К. Капитал. М. : Политиздат, 1974. Т. 2. Кн. II «Процесс обращения капитала».
17. Делягин М. Конец «непадавшего поколения». Неотвратимые последствия // Русская жизнь. 2008. № 10.
18. Голова И. М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2007.
19. Дмитриев М. Нынешний кризис как идеальный шторм // Известия. 2008. 9 дек.
20. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели. В 2 т. / под ред. А. И. Татаркина. М. : Экономика, 2005. Т. 1.
21. Глазьев С. Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 г. // Экономические стратегии. 2008. № 3-4.
22. Известия. 2009. 21 апр.
23. Омельченко С. Кризис в головах и наяву // Международная экономика. 2008. № 11.
24. Джованни А. Адам Смит в Пекине: что получил в наследство XXI век : пер. с англ. М. : Изд-во Ин-та обществ. проектирования, 2009.
25. Якунин В. И., Сулакшин С. С., Фонарева Н. Е. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. М. : Изд-во Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2009. Т. 2 «Нормативный пакет».
26. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. М. : РОССПЭН, 2008.
27. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург : Изд-во ИЭ УрО РАН, 1999.
28. Шаститко А. Мировой финансовый кризис - возможность для ремонта институтов? // Вопросы экономики. 2008. № 12.
29. Аргументы и факты. 2009. № 33.
30. Татаркин А. И. Пути преодоления кризиса. Моральный аспект // Вестник УрО РАН. Наука. Общество. Человек. 2009. № 1.
