CC BY
96
© 2004 г. А.П. Бандурин
СОЦИАЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Различные аспекты существования общества как саморазвивающейся и саморегулирующейся системы становятся актуальными объектами научного исследования. Однако ряд вопросов, связанных с состоянием и перспективами изменения современного общества, еще не получил должного отражения и соответствующей разработки в философско-социологической литературе. К их числу принадлежит проблема системности социальной регуляции в единстве действия и проявления ее рациональных и иррациональных факторов.
Неправомерно было бы считать, что проблема социальной регуляции вообще не затрагивается в нашей научной литературе. Достаточно часто в публикациях упоминается о социальной регуляции, но без объяснения сути данного процесса, выявления его движущих сил и механизмов действия. Наиболее явные попытки разработать и обосновать свое виденье социальной регуляции можно проследить в юриспруденции, этике, психологии, социологии. Так, например, социология организаций рассматривает социальную регуляцию в качестве важной составной части управления: 1) как целевого воздействия на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию и т.д.; 2) организационного порядка, понимаемого как система норм и правил поведения в организации, внешне заданных по отношению к работнику; 3) самоорганизации, понимаемой как спонтанное регулирование. Следовательно, в социальных системах (группах, организациях, регионах) действуют три основных типа социальных регуляторов [1, с. 68]. Согласно этому выводу, регулирование происходит не только на уровне самоорганизации, понимаемой как спонтанное, стихийное регулирование, но и тесно связано с двумя составляющими частями управления - целевым воздействием на его объект и организационным порядком, представленным в качестве системы норм и правил поведения, тем самым фактически утверждается, что регулирование и есть управление.
Но управления не существовало до появления общества и человека. В природе есть регуляция и саморегуляция, связанные с определенной упорядоченностью, равновесностью существования в равновесных системах. Термин «регуляция» происходит от латинского слова «ге^аге», что означает устраивать, приводить в порядок. Достижение определенного порядка связано, например, с возникновением солнечной системы, упорядоченным движением планет вокруг Солнца, его регулярными восходами и заходами, установлением определенного природного ритма, возникновением жизни на Земле, появлением на ней человека и общества. Следовательно, регуляция в природе характеризует ее упорядоченное изменение, которое приводит к появлению общества и соответствующей ему социальной формы регуляции.
Общество и человек являются частью природы, в единстве с которой составляют системное образование как упорядоченное особым образом взаимодействие элементов, из которых оно состоит. Его функционирование происходит прежде всего под влиянием регулирующего воздействия природных законов, а основным векторным направлением выступает движение в сторону ноосферной упорядоченности, связанной с социальными изменениями в процессе сознательной деятельности человека под влиянием институциональных и социокультурных оснований социальной регуляции. В силу этих взаимосвязи и вза-мозависимости природная и социальная регуляции соотносятся, а изменения в обществе коррелируются с ритмами природы, так как «эволюцией биосферы и ноосферы движут прежде всего потоки информации, энергии, вещества, направляемые и регулируемые всей системой этих сфер» [2, с. 103].
Общество обладает адекватной социальной регуляцией, организованной при помощи внешне заданной институциональной регуляции со своей внутренней организацией и дополняемой неинституциональной саморегуляцией, которая построена на самоорганизации. Существование институциональной регуляции связано с социальной дифференциацией и стратификацией общества, появлением органов организации и принуждения, реализующих свои функции на основе социальных норм, в которых выражены в основном потребности и интересы подавляющего большинства граждан общества, нуждающихся в организации и управлении, установлении определенного порядка, так как в противном случае общество и люди подвергаются действию деструктивных сил и событий, ведущих к аномии и хаосу [3, с. 9-11]. В силу этого необходима социальная регуляция, постоянно реализующая свои функции в действии социального управления. Иначе от неупорядоченности социальной жизни будут страдать как отдельные индивиды, так и общество в целом.
Важную роль в институциональной регуляции и организации общества играют, как уже было отмечено, социальные нормы: политические, экономические, правовые, нравственные, эстетические. На их основе осуществляется регуляция в подсистемах общества посредством базовых социальных институтов. Возникновение их произошло на заре развития человечества в виде институтов старейшин, родо-племенных советов, народных собраний. В ходе социальных изменений, связанных с появлением государства как важнейшего института общества и усложнением функций управления, происходит формирование соответствующих институциональных норм и становление системы базовых институтов, выполняющих важные регулятивные функции [4, с. 47-48].
Следует также отметить, что норма в институциональной форме социальной регуляции существует обособленно от самой практики ее исполнения и для ее реализации посредством выполнения функции регуляции необходима особая сфера деятельности специальных учреждений и лиц. Социальная норма в данном случае воспроизводится не только непосредственно в массовом поведении, но и обеспечивается в случае ее невыполнения действием специальных организаций, выступающих в качестве субъекта социальной регуляции, направленной в своем воздействии на отдельных индивидов или общество в целом, являющихся ее объектом.
В ходе реализации неинституциональной формы социальной регуляции формирование норм, например, обычно-традиционных и нравственных, вплетено в сам процесс совместной жизнедеятельности людей и массового общения. Накопление опыта, его закрепление в социально-необходимых и обязательных для человека нормах поведения происходит в ходе реализации повседневной практики и функционирования стихии обыденного сознания общности. По этой причине в неинституциональной форме не существует четкого разделения на субъект и объект регулирования, так как общность, вырабатывающая и санкционирующая норму в качестве субъекта социальной регуляции, как правило, является той общностью, которая эту же норму исполняет, но уже как объект социальной регуляции.
Таким образом, происходит процесс стихийномассового и опытно-практического нахождения, отбора, превращения и закрепления определенных форм поведения в культурные образцы и обязательные нормы, а сам процесс регулятивного действия неинституциональных нормативов в значительной степени зависит от их слитности с процессом их исполнения в повседневной духовно-практической жизнедеятельности людей, что делает невозможным тот способ выдвижения и обоснования нормативных требований, который характерен для институциональных норм, реализуемых посредством четких инструкций и законов с помощью формально существующих организаций [5, с. 238-240].
Но от этого неинституциональная форма социальной регуляции не становится более простой и менее приемлемой, чем институциональная. Скорее, наоборот, по мере общественных изменений, связанных с развитием культуры, усложнением социальных связей и взаимодействий индивидов, наряду с совершенствованием институциональной формы в ее структуре все более значимое место занимает неинституциональная форма, связанная с самоорганизацией и саморегуляцией, где действуют в большей степени социокультурные регулятивы, выражающие гармоническое единство культурных, личностных и социальных факторов. Тем самым социальная регуляция осуществляется в трех неотделимых аспектах социокультурного взаимодействия: 1) личности как субъекта взаимодействия; 2) общества как совокупности взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и про-
цессами; 3) культуры как совокупности значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупности носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения [6, с. 218].
Итак, социальная регуляция предстает важным элементом функционирования любого общества как целостной системы. Одним из способов регулирования является управление, которое связано с нормативно определенным взаимодействием субъекта и объекта управления, с иерархичностью построения субъект-объектных отношений, с их четким построением и организацией, подчинением, исполнением приказов и распоряжений. Управление - это часть социальной регуляции, опирающаяся на институциональные нормативные основания. Социальная регуляция охватывает и регуляцию как управление, обозначенное сознательным регулирующим действием субъекта и его взаимодействием с объектом управления на основе институциональных норм, и регуляцию, включающую неинституциональную саморегулятивную деятельность самоуправленческого характера на базе неинституциональных норм, связанную с влиянием социокультурной среды, которая определяет жизнедеятельность личности, группы, сообщества людей содержанием культурных норм, ценностей, потребностей, сформированных в определенном пространстве культуры.
Как видим, сведение всех процессов социальной регуляции только лишь к социальному управлению обедняет ее содержание, сужает многообразие ее форм и проявлений, механизмов действия, которые порой трудноразличимы в процессе их реализации. По этому поводу можно даже утверждать, что за пределами социального управления как формализованной, организованной и строго определенной части социальной регуляции с ее внешне-принудительным нормативным регулированием находится более широкое и неизмеримо значимое социокультурное пространство, ее действия, связанные с саморегуляцией. Эта часть социальной регуляции обусловлена регулятивным влиянием социокультурных норм, потребностей, определенных смыслов и действий, реализуемых прежде всего не через приказы сверху и административный контроль, а путем влияния культуры на общество и личность как субъектов социального действия, что выражается в предоставлении возможности действовать автономно (самозаконно) на основе определенных культурных норм и образцов. Под культурой понимается «субъективный аспект общественных институтов: убеждения, верования, ценности, знания и навыки, усвоенные представителями данного общества и дополняющие внешние системы принуждения и коммуникаций», и «любая стабильная экономическая или политическая система располагает соответствующей культурной системой, на которую она опирается и которая как бы узаконивает ее существование. В таком обществе усвоен комплекс правил и норм. Если этого нет, то властям приходится добиваться соблюдения таких правил путем одного лишь внеш-
него принуждения, что является делом дорогостоящим и ненадежным» [7, с. 272]. Это свидетельствует о том, что реализация социальной регуляции предпочтительна, во-первых, в рамках действия социального управления путем соотнесения целей управляющего субъекта в отношении управляемого объекта для приведения их взаимодействия в состояние упорядоченного, организованного отношения и, во-вторых, в ходе осуществления жизнедеятельности субъектов социального действия, координируемой на основе самоорганизации и саморегуляции с нормами и ценностями социокультурного характера в процессе достижения определенных целей, связанных с удовлетворением их потребностей.
Социальная регуляция включает социальное управление с его рациональными характеристиками и регуляцию общества как упорядочение, приведение в порядок его жизнедеятельности в соответствии с законами, моральными требованиями, политическими, экономическими, социальными нормами, а также обычаями и традициями, различными ценностными и потребностными регулятивами, имеющими как рациональный, так и внерациональный характер и не всегда четкое разграничение и наличие субъект-объектного взаимодействия. Поэтому рассмотрение проблемы социальной регуляции в контексте социально-философских проблем предполагает не только выяснение содержания и отношения характеризующих ее процессов к социальному управлению, но и анализ механизмов, ее субъектов и объектов, нормативное содержание их деятельности, а также социокультурных и институциональных оснований в единстве действия рациональных и иррациональных характеристик общественного и индивидуального сознания. В задачу социально-философского анализа социальной регуляции входит прежде всего выявление регулятивного значения социокультурных составляющих ее элементов, пронизывающих институциональные ее составляющие и влияющих на поведение людей и жизнедеятельность общества.
Механизм социальной регуляции носит весьма сложный характер и его трудно охарактеризовать однозначно, так как он обладает системными свойствами, проявляющимися в единстве равновесных и неравновесных состояний, дополняющих друг друга. Сложные социальные системы обладают различными механизмами социальной регуляции, основанными как на самоорганизации, так и организации этих систем, проявляясь соответственно в их самоорганизации и внешне заданной регуляции, а также действуя на самых различных уровнях. Основными элементами социальной регуляции выступают ее объекты и субъекты, способы понуждения к выполнению норм, а также определенные формы общественного сознания, связанные с действием его рациональных и иррациональных факторов. Взаимодействие субъектов и объектов механизма социальной регуляции происходит на уровне социальной организации с применением внешне-регулятивного действия институциональных норм и дополняется его функционированием на уров-
не социальной самоорганизации путем саморегуляции субъекта, соотносящего свою деятельность и поведение с социокультурными нормами и выступающего одновременно и ее объектом.
В механизме социальной регуляции существуют основные и дополняющие его части, поэтому есть все основания говорить о существовании его ядра и периферийных составляющих, которые находятся в подчиненном положении, согласуя свои действия с механизмом, вернее, с его частью, оказывающей доминирующее регулирующее действие. Его можно определить как центральный механизм социальной регуляции, который «означает способ направления и координации социальных действий в процессе достижения социальных целей. Данный механизм определяет границы возможностей социальной системы, т.е. сферу достижимых целей в условиях данной социальной организации и стоимость их достижения» [8, с. 45].
Центральный механизм регуляции обусловливает также действие доминирующих форм организационных структур, а так как в обществе наряду с центральным механизмом действуют и периферийные, то существует многообразие организационных форм социальной регуляции. Функционирование центрального механизма невозможно без дополнения его локальными, периферийными частями, работающими в режиме взаимодополнительности и взаимодействия.
Таким образом, общество является регулируемой определенным образом системой, основными элементами которой выступают люди, а их деятельность, взаимодействия и отношения реализуются на основе сложившейся культуры, играющей важную роль в социальной регуляции, так как на поведение людей влияют их представления о мире, ценностные ориентации, социокультурные и институциональные нормы. Социальное регулирование может приобретать различный характер: политический, правовой, административный, моральный, традиционалистский, основанный на обычаях, традициях и ритуалах, а также осуществляться на различных уровнях: от семьи и другой малой социальной группы до общества и государства в целом. В зависимости от уровня развития общества, исторических условий его существования, соотношения внутренних и внешних составляющих социальных изменений на первый план могут выдвигаться те или иные типы, методы, механизмы, уровни реализации социальной регуляции. Важную роль при этом играют достигнутые обществом условия культурного и личностного развития, а также качество социализации личности, интерноризации социокультурных и институциональных норм, институциализа-ции социально-политической жизни с применением механизмов действия социального контроля, правовых и моральных санкций, использованием силы общественного мнения. Тем самым социальная регуляция выступает фактором социальной стабильности, ограждая общество от хаоса, дезорганизации, дис-функциональности, аномии и способствуя порядку, функциональному взаимодействию, социальной определенности и интеграции индивидов.
4. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и раз-
витие России. Новосибирск, 2001.
Литература 5. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. тру-
ды. М., 2002.
1. Пригожин А.И. Современная социология организа- 6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,
ций: Учебник. М., 1995. 1992.
2. Данилова В. С. Основные закономерности формиро- 7. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация //
вания ноосферы. М., 2001. Новая постиндустриальная волна на западе: Анто-
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. логия / Под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.
Метод социологии. М., 1990. 8. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике
и управлении. М., 1995.
Ростовский государственный университет 30 сентября 2003 г.
