CC BY
29И.Н. Лалетин соискатель Адыгейского государственного университета*
Социальная природа гражданских протестов
в современных социологических
исследованиях
Изучение протестов в обществе имеет глубокие исторические корни. Несмотря на широкий предметный диапазон изучения, ученые различных отраслей знания сходятся в понимании важности исследований гражданского протеста.
Интерес к протестной проблематике вызывается объективными структурными причинами. Так, экономические социологи анализируют экономические причины и последствия формирования, а также адаптационные проявления протестного движения через изучение связи общественного недовольства с уровнем регулирования торговли и развития бизнеса, безработицей, ВВП на душу населения, покупательной способностью людей и пр. Российские экономические социологи в этом смысле согласны с мнением нобелевского лауреата П. Самюэльсона, который как-то заметил, что «рост благосостояния означает рост групп несогласных, ищущих собственный путь, и поэтому так важно давать людям то, что они хотят»'.
Объективистского социально-экономического подхода придерживаются современные марксисты. По их мнению2, конкретно-исторический характер и уровень направленности протеста зависят от уровня развития материального производства и господствующих экономических отношений. Именно их динамика в первую очередь предопределяет изменение социальной природы протеста.
Несмотря на определенные различия, у протестных движений существуют и общие черты, определяемые материальными условиями жизни индивидов, уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений.
Развитие материального производства и господствующие экономические отношения определяют основные экономические законы, действующие в любой сфере, в том числе сфере отношений государства и общества. Экономические законы являются, по мнению сторонников марксизма, объективными интегрирующими связями, без
* Лалетин Игорь Николаевич, e-mail: obkomprof@aaanet.ru.
1 Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics and Statistics. 1994. Vol. 36. Р. 378-389.
Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. М.,1991.
их действия гражданское общество не может нормально функционировать и существовать.
По мнению социологов, придерживающихся миросистемной теории3, протесты порождаются социальной сущностью миросистемных глобальных процессов. В глобальной экономике причиной протестов людей является уже не экономическое или социальное неравенство в развитии, а глобальное развитие как таковое.
Современные люди более изолированные по сравнению с теми, кто жил в Средние века: у них меньше близких друзей, они реже участвуют в деятельности общественных объединений.
В ходе охватывающих несколько столетий исторических процессов модернизации люди совершили переход от традиционного, преимущественно аграрного общества, которое функционировало на основе традиций и где традиционные институты играли большую роль в организационно-общественной и частной жизни, к современному индустриальному обществу. Индивиды, разорвавшие традиционные связи, стремятся продать единственный имеющийся у них ресурс -рабочий труд - на новых глобальных рынках. Неуспешные индивиды формируют новую социальную общность субпролетариев. Они формируют групповую идентичность в рамках социальной системы, с которой они борются. Новые социальные общности предлагают и новые формы гражданского протеста против экономической системы, которая воспринимается ими как несправедливая.
Социологи, придерживающиеся миросистемного взгляда, считают, что субпролетарские действия неспособны сформировать масштабный протест без появления возможностей, которые создаются сильным государственным кризисом. Протест разрастается по мере разрушения традиционалистских патрон-клиентских отношений и персоналистской политики.
Протест возникает там и тогда, когда государство ослабевает, а рост протестного движения напрямую связан со степенью глобализированности страны и открытости экономики внешним финансовым потрясениям.
В 1980-х гг. понятие «гражданский протест» стало активно использоваться в научном обороте структуралистами. По мнению П. Бурдье, протест поддерживается «творческой свободой» индивидов и стремлением реконцептуализировать навязанные им социальные структуры с тем, чтобы «скорее трансформировать то, что они получают, чем просто повторять»4.
Другого мнения придерживается американский социолог Ч. Тилли. Он указывает, что росту общественного недовольства и
3
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. 248 с.
4 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005. С. 472-473.
протестов предшествуют повышение расходов на государственный аппарат, военные и правоохранительные органы, суды и бюджетные задержки с финансированием образования, медицины и культуры. «Политический кризис особенно вероятен, когда существует военная неудача и/или экономическое напряжение от долговременных военных расходов выходит за пределы организационной способности государства собирать доходы»5.
Политические риски возрастают, когда внутренние разногласия среди элит раскалывают государственный аппарат военного контроля. Этот разлом особенно вероятен, когда существует военная неудача и/или экономическое напряжение от долговременных военных расходов выходит за пределы организационной способности государства собирать доходы, и приводит к масштабной социальной трансформации.
Как отмечает Н. Луман6, протест на социальном микроуровне не импортируется в систему из внешней среды. Это конструкт самой социальной системы. Система познает себя в процессе, посредством которого все факты, ей доступные, соединяются в форму протеста и воспроизводятся с его помощью. Система «открыта по отношению к теме и случайному событию, но закрыта в отношении логики формирования протеста».
Социологический вывод американского исследователя перекликается с активистской парадигмой французского социолога А. Турена: «Общество, таким образом, осмысливает себя в форме протеста против себя самого»7 и с взглядами П. Штомпка. Как отмечает американский социолог, состояние социального объекта постоянно меняется: «Общество, группа, общность, организация может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри его что-то происходит, возникают какие-то процессы, что-то меняется, т.е. онтологически общество не существует и не может
о
существовать в неизменном состоянии»8.
Признавая важность функциональности и равновесия системы, структурно-функциональный анализ видит в гражданском протесте скорее недостаток, чем достоинство. По мнению сторонников9 этого направления, протест - это дисфункция социальной системы, которая возникает, когда нарушается внутреннее единство системы, ее равновесие с внешним миром и единство взаимообмена культурной, социальной, личностной и органической подсистем. Протест поддерживается двумя одновременно действующими механизмами
5 Tilly C. Coercion, capital, and the European states, A.D. 990-1992, Oxford, 1993. P. 176.
6 Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. М., 2007.
7Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.
8 Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996. С. 24.
9 Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 49-57.
социальной регуляции. Это нормативность, т.е. зависимость индивидуального действия от общепринятых норм и ценностей, и волюнтаризм, т.е. определенная иррациональность и демонстративная независимость от социальной среды.
Неоинституционалисты воспринимают протест как набор нормативно ориентируемых взаимодействий между социальными субъектами, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей, институциональных правил, конвенций и соглашений. В психолого-поведенческой терминологии Д.
Л П
Хоманса , это - относительно устойчивые модели социального поведения индивидов, на поддержание которых направлены социальные действия. Это то, что
Дж. Коммонс11 назвал «работающими правилами постоянного беспокойства», благодаря которым граждане могут ограничивать неуместную и часто не контролируемую активность «большого» и «сильного» государства, чиновники которого обычно стараются взять на себя управление всем обществом.
С целью ликвидации «провалов рынка», создания общих и социально значимых коллективных благ государство влияет на экономику, обеспечивая институциональные и юридические рамки, в
которых контракты заключаются и исполняются. По мнению
12
сторонников концепции «отсутствующего государства»12, протест возникает как защитная реакция граждан на неправовое и/или несправедливое нарушение государственными органами существующих в общественном сознании контрактных обязательств по невмешательству или поддержанию ограниченного вмешательства чиновников в дела общества.
Л ^
Г. Таллок диагностирует у профессиональных управленцев социальную патологию, выражающуюся в способности подменять общественные интересы, которым они служат, своими бюрократическими интересами. Хотя чиновники формально являются «служителями общества», часто мотивом их деятельности является личностное стремление сделать карьеру, что на бюрократическом уровне трансформируется в экспансию административных структур и попытки увеличить их бюджет. В этих случаях происходит «присвоение» государства, т. е. подмена общественного интереса частными интересами власти и конкретных чиновников. Поэтому неоинституционалисты обычно соглашаются с либеральными
10 Хоманс Дж. Социология поведения как общение // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.
11 Commons J.R. The Economics of Collective Action. Madison, 1980.
12Сен А. Развитие как свобода. М., 2004.
13
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997.
проектами по уменьшению роли государства в управлении обществом посредством, в частности, приватизации.
В социально-психологическом смысле протест возникает из-за распространения в социуме гипертрофированного чувства опасности, что порождает радикальные социальные действия в ответ на довольно умеренные угрозы или нечеткие социальные сигналы. «Даже если жизнь в обществе улучшается, то маргинал может расценивать эти положительные изменения как чуждые, недосягаемые для себя, что усиливает психологическое отторжение от общества, рост агрессивных или депрессивных элементов
Л л
поведения»'4. Недовольные люди создают субкультуру протеста, соответствующую значимую идентичность и групповые действия.
В несколько радикальной форме логику социальных действий маргинализированной массы населения, лишенной собственности и ставшей жертвой чиновничьего произвола, выразил М. Уолзер, заметив, что «члены групп меньшинств не имеют никаких обязанностей по отношению к государству, так же как и рабы не имеют обязанностей по отношению к своим господам»15.
Особенно склонны к протесту не те люди, которые привыкли к лишениям и считают их неизбежными, а те, кто уже убедился в значимости гражданских ценностей. Польский исследователь Е. Вятр социологически концептуализировал условную социальную депривацию. По его мнению, она встречается в группах, чьи запросы быстро и особенно сильно возрастают по сравнению с возможностями государства и/или общества по их удовлетворению16. К примеру, высоким депривационным потенциалом обладают решения правительства по расширению гражданских свобод, а затем их урезание. Лучше не предоставлять народу демократические свободы вообще, чем предоставлять только на некоторое время.
Вопросы развития гражданского протеста как социально-политической практики развития демократических процессов рассматриваются многими современными западными исследователями в традициях Н. Элиаса17, в работах которого общественно-государственные отношения анализируются в зависимости от уровня социальной сплоченности и конфигурации социальных отношений.
Один из наиболее известных западных исследователей Р. Пайпс
Л й
указывает , что одним из основных факторов роста общественного недовольства является отсутствие согласия в социуме. К примеру, в
14 Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 3. С. 63.
15 Walzer M. Obligations. Cambridge, 1997.
16 Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1978.
17 Элиас Н. Общество индивидов: пер. с нем. М., 2001.
18 Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.
начале XX в. противостоящие друг другу стороны были нацелены на взаимное уничтожение, что способствовало радикализации протестов и последующей революции.
Современные демократические государства не могут, как это было неоднократно в прошлом, разгонять мирные протесты, пользуясь суверенитетом, поскольку подотчетность международным организациям в области прав человека (прав на свободу собраний, свободу слова и пр.) заставляет их гуманизировать как законодательство, так и правоприменительную практику его реализации. Современному государству сложно даже ограничивать доступ к альтернативной информации о характере протекающих в обществе трансформационных процессах.
Отсутствие протестного движения в некоторых странах может означать наличие репрессивного и авторитарного режима, слабо соблюдающего международное право или вообще не подчиняющего деятельность чиновников правовым ограничениям.
Интерес к гражданским протестам со стороны историков вызван необходимостью познания особенностей развития протестного движения в определенный исторический период. В Советском Союзе социально-историческая специфика гражданского протеста определялась тем, что само общество носило полугосударственный характер. По мнению
А. Пшеворского, в ситуации авторитаризма гражданские институты
19
подгоняются под конкретное лицо, правящую элиту или партию19.
Граждане в основном протестовали на индивидуальном уровне. Они часто жаловались в партийные и советские органы власти, отправляли письма с недовольством в советские газеты и журналы и т.п. Осознанного группового протеста, тем более институционализированного в виде какой-либо формальной общественной структуры, было немного. Согласно Н. Смелзеру, этот фактор имеет особое значение, поскольку когда «возникает эпизод действия, связанного с коллективным поведением, его
продолжительность и суровость определяются ответом агентств
20
социального контроля»20.
Распад Советского Союза создал социальное пространство, в котором возник гражданский протест. По мнению некоторых современных исследователей, социальное пространство появляется,
«когда место личной конкуренции за власть занимает конкуренция
21
интересов относительно сплоченных, устойчивых и активных групп»21. На правящий режим не столько нападали, сколько перестали поддерживать его.
19
Пшеворски А. Демократия и рынок. М., 1999. С. 124.
20 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 520.
21 ЯкобсонЛ.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // ОНС. 2008. № 1. С. 75.
В российский научный оборот понятие «гражданский протест» и соответствующая проблематика вошли только в пореформенные годы.
Социологи рассматривают социальные процессы формирования и развития гражданских протестов в контексте общего социологического изучения гражданского общества, процессов его развития и социального влияния на модернизацию Сторонники этого направления указывают, что «лишь формирующееся гражданское общество позволит создать реальные условия для гражданского контроля за деятельностью органов государственной власти»23.
О А
Российскими социологами24 подчеркивается систематизирующая и мобилизующая роль интеллигенции, которая обладает особым значением в защите и обеспечении репродукции гражданских ценностей и институтов. Интеллигенция обладает достаточным общественным авторитетом, чтобы мотивировать людей на трансформацию политических структур.
Системно-политические причины развития в современной России гражданских протестов изучаются видными общественными
9е;
деятелями, журналистами и оппозиционными политиками25.
Эти исследователи, как правило, считают, что для России необходим либеральный тип взаимоотношений государства и общества, который сможет минимизировать коррупцию в органах государственной власти, повысить защищенность прав и свобод граждан и снизить количество нарушений прав человека со стороны чиновников и силовиков и пр. В условиях же фактически авторитарных политических тенденций возможность создания гражданского общества в России можно охарактеризовать как социальное мифотворчество.
Некоторые исследователи рассматривают гражданские протесты как выступления «оранжевых», представляющие угрозы для национальной и региональной безопасности страны. В качестве негативных примеров манипулирования информацией, использования мифов, пропаганды и «образа врага» указываются «цветные революции». Например, в Грузии, Киргизии, Узбекистане, Украине и т.д. Традиционалистски ориентированные политологи, а также политические технологи, работающие с государственными органами, также полагают, что большая часть протестов в России организуется,
22 Кирик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дис. ... канд. социол. наук. М., 2009. 153 с.
23
Варбузов А.В. Некоторые этические аспекты в деятельности политических партий: российские реалии. М., 2003. С. 380.
4 Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России // Pro et Contra. 2006. № 7. С. 19.
25 Афанасьев Ю.Н. Мы - не рабы? (Исторический бег на месте: «особый путь» России) // Новая газета. 2008. № 47.
поддерживается и/или финансируется из-за рубежа26. Как писал Н.Я. Данилевский, такие люди «рассматривают режим как меньшее зло по сравнению с болезненным процессом его изменения»27.
Логическим следствием субъективистской позиции, отрицающей объективистскую логику социально-исторического развития, являются стремления многих современных российских политиков объяснять неблагоприятное развитие внутриполитической обстановки внешними заговорами и действием злонамеренной воли из-за рубежа. Даже масштабные социологические исследования (к примеру, межстрановое исследование политического и экономического поведения и установок в пятнадцати посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы - «Барометр новых демократий») нередко обвиняются в необъективности и предвзятости, особенно если выводы исследователей не соответствуют взглядам правящей элиты.
Задачи, цели, социальное содержание и структура гражданских протестов на протяжении всей истории социологии имеют свое истолкование, соответствующее общему уровню методологической культуры каждой конкретной эпохи и предпочтений исследователей в выборе социологических направлений. Несмотря на методологические сложности и сохраняющееся влияние современных идеологических течений, можно указать на постепенно формирующуюся предметную область социологии протеста, включающую в себя анализ как объективных, так и субъективных факторов роста протестных настроений в общественном сознании и протестных действий на уровне социальных действий.
Лалетин И.Н. Социальная природа гражданских протестов в современных социологических исследованиях. В статье анализируется социальная природа гражданских протестов и протестных движений в современных социологических исследованиях. Автор рассматривает основные социологические концепции гражданского протеста, подробно описывая субъективные и объективные факторы роста протестных движений в современную глобальную эпоху. По мнению автора, сохраняется сильное влияние идеологии в вопросах анализа отношений гражданского общества и государства.
Ключевые слова: гражданский протест, государство, социология, гражданская активность, методология, идеология.
26 Леонтьев М.В. Большая игра. М., 2010.
27
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германско-Романскому. СПб., 1995. С. 248.
Laletin I.N. The Social Nature of Civic Protests in Contemporary Sociological Studies. In the article the social nature of civic protest and protest movements in contemporary sociological studies is analyzed. The author analyzes main sociological theories of civic protest, analyzing subjective and objective factors of protest movements' growth in contemporary global world in detail. In author's opinion, the strong ideological influence of analyzing state - civil society relations is maintained.
Key words: civic protest, state, sociology, civic activity, methodology, ideology.
