CC BY
86
Социальная ответственность корпораций как драйвер роста человеческого капитала The Corporate social responsibility as a driver of human capital growth
Данилов Антон Валентинович
Магистрант
Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве РФ
Россия, г. Пенза E-mail: idanilovanton@gmail. com
Danilov Anton Valentinovich
Master's Degree student
Penza branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation
Russia, Penza E-mail: idanilovanton@gmail.com
Аннотация.
В данной статье проводится систематизация данных о корпоративной социальной ответственности (КСО) на теоретическом уроне с учетом современных моделей социальной помощи. Приводится характеристика действующей системы КСО в российских компаниях, анализируются особенности современных способов оказания поддержки помощи сотрудникам в частности и обществу в целом со стороны частного бизнеса. Предлагается структурная классификация типов социальной помощи, которые предоставляют корпорации различных секторов экономики в Российской Федерации.Даются оценки развития исследуемой сферы на перспективуна основе воззрений известных учёных.
Annotation.
This article systematizes the data on Corporate Social Responsibility (CSR) on theoretical damage, taking into account modern patterns of social assistance. Describes the current CSA system in Russian companies, and examines the characteristics of modern ways of supporting the support of private business to staff in particular and to society at large. A structural classification of the types of social assistance offered to corporations from various sectors of the economy in the Russian Federation is proposed. Assesses the development of the area in perspective, based on the beliefs of renowned scientists.
Ключевые слова: корпоративная социальная политика, человеческий каптал,гарантии, условия труда, пенсионное обеспечение, социальная ответственность, социальная интеграция и дезинтеграция, гудвилл, меценатство.
Key words: corporate social policy, human headbands, guarantees, working conditions, pensions, social responsibility, social integration and disintegration, goodwill, and patronage.
Корпоративный сектор бизнеса в современном мире в погоне за прибылью зачастую забывает о своих социальных обязанностях. Нужно помнить, что основными стратегическими и целевыми направлениями компаний может быть не только рост рентабельности, наращивание темпов продаж, но и увеличение стоимости бизнеса как хозяйственного комплекса, его доли на рынке, а человеческий капитал, гудвилл, общественные взгляды в отношении фирмы - это одни из её составляющих, которые сокращают финансовые риски на том уровне, где сокращение постоянных и переменных затрат не могут оказать влияния.
Современные проблемы социальной ответственности нуждаются в тщательном изучении. Экономическая конъюнктура в России конца второго десятилетияXXI века требует поиска новых путей и методов совершенствования социальной политики вкорпоративной сфере. Необходимо общее понимание и разработка путём совместных усилий со стороны государства, бизнеса и науки совместных решений по развитию социальной сферы, нужен диалог корпораций с внешним миром.
Учитывая такие важнейшие социально-экономические характеристики нашей страны, как богатство природными и человеческими ресурсами, а именно: проживающее в стране население составляет около 2,4% от общемирового, территория в 10% всей существующей на планете., порядка 43% мировых запасов природного газа,
14% нефти, 25% угля, площади пахотной земли в 0,9 га/человека - всё это есть у нас, а также понимание того, что более трети всех научных открытий в ХХ веке осуществлено благодаря человеческим способностям наших граждан, а количество ученых на 10 000 человек соответствует показателям высокоразвитых стран видим ситуацию, когда ВВП на душу населения наших сограждан ниже среднемировых более чем на $1000. По оценкам Всемирного Банка и МФВ 2016 года, по последнему из упомянутых показателей Россия находится на 67-м месте, после Маврикия, Малайзии и Венесуэлы [6, 7].Такая ситуация, по мнению автора, является недопустимой. Страна, претендующая на звание сверхдержавы, не может быть таковой, когда её граждане беднее граждан тех стран, которые с трудом найдут на мировой карте ученики старших классов на уроке географии.
Термин «социальная ответственность» стал употребляться в отношении бизнеса не так недавно. Впервые понятие «корпоративная социальная ответственность» использовал Г. Боуен в 1953 году в научной работе «Социальная ответственность бизнесмена». Указанное понятие было сформулировано следующим образом: «Социальная ответственность бизнесмена состоит в реализации такой политики, принятия таких решений, либо следования такой линии поведения, которая были бы желательны для целей и ценностей общества» [4].
В середине 1970-х годов крупнейшие западные компании США и Великобритания начали осознавать потребность в объединении структурных блоков корпоративной политики, которые связанны с человеческим капиталом. В таких организациях также задумывались об отношениях с внешней средой, начинали прорабатывать подходы в этой сфере. Постепенно возник термин «корпоративная социальная ответственность» (КСО).
За прошедшие годы было проведено множество различных исследований, Результаты которых установили позитивное влияние КСО на имидж и бренд компании. Это приводило к росту спросу на товары и услуги, оказываемые социально-ответственными предприятиями, повышало стоимость компаний на рынке, что приводило к дальнейшему проявлению интереса к концепциям в сфере КСО.
Предприятия, работающие в финансовом секторе экономики, отреагировали на указанные процессы практикой социально ответственного финансирования и в процессах принятия решений о формировании бюджетных планов помимо требуемой рентабельности закладывали в цену продукта или услуги«социальную нагрузку». Такие фондовые индексы как DowJonesSustainabilityIndex (DJSI) и FTSE4GOODбыли разработаны в целях оценки результативности компаний, применяющих подходы КСО. При этом необходимо понимать, что,реализуя программы в сфере КСО, компании стремятся, не только показать свою социальную роль себя в глазах общественности, но и путём улучшения имиджа, достичь увеличения узнаваемости производимых товаров и оказываемых услуг, их привлекательности для потребителя, а затем и роста прибыли.
Менеджеры указанных корпораций также думают о социальной ответственности организации и об благополучномразвитии бизнеса, постоянно используя выгодные взаимодействия с государством. Результатамитакого сотрудничества зачастую становится гармонично развивающееся общество, в котором работа труд и вклад каждого гражданина становится основой для обеспечения достойноговсеобщего благосостояния. Именно такие возможности, по мнению автора, требуется искать и использовать на региональном уровне в субъектах Российской Федерации, тем самым развивая партнёрские взаимоотношения в рамках линии «государство-бизнес-гражданин», снижая социальную нагрузку на субфедеральные бюджеты и повышая доверие и результативность в совместной работе как органов государственной власти и высшего менеджмента компаний, так и гражданского общества.
Рассмотрим наиболее актуальную модель иерархии КСО, указанную на рисунке 1. Она представляет собой пирамиду, состоящую из 3-х уровней: основного или базового, более продвинутого и самого высшего. Такая схема наглядно демонстрирует различия между требованиями общества, которые носят обязательный характер при соблюдении фирмами социальных стандартов и законодательных актов и второй стороной - добровольным вкладом компании в развитие человеческого капитала.
Такая теоретическая модель представляет интерес для исследования, ведь она демонстрирует процесс реализации КСО, подтверждающийся практикой. Позиции на рынке корпораций, реализующих такую модель, улучшаются по причине исполнения корпорациями не только обязательной составляющей, но и включения в КСО своих, добровольных, видов поддержки и помощи, что впоследствии приводит к позитивным финансовым результатам для организации.
Рисунок 1 - Модель иерархии корпоративной социальной ответственности [1]
Еще в 1999 году Майкл Портер сформулировал теорию сфокусированной социальной ответственности, которая направлена на выбранные менеджментом компании целевые группы стейкхолдеров с целью реализации в их отношении социальных инициатив и проектов, реализация которых позитивно повлияла бы на достижение не только финансово-экономических, но и социальных индикаторов деятельности фирмы. По мнению Портера, в основу ставится выбор тех областей, в которых организации необходимо аккумулировать свои социально направленные действия для продвижения имиджевой составляющей среди целевых групп потребителей с последующим ростом конкурентоспособности и, безусловно, выбор наиболее эффективных способов реализации задуманного. Направления развития такой стратегию на перспективу можно представить в виде рисунка 2.
Рисунок 2 - Потенциальные направления развития стратегии КСО в компании [1]
Процесс формирования стратегии КСО носит сложный и многоступенчатый характер, занимающий большой объем времени и требующий от менеджмента корпорации серьезных усилий и специализированных знаний в социальной области. Стратегия КСО должна предусматривать пути встраивания идей помощи и ответственности в головную стратегию деятельности корпорации путём её ориентации на формирование долгосрочных наиболее
103
конкурентных преимуществ в социальной сфере в комплексе с экономическими выгодами. Компаниям, внедряющим КСО, необходимо отходить от взглядов на социальную ответственность как на издержки и видеть в проводимой работе выгоды и преимущества инвестирования в будущее. Рассмотрим основные стадии развития социальной ответственности корпоративного сектора на рисунке 3.
Рисунок 3 - Стадии развития КСО [1]
Основополагающим принципом КСО всегда было и будет непременное исполнение законодательных актов, норм и правил, утверждённых на государственном уровне. Именно поэтому первым, что необходимо предпринимать корпорации, которая стремится быть социально ответственной - это анализ собственной деятельности и приведение ее в соответствие с действующими законодательными нормами и подзаконными актами. Иначе говоря, создавать базу правового уровня КСО.
Следующими этапами необходимо достигать более широких уровней социальной ответственности за счет осуществления инициатив на добровольной основе, которые должны быть направлены на устранение существующих социальных проблем в обществе, позитивные изменения в экологии региона или государства, улучшение потребительских свойств товаров, их безопасность и экологичность, а также внедрение научных разработок, реализацию исследовательских проектов.
Наиболее важной видится именно общественно-гражданская стадия развития системы КСО в компании. Она подразумевает наличие активной деятельности фирмы в области продвижения принципов социальной помощи и ответственности в бизнес сообществе, их популяризацию среди контрагентов, зарубежных партнёров, кредитно-финансовых институтов и вовлечение их в существующие собственные проекты, инициативы с государственным участием или разработку новых мероприятий социального характера. Действуя поступательно, придерживаясь намеченной стратегии КСО, организации должны переформатироваться из потребителей социальных благ и молчаливых участников существующих процессов в социальной области в генераторы новых направлений и провайдеров идей путём формирования благоприятной средыс целью достижения поставленных целей и последующих совместных действий, направленных на позитивные изменения.
В социальных программах различных корпораций и предприятий указывается, чтовыполнение декларируемых принципов и прав в сфере труда и в рамках трудового законодательства обязательно и носит неотвратимый характер. В отчётах говорится о соблюдении действующих международных стандартов в сфере труда, а также о процессах улучшения трудовых условий, обеспечении безопасности работника во время производственных процессов, необходимостипрофессионального продвижения работников, их образованиии обеспечении их
социальной защищенности, а также о помощи пенсионерам, вышедшим на заслуженный отдых. Понимание того, что деятельность корпораций в социальной сфере общественно значима выражается в процессах распространения КСО.
Предоставление корпоративных социальных гарантий работникам и ветеранам трудовых коллективов проводится по таким направлениям, как:
1. Регулирование вопросов труда и занятости, производственных отношений социально ориентированными методами:
- социально ответственное реструктурирование;
- мотивационные стимулы и оплата труда, с учётом предоставления возможностей получить дополнительное образование и (или) повысить квалификацию;
- производственная безопасность, соблюдение норм охраны труда и требований к влиянию на окружающую
среду;
- корпоративные программы для молодых специалистов, работников с большим стажем и для специалистов высокой квалификации.
2. Дополнительно страхование и пенсионное обеспечение:
- добровольное медицинское страхование самих сотрудников, а также членов их семей;
- участие по выбору сотрудника в программах негосударственного пенсионного обеспечения;
- личное страхование корпоративного типа.
3. Социальная помощь и поддержка слабозащищенных категорий специалистов:
- вышедшим на пенсию специалистам и инвалидам;
- пострадавшим от аварий и несчастных случаев при производстве, а также для специалистов, которые приобрели профессиональные заболевания;
- членам семей работников в случае плохого материального положения, наличия в семье нескольких детей и (или) инвалидов на иждивении.
4. Корпоративная система повышения качества жизни и условий труда специалистов и членов их семей:
- система предоставления дополнительных дней отпуска и профессиональных праздников;
- предоставление абонементов на программы оздоровления, спортивнодосуговые мероприятия и отдых;
- помощь в приобретении жилья в рассрочку или предоставление беспроцентных займов.
Архитектура наиболее распространённых корпоративных социальных гарантий достаточно широка. Онасодержит множество направлений социальной поддержки работников. Наиболее компактная схема их построения представлена на рисунке 4.
По данным НИФИ, около половины всех гарантий предоставляются сотрудникам в денежной форме. Доля услуг находится рядом с отметкой в 40%.Прочие виды помощи и поддержкиоказываются в натуральной или в нематериальных формах. Важно отметить, что в последнюю из групп входят меры усиления мотивации к ответственному трудуработников, такие как: объявление благодарностей, присвоение почетных званий, поздравительные адресы, проведение тематических социокультурных мероприятий. Такие действия со стороны компанийобыкновенно сопровождается поощрениями денежного характера, что видно по данным рисунка 5.
При анализе перечня корпоративных социальных видов поддержки и помощи становится ясно, что по многим позициям архитектура корпоративных социальных гарантий для работников и архитектура социальной защиты населения со стороны государства имеют схожий вид. Целевыми группами получателейявляются аналогичные категории граждан, появляются дублирующие меры помощи и поддержки, например, многие корпорации предоставляютматериальную помощь к государственным детским пособиям по уходу за ребенком до 1,5 лет и в категории от 1,5 до 3-х лет. Часто выплачивается дополнительная компенсация параллельно с пособием по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, беременностью и родами.Механизмы и формы
предоставления мер поддержки также носят сходный характер: компенсации и льготы, пособия, беспроцентные ипотечные кредиты, льготы и услуги в натуральном выражении. Проводя вышеуказанные мероприятия, компании добиваются роста человеческого капитала, гудвилл компании также не стоит на месте, происходит настройка цепочек государственно-частного партнёрства.
Рисунок 4 - Архитектура корпоративных мер социальной помощи и поддержки [5]
Провести оценку финансовых затрат на предоставление корпоративных социальной помощи в рамках данного исследования достаточно сложно, в связи с тем, что данные, которые имеются в открытых источниках весьма разрознены. Отдельные корпорации указывают в своих отчетах лишь итоговые показатели объемов расходов, в других проводится разделение по конкретным социальным направлениям.
При проведении анализа будем опираться на данные аккумулированной нефинансовой отчётности российских компаний, за период 2014-2016 гг., представленной Российским союзом промышленников и предпринимателей России в 2017 году с учётом индекса «Ответственность и открытость».
Указанный индекс составлен с учетом анализа годовых и нефинансовых отчётов 100 крупнейших российских компаний по объёму реализации, которые доступны на русском языке на официальных сайтах корпораций. Будем полагать, что указанные корпоративные документы могут служить надёжной основой для
формирования мнения о реальном уровне корпоративной ответственности. Индекс «Ответственность и открытость» является инструментом оценки ситуации в сфере раскрытия корпоративной информации и «фильтром», на основе которого составляется выборка для индекса
В группу лидеров, индивидуальные индексы корпораций в которой выше 0,5в которой, составили 14 компаний (в материалах предыдущего выпуска РСПП - 5). Заметно выросло среднее значение корпораций, входящих в первые 20 позиций - с 0,42 до 0,5. В группу лидеров «топ-20», составленную из компаний, индивидуальное среднее значение индекса для которых равно 0,5, попали 25 лучших компаний (одну позицию разделили несколько организаций имеющих одинаковое значения показателя). Среди них: АФК «Система», «Аэрофлот», «Башнефть», «Газпром», «ЕвроХим», «Интер РАО», «ЛУКОЙЛ», «Металлоинвест», ММК, «Нижнекамскнефтехим», НЛМК, «Новатэк», «Норникель», ОМК, РЖД, «Росатом», «Роснефть», «Ростелеком», «РусГидро», «Сахалин Энерджи», «Северсталь», СУЭК, «Татнефть», «Уралкалий», «ФосАгро»[8].
2014 2015 2016
Наивысшие значения индекса ■»>— Средние значения индекса
—Значения индекса для «Топ-20» Рисунок 5 - Индекс «Ответственность и открытость», 2014-2016 гг. [8]
Индекс характеризует реальную ситуацию с раскрытием корпоративной информации по КСО по отношению к «идеальной»: рассчитанный уровень раскрытия соотносится с максимально высоким. Индекс раскрытия информации (И) рассчитывается по формуле
г е
ь=- ,где
е - сумма баллов, подсчитанная по всей выборке,
Е = максимально возможная сумма баллов (Е = х*т*п, где х - максимально возможный балл по показателю; т - количество показателей; п - количество компаний).
Тематическая структура и комплекс показателей индекса (содержит 50 показателей), в соответствии с моделью КСО, составленной экспертами РСПП, отражает несколько измерений корпоративной социальной ответственности одновременно: -экономическое; -социальное и экологическое, -качество управления в сфере КСО; -вопросы корпоративного управления.
Анализируя результаты за 2014-2016 гг., видим, что многие компании расширили число показателей, приводящихся в их публичной отчётности. Чаще раскрываются следующие показатели: -производительность труда; -текучесть кадров;
-объем выбросов, загрязняющих атмосферу.
Больше внимания стало уделяться информированию об эффективности инвестиций путём поддержки местных сообществ. Результаты исследования показывают, что имеющаяся практика по раскрытию информации о социальных и экологических особенностях деятельности компаний во взаимосвязи с финансовыми результатами имеет тенденцию к распространению.
Оценку финансовых затрат на социальную помощь со стороны корпоративного сектора проведём с учетом данных из исследований Доклада о социальных инвестициях в России за 2014 год, а также учтем при формировании прогнозных значений положения, содержащиеся в материалах агентства Grayling «Новая парадигма социальных инвестиций в Российской федерации» [2,9]. Для оценки общей ситуации в сфере социальных инвестиций в российском корпоративном сегменте, рассмотрим полученные результаты по расчетам количественного индекса по агрегированным показателям для тех организаций, которые приняли участие в научном исследовании, и приведём прогнозные значения указанных показателей, представленных в таблице 1.
При рассмотрении показателей вышеуказанной таблицы видим, что при сравнении с предыдущими результатами лонгитюдного исследования масштабы произведённых инвестиций в социально сферу социальных значительно изменились. Влияние оказало множество факторов, но основной является тенденция общего замедления процессов интеграции принципов КСО в единую корпоративную стратегию. При прогнозе на текущий год видится целесообразным учесть позитивную динамику в сфере развития человеческого капитала, сопровождающуюся сокращением затрат корпоративного сектора на непроизводительные направления расходов в кризисный период 2014-2016 гг.
Обратим внимание также и на качественный индекс социальных инвестиций (IK). В отличие от количественного индекса, создающего картину о масштабе исследуемого явления, качественный индекс служит для оценки степени комплексности и полноты корпоративной социальной ответственности. Рассмотрим динамику данного индекса по данным таблицы 2.
Качественный индекс, по замечаниям исследователей, рассчитанный для 2003 и 2007 годов, нельзя напрямую сопоставлять с данными того же показателя 2011 года в связи с тем, что хотя в основе его построения использовался аналогичный индекс, рассчитанный в предшествующих публикациях доклада, IK был частично модернизирован. Однако имеющиеся данные позволяют говорить о том, что в целом за исследуемый период времени интегральный индекс (IK) не подвергся существенным изменениям. Развитие учетно-аналитической базы, достигнутое за счет более широкого использованиярасширенного инструментария, сопровождалось процессами снижения уровня комплексности процесса. Прогнозные значения 2017 года указанного индекса, по мнению автора и с учетом вышепредставленных данных по индексу «Ответственность и открытость», незначительно улучшатся в связи с распространением практики публикаций нефинансовой отчетности в корпоративном секторе, а также ростом волонтерских движений с увеличением численности волонтёров за 1 год на 60,0 % или на 1,5 млн. человек (с 2,5 млн. чел в 2015г. до 4,0 млн. чел в 2016г.), что подтверждают данные ТАСС [10].
Таблица 1 - Индексы социальных инвестиций Российских компаний
Тип индекса социальных инвестиций 2 003 год 20 07 год 20 11 год 201 7 год**
Величина социальных инвестиций на одного работника (Щ)*,руб. 6 2 193 78 942 48 077 51 200
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам (Ш), % 1, 96 3,7 6 8,5 6 >9
Отношение социальных инвестиций к балансовой 1 6,2 3,4 <2
прибыли (IP), % 1,25 5 3
*стоимостные показатели приведены к сопоставимым значениям с помощью индекса инфляции по годам
** прогнозные значения с учетом положений материалов «Новая парадигма социальных инвестиций в Российской федерации» [9,10].
Таблица 2 -Динамика качественного индекса социальных инвестиций в секторе КСО
Год Институциона льная база Учётно-аналитическая база Комплексно сть процесса Интегральн ый качественный индекс
2003 87 52 80 73
2007 87 52 64 67
2011 83 71 65 73
2017* 81 72 66 75
* прогнозные значения с учетом положений материалов «Новая парадигма социальных инвестиций в Российской федерации» [9,10].
Анализ результатов указанного исследования и предлагаемого прогноза позволяет говорить о том, что и количественный, и качественный индексы социальных инвестиций российского бизнеса на промежутке с 2003 по 2011 годы положительной динамики не продемонстрировали, а в перспективе (прогноз на 2017 год) будет находиться на достигнутом ранее уровне. Процессы формирования устойчивой группы корпораций-лидеров имеют «застойный» характер, так как лидеры стремятся соответствовать лучшим существующим мировым образцам корпоративной социальной деятельности, а молодые компании не могут направлять сопоставимые объемы финансирования на социальные цели, так как преследуют цели быстрого роста и развития. Помимо этого, необходимо отметить, что указанные тенденции сопровождаются замедлением процессов интеграции принципов КСО в головные корпоративные стратегии, что также негативно влияет на представленные индексы, и, соответственно, на рост человеческого капитала [2].
Однако эксперты Grayling не согласны с такой позицией анализа. По их оценкам, необходимо исключить из общего объема расходы корпораций, имеющие под собой законодательную основу. Они считают, что при указанной оценке средний уровень социальных инвестиций корпоративного сектора РФ не будет превышать 4% от объема продаж корпораций, применяющих КСО. Специалисты агентства указывают и на неравномерность распределения социальной нагрузки на крупный и средний бизнес, приводя в пример НК «Роснефть» выделявшую в последние годы 1 млрд. долл. на социальные проекты и несущую на себе налоговое бремя в качестве крупнейшего налогоплательщика. По мнению автора, такой пример нельзя считать объективным, так как основным источником дохода указанной компании служат природные богатства, добываемые на территории страны, в Конституции которой они закреплены как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Одновременно с этим, замечание о недостаточной точности среднего показателя, в случае опоры на данные о социальных расходах крупного бизнеса, видится вполне обоснованным [9].
Обратимся также к недавним исследованиям в области динамики структуры социальной корпоративной помощи. По информации, указанной в работе Кураповой А.О., общий объем затрат на развитие персонала в 2015 году по сравнению с 2014-м годом вырос с 48,7 до 53,3 %. Отмечается рост затрат на такие направления, как сбережение экологии и природных условий, а также ресурсосбережение до 17,3 % в 2015-м году с уровня 14,8 % в
2014-м году.
При этом отмечается негативная тенденция сокращения расходов компаний на социальную помощь в сфере охраны здоровья работников и безопасности условий их труда с 14,9 % до 12,1 %. Параллельно происходило сокращение затрат на развитие местных сообществ в 2015 году до 10,5 % с 13,2%. Объемы расходов на осуществление добросовестной деловой практики в отношении потребителей и контрагентовсократились в 2015 году на 1,0% и на 0,4% соответственно - с 6,4 до 5,4 % и с 1,8 до 1,4 % [3]. На рисунке 7 отражено процентное соотношение затрат по направлениям социальной помощи со стороны российских компаний.
Многие корпорации в Российской Федерации в настоящее время пассивны при реализации концепций КСО. Научное сообщество, СМИ, НКО уделяют исследованиям в области КСО недостаточно внимания. Они ограничиваются изучением социальной помощи и поддержки лишь внутри процессов устойчивого развития самого бизнеса, зачастую игнорируя широкое понимание этого экономико-социального явления.
Рисунок 6 - Структура форм предоставления социальной помощи корпорациями [5]
Рисунок 7 - Структура расходов по направлениям КСО российских корпораций, %[3]
Такой подход видится нелогичным в современном глобализированном мире. Процессы интеграции пронизывают бизнес, деловые партнёры, представляющие иностранные компании зачастую обращают внимание на проводимые организацией мероприятия социального характера, оценивают общественный вклад в развитие
человеческого капитала сотрудников. КСО является неотъемлемой частью современной корпорации, которая хочет иметь расположение со стороны потребителей и контрагентов. Еще П.А. Сорокин писал, что «исследование любой интегрированной системы социокультурных явлений показывает, что все основные ее элементы являются с различной степенью интенсивности взаимозависимыми... В реинтегрированных и дезинтегрированных социокультурных скоплениях нельзя найти такую взаимосвязь. " В концептуальных положениях исследователя феномена предпринимательства, профессора Высшей Калифорнийской школы бизнеса, П.Ф. Друкера, говорится о том, что каким бы «частным» ни было предприятие, его все равно невозможно отделить от общества. Крупнейшие политики и руководители корпораций мира считают своим долгом прислушиваться к мнению этого выдающегося ученого. Не случайно академиком РАН Е. Примаковым высказывалась мысль: "Чтобы избежать дестабилизации, нужно в первую очередь значительно больше, чем раньше, учитывать общественное мнение при принятии решений".
По мнению автора, назрела проблема, требующая разработки новой системы, которая должна регламентировать взаимоотношений между корпоративным сектором бизнеса, исполнительными и законодательными органами власти и гражданского общества в социальной сфере, в области социально -экономического развития страны, которая стимулировала бы предприятия самостоятельно, на добровольных началах вносить существенный вклад в решение самых важных-социальных проблем нашего общества. Такие преобразования и последующая реализация стратегий КСОвозможно лишь при том условии, когда будут проводиться реформы в системах управления, одним из направлений которых должны стать расширение социального потенциала отечественных корпораций, общества и отдельно каждого гражданина России.
Определение Всемирного совета по устойчивому развитию корпоративной социальной ответственностикак приверженность бизнес сообщества к концепциям устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, населением региона и обществом в целом с целью улучшения качества их жизни показывает, насколько значимый многовекторный характер должна носить такая поддержка. Видится целесообразным приглашать представителей бизнес структур на совещания по вопросам развития социальной сферы в органах исполнительной власти регионов, предлагать новые схемы взаимодействия, дополнять государственные программы поддержки негосударственными, реализуемыми на благотворительной, меценатской основе. Направления поддержки, на которые не выделяются или выделяются в недостаточном объеме бюджетные ассигнования могут быть реализованы при совместной разработке дорожных карт типа «федерация-регион-бизнес структура». Такой вид помощи несомненно поможет популяризировать отдельные товары или услуги, которые имеют высокое качество, но недооценены потребителем, а для уже зарекомендовавших себя продуктов - занять более значимую долю рынка и проявить социальную ответственность.
Важно понимать и помнить, что корпоративная социальная ответственность - это существенный вклад, который должен делать бизнес в развитие общества в социальной, экономической и экологической сфере на добровольной основе. Такой вклад должен быть связан не только с основным видом экономической деятельности фирмы, но и выходить за рамки законодательно определенного минимума.
Принятые ООН в 2015 г. Цели устойчивого развития до 2030 г. (17 глобальных целей и 169 задач) требуют для их достижения совместного взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества. Это будет означать, как ожидается, всё большую взаимосвязанность, сближение содержания деятельности в области устойчивого развития разных стран, рынков и компаний, включая стратегии, направления инвестиций и форматы отчётности. Будет возрастать внимание к результатам этой деятельности различных заинтересованных сторон - финансовых институтов, властных структур, организаций гражданского общества. Об активном развитии этих процессов красноречиво свидетельствует растущее в последние годы количество регулирующих документов, руководств и рекомендаций, принимаемых и внедряемых на международном и национальном уровнях.
Только встраивая усилия частного бизнеса, корпоративные инвестиции в человеческий капитал в процессы
социальной помощи и поддержки в нашей стране будет повышаться благосостояние граждан, преумножаться численность здоровых и сознательных граждан, станет возможным достижение ориентиров, заданных высокоразвитыми государствами.
Список используемой литературы:
1. Дорожкина Т.В., Крутиков В.К., Аракелян С.А., Федорова О.В. Корпоративная социальная ответственность. Учебно-методическое пособие. Калуга: Изд-во «Эйдос», 2015. - 178 с.
2. Доклад о социальных инвестициях в России — 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества /Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. — 144 с.
3. Курапова А.О. Теория корпоративной социальной ответственности. Сущность и отличия КСО в России и за рубежом // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2016. - Т. 10, № 3. - С. 103-108. Б01: 10.14529/ет160314
4. Мореева, Е.В. Основные подходы к определению понятия «социальная ответственность бизнеса / Е.В. Мореева // Вестник университета управления. - 2008. - № 5.
5. Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский финансовый институт» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nifi.ru/ (дата обращения 12.09.2017)
6. Официальный сайт МВФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/it/weo/2017/01/weodata/index.aspx (дата обращения 22.09.2017)
7. Официальный сайт Всемирного банка [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD (дата обращения 22.09.2017)
8. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rspp.ru/ (дата обращения 14.10.2017)
9. Официальный сайт журнала «Устойчивый бизнес» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://csфшnal.com/wp-content/uploads/2016/10/СоциальньIе-инвестиции-в-России.pdf (дата обращения 13.10.2017)
10. Официальный сайт информационного агентство ТАСС [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/obschestvo/3892912 (дата обращения 14.10.2017)
