CC BY
64
УДК 159.9:62
Чечурова Юлия Юрьевна
кандидат психологических наук Тверской государственный технический университет
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОМПОНЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА ТРУДА
Статья посвящена теоретическому рассмотрению социальной ответственности как компонента профессиональной деятельности субъекта труда. Двусторонний анализ структуры профессиональной деятельности - с одной стороны, и различных концептуальных подходов к пониманию термина «ответственность» - с другой, позволил определить место последней в структуре профессиональной деятельности субъекта труда. Отмечена важность присутствия ответственности во всех сферах профессиональной деятельности, включая индивидуальные качества личности, образ объекта деятельности, конкретные функции и совокупность исполнительских действий. Описаны четыре уровня проявления социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности: личност-но-психологический, эмоционально-волевой, мотивационный и поведенческий, что еще раз подтвердило неразрывность этих понятий. Анализ характерных признаков социальной ответственности позволил рассматривать ее как механизм организации успешной профессиональной деятельности с точки зрения исполнителя, организации и общества в целом.
Ключевые слова: социальная ответственность, профессиональная деятельность, структура деятельности, ответственность субъекта труда.
Вопросы социальной ответственности являются актуальными уже не один десяток лет, что демонстрирует уровень развития цивилизационного общества. Сам термин «ответственность» можно рассматривать с разных точек зрения. Так, в отечественной и зарубежной психологии определились различные направления к исследованию ответственности, которая рассматривается, как: выполнение обязательств в условиях совместной деятельности; внешние и внутренние формы поведения; задачи и обязанности личности как пределы долга; связь ответственности с вопросом наказуемости; воспитание и развитие ответственности. Важным шагом на пути развития психологической теории социальной ответственности является определение ее места в структуре профессиональной деятельности субъекта труда.
Мы провели анализ структуры профессиональной деятельности субъекта труда, опираясь на уже известные исследования психологии деятельности. Рассмотрев множество работ посвященных данному вопросу можно говорить о сложной многокомпонентной структуре, в каждом виде которой присутствуют объекты и субъекты. Именно человек как субъект деятельности обеспечивает интеграцию, жизнедеятельность и взаимодействие всех компонентов данной системы. Так, в своем исследовании А.В. Карпов отмечает: «деятельность в силу своей исключительной сложности не может основываться и не основывается на каком-либо одном (унитарном) компоненте, например действии. Она предполагает необходимость нескольких качественно разнородных психологических компонентов — своих единиц», которые «взаимосвязаны и образованы в целостную психологическую структуру деятельности» [9, с. 139]. К основным структурным компонентам деятельности относят-
ся: мотивационный, целевой, информационный, прогностический, компоненты «принятия решения, планирования, программирования, контроля и коррекции, а также оперативный образ объекта деятельности, система индивидуальных качеств субъекта и совокупность исполнительских действий» [9, с. 141]. Если рассматривать перечисленные компоненты с точки зрения функционирования или динамики, то они выступают как основные регуляторы деятельностного процесса. При этом, одним из показателей любой деятельности, в том числе и профессиональной, исходя из мотивов, целей и условий, является ответственное/безответственное отношение к процессу и результатам.
Определяя место социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности субъекта труда, мы опираемся на работы таких авторов как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Е.А. Климов, К. Муздыбаев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Петровский, Н.В. Ширяева и др.
В своей теории о единстве психики, сознания и деятельности С.Л. Рубинштейн констатирует, что психика и сознание формируются в деятельности, а проявляются в поведении, которое может характеризоваться разными формами социальной направленности [11]. Это позволяет утверждать, что социальная ответственность, проявляясь на поведенческом уровне, не может не присутствовать на психическом уровне и уровне сознания.
Анализируя социальную ответственность как компонент профессиональной деятельности можно опереться на идеи Э. Дюркгейма и М. Вебера. В своих работах они пишут о социальной пользе тех или иных видов деятельности, а так же вводят понятие «социального престижа», который отражает место профессии на социальной лестнице. Таким образом, социальная ответственность может выступать как обязательная внутренняя
136
Вестник КГУ ^ 2018
© Чечурова Ю.Ю., 2018
составляющая профессиональной деятельности и оказывать прямое, хотя и скрытое влияние на положение субъекта труда в социальном общественном взаимодействии [12].
Концепция А.В. Карпова о структуре деятельности позволила нам осмыслить место и формы проявления социальной ответственности в многокомпонентной структуре профессиональной деятельности.
Во-первых, все функциональные составляющие профессиональной деятельности (мотивацион-ный, целевой, информационный, прогностический, компоненты принятия решения, планирования, программирования, контроля и коррекции), имеют свою социальную направленность. Так, А.Н. Леонтьев анализировал деятельность как особую целостную систему, которая включает в себя направленность субъекта на удовлетворение своих потребностей, мотивы, достижение целей, задачи, действия и результат [7]. При этом, деятельность характеризуется осознанием последствий своих решений, действий и поступков, как на уровне мотивов, так и на всех остальных уровнях вплоть до контроля и коррекции реализованных задач.
Во-вторых, оперативный образ объекта деятельности, предполагает создание образа предвосхищаемого результата, который будет соответствовать или не соответствовать социально-значимым целям. Л.И. Дементий проанализировала социальную ответственность с точки зрения уровней осмысленности отношений субъекта к выполняемому действию [5]. В системе профессиональной пригодности Е.А. Климов [6] рассматривает ответственность через отношение к труду наряду с мотивами, интересами, склонностями и т. д. Он выделил конкретные психологические признаки, способствующие достижению профессионального успеха: 1) сознательное предвосхищение социально-ценных результатов продуктов/услуг и осознание их социальной важности; 2) сознательное достижение социально значимых целей; 3) осознание выбора средств деятельности; 4) осознание производственных отношений и зависимостей. Предполагается, что субъект деятельности осознанно и добровольно принимает социальные обязательства и реализует их.
В-третьих, рассмотрение системы индивидуальных качеств субъекта труда позволяет выделять категорию ответственности как личностное свойство. Большинство авторов рассматривают ответственность как профессионально важное качество, которое формируется в самой профессиональной деятельности. К. Муздыбаев анализирует ответственность как волевое качество личности и регулятор поведения [8]. К. А. Абульханова-Слав-ская напрямую связывает ответственность с ценностными ориентациями и морально-ценностными мотивами [1]. Л.И. Дементий говорит о профессио-
нальной ответственности субъекта деятельности как о личностном свойстве, и отмечает, что если ответственное поведение не реализуется, то ответственности нет вообще [5]. Д. Холланд, говоря о профессиональном развитии личности, описывает типы комплексных ориентаций личности. Среди которых выделена социальная ориентация, где среди потребностей в общении и решении социальных проблем, на первый план выступает социальная ответственность [9, с. 127]. Рассматривая деятельность специалиста, Н.В. Гришаева говорит об ответственности как [4]:
- о системно-структурном многоуровневом интегральном личностно-деятельностном образовании, позволяющем эффективно реализовывать профессиональные задачи разных уровней сложности;
- о важной характеристике и необходимом условии профессионализма специалистов и их лич-ностно-профессиональном развитии;
- о результате определенного набора знаний, умений и способностей;
- о способах самоорганизации и организации профессиональной деятельности, личностного и профессионального роста.
Таким образом, ответственность выступает системным качеством субъекта труда, связана с профессиональным потенциалом, принятием обоснованных решений, личностным развитием, созиданием в рамках профессиональной деятельности и реализацией субъектом труда профессиональных требований, где учитываются добросовестность и готовность отвечать за результаты и последствия.
Анализируя сказанное, можно говорить о профессиональной ответственности как самостоятельном виде ответственности и социальной ответственности в профессиональной деятельности. Так, социальная ответственность охватывает огромное количество связей, которые существуют в процессе современных условий производственных отношений, выходящих за рамки определения профессиональной ответственности.
По нашему мнению, в полном понимании социальная ответственность субъекта труда проявляется именно на уровне совокупности исполнительских действий. Очень важно рассматривать ответственность через призму социальных отношений, так как с одной стороны, она определяет поведение личности в соответствии с общественными нормами, а с другой - выбор поступков, что подразумевает способность к саморегуляции и самоконтролю.
Н.В. Ширяева говорит о социальной ответственности как внешнем контроле, так и самоконтроле. Внешний контроль касается привлечения к ответственности другими субъектами общественного взаимодействия, в то время как саморегуляция деятельности означает сознательный
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4
137
Таблица 1
Место социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности
Структура профессиональной деятельности Социальная ответственность как компонент Уровни профессиональной деятельности
Внутренняя структура Индивидуальных качеств личности Личностно-психологический уровень
Образа объекта деятельности Эмоционально-волевой уровень
Конкретных функций (мотивационная, целеполагание, информационная, прогностическая, компоненты принятия решения, планирование, программирование, контроль и коррекция) Мотивационный уровень
Внешняя структура Совокупности исполнительских действий Поведенческий уровень
выбор и принятие решений, а так же следование тем или иным социально-нравственным ценностям [12, с. 204]. Таким образом, социальная ответственность анализируется с точки зрения трех аспектов, где первый аспект касается взаимодействия внутри профессиональной группы; второй -норм отношений с другими профессиональными группами; третий - норм взаимодействия с обществом, которое всегда испытывает на себе последствия профессиональной деятельности.
Л. И. Дементий рассматривает в своих работах вопросы ответственности личности через призму деятельности, которая проявляется в выборе должного и исполняемого. Автор определяет профессиональную ответственность как гарантию сохранения качества и уровня выполняемой деятельности в течение заданного времени, несмотря на трудности [5].
Л. А. Барановская отмечает, что социальная ответственность развивается благодаря внешним мотивам деятельности «для других», т.е. субъект осмысленно выбирает и реализует социально направленные действия, где поведение и деятельность основаны на нравственных социальных нормах и ценностях [2]. В связи с этим, социальная ответственность всегда определяется принятием личных обязанностей в соответствии с требованиями внешних заинтересованных лиц, сотрудничающих с организацией (клиенты, поставщики, заказчики и т.д.) и обществом в целом.
Таким образом, рассмотрев социальную ответственность с разных точек зрения, можно говорить о ее месте в структуре профессиональной деятельности.
Как видно из таблицы 1, важной и исходной частью профессиональной деятельности выступает ответственность как личностное свойство. Так, А.В. Белов, рассматривая социальную ответственность с философских позиций, выделил личност-но-психологический уровень. Данный уровень включает в себя систему личностных смыслов, социальную направленность, инициативу и волевое усилие [3].
Далее существенно важно рассматривать ответственность как компонент образа объекта деятельности, описывающий предвосхищаемый социальный результат. Именно на этом уровне субъект
сознательно выбирает средства профессиональной деятельности исходя из той социально-значимой цели, которую он преследует. Это проявляется в непосредственной связи ценностных ориента-ций, морально-ценностных мотивов, волевых усилий с возможными либо очевидными социальными результатами и ответственности за них.
Социальная ответственность как компонент отдельных ролевых функций, позволяет анализировать каждый этап от мотивации до контроля и коррекции результатов с точки зрения необходимости придерживаться общепринятых в данном обществе социальных норм, а также исполнения ролевых обязанностей в соответствии со своими представлении об ответственности.
Проявление социальной ответственности как компонента совокупности исполнительских действий характеризуется наличием обязательств перед другими людьми, например в рамках совместного сотворчества, где на первый план выступают социальные последствия от деятельности личности.
Первые три означенных компонента относятся к внутренней структуре профессиональной деятельности, которая содержательно представлена тремя уровнями: личностно-психологическим, эмоционально-волевым и мотивационным. Поведенческий уровень относится к внешней структуре профессиональной деятельности.
Таким образом, ответственность выступает не просто как одно из качеств личности, а как механизм реализации профессиональной успешной деятельности субъекта труда [10]. Проведенный анализ категории социальной ответственности показал, что ее необходимо изучать как системный компонент профессиональной деятельности субъекта труда.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
2. Барановская Л.А. Формирование социальной ответственности студента в социокультурном образовательном пространстве: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Чита, 2012. - 41 с.
3. Белов А.В. Социальная ответственность: содержание и механизм реализации: дис. ... канд. философ. наук. - Волгоград, 2011. - 148 с.
138
Вестник КГУ 2018
4. Гришаева Н.В. Социально-психологические факторы развития ответственности кадров управления: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010. - 22 с.
5. Дементий Л.И., Лейфрид Н.В. Ответственность как детерминанта социальных представлений об успехе и условиях его достижения // Вестник Омского университета. - 2012. - № 3. -С. 289-295.
6. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. - М.: Академия, 2004. - 304 с.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл, Академия, 2005. - 352 с.
8. Муздыбаев К. Психология ответственности. -М.: Наука, 1983. - 240 с.
9. Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия / сост. и ред. В.А. Бодров. - М.: ПЕР СЭ; Логос, 2007. - 855 с.
10. Пшеничная В.В. Исследование ответственности как системного качества личности студентов колледжа [Электронный ресурс] // Психологические науки: теория и практика: Материалы II Меж-дунар. науч. конф. (г. Москва, март 2014 г.). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 70-73. - Режим доступа: https://moluch.ru/conf/psy/archive/110/5208/ (дата обращения: 30.09.2018).
11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2009. - 720 с.
12. Ширяева Н.В. Социальная ответственность как компонент процесса профессионального самоопределения личности (к проблеме исследования) // Вестник Таганрогского государственного педагогического института им. А.П. Чехова. - 2010. - №2. - С. 201-206.
References
1. Abul'hanova-Slavskaya K.A. Strategiya zhizni. -M.: Mysl', 1991. - 299 s.
2. Baranovskaya L.A. Formirovanie social'noj otvetstvennosti studenta v sociokul'turnom obrazovatel'nom prostranstve: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. - CHita, 2012. - 41 s.
3. Belov A.V. Social'naya otvetstvennost': soderzhanie i mekhanizm realizacii: dis. ... kand. filosof. nauk. - Volgograd, 2011. - 148 s.
4. Grishaeva N.V Social'no-psihologicheskie faktory razvitiya otvetstvennosti kadrov upravleniya: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. - M., 2010. - 22 s.
5. Dementij L.I., Lejfrid N.V. Otvetstvennost' kak determinanta social'nyh predstavlenij ob uspekhe i usloviyah ego dostizheniya // Vestnik Omskogo universiteta. - 2012. - № 3. - S. 289-295.
6. Klimov E.A. Psihologiya professional'nogo samoopredeleniya. - M.: Akademiya, 2004. - 304 s.
7. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. - M.: Smysl, Akademiya, 2005. - 352 s.
8. Muzdybaev K. Psihologiya otvetstvennosti. -M.: Nauka, 1983. - 240 s.
9. Psihologicheskie osnovy professional'noj deyatel'nosti: hrestomatiya / sost. i red. V.A. Bodrov. -M.: PER SEH; Logos, 2007. - 855 s.
10. Pshenichnaya V.V. Issledovanie otvetstvennosti kak sistemnogo kachestva lichnosti studentov kolledzha [EHlektronnyj resurs] // Psihologicheskie nauki: teoriya i praktika: materialy II Mezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, mart 2014 g.). - M.: Buki-Vedi, 2014. - S. 70-73. - Rezhim dostupa: https://moluch.ru/conf/psy/archive/110/5208/ (data obrashcheniya: 30.09.2018).
11. Rubinshtejn S.L. Osnovy obshchej psihologii. -SPb.: Piter, 2009. - 720 s.
12. SHiryaeva N.V Social'naya otvetstvennost' kak komponent processa professional'nogo samoopredeleniya lichnosti (k probleme issledovaniya) // Vestnik Taganrogskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. A.P. CHekhova. - 2010. - №2. - S. 201-206.
Педагогика. Психология. Социокинетика J 14 4
139
