CC BY
61
УДК 159.9:62
Чечурова Юлия Юрьевна
кандидат психологических наук Тверской государственный технический университет
y.chechurova@gmail.com
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОМПОНЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА ТРУДА
Статья посвящена теоретическому рассмотрению социальной ответственности как компонента профессиональной деятельности субъекта труда. Двусторонний анализ структуры профессиональной деятельности - с одной стороны, и различных концептуальных подходов к пониманию термина «ответственность» - с другой, позволил определить место последней в структуре профессиональной деятельности субъекта труда. Отмечена важность присутствия ответственности во всех сферах профессиональной деятельности, включая индивидуальные качества личности, образ объекта деятельности, конкретные функции и совокупность исполнительских действий. Описаны четыре уровня проявления социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности: личност-но-психологический, эмоционально-волевой, мотивационный и поведенческий, что еще раз подтвердило неразрывность этих понятий. Анализ характерных признаков социальной ответственности позволил рассматривать ее как механизм организации успешной профессиональной деятельности с точки зрения исполнителя, организации и общества в целом.
Ключевые слова: социальная ответственность, профессиональная деятельность, структура деятельности, ответственность субъекта труда.
Вопросы социальной ответственности являются актуальными уже не один десяток лет, что демонстрирует уровень развития цивилизационного общества. Сам термин «ответственность» можно рассматривать с разных точек зрения. Так, в отечественной и зарубежной психологии определились различные направления к исследованию ответственности, которая рассматривается, как: выполнение обязательств в условиях совместной деятельности; внешние и внутренние формы поведения; задачи и обязанности личности как пределы долга; связь ответственности с вопросом наказуемости; воспитание и развитие ответственности. Важным шагом на пути развития психологической теории социальной ответственности является определение ее места в структуре профессиональной деятельности субъекта труда.
Мы провели анализ структуры профессиональной деятельности субъекта труда, опираясь на уже известные исследования психологии деятельности. Рассмотрев множество работ посвященных данному вопросу можно говорить о сложной многокомпонентной структуре, в каждом виде которой присутствуют объекты и субъекты. Именно человек как субъект деятельности обеспечивает интеграцию, жизнедеятельность и взаимодействие всех компонентов данной системы. Так, в своем исследовании А.В. Карпов отмечает: «деятельность в силу своей исключительной сложности не может основываться и не основывается на каком-либо одном (унитарном) компоненте, например действии. Она предполагает необходимость нескольких качественно разнородных психологических компонентов — своих единиц», которые «взаимосвязаны и образованы в целостную психологическую структуру деятельности» [9, с. 139]. К основным структурным компонентам деятельности относят-
ся: мотивационный, целевой, информационный, прогностический, компоненты «принятия решения, планирования, программирования, контроля и коррекции, а также оперативный образ объекта деятельности, система индивидуальных качеств субъекта и совокупность исполнительских действий» [9, с. 141]. Если рассматривать перечисленные компоненты с точки зрения функционирования или динамики, то они выступают как основные регуляторы деятельностного процесса. При этом, одним из показателей любой деятельности, в том числе и профессиональной, исходя из мотивов, целей и условий, является ответственное/безответственное отношение к процессу и результатам.
Определяя место социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности субъекта труда, мы опираемся на работы таких авторов как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Е.А. Климов, К. Муздыбаев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Петровский, Н.В. Ширяева и др.
В своей теории о единстве психики, сознания и деятельности С.Л. Рубинштейн констатирует, что психика и сознание формируются в деятельности, а проявляются в поведении, которое может характеризоваться разными формами социальной направленности [11]. Это позволяет утверждать, что социальная ответственность, проявляясь на поведенческом уровне, не может не присутствовать на психическом уровне и уровне сознания.
Анализируя социальную ответственность как компонент профессиональной деятельности можно опереться на идеи Э. Дюркгейма и М. Вебера. В своих работах они пишут о социальной пользе тех или иных видов деятельности, а так же вводят понятие «социального престижа», который отражает место профессии на социальной лестнице. Таким образом, социальная ответственность может выступать как обязательная внутренняя
136
Вестник КГУ ^ 2018
© Чечурова Ю.Ю., 2018
составляющая профессиональной деятельности и оказывать прямое, хотя и скрытое влияние на положение субъекта труда в социальном общественном взаимодействии [12].
Концепция А.В. Карпова о структуре деятельности позволила нам осмыслить место и формы проявления социальной ответственности в многокомпонентной структуре профессиональной деятельности.
Во-первых, все функциональные составляющие профессиональной деятельности (мотивацион-ный, целевой, информационный, прогностический, компоненты принятия решения, планирования, программирования, контроля и коррекции), имеют свою социальную направленность. Так, А.Н. Леонтьев анализировал деятельность как особую целостную систему, которая включает в себя направленность субъекта на удовлетворение своих потребностей, мотивы, достижение целей, задачи, действия и результат [7]. При этом, деятельность характеризуется осознанием последствий своих решений, действий и поступков, как на уровне мотивов, так и на всех остальных уровнях вплоть до контроля и коррекции реализованных задач.
Во-вторых, оперативный образ объекта деятельности, предполагает создание образа предвосхищаемого результата, который будет соответствовать или не соответствовать социально-значимым целям. Л.И. Дементий проанализировала социальную ответственность с точки зрения уровней осмысленности отношений субъекта к выполняемому действию [5]. В системе профессиональной пригодности Е.А. Климов [6] рассматривает ответственность через отношение к труду наряду с мотивами, интересами, склонностями и т. д. Он выделил конкретные психологические признаки, способствующие достижению профессионального успеха: 1) сознательное предвосхищение социально-ценных результатов продуктов/услуг и осознание их социальной важности; 2) сознательное достижение социально значимых целей; 3) осознание выбора средств деятельности; 4) осознание производственных отношений и зависимостей. Предполагается, что субъект деятельности осознанно и добровольно принимает социальные обязательства и реализует их.
В-третьих, рассмотрение системы индивидуальных качеств субъекта труда позволяет выделять категорию ответственности как личностное свойство. Большинство авторов рассматривают ответственность как профессионально важное качество, которое формируется в самой профессиональной деятельности. К. Муздыбаев анализирует ответственность как волевое качество личности и регулятор поведения [8]. К. А. Абульханова-Слав-ская напрямую связывает ответственность с ценностными ориентациями и морально-ценностными мотивами [1]. Л.И. Дементий говорит о профессио-
нальной ответственности субъекта деятельности как о личностном свойстве, и отмечает, что если ответственное поведение не реализуется, то ответственности нет вообще [5]. Д. Холланд, говоря о профессиональном развитии личности, описывает типы комплексных ориентаций личности. Среди которых выделена социальная ориентация, где среди потребностей в общении и решении социальных проблем, на первый план выступает социальная ответственность [9, с. 127]. Рассматривая деятельность специалиста, Н.В. Гришаева говорит об ответственности как [4]:
- о системно-структурном многоуровневом интегральном личностно-деятельностном образовании, позволяющем эффективно реализовывать профессиональные задачи разных уровней сложности;
- о важной характеристике и необходимом условии профессионализма специалистов и их лич-ностно-профессиональном развитии;
- о результате определенного набора знаний, умений и способностей;
- о способах самоорганизации и организации профессиональной деятельности, личностного и профессионального роста.
Таким образом, ответственность выступает системным качеством субъекта труда, связана с профессиональным потенциалом, принятием обоснованных решений, личностным развитием, созиданием в рамках профессиональной деятельности и реализацией субъектом труда профессиональных требований, где учитываются добросовестность и готовность отвечать за результаты и последствия.
Анализируя сказанное, можно говорить о профессиональной ответственности как самостоятельном виде ответственности и социальной ответственности в профессиональной деятельности. Так, социальная ответственность охватывает огромное количество связей, которые существуют в процессе современных условий производственных отношений, выходящих за рамки определения профессиональной ответственности.
По нашему мнению, в полном понимании социальная ответственность субъекта труда проявляется именно на уровне совокупности исполнительских действий. Очень важно рассматривать ответственность через призму социальных отношений, так как с одной стороны, она определяет поведение личности в соответствии с общественными нормами, а с другой - выбор поступков, что подразумевает способность к саморегуляции и самоконтролю.
Н.В. Ширяева говорит о социальной ответственности как внешнем контроле, так и самоконтроле. Внешний контроль касается привлечения к ответственности другими субъектами общественного взаимодействия, в то время как саморегуляция деятельности означает сознательный
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4
137
Таблица 1
Место социальной ответственности в структуре профессиональной деятельности
Структура профессиональной деятельности Социальная ответственность как компонент Уровни профессиональной деятельности
Внутренняя структура Индивидуальных качеств личности Личностно-психологический уровень
Образа объекта деятельности Эмоционально-волевой уровень
Конкретных функций (мотивационная, целеполагание, информационная, прогностическая, компоненты принятия решения, планирование, программирование, контроль и коррекция) Мотивационный уровень
Внешняя структура Совокупности исполнительских действий Поведенческий уровень
выбор и принятие решений, а так же следование тем или иным социально-нравственным ценностям [12, с. 204]. Таким образом, социальная ответственность анализируется с точки зрения трех аспектов, где первый аспект касается взаимодействия внутри профессиональной группы; второй -норм отношений с другими профессиональными группами; третий - норм взаимодействия с обществом, которое всегда испытывает на себе последствия профессиональной деятельности.
Л. И. Дементий рассматривает в своих работах вопросы ответственности личности через призму деятельности, которая проявляется в выборе должного и исполняемого. Автор определяет профессиональную ответственность как гарантию сохранения качества и уровня выполняемой деятельности в течение заданного времени, несмотря на трудности [5].
Л. А. Барановская отмечает, что социальная ответственность развивается благодаря внешним мотивам деятельности «для других», т.е. субъект осмысленно выбирает и реализует социально направленные действия, где поведение и деятельность основаны на нравственных социальных нормах и ценностях [2]. В связи с этим, социальная ответственность всегда определяется принятием личных обязанностей в соответствии с требованиями внешних заинтересованных лиц, сотрудничающих с организацией (клиенты, поставщики, заказчики и т.д.) и обществом в целом.
Таким образом, рассмотрев социальную ответственность с разных точек зрения, можно говорить о ее месте в структуре профессиональной деятельности.
Как видно из таблицы 1, важной и исходной частью профессиональной деятельности выступает ответственность как личностное свойство. Так, А.В. Белов, рассматривая социальную ответственность с философских позиций, выделил личност-но-психологический уровень. Данный уровень включает в себя систему личностных смыслов, социальную направленность, инициативу и волевое усилие [3].
Далее существенно важно рассматривать ответственность как компонент образа объекта деятельности, описывающий предвосхищаемый социальный результат. Именно на этом уровне субъект
сознательно выбирает средства профессиональной деятельности исходя из той социально-значимой цели, которую он преследует. Это проявляется в непосредственной связи ценностных ориента-ций, морально-ценностных мотивов, волевых усилий с возможными либо очевидными социальными результатами и ответственности за них.
Социальная ответственность как компонент отдельных ролевых функций, позволяет анализировать каждый этап от мотивации до контроля и коррекции результатов с точки зрения необходимости придерживаться общепринятых в данном обществе социальных норм, а также исполнения ролевых обязанностей в соответствии со своими представлении об ответственности.
Проявление социальной ответственности как компонента совокупности исполнительских действий характеризуется наличием обязательств перед другими людьми, например в рамках совместного сотворчества, где на первый план выступают социальные последствия от деятельности личности.
Первые три означенных компонента относятся к внутренней структуре профессиональной деятельности, которая содержательно представлена тремя уровнями: личностно-психологическим, эмоционально-волевым и мотивационным. Поведенческий уровень относится к внешней структуре профессиональной деятельности.
Таким образом, ответственность выступает не просто как одно из качеств личности, а как механизм реализации профессиональной успешной деятельности субъекта труда [10]. Проведенный анализ категории социальной ответственности показал, что ее необходимо изучать как системный компонент профессиональной деятельности субъекта труда.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
2. Барановская Л.А. Формирование социальной ответственности студента в социокультурном образовательном пространстве: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Чита, 2012. - 41 с.
3. Белов А.В. Социальная ответственность: содержание и механизм реализации: дис. ... канд. философ. наук. - Волгоград, 2011. - 148 с.
138
Вестник КГУ 2018
4. Гришаева Н.В. Социально-психологические факторы развития ответственности кадров управления: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010. - 22 с.
5. Дементий Л.И., Лейфрид Н.В. Ответственность как детерминанта социальных представлений об успехе и условиях его достижения // Вестник Омского университета. - 2012. - № 3. -С. 289-295.
6. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. - М.: Академия, 2004. - 304 с.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл, Академия, 2005. - 352 с.
8. Муздыбаев К. Психология ответственности. -М.: Наука, 1983. - 240 с.
9. Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия / сост. и ред. В.А. Бодров. - М.: ПЕР СЭ; Логос, 2007. - 855 с.
10. Пшеничная В.В. Исследование ответственности как системного качества личности студентов колледжа [Электронный ресурс] // Психологические науки: теория и практика: Материалы II Меж-дунар. науч. конф. (г. Москва, март 2014 г.). - М.: Буки-Веди, 2014. - С. 70-73. - Режим доступа: https://moluch.ru/conf/psy/archive/110/5208/ (дата обращения: 30.09.2018).
11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2009. - 720 с.
12. Ширяева Н.В. Социальная ответственность как компонент процесса профессионального самоопределения личности (к проблеме исследования) // Вестник Таганрогского государственного педагогического института им. А.П. Чехова. - 2010. - №2. - С. 201-206.
References
1. Abul'hanova-Slavskaya K.A. Strategiya zhizni. -M.: Mysl', 1991. - 299 s.
2. Baranovskaya L.A. Formirovanie social'noj otvetstvennosti studenta v sociokul'turnom obrazovatel'nom prostranstve: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. - CHita, 2012. - 41 s.
3. Belov A.V. Social'naya otvetstvennost': soderzhanie i mekhanizm realizacii: dis. ... kand. filosof. nauk. - Volgograd, 2011. - 148 s.
4. Grishaeva N.V Social'no-psihologicheskie faktory razvitiya otvetstvennosti kadrov upravleniya: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. - M., 2010. - 22 s.
5. Dementij L.I., Lejfrid N.V. Otvetstvennost' kak determinanta social'nyh predstavlenij ob uspekhe i usloviyah ego dostizheniya // Vestnik Omskogo universiteta. - 2012. - № 3. - S. 289-295.
6. Klimov E.A. Psihologiya professional'nogo samoopredeleniya. - M.: Akademiya, 2004. - 304 s.
7. Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. - M.: Smysl, Akademiya, 2005. - 352 s.
8. Muzdybaev K. Psihologiya otvetstvennosti. -M.: Nauka, 1983. - 240 s.
9. Psihologicheskie osnovy professional'noj deyatel'nosti: hrestomatiya / sost. i red. V.A. Bodrov. -M.: PER SEH; Logos, 2007. - 855 s.
10. Pshenichnaya V.V. Issledovanie otvetstvennosti kak sistemnogo kachestva lichnosti studentov kolledzha [EHlektronnyj resurs] // Psihologicheskie nauki: teoriya i praktika: materialy II Mezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, mart 2014 g.). - M.: Buki-Vedi, 2014. - S. 70-73. - Rezhim dostupa: https://moluch.ru/conf/psy/archive/110/5208/ (data obrashcheniya: 30.09.2018).
11. Rubinshtejn S.L. Osnovy obshchej psihologii. -SPb.: Piter, 2009. - 720 s.
12. SHiryaeva N.V Social'naya otvetstvennost' kak komponent processa professional'nogo samoopredeleniya lichnosti (k probleme issledovaniya) // Vestnik Taganrogskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. A.P. CHekhova. - 2010. - №2. - S. 201-206.
Педагогика. Психология. Социокинетика J 14 4
139
