CC BY
75
УДК 323.21:35.088.8:316.334.3
СИДОРОВ С.Н. Социальная ответственность и
партнерство как основа взаимодействия государства и бизнеса в современной России
В статье рассматривается институт социальной ответственности бизнеса как условия становления гражданского общества. Особое внимание уделено основным научным подходам к его изучению и историческим этапам его развития в России и за рубежом. Концепция социального партнерства рассматривается как инструмент преодоления возникающих между властью и обществом противоречий в социальной, экономической и политической сферах жизни общества.
Ключевые слова: социальная ответственность, государство, бизнес, власть, общество, партнерство.
Социальная ответственность бизнеса активно и успешно реализуется во всем мире. Компании не просто решают проблемы общества, инвестируя средства в развитие образования, медицины, науки, производства, поддерживая социально не защищенные слои и заботясь о природоохранных мерах, - они получают определенные выгоды от этой деятельности. В западных странах социальная ответственность бизнеса функционирует как устойчивый социальный институт, она рациональна и эффективна. Это отличает социальную ответственность бизнеса от традиционной благотворительности.
В российских условиях социальная ответственность бизнеса реализуется как реакция на необходимость решения острых социальных проблем. Сложившаяся в постперестроечное десятилетие ситуация характеризуется углублением разрыва между богатыми и бедными, слабостью гражданского общества, разочарованием в способности государства выполнять свои функции. Результатом стали изменения в продолжительности жизни, состоянии здоровья россиян, рост настроений пассивности и апатии. Эти явления негативно воздействовали на устойчивое социальное развитие общества.
Российский бизнес в этих условиях не оставался в стороне: многие преуспевающие бизнесмены выделяли средства для помощи нуждающимся. Однако отдельные примеры благотворительности не разрешали ситуации в целом. Осознание необходимости системных мер обратило взоры исследователей, аналитиков, представителей бизнеса к западному опыту. Социальная ответственность бизнеса перестает быть абстрактной для нашего общества темой с конца 90-х. Несмотря на закономерные сомнения исследователей относительно «цивилизованности» российского бизнеса, появляется много реальных примеров социальной ответственности бизнеса.
Компании реализуют масштабные и долгосрочные социальные проекты, развивая не только программы для персонала и традиционные «адресные» формы помощи, но и инновационные, такие, как волонтерство и поддержка фондов местных сообществ. Подтверждением актуальности темы социальной ответственности бизнеса служит множество проводимых в России конференций, «круглых столов», семинаров. Во многих регионах стали уже привычными ярмарки социальных проектов, «благотворительные балы»,
«сезоны» и другие формы грантовых конкурсов. В качестве способа информирования общества о своих благотворительных программах компании используют социальные отчеты, декларируют миссию и корпоративные ценности предприятия.
Таким образом, бизнес демонстрирует приверженность принципам открытости и прозрачности. Ведущие школы бизнеса начинают включать в свои программы курсы этики ответственного бизнеса. Ассоциации бизнесменов разрабатывают собственные этические кодексы. Широкий общественный резонанс имело выступление Президента РФ на заседании Торгово-промышленной палаты РФ в декабре 2003 года, посвященное ответственности бизнеса перед обществом.
Эти процессы свидетельствуют о медленном, но вполне очевидном стремлении бизнеса и российского общества в целом к цивилизованному рынку и к гражданскому согласию. Бизнес - неотъемлемая часть общества. Общество влияет на эффективность функционирования бизнеса качеством рабочей силы, уровнем покупательной способности, стабильными условиями работы. Благополучное социальное окружение способствует развитию бизнеса и стимулирует его социальную ответственность. Успешный бизнес обеспечивает рабочие места, инвестирует производство товаров и услуг, выплачивает налоги и в конечном итоге приводит к подъему экономики. Взаимообусловленность общества и бизнеса предполагает объективный выбор бизнеса в пользу социально ориентированной и нравственной экономической стратегии.
В России социально ответственный бизнес находится в начальной фазе своего развития. Поэтому главными для общества становятся те функции социальной ответственности бизнеса, которые направлены на снижение социальной напряженности, улучшение качества жизни индивидов и социальных общностей, оздоровление природной среды, достижение личностной включенности представителей бизнеса в преодоление социальных проблем и самоуправление общественной жизнью. Это свидетельствует о возраста-
нии значимости социальной ответственности бизнеса в формировании стратегических интересов и бизнеса, и общества в целом.
Несмотря на то, что наблюдается устойчивый интерес к феномену социальной ответственности бизнеса в отечественной науке, среди российских социологов пока не сложилось единого мнения относительно основных характеристик социальной ответственности российского бизнеса, факторов и условий его развития.
Значение ответственности как социально-философской категории определилось сравнительно поздно. X. Йонас объясняет это тем, что мера ответственности соотносится с мерой власти и знания, а они в доиндустриальную эпоху были ограниченны. В результате вопрос о последствиях поступков разрешался «естественным» путем - по мере наступления этих последствий.
С позиций классической философии ответственность исследовалась в основном опосредованно - через такие этические категории, как мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода и необходимость. Аристотель - автор аретоло-гической (arete - качество души) концепции ответственности, согласно которой должное воздается и доброжелательному, и недоброжелательному. И. Кант - один из первых мыслителей, использовавший уже в XVIII веке категории «ответственный» и «ответственность», значение которых он определял как следование категорическому императиву и абсолютному нравственному закону. Наиболее яркие представители утилитаризма И. Бен-там и Дж. С. Милль считали, что критерием рациональности служит «польза» для объекта ответственности.
В XIX-XX вв. ответственность рассматривается непосредственно - как проблема вменения. Здесь следует обратиться к концептуализациям ответственности М. Ве-бера и Ф. Ницше. Именно эти мыслители сформулировали важнейшие идеи относительно происхождения ответственности и принципа ответственности. Их подходы к пониманию ответственности различаются
по степени субъектности. В отличие от Ницше М. Вебер не считал ответственность субъективным конструктом. Он подчеркивал историческую трансформацию ответственности человека перед Богом в светскую форму ответственности человека за свои собственные решения, оправданные лишь индивидуальной совестью. Для И. Ильина, А. Печчеи, С. Франка, А. Швейцера и многих других социальных мыслителей ответственность стала единственной духовной надеждой в разрешении противоречий общего кризиса культуры. Ж.-П. Сартр утверждал, что «наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество...». По мнению Х. Йо-наса, в связи с возможностью грядущих техногенных катастроф традиционная этика исчерпала себя и необходима новая этика, в основании которой будет принцип ответственности.
Особое звучание ответственность приобретает в середине XX веке, когда результатом хозяйственной деятельности становятся не только материальные блага, потребляемые индивидами, но и сущностные черты социально-экономического устройства общества, «потребляемые» обществом в целом. Для осознания приоритетности интересов общества как целого особое значение имела проблема устойчивости социальных систем, их интегрирован-ности и стабильности, разработанная Т. Пар-сонсом. К концу XX века категория ответственности стала замещаться такими понятиями, как «локальная детерминация» (Ж.-Ф. Лиотар), «соблазн» (Ж. Бодрийар), «забота о себе» (М. Фуко). Ф. Фукуяма выдвинул идею о «конце истории» и «последнем человеке», для которого ответственность исчезает вообще.
В XX в. осмысление ответственности как основополагающего принципа деятельности человека приводит к пониманию того, что «быть ответственным» может не только индивид, но и социальная группа, общность, класс. Возникает новая категория - «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъек-
тами ответственности. Социальная ответственность приписывается не отдельно взятому индивиду, а индивиду как представителю социальной общности. Анализ проблем, связанных с атрибуцией (приписыванием) и мерой ответственности, содержится в работах Х.Ленка. Подход, в основе которого приоритет не частных интересов, но целого, нашел отражение в концепции социальной ответственности бизнеса. В основе этой концепции лежит идея о том, что противоречие между частным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества (стабильность, успешное развитие для большинства) должно разрешаться бизнесом в пользу общества как той системы, частью которой является сам бизнес. Основные положения данной концепции сложились в 30-е годы XX века, однако ее теоретические истоки уходят корнями в учения А. Смита и Д. Риккардо.
Теоретические основы деятельности предпринимателя содержатся в трудах М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Кантильона, К. Маркса, А. Сен-Симона, Й. Шумпетера и др., в которых раскрываются различные аспекты значения предпринимательской деятельности в обществе. Современное понимание места предпринимателя в обществе сформулировали М. Аллэ, Б. Кар-лофф, Ф. Котлер и др.
В первой трети XX века в Соединенных Штатах концепцию социальной ответственности бизнеса разрабатывали экономисты Ф. Берли и Г. Минз, которые основное внимание уделили проблеме уравновешивания интересов различных групп в обществе, что сыграло немаловажную роль в разработке современной концепции социальной ответственности бизнеса.
Идея об уравновешивании интересов различных групп получила дальнейшее развитие в подходах немецкого исследователя А. Мюллера-Армака и известного немецкого реформатора послевоенного времени Л. Эрхарда. В 60-е гг. выделяется монографическое исследование американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнеса». Значение ответственности бизнеса как одной из проблем постиндустриального общества
раскрывается в работах Д. Белла, П. Дру-кера, В.Л. Иноземцева, Э.Тоффлера.
Анализ литературы показывает, что можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности бизнеса. Данные подходы различаются в соответствии с типами рациональности, выделенными М. Вебером. Так, концепции М.Фридмана и П.Хейне опираются на формальную (инструментальную) рациональность. Представителями второго подхода являются исследователи, опирающиеся на субстантивную рациональность, например, Ф. Найт и А. Рих, которые признают, что социальная ответственность бизнеса имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу.
Социальная ответственность бизнеса является условием становления гражданского общества и его индикатором. Взаимосвязь между гражданским обществом и такими его проявлениями, как доверие и социальный капитал, анализируется в работах П. Бурдье, Дж. Коулмена, Р. Пут-нэма, Р. Роуза, Ф. Фукуямы.
Современные подходы к определению социальной ответственности бизнеса через категории социальной стабильности, социальной справедливости и социальной отзывчивости основаны на идеях, сформулированных во взглядах Д. Деринга, К. Дэ-виса, Дж. Ролза, С.П. Сети и др.
В отечественной социологии проблемы формирования российского бизнес-класса и присущей ему деловой этики рассмотрены в работах А.В. Безгодова, В.В. Волкова, Н.Н. Зарубиной, Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, А.Ю. Чепу-ренко, Ф.Э. Шереги, П.Н. Шихирева, О.И. Шкаратана и др.
Современные исследования благотворительности в России анализируют различные аспекты формирования социальной ответственности в практике бизнеса. Теоретическое обоснование институциа-лизации благотворительной деятельности содержится в работах Е.М. Андроновой, РГ. Апресяна, И.М. и Б.С. Моделей, В.Н. Яким-ца. Институциональный подход к исследованию социальной ответственности бизнеса реализуется и в коллективной монографии волгоградских авторов, рассмат-
ривающих становление социальной ответственности бизнеса как социального института, а также в работе Р.Н. Павлова, рассматривающего эволюцию институци-ализации этического фактора предпринимательской деятельности. Социокультурные аспекты социальной ответственности бизнеса рассмотрены И.В. Антоновичем, Н.Н. Зарубиной, Э.А. Фоминым и Е.З. Чи-кадзе.
Один из самых уязвимых моментов социальной ответственности бизнеса «по-российски» состоит в неочевидности выгод от этой деятельности для бизнеса. В этой связи большой интерес представляют работы московских экономистов Н.М. За-горулько, С.В.Ивченко, М.С. Потапенко. Опираясь на зарубежный опыт, они одними из первых российских исследователей анализируют экономические аспекты социальной ответственности бизнеса. Мотивация, сферы, проблемы, перспективы социальной активности и другие аспекты социальной ответственности бизнеса рассматриваются в работах Е.Г.Алексеевой, И.Д. Горшковой, Т. Бачинской, Е.В. Белокуровой, Н.Ю. Беляевой, М.Н. Вандыше-ва, А.И. Дымниковой, И.А. Кусмарцевой, Е.А. Самборской, А..В. Петровой, Л.Е. Петровой, П.В. Романова и др.
Несмотря на значительное количество публикаций, единое общепринятое понимание социальной ответственности бизнеса в рамках социологии пока не сформировано. Это дает возможность в рамках неоинституционального подхода Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона и др., анализирующих институты как комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности, рассмотреть социальную ответственность бизнеса как главное условие устойчивого взаимодействия бизнеса и государства, сущностью которого выступает социальное партнерство, а формой проявления в современных условиях - его особенность, государственно-частное партнерство (ГЧП).
Смена типа социально-политических отношений в России, социальные издержки коренных преобразований со всей остротой потребовали от социологии, по-
литологии, философии, экономической и юридической наук дать научное обоснование этому процессу, объяснить его плюсы и минусы, указать перспективы развития в условиях рыночной экономики. Тогда и возникло принципиально новое направление в российских социальных науках - социальное партнерство.
Понятие «социальное партнерство» утвердилось прежде всего именно в российской научной литературе и официальных документах. Общественная практика поставила перед российской наукой задачу - имея исторически незначительную практику регулирования новых социально-экономических отношений, разработать теорию, определить перспективы развития этого нового феномена, обозначить основные признаки и факторы его функционирования в России.
Как выглядят основы теории социального партнерства? Предмет исследования рассматривается в отечественной науке по-разному. Это и специфический тип общественных отношений, и цивилизованный метод их регулирования на основе законов, нормативно-правовых актов, коллективных договоров и соглашений. Это идеология цивилизованного общества рыночной экономики, идеология социального мира и социальный институт: система органов и организаций. Это, наконец, и система теоретических и прикладных знаний.
Проблема социального партнерства длительное время не привлекала к себе большого внимания. В советское время работы западных исследователей, содержавшие ее теоретическое обоснование, рассматривались главным образом как попытки «апологетов капитализма» и разного рода соглашателей в рабочем движении девальвировать марксистскую теорию классов и классовой борьбы и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала. При этом последняя оценивалась как реакционно-утопическая, разрабатываемая по социальному заказу буржуазии.
Как общественный феномен социальное партнерство сравнительно молодо. В качестве эффективного средства регули-
рования отношений между большими группами и слоями населения, в частности между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством, оно стало использоваться на Западе лишь в последние десятилетия, в России и того позднее - с начала 90-х годов. Правда, отдельные идеи и положения, связанные с согласием, сотрудничеством и гармонией в обществе, высказывались и значительно раньше как западными, так и отечественными учеными и общественными деятелями. Однако реализовать их на практике не представлялось возможным ввиду неготовности общества к их восприятию и использованию.
Термин «социальное партнерство» происходит от латинского socialis - товарищеский, общественный и французского partenaire - компаньон. Он представляет собой неконфронтационный способ регулирования общественных, социально-трудовых отношений между большими группами и слоями населения, в частности между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством.
Собственно понятие «социальное партнерство» появилось в период первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ было вызвано обострением противоречий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX в. на роль главного регулятора исторического процесса. Изначально концепция социального партнерства как наиболее приемлемая форма социального взаимодействия в индустриальном обществе опиралась на этику Л. Фейербаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и др. теоретиков социал-демократического пути развития. Эти идеи были солидарны со взглядами Э. Бернштейна и таких представителей либерального реформизма, как М. Вирт, О. Михаэлис и др. Начиная с 60-х годов XIX в. поиски основы для хотя бы частичного примирения классовых интересов осуществлялись и в среде марксистов. К примеру, Ф. Лассаль включил в 1863 г. в
устав Всеобщего германского рабочего союза положение об уничтожении всех существующих в обществе классовых противоречий на основе всеобщего избирательного права.
Ленинскую концепцию НЭПа как программу, рассчитанную на «долгое развитие» российского общества, вполне можно рассматривать в качестве экономической основы эволюции на базе сотрудничества различных социальных слоев. В.И. Ленин, столкнувшись с трудностями социалистического переустройства общества, представлявшего собой нагромождение оставшихся от прежней власти отношений, искал пути к консолидации общества, исходя из необходимости его переустройства на новых, социалистических началах. Базу такой консолидации он видел в первую очередь в преобразованиях в сфере экономики, в развитии современного индустриального производства и сельскохозяйственной кооперации. Всякий предприниматель, владелец или руководитель предприятия всегда был и остается заинтересованным в том, чтобы на его фабрике или предприятии коллективы работали в условиях социального мира, без конфликтов и забастовок. Еще в прошлом веке работодатель как на Западе, так и в России, часто не имея возможности удовлетворить требования всех рабочих, шел, дабы не снижать массу прибыли, на договоренность и создание некоторых привилегий для части из них. Именно так среди наемных рабочих возник слой, который стал называться «рабочей аристократией».
В настоящее время цивилизованное достижение успеха в социальной и политической сферах мыслится в контексте продолжения и расширения масштабов партнерства. В основу партнерства в узком смысле закладывается принцип сотрудничества в каких-то отдельных областях производства, сферах деятельности. Идеи партнерства в широком смысле пронизывают всю систему общественных отношений, и главным образом в реализации власти. Задолго до разработки теории социального партнерства было замечено, что в обыденном сознании людей
превалируют принципы компромисса, сотрудничества и партнерства, а не конфронтации.
На смену антагонистическому принципу все больше приходит консенсусный принцип. Он предусматривает не только необходимость понимания и признания обоснованности интересов противоположной стороны, но и ее восприятие в качестве реалии общественного развития, с которой нужно считаться. Консенсус - это не просто уступка, это компромисс на основе приемлемого для большинства сторон развития сотрудничества ради достижения общей цели.
Семантически консенсус означает «согласие». Необходимо иметь в виду, что культура достижения согласия формируется постепенно. Вначале на основе выработки норм сосуществования несогласных, несогласных в частном, но принципиально согласных в главном. Так, например, стороны могут иметь единую цель, но придерживаться разной тактики ее достижения.
Нередко компромисс ошибочно отождествляется с соглашательством и бесхребетностью. На самом деле политика, как любое серьезное дело, невозможна без компромисса. Задача компромисса не в установлении «гармонии», а в выработке посредством демократических процедур и диалога взаимоприемлемых для большинства решений. Этому служит политика социального партнерства, стремящаяся вводить существующие и возникающие противоречия и конфликты в русло цивилизованных, гуманных и справедливых отношений.
На протяжении семи десятилетий универсальный принцип «единства человеческого рода» перечеркивался традиционной социалистической концепцией антагонистических классовых интересов, а отношения социальных групп рассматривались с позиций классовой борьбы. Считалось, в частности, что выигрыш одного класса автоматически вел к проигрышу другого.
Консенсусный принцип не предусматривает отказа от борьбы или от кардинальной смены собственных взглядов и
позиций. Он объективно обусловливает признание необходимости существования и наличия другой стороны, законности ее интересов, взглядов, позиций и целей. Такое понимание консенсуса предполагает, что каждая из беспокоящихся о собственных интересах сторон должна помнить о существовании и правомерности интересов противоположной стороны. Без этого трудно достичь согласия и взаимопонимания в разрешении проблем взаимодействующих сторон. Вот почему консенсус - это компромисс, предполагающий необходимость поступиться частью собственных интересов и предпочтений в пользу другой стороны ради достижения общего согласия и мира в коллективе, регионе, обществе в целом.
На важность консенсусного подхода к решению острых социальных проблем указывали многие ученые и политические мыслители еще во второй половине XIX в. Так, Ч. Дарвин, К. Кесслер, П. Кропоткин связывали развитие общества не столько с борьбой, сколько со взаимопомощью. По их мнению, человек и человечество смогли выжить и развиваться благодаря взаимопониманию, согласию и взаимной поддержке, а не потому, что «зубами и когтями» вырывали последний кусок у своего ближнего. «Закон взаимной помощи имеет гораздо большее значение, чем закон взаимной борьбы». Иными словами, взаимопомощь обеспечила выживание и развитие не только человека, но и общества в целом.
Ценность консенсусного принципа, в том числе и в системе социального партнерства, в том и состоит, что он предполагает разрешение социальных и политических конфликтов путем согласия, компромисса и взаимопомощи. Такая возможность существенно расширилась благодаря достижениям научно-технической революции. Консенсусный принцип открыл новые позитивные возможности для реализации социальных партнерских отношений в Западной Европе, Америке и Японии.
Многомерность процесса социального партнерства предполагает оптимизацию отношений между действующими в обществе силами, что означает по сути начало консенсуса социального, начало
демократии, начало социального партнерства. Сохранение «социального консенсуса» и разрешение конфликтных ситуаций путем согласований и соглашений служат необходимыми предпосылками социального партнерства.
В последнее десятилетие социальное партнерство нередко приобретает форму «конфронтационного партнерства». Это связано с тем, что вызванный научно-технической революцией процесс модернизации, как правило, сопровождается кризисами, затрагивающими экономику, финансы и духовную сферу. На этом витке развития происходит обострение социальных противоречий, наблюдается усиление политической конфронтации и социальной активности различных социальных слоев общества. Концепция социального партнерства должна учитывать эти изменения.
Ряд политологов предполагают даже «переориентировать» эту концепцию на активную часть общества. Так, французский политолог Р. Дарендорф предлагает дополнить партнерство признанием активности масс в качестве конструктивной силы, обеспечивающей «обновление», «оживление», «модернизацию» общества. Именно конфликт, по Дарендорфу, составляет творческое ядро общественной жизни. Каждый социальный конфликт есть вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления контроля над общественными явлениями. Однако как основатели идеи партнерства, так и ее нынешние исследователи отрицают классовый характер социальной конфликтности. В настоящее время, считает Р. Дарендорф, остались только следы классовых противоречий.
Социальное партнерство обусловлено взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических, социальных, политических интересов сторон. Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованного взаимодействия между классами, группами, слоями общества и властными струк-
турами. Чаще всего эти взаимоотношения носят политический характер.
Различные модели социального партнерства интересуют общественную мысль России в настоящее время, в период глобального экономического кризиса, больше, чем когда бы то ни было, как в теоретическом, так и в практическом плане.
Социальное партнерство, этот многоплановый общественный феномен, связано не только с многовариантностью форм общественного устройства, но и с определенными этапами развития общества, государства, бизнеса. Современное социальное партнерство - это:
- новый тип мышления, социальной психологии, в центре которых стоит человек, общечеловеческие ценности;
- реально складывающаяся и сложившаяся система отношений между классами, социальными группами и слоями, в которой приоритет принадлежит общенациональному согласию, недопущению того, чтобы разные социальные группы общества истощали себя во взаимной борьбе;
- способ, форма общежития людей, позволяющие разрешать возникшие между людьми противоречия, реализовывать и отстаивать их специфические интересы не на путях разрушающего противостояния, а при помощи созидательного консенсуса, взаимного учета интересов, поиска и нахождения цивилизованных методов их реализации;
- важнейшее направление социальной политики государства;
- совокупность органов, организаций, создаваемых из представителей работников наемного труда, работодателей и государства для регулирования социально-трудовых отношений.
Социальное партнерство - это взаимообусловленность, взаимоувязка интересов различных групп социально разделенного общества в целях достижения социальной стабильности. Как общественное явление социальное партнерство тесно связано с осуществлением государственной власти.
В этой связи в современных условиях возникла необходимость в корне пересмот-
реть саму философию власти, перейти от власти как гегемонии к власти как партнерству, то есть от государства как института управления к социальному государству. Речь идет о сотрудничестве людей, имеющих разные интересы и строящих свои отношения на принципах взаимности, на межличностном, межгрупповом, межгосударственном уровнях. В этом случае для всех партнеров расширяется поле взаимного хозяйствования, усиливается совместная власть над обстоятельствами.
В определенной мере к партнерству социальному можно отнести партнерство политическое, имея в виду, что многие политические институты относятся к социальным структурам (политические партии, профсоюзы, депутатские объединения и т. д.).
Однако, учитывая, что эта проблема не является объектом нашего научного интереса, мы лишь отмечаем, что политическое партнерство - это вид отношений между политическими институтами, общественными организациями и движениями, их лидерами. Цель такого партнерства состоит в учете, согласовании и реализации интересов различных субъектов политики. В качестве партнеров могут выступать однородные участники политической жизни (например, партии, движения, группы интересов и их лидеры) и разнородные (государство и политические организации; государство и группы давления; блоки, союзы, коалиции и др.).
Анализ международного опыта показывает, что состояние социального партнерства соответствует уровню развития всех сфер общественной жизни.В сфере экономики такой основой служат:
- многообразие форм собственности при доминирующей роли, незыблемости и неприкосновенности частной собственности;
- современное состояние производительных сил, базирующихся на передовой технологии;
- насыщение рынка товарами и услугами;
- участие наемных работников в делах фирмы, в распределении доходов через акции и другие ценные бумаги.
Партнерские отношения в обществе возможны лишь при условии социальной ориентации рыночной экономики, когда «бал правит» не жажда прибыли любой ценой, а удовлетворение потребностей общества, обеспечение высокого уровня благосостояния его членов. Другими словами, должен быть достигнут такой уровень жизни, при котором большинству людей было бы что терять в случае резкого обострения социально-политической ситуации, угрозы социального взрыва.
В социальной сфере базой партнерских отношений служит такое состояние общества, которое принято называть гражданским. При таком состоянии человек, его благополучие, социальный комфорт являются главными критериями общественного развития. Государство не стоит над обществом, а служит ему. При всей внешней размытости структуры, классы, социальные слои (страты), группы достаточно четко определяют свои интересы, место и роль в системе общественного производства, в размере доходов, управлении общественными делами.
Создан и эффективно действует правовой механизм, регулирующий социальные, и в первую очередь социально-трудовые, отношения. Взаимодействие в звене «работодатель - работополучатель» осуществляется чаще всего напрямую, минуя государственные органы. Государственное (судебное, административное) регулирование включается лишь в случаях, когда стороны оказываются неспособными решить возникшие проблемы своих отношений.
Политическую основу социального партнерства представляют развитые формы демократии. Диктаторские или авторитарные режимы по определению не могут обеспечивать партнерских отношений.
При демократических формах правления декларируются и гарантируются основные права и свободы личности в соот-
ветствии с международными нормами. Государство носит правовой характер, четко и строго определены сферы его компетенции, характер воздействия на жизнь общества, личности. Оно призвано устанавливать «правила игры» для партнеров, контролировать их выполнение.
Система социального партнерства предполагает общественно-политическое самоопределение классов, групп и слоев, свободу создания и деятельности организаций (политических партий, движений, профсоюзов и т. д.), выражающих или представляющих их интересы. При этом в структуре отношений партнерства политический аспект хотя и присутствует, но приоритетным все же остается аспект социальный. Духовный, социально-психологический аспект отношений партнерства состоит в том, что в массовом сознании, психологии общества доминирующую роль занимает образ не «классового врага», а заботливого хозяина, вникающего в нужды своих работников, оказывающего им помощь. В повседневной жизни через средства массовой информации активно проводится мысль о том, что личное благополучие каждого зависит от успеха фирмы. Создана система, стимулирующая сотрудников к такому участию в делах, которое вело бы к процветанию организации.
Не последнюю роль в развитии партнерства непосредственно на уровне предприятия, фирмы, организации играет система человеческих отношений, ее гуманизация. Совокупное действие указанных факторов социального партнерства придает обществу в развитых странах качественно новое состояние, характеризуемое прежде всего социальной устойчивостью, общественно-политической стабильностью. Партнерские отношения не избавляют общество от острых и сложнейших проблем, но являются одним из путей их разрешения.
