CC BY
139
Планирование и прогнозирование — это хорошо забытый инструмент регулирования, реанимируемый сегодня в виде «дорожных карт»17.
Наконец-то принят Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Еще в 1995 г. был утвержден Порядок разработки и реализации федераль-
«Международное информационное агентство "Россия сегодня"».
17 См., например: План мероприятий («до-
рожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствования антимонопольной политики» (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2579-р).
ных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация18. Не менее эффективными являются и такие инструменты государственного воздействия, как госзаказ, государственное регулирование цен, государственно-частное партнерство, аккредитация, регистрация, контроль, аудит и др. Требуются глубокие научные исследования в сфере права, направленные на совершенствование возникающих при их использовании отношений.
18 См. постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594.
Библиографический список
Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2006.
Егорова М. А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4.
Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности // Право и бизнес. Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2014. № 3.
Кодачигов В. Минкомсвязи предлагает минимизировать участие государства в регулировании качества сотовой связи // Ведомости. 2014. 9 июня.
Кузьмин В. Активы для бюджета // Российская газета. 2014. 18 февр.
Курбатов А. Я. Обеспечение сочетания частноправового и публично-правового регулирования — основная задача предпринимательского права на современном этапе // Государство и право на рубеже веков. М., 2001.
Петров Д. А. К вопросу о публично-правовой природе деятельности членов саморегулируемых организаций // Гражданское право. 2013. № 1.
Правовые основы государственной поддержки бизнеса / отв. ред. Г. Л. Знаменский. Донецк, 2011.
Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции
НУРТДИНОВА Алия Фаварисовна, доктор юридических наук, начальник управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации
Российская Федерация, 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1
В статье рассматривается проблема формирования концепции социальной ответственности бизнеса и основные ее составляющие. В основе этой концепции — добровольная инициативная деятельность в социальной сфере, не имеющая непосредственной связи с интересами извлечения прибыли. Выделены направления такой деятельности: охрана труда и создание благоприятных условий трудовой деятельности работников; сохранение окружающей среды; социальная защита населения местного сообщества; культура и образование; здравоохранение, физкультура и спорт. Сделана попытка определить следующие принципы со-
циальной деятельности бизнеса: уважение к правопорядку, включающее не только соблюдение требований законов, но и воздержание от злоупотребления своими правами и использования пробелов и недостатков закона исключительно в собственных интересах; уважение к международным нормам и правам человека; ориентация на нравственные идеалы; актуальные социальные проблемы.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, социальная деятельность, нравственные идеалы.
Social Responsibility of Business: Legal Aspects of the Economic Concept
A. F. Nurtdinova, doctor of jurisprudence The Constitutional Court of the Russian Federation 1, Senatskaya square, Saint Petersburg, 190000, Russia E-mail: [email protected]
The article deals with the problem of creation of the business (corporative) social responsibility conception and key elements of this conception. The functioning of the market economy in the modern society is impossible without strong ties between society and business community, social obligations of companies, corporations, firms and so on. Idea of business (corporative) social responsibility reflects these ties and is based on the philosophical doctrine of moral ideals as the goal of social progress. Business (corporative) social responsibility supposes free-will initiatory social activity of companies — activity, that is not related to commercialization. There are some areas of such activity: occupational safety, providing favourable conditions of employment, protection the environment, social security, health protection, culture and education. The author has attempted to characterize principles of companies' social activity. These are: respect for law order, which means not only subjection to the law, but voluntary renunciation of using deficiencies of law and other law imperfections; respect for international laws; respect for human rights; concerning for moral ideals. Companies realize social responsibility in different ways. First of all through collective bargaining procedure. The next way is cooperation with government and local communities. Cooperation with non-government organizations (civil society organizations) and charity are also possible.
Keywords: business (corporative) social responsibility, social activity, moral ideals.
DOI: 10.12737/7247
В современном обществе в силу его приверженности гуманитарным ценностям невозможны организация и функционирование бизнес-структур без связей с обществом и обязательств перед ним. Констатация существования этой неразрывной связи между бизнес-сообществом и социумом отражается в идее социальной ответственности бизнеса. Становясь все более популярной, эта идея в России находится на стадии концептуализации, до настоящего времени не обрела четких, научно приемлемых очертаний. Концепция корпоративной социальной ответственности1, часто упоминае-
1 См.: Ackerman R. W. How Companies
Respond to Social Demands // Harvard Business Review. 1973. Vol. 51. No. 4. P. 88—
мая в работах последнего десятилетия2, безусловно, задает некоторые ориентиры для создания соответствующих теоретических основ, однако она разработана зарубежными
98; Anderson I. Corporate Social Responsibility. N. Y., 1989; Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y., 1953; Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct // Business and Society. 1999. Vol. 38. No. 3. P. 268—295; Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities // California Management Review. 1960. Vol. 2. No. 3. P. 70 — 76; Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // New York Times Magazine. 1970. September 13.
2 См., например: Глебова И. С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: учеб. пособие. Казань, 2008.
учеными в рамках теории менеджмента и не затрагивает иных, кроме управленческих и отчасти экономических, проблем. Эти особенности не позволяют рассматривать ее в качестве универсальной теории, потребность в которой назревает, если уже не стала насущной. В связи с этим возрастает актуальность попыток определить возможную сферу социальной деятельности бизнеса, содержание этой деятельности и ее правовые формы.
Прежде всего необходимо определиться с понятием «бизнес», которое применительно к избранной проблематике должно означать субъект предпринимательской деятельности или совокупность таких субъектов в регионе, стране, отрасли экономической деятельности (бизнес-сообщество). С учетом складывающейся практики социальной активности предпринимателей очевидно, что это понятие в настоящее время реально охватывает лишь организации, являющиеся работодателями значительного количества работников и получающие внушительного размера прибыль.
Нельзя не обратить внимание и на то, что социальное предназначение бизнеса в научной литературе рассматривается в узком, среднем и широком значении (иногда говорят об уровнях ответственности)3.
В узком значении социальная ответственность бизнеса сводится к его основной цели — извлечению прибыли и удовлетворению потребностей потребителей4.
Условно названное средним значение охватывает уплату предусмотренных законодательством налогов, создание рабочих мест и выплату справедливой заработной платы работникам. Совершенно очевидно, что сюда должно включать-
3 См.: Глебова И. С. Указ. соч. С. 11—12.
4 Некоторые авторы (A. B. Carroll) назы-
вают это экономической ответственностью, входящей в состав (пирамиду) социальной ответственности.
ся и осуществляемое в силу требований закона социальное страхование. В России это пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Широкое значение включает не только названные компоненты, но и деятельность, необязательную для субъекта предпринимательской деятельности и не имеющую непосредственной связи с его интересами, — установление благоприятных (льготных по сравнению с требованиями законодательства) условий труда, осуществление дополнительного социального страхования и социальной поддержки работников и пенсионеров из их числа, а также членов семей работников, участие в социальных программах государственных и муниципальных органов власти, благотворительность.
В принципе только широкое значение роли бизнеса в общественном развитии можно интерпретировать как социальную ответственность в собственном значении этого термина. Другие трактовки социальной ответственности сужают ее значение либо до интересов самого бизнеса, либо до условий его легитимного существования в государственно-организованном обществе. Определяя лишь основные параметры взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами, общественными институтами и государством в рамках действующего законодательства, они не отражают главного в концепции социальной ответственности бизнеса — приверженности идее добровольной инициативной деятельности в социальной сфере.
Вряд ли можно говорить об извлечении прибыли и удовлетворении потребностей потребителей как о некой социальной цели, имеющей самостоятельное (за пределами функционирования экономического механизма) значение для общества. Это
просто обозначение основной функции предпринимательской деятельности. Сведение социальной ответственности к исполнению предписаний законодательства также не способствует определению ее как оригинального понятия. Во-первых, соблюдение закона описывается специальным термином «правомерное поведение», ничего нового по сравнению с этим термином идея социальной ответственности в предложенном значении не несет. А во-вторых, игнорирование требований закона недопустимо и наказуемо, т. е. альтернативы правомерному поведению в нормальном обществе попросту не существует. Недаром некоторые исследователи проблем социальной ответственности бизнеса делают акцент на добровольном исполнении предпринимателями социальных обязательств за пределами требований закона5.
Вместе с тем идеологи корпоративной социальной ответственности неизменно включают в это понятие соблюдение законов в качестве необходимой составляющей. Очевидно, такая позиция основана на убеждении (основанном на жизненном опыте), что бизнес осознанно или подсознательно стремится к уклонению от исполнения требований законодательства. Поэтому в современных условиях необходима постановка отдельной задачи соблюдения действующего законодательства. Российская действительность подтверждает существование такой необходимости.
5 См.: Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом. URL: www.incorpore.ru/ru/materials/our/korp/ material32.html; Савичева Е. Ю. К вопросу о дефиниции категории «социальная ответственность бизнеса» // Российское предпринимательство. 2011. № 8. Вып. 1. С. 18— 19; Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974. P. 23.
Не останавливаясь на нарушениях законодательства (как налогового и экологического, так и трудового) в силу специфики этой проблемы, не вполне совпадающей с проблематикой статьи, затронем только один аспект отношения бизнеса к действующему законодательству—непрекра-щающиеся попытки изменить правовое регулирование, с тем чтобы в максимальной степени учесть интересы бизнеса, даже если это не согласуется с целями социальной политики государства и интересами работников. Таким образом, признание трудового законодательства и необходимости выполнять установленные государством требования носит сугубо формальный характер в рамках «соблюдения приличий» и не отменяет стратегической цели бизнеса — свести содержание правового регулирования трудовых отношений до необременительного минимума. Стремление к достижению именно этой цели неоднократно демонстрировалось представителями бизнеса и в ходе подготовки и принятия Трудового кодекса РФ, и впоследствии6. Это не может не настораживать. Прежде всего потому, что в определенной степени свидетельствует если не об осознанном движении к «свободе от права»7, то о проявлении своеобразного «социального эгоизма», который, как
6 См., например: Прохоров М. НЭП 2.0: об обороне и наступлении // Газета «Коммерсант». 2014. 17 апр.; 22 мая; 7 июля; Латухи-на К. Бизнес меняет прописку // Российская газета. 2014. 21 марта.
7 Говоря о свободе от права — свободе правонарушающей, не связанной правом,
Председатель КС РФ В. Д. Зорькин отмеча-
ет, что в таком случае осуществление свободы одним человеком происходит с нарушением права как нормы свободы, т. е. с нарушением свободы других людей. Это свобода богатства — от ответственности перед бедными, свобода клана — от ответственности перед нацией, свобода сильных — от ответственности перед слабыми. То есть произвол во всех его проявлениях (см.: Зорькин В. Д. Правовой путь России. М., 2014. Вып. 8. С. 83).
показывает исторический опыт, ведет к обострению противостояния труда и капитала и даже с сугубо прагматической позиции ничего хорошего для общества не несет.
Как справедливо заметил Президент РФ, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), российское трудовое законодательство является более либеральным, чем в большинстве стран Европы8. Добавим, что и принято оно было в результате достижения консенсуса между работодателями, профсоюзами и государством, т. е. при непосредственном участии бизнеса и с учетом его интересов. Необходимость выполнения требований трудового законодательства, равно как и поддержание его стабильности, совершенно очевидны с точки зрения нормального социально-экономического развития общества в границах, определенных Конституцией РФ, включая соблюдение принципа социальной справедливости9 и недопустимость при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).
Вместе с тем, возвращаясь к концепции социальной ответственности бизнеса, нельзя признать обоснованным включение в нее такого элемента, как ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе трудового и социального. Прежде всего упомянутая концепция по своему характеру является социально-экономической, а ответственность за соблюдение законодательства не может рассматриваться в отрыве от правовых явлений. Про-
8 Российская газета. 2014. 21 марта
9 Конституционный принцип социальной справедливости, как следует из правовых позиций КС РФ, должен соблюдаться и при осуществлении правового регулирования, особенно в сфере социальной защиты, и в процессе правоприменительной практики (см. постановления КС РФ от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 18 марта 2014 г. № 5-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П).
извольное объединение разнородных по своей природе и существу элементов вряд ли методологически оправдано. Важно указать и на то, что, говоря о некой правовой ответственности (сводящейся к соблюдению законов)10, сторонники ее включения в содержание корпоративной социальной ответственности, не будучи юристами, исходят скорее из психологического представления об ответственности как личностном качестве, проявляющемся в том числе в готовности выполнять все свои обязанности наилучшим образом.
Такой подход имеет некоторое сходство с концепцией так называемой позитивной юридической ответственности. Существуют работы, рассматривающие социальную ответственность бизнеса как разновидность такой юридической ответ-ственности11, которая, по утверждению ее апологетов, представляет собой «...осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом»12. В последнее десятилетие концепция позитивной юридической ответственности дополнилась идеей о существовании общей юридической ответственности, которая реализуется в двух формах: государственно-принудительной и добровольной13. Добровольная форма реализации (по-
10 См.: Carroll А. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. 1991. Vol. 34. Issue 4. P. 42.
11 См., например: Минина И. А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. 2009. № 7.
12 Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. С. 265.
13 См.: Липинский Д. А, Хачатуров Р. Л.,
Шишкин А. Г. Меры юридической ответ-
ственности: монография. М., 2014. С. 13—18.
зитивная юридическая ответственность) проявляется в правомерном поведении субъектов14. Таким образом, даже следуя логике сторонников существования позитивной юридической ответственности, надо признать, что соблюдение требований законодательства охватывается понятием «правомерное поведение», которое в большей степени затрагивает правовой, а не социальный аспект деятельности субъектов предпринимательской деятельности.
Идея же социальной ответственности бизнеса основана главным образом на философском осмыслении социально-экономических процессов и стремлении задать экономическому развитию выходящий за пределы собственно экономики метаэко-номический вектор. Задачей экономической деятельности не может быть только экономический рост, в противном случае можно прийти к абсурдному тезису о существовании экономики ради экономики. Цели национального экономического развития должны определяться государством (обществом). Из этого с неизбежностью следует, что эти цели, во-первых, не задаются априори самой экономикой; во-вторых, не исчерпываются задачами ее развития, т. е. лежат вне плоскости экономических явлений. Экономический рост является лишь предпосылкой социального прогресса, однако не гарантирует этот прогресс и, следовательно, не исчерпывает значения общественного развития15.
Некоторые исследователи подчеркивают, что социалистическая идея направленности производства на всестороннее развитие человека и наиболее полное удовлетворение связанных с этим потребностей сохраняет свою привлекательность и, как оказалось, не была пустой де-
14 См.: Липинский Д. А, Хачатуров Р. Л., Шишкин А. Г. Указ. соч. С. 54.
15 См. Декларацию Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда 1998 г.
кларацией. Главной целью экономической деятельности выступает сам человек16. Не отвергая присущее предпринимательской деятельности стремление к экономической эффективности, надо признать бесперспективность ограничения развития экономики этой задачей. Экономический рост, повышение эффективности общественного производства не только выступают средством для решения социальных задач, но и обречены на неудачу, если социальные цели оказываются нереализованными17. Напротив, обнаружена положительная корреляция между социальными инициативами компаний и их финансовыми результатами, что позволило исследователям сделать вывод о зависимости экономического роста от эффективности использования социальных факторов18.
Желание соизмерить развитие экономики с идеалами нравственности и добра, т. е. использовать экономические достижения не только для дальнейшего наращивания экономического потенциала, но и в целях создания более благоприятных условий для развития человеческой личности, составляет побудительный мотив обращения к той роли, которую бизнес как создатель экономических благ может играть в обществе, если оставить в стороне его собственно экономическую функцию.
Важно отметить, что Международная организация труда (МОТ) еще при принятии своего Устава в 1919 г. признала наличие нравственной (гуманитарной) составляющей ведения бизнеса и обосновала принятие международных трудовых
16 См.: Московцев В. В. Социальное рыночное хозяйство в России: вектор развития: монография. Тамбов, 2006. С. 245—246.
17 Там же. С. 288.
18 См.: Савченко А. А. К методологии оценки корпоративной социальной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. 2009. Вып. 4. С. 86; Сави-чева Е. Ю. Указ. соч. С. 17.
норм, в том числе необходимостью облегчить тяжелую долю трудящихся масс. Впоследствии идеи социальной справедливости как основы общего и прочного мира19 были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. и сохраняют свою актуальность в качестве идеологического фундамента МОТ.
Иногда социальная ответственность бизнеса напрямую увязывается с христианскими заповедями: «По большому счету, это фактически библейское понятие "Возлюби ближнего своего". Это фундаментальная основа ведения бизнеса»20.
Нравственные идеалы, таким образом, составляют как предпосылку (побудительный мотив) создания концепции социальной ответственности бизнеса, так и цель, для достижения которой такая концепция и соответствующая практика внедряются в жизнь. Этот вывод подтверждается специальными исследованиями, которые связывают понятие социальной ответственности бизнеса, бизнесмена, корпорации с отражением общественных ожиданий, сложившихся в определенный исторический период. Эти ожидания, как правило, связаны с этикой справедливости и идеей о выполнении бизнесом некоторых социальных функций государства, его участии в реализации социальной политики. Исследователи корпоративной социальной ответственности подчеркивали, что она подразумевает соответствие действий корпорации экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям общества, состоит в реализации такой политики, принятии таких решений, которые были бы желательны с по-
19 См.: Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.). Преамбула // Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996. С. 5—23.
20 См.: Исследование «Социальная ответ-
ственность бизнеса — опыт России и Запа-
да». М., 2004. С. 18.
зиций целей и ценностей общества21, условием выживания которого является соблюдение баланса интересов всех составляющих его общественных групп.
Обозначенная таким образом основная идея социальной ответственности бизнеса определяет ее сущность, которая весьма наглядно проявляется в положениях Социальной хартии российского бизнеса, принятой в обновленной редакции съездом РСПП в феврале 2008 г. Российские предприниматели основываются на том, что бизнес — часть общества, он неотделим от него и поэтому связан обязательством действовать ответственным образом наравне с другими членами общества; корпоративная ответственность охватывает широкий диапазон добровольных действий бизнеса в экономической, социальной и экологической областях; экономическое и социальное измерение бизнеса едино, действия в этих направлениях дополняют и усиливают друг друга.
Основой социальной ответственности бизнеса является представление об осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с морально-этическими принципами и нравственными идеалами добра и справедливости, а сама ответственность проявляется в определенных действиях (деятельности), имеющих социальную, общественно значимую направленность. При этом термин «социальный» в данном контексте обозначает не только сферу соответствующей деятельности бизнеса, подчеркивая ее общественную значимость, но и характер ответственности, проявляющийся в существовании нравственного долга перед обществом в целом.
Строго говоря, социальная ответственность бизнеса является экстраполяцией социолого-психологиче-
21 См.: Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Серия 8. Вып. 2. С. 6.
ского представления об отношении индивида к своим поступкам, словам и т. п. на бизнес-сообщество.
Исходя из того, что именно этот — нравственный — аспект является ведущим в концепции социальной ответственности бизнеса, очевидно, он и должен стать основным критерием при определении того, какие виды деятельности можно рассматривать как включенные в сферу такой ответственности. Исключая собственно предпринимательскую деятельность и законопослушное поведение, о чем было сказано ранее, приходим к тому, что во главе угла остается добровольная инициативная деятельность в социальной сфере, не имеющая непосредственной связи с интересами извлечения прибыли.
Заметим, что социальная сфера в таком аспекте охватывает практически все, что не относится собственно к бизнесу: как трудовые отношения с собственными работниками, так и поддержку образования или физкультуры и спорта. Иными словами, все, что выходит за пределы вполне объяснимого экономического интереса. При этом обычно социально ответственное поведение понимают как охватывающее в том числе добросовестную деловую практику в отношении поставщиков и других деловых партнеров, а также потребителей и конкурентов22. Однако такая практика, хотя и свидетельствует о приверженности субъектов предпринимательства нормам этики и оказывает влияние на общественное развитие в самом широком смысле слова, социальной деятельностью, т. е. деятельностью, имеющей целью создание условий для развития человека, не является.
Анализ основных принципов ответственности деловой практики,
22 См.: Благов Ю. Е., Иванова Е. А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. Т. 10. № 1. 2009. С. 7.
провозглашенных Социальной хартией российского бизнеса, позволяет выделить три направления собственно социальной деятельности, которые признаются самим бизнес-сообществом. Прежде всего это охрана труда, создание благоприятных условий трудовой деятельности работников. В качестве второго направления можно назвать сохранение окружающей среды. И наконец, последним направлением является участие в развитии местного сообщества (экономическое, социальное и культурное развитие территорий). Это, кстати, совпадает с практикой, которая определяет направления социальных инвестиций как развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда персонала; природоохранная деятельность и ресурсосбережение; местное со-общество23.
Сопоставление названных направлений позволяет сделать вывод об использовании различных критериев при их выделении. Если первые два обозначают сферу деятельности, то последнее — характер деятельности — взаимодействие (оказание содействия, помощи) органам местного самоуправления. Очевидно, для исправления этой методологической ошибки необходимо все-таки сосредоточиться на сферах деятельности и указать дополнительно такие направления, как социальная защита населения местного сообщества; культура и образование; здравоохранение, физкультура и спорт.
Направления определяют те сферы общественной жизни, которые ориентированы непосредственно на человека, его интересы и потребности и составляют основу для построения концепции социальной ответственности бизнеса. Однако содержание концепции не может исчерпываться направлениями социальной деятельности предпринимателей. Важно определить принци-
23 См.: Благов Ю. Е, Иванова Е. А. Указ. соч.
пы и способы осуществления такой деятельности, что позволит с большей или меньшей четкостью обозначить контуры концепции и приблизиться к ответу на вопрос о конкретных проявлениях социальной ответственности бизнеса.
Исследования и материалы, описывающие практику социально ответственного поведения предпринимателей, позволяют сделать некоторые обобщения и выделить принципы, которые должны лежать в основе их социальной активности. Это прежде всего уважение к правопорядку, которое включает в себя не только и не столько соблюдение требований законов, но и воздержание от злоупотребления своими правами и использования пробелов и недостатков закона исключительно в собственных интересах.
Реализация данного принципа имеет особое значение в сфере трудовых отношений. Трудовое законодательство, к сожалению, содержит и неточности, и противоречия, и пробелы, которые могут быть истолкованы и применены без учета основной задачи трудового законодательства — достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Работодатель выступает не только участником этих отношений, но и правоприменителем, что наряду с его положением «сильной стороны» создает дополнительные преимущества.
Работодатель, ориентирующийся на социальную ответственность, должен избегать недобросовестной правоприменительной деятельности, которая, подчеркнем, не вступает в прямое противоречие с требованиями законодательства, а лишь использует в своих интересах его несовершенство. В качестве примера можно отметить встречающиеся случаи уменьшения заработной платы работников, в том числе основной (тарифной) ее части, под предлогом изменения организационных или технологических условий труда. Формально ст. 74 ТК РФ
это допускает, во всяком случае она не содержит специальной оговорки относительно невозможности снижения размера заработной платы. В соответствии со ст. 57 ТК РФ оплата труда относится к обязательным условиям трудового договора, и, хотя в средних и крупных организациях это условие просто воспроизводится из соответствующих нормативных актов (коллективного договора или положения об оплате труда), буквальное прочтение нормы ч. 1 ст. 74 ТК РФ позволяет относить заработную плату к тем условиям, которые могут быть изменены в одностороннем порядке работодателем. Некоторые работодатели этим пользуются, несмотря на то что изменения технологии производства, техники, а также реорганизация производства объективно не могут служить обоснованием уменьшения размера заработной платы. Названные изменения процесса труда направлены на повышение эффективности производства, повышение производительности труда, экономию ресурса рабочей силы. Специалисты в сфере экономики труда и организации производства в качестве возможных последствий таких преобразований называют оптимизацию использования наемного труда и, как следствие, сокращение персонала, но не уменьшение заработной платы, которая с ростом производительности труда и эффективности производства, как правило, увеличивается.
Таким образом, никакого экономического обоснования, кроме стремления решить какие-либо финансовые проблемы за счет работников, в данной ситуации не существует. Необходимо подчеркнуть, что экономические исследования (правда, непосредственно не упоминая об этом) исходят из того, что заработная плата должна расти как в связи с ростом производительности труда, так и в связи с инфляционными процессами, а также увеличением стоимости рабочей силы в
силу поступательного экономического развития. Поэтому замедление темпов роста заработной платы или ее стагнация воспринимаются как крайне негативные, тревожные экономические явления. Вопрос о возможности уменьшения оплаты труда рассматривается лишь применительно к реальной заработной плате в масштабах национальной экономики24.
Другой пример — увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). Данное основание увольнения, по сути, и основанием-то нельзя назвать, поскольку нормой определяются только субъект, который вправе принять решение об увольнении, и его полномочие расторгнуть трудовой договор без указания какой бы то ни было причины. Напомним, что в классическом понимании основанием увольнения признается причина, которая служит объяснением невозможности или нежелательности продолжения трудовых отношений.
На практике увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ применяется достаточно широко, поскольку не предусматривает необходимости доказывания конкретных обстоятельств (сокращения численности работников, несоответствия руководителя занимаемой должности, совершения им дисциплинарного проступка и т. п.) и соблюдения процедуры (установленных законом сроков, предупреждения об увольнении, предложения вакантной должности и т. д.) и в силу этого является необременительным для собственника имущества организации. При этом рассматриваемая
24 См.: Доклад «Заработная плата в мире в 2012—2013 гг.». Заработная плата и справедливый рост / ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М., 2013. С. 14, 15, 20, 21.
норма может и зачастую используется просто в целях увольнения руководителя из-за личных неприязненных отношений и тому подобных неблаговидных соображений, особенно в тех случаях, когда решение принимается единолично.
Социальная деятельность, осуществляемая предпринимателем, должна основываться на уважении к международным нормам. Этот принцип выделяется, в частности, авторами проекта международного стандарта «Руководство по социальной ответственности»25, которые обращают внимание на приоритет международных норм «в тех случаях, когда эти нормы более предпочтительны для устойчивого развития и благосостояния общества»26, т. е. по существу в тех случаях, когда международное правовое регулирование предусматривает более высокий уровень гарантий или более широкий круг лиц, пользующихся определенными правами или преференциями. Рекомендации, которые предлагаются упомянутым проектом, сформулированы по большей части применительно к ситуациям, когда государство не уважает или не выполняет международные нормы27. Для России такого рода рекомендации не актуальны. Поэтому важно определить, что может составлять содержание данного принципа в нашей стране, провозгласившей общепризнанные
25 ISO/TMB WG SR No. 143. 2008-06-02 проект ISO 26000 WD4.2 (подготовлен Рабочей группой по социальной ответственности Технического руководящего бюро ИСО).
26 Там же. С. 20.
27 Надо отметить, что в окончательном тексте Стандарта ISO 26000:2010 (en) упоминаются международные нормы пове-
дения. Соответственно, и в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 26000:2012 «Руководство по социальной ответственности», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. № 1611-ст, речь идет о нормах поведения, а не о нормах права.
принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы и прямо установившей приоритет международного договора перед национальным законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Прежде всего это учет международных норм и принципов во всей их полноте и на основе сложившейся практики их применения международными организациями. Поясним этот тезис на примере.
Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958 г. дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статья 3 ТК РФ делает акцент на недопущении ограничения в трудовых правах и свободах28. Это, безусловно, исключительно важное положение, основанное на конституционном принципе равенства прав и свобод человека и гражданина, однако в современном мире этого недостаточно. Международное право уже сделало следующий шаг в направлении защиты от дискриминации. Оно признало недопустимым установление ограничений или предпочтений при реализации прав, провозгласив право на равенство возможностей и на равное обращение. Помимо уже упомянутой Конвенции МОТ № 111 можно сослаться на Европейскую
28 Признание за каждым равных возможностей для реализации своих трудовых прав лишь декларируется в ч. 1 ст. 3 ТК РФ, понятие же дискриминации сформулировано без учета необходимости обеспечить равенство возможностей и обращения.
социальную хартию от 18 октября 1961 г. (в ред. от 3 мая 1996 г.)29.
Вопрос о несоответствии положений российского законодательства международным нормам в данной ситуации, конечно, не стоит. Однако в правотворческой (принятие локальных правовых актов) и правоприменительной деятельности работодателю важно ориентироваться не только на обеспечение равенства прав и свобод, но и на создание равенства возможностей и обращения. Это означает, во-первых, что различия в правах работников должны основываться на принадлежности их к разным по условиям и роду трудовой деятельности категориям. В основу дифференциации условий труда нужно положить объективные характеристики трудовой деятельности (сложность труда, условия выполнения работы и др.) и деловые качества работников (квалификация, исполнительность и т. п.).
Во-вторых, для отдельных категорий работников в целях обеспечения равенства возможностей могут (и должны) предусматриваться преимущества (предпочтения). Путем установления дополнительных юридических гарантий для лиц, которые могут быть подвергнуты дискриминации (женщины, инвалиды, национальные меньшинства и т. п.), ликвидируется фактическое неравенство.
В-третьих, должно быть обеспечено равенство обращения работодателя к работникам при решении вопросов приема на работу, повышения в должности, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации и т. д. Обстоятельства, не связанные непосредственно с деловыми качествами работника, содержанием его труда, качеством исполнения им своих трудовых обязанностей, не могут служить
29 Европейская социальная хартия ратифицирована Российской Федерацией (см. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ).
основанием для привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности, перевода на другую работу, привлечения к сверхурочным работам, ограничения в предоставлении предусмотренных коллективным договором или локальным нормативным актом льгот и социальных гарантий, с одной стороны, и поводом для установления преимуществ, например выплаты премии, с другой стороны.
В свете такой постановки вопроса становится очевидной неправомерность распространенной практики установления на период испытательного срока при приеме на работу пониженной ставки (оклада) или правила о неприменении положения о премировании к работникам, проходящим испытание. Упомянутая практика основывается на умозрительном предположении, что вновь принятый работник не может исполнять свои трудовые обязанности так же быстро и хорошо, как работник, обладающий определенным опытом работы в конкретной организации. С точки зрения обывателя такое предположение, возможно, и представляется вполне логичным. Однако по существу оно является дискриминационным, поскольку без учета результатов труда и деловых качеств работника, его предыдущего опыта и квалификации, на основе одного лишь факта прохождения испытания служит причиной понижения оплаты труда. В данном случае мы имеем дело с некоторой аналогией объективного вменения: реальное отношение к труду и трудовые успехи работника не имеют значения, важно только его формально юридическое положение проходящего испытание. Таким образом, никакие достижения в труде не позволят такому работнику получить оплату труда наравне с работником, выполняющим ту же работу, но по истечении испытательного срока. Тем самым его возможности существенно отличаются от возможностей других работников.
Уважение к правам человека в качестве принципа социальной ответственности также выделено упомянутым выше Руководством по социальной ответственности. Оставляя в стороне тривиальные сентенции о необходимости уважения прав человека и признания их всеобщего характера, важно отметить, что выделение этого принципа наряду с принципом уважения к правопорядку имеет смысл только в том случае, когда названные принципы дополняют друг друга. Следовательно, речь не может идти о тех правах, которые нашли закрепление в действующем законодательстве.
Очевидно, в практическом аспекте следование принципу уважения к правам человека должно проявляться в неизменном стремлении учитывать весь комплекс прав человека, не ограничиваясь теми правами, которые имеют непосредственное отношение к конкретной сфере деятельности. Например, решение вопроса о продолжительности рабочего времени (установлении неполного или сокращенного рабочего времени) затрагивает не только право на отдых, но и право на здоровье, право на уважение семейной жизни (ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), в ряде случаев способствует реализации права на образование.
В основу социальной политики организации должно быть положено представление о человеке как субъекте, права и интересы которого выходят за пределы выполнения трудовой функции (если это работник), воспитания детей (если осуществляется социальная поддержка семьи), получения образования (если реализуются программы оказания помощи образовательным учреждениям) и т. п. Поэтому установление правил и норм в одной сфере не может осуществляться без учета в том числе тех прав, которые имеют значение в иных сферах общественной жизни.
Наряду с названными принципами необходимо назвать ориентацию
на нравственные идеалы. Этот принцип обнажает сущность социальной ответственности бизнеса, которая может быть выражена простой и емкой формулой, кстати, нашедшей отражение в Основном законе Германии, — «собственность обязывает». По сути, это возвращение к одной из важнейших философских проблем соотношения нравственности и права, но в специфическом контексте взаимодействия бизнеса с работниками, институтами гражданского общества и государством. Задача приверженцев рассматриваемой концепции заключается в «преодолении права» (того минимального уровня нравственности, который государство может себе позволить), преодолении с точки зрения дальнейшего движения вперед — к высотам нравственных требований. Такое движение имеет своим результатом осуществление деятельности, которая удовлетворяет общественные потребности и ожидания в большей степени, чем это гарантирует действующее правовое регулирование, и в большей мере согласуется с представлениями о справедливости. Это осознанная ориентация на более высокие стандарты, чем те, что предусмотрены законодательством.
Весьма наглядно этот принцип иллюстрирует ст. 2 Европейской социальной хартии, провозглашающая право на справедливые условия труда. Помимо определения круга базовых условий труда и некоторых гарантий (минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска) данная статья содержит некие целевые установки для законодателей государств-участников: «постепенно сокращать продолжительность рабочей недели в той мере, в какой это позволяет рост производительности труда и другие, связанные с этим факторы»; «ликвидировать риски, сопряженные с выполнением опасных и вредных работ, а там, где пока невозможно ликвидировать или в достаточной мере смягчить эти риски, обеспечить либо со-
кращение продолжительности рабочего времени, либо предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков для работников, занятых на таких работах»; «обеспечить, чтобы работники, занятые на ночной работе, получали льготы, учитывающие особый характер работы в ночное время» и т. д. При этом предполагается возможность постепенного приближения к поставленной цели по мере роста производительности труда, совершенствования техники и технологии и т. п. Соответственно, и продолжительность рабочей недели, и сокращение продолжительности рабочего времени при выполнении опасных и вредных работ, и льготы, связанные с работой в ночное время, изначально предоставляемые на минимальном уровне, должны со временем все в большей мере согласовываться с той социальной задачей, ради достижения которой они установлены.
В силу своего программного характера ст. 2 Хартии вполне может рассматриваться в качестве желательных — ожидаемых европейским сообществом — направлений гуманизации правового регулирования, в том числе осуществляемого работодателем (как в рамках социального партнерства, так и в порядке принятия локальных нормативных актов).
Последний принцип социальной деятельности бизнеса может быть сформулирован как ориентация на актуальные социальные проблемы. Он в большей степени имеет практическую направленность и проявляется в том, что при определении направлений деятельности организации руководствуются не собственными предпочтениями, а учитывают реально существующие в конкретном регионе (муниципальном образовании) социальные проблемы (бедность, безработица, недостаток жилья, недостаточное количество образовательных организаций начального профессионального образования, большое количество сирот, недостаточный уровень фи-
нансирования учреждений здравоохранения и т. п.). Этот принцип отражает одну из характеристик социальной ответственности — активное участие в жизни общества. Как справедливо отмечают исследователи корпоративной социальной ответственности, она представляет собой способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросами, прямо связанными не только с производством и реализацией товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает30. Социальная деятельность бизнеса ценна именно в той мере, в какой она направлена (вместе с усилиями государственных и муниципальных органов, общественных организаций) на решение насущных задач. И главная идея социальной ответственности бизнеса, возможно, и заключается в признании и открытом декларировании своего единства с обществом, причастности к решению тех проблем, которые в данный исторический период нуждаются в повышенном внимании.
Отказ от «предпринимательского эгоизма» и стремление разделить заботы государства и общества, с одной стороны, составляют основу идеологии социальной ответственности. С другой стороны, ставят проблему взаимодействия бизнес-сообщества с государственными и общественными институтами. В связи с этим концепцию необходимо дополнить обозначением способов включения бизнеса в деятельность, имеющую социальную направленность.
Прежде всего это сотрудничество с работниками как в пределах организации, так и в масштабах отрасли, региона, территории. Такое взаимодействие осуществляется в рамках механизма социального партнерства во всех допускаемых законодательством формах, а именно посредством:
30 См.: Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф.
Корпоративная социальная ответственность. М., 2006. С. 8.
проведения коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;
проведения взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства;
организации участия работников, их представителей в управлении организацией;
участия представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров;
создания на паритетных началах органов для решения конкретных социальных проблем, например комитетов (комиссий) по охране труда, координационных комитетов по занятости, трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений;
участия объединений работодателей в управлении внебюджетными социальными фондами.
Следующим способом участия бизнес-структур в решении социальных проблем общества является сотрудничество с государственными органами и органами местного самоуправления, которое также может осуществляться в различных формах.
Рассматривая соответствующие проблемы, нужно иметь в виду особенности российской модели взаимодействия предпринимателей и государства. В России социально ответственное поведение предпринимателей формировалось на основе государственного патернализма как в период существования Российской империи, так и в советский период. Инициатором осуществления социальных программ всегда выступало государство, которое привлекало бизнес (или хозяйствующие субъекты) к совместной деятельности в социальной сфере и делило с ним обязанности, при этом неся полную от-
ветственность за социальную политику и выступая гарантом на тот случай, если хозяйствующий субъект не выполнит своих обязательств. Государство обеспечивало своим принудительным аппаратом выполнение добровольно возлагаемых на себя предпринимателями обязательств. Характерным примером, актуальным и в настоящее время, является судебная защита прав, закрепленных в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.
Иногда вопрос о сотрудничестве бизнеса и государства ставится в плоскости выполнения предпринимательскими структурами некоторых социальных функций государства и создания специальных условий, обеспечивающих их заин-тересованность31. Некоторые представители бизнес-сообщества полагают, что замещают (вынужденно) государство, т. е. выполняют несвойственные бизнесу функции в связи с тем, что государство не в состоянии обеспечить их выполнение.
Такой подход представляется в достаточной мере легкомысленным, поскольку осуществление социальных функций имманентно присуще социальному государству, оно ни при каких обстоятельствах не вправе уклониться от их выполнения. Полностью переложить хотя бы одну из них на бизнес вряд ли возможно и нужно. Очевидно, речь должна идти не о выполнении одной или нескольких социальных функций государства, а об участии в выполнении этих функций. На это обращают внимание и исследователи. В частности, отмечается, что социальная ответственность бизнеса в наиболее широком понимании предполагает участие последнего в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое разви-
31 См.: Чирикова А. Е, Лапина Н. Ю, Шилова Л. С., Шишкин С. В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М., 2005. С. 225.
тие32. Таким образом, реальное воплощение социальной ответственности проявляется не в вытеснении государства из сферы социальной деятельности, а в эффективном сотрудничестве с государством.
Что касается заинтересованности бизнеса, то здесь важно подчеркнуть, что стимулирование государством участия предпринимателей в социальных программах не исключается. Однако это не означает, что деятельность в социальной сфере осуществляется бизнесом за «адекватное вознаграждение» — создание благоприятных условий или что между государством и бизнесом уместен торг по поводу преференций, предоставляемых за определенные действия или ради их совершения.
К примерам эффективного сотрудничества можно отнести заключение соглашений между органами государственной власти и субъектами предпринимательской деятельности по широкому кругу экономических проблем. Так, в ряде субъектов РФ (Алтайский край, Кемеровская, Астраханская, Мурманская области и др.) заключаются соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Их участниками выступают администрация края (области) и крупные компании. Иногда в заключении соглашений такого рода участвуют союзы предпринимателей соответствующего региона.
Предметом соглашений могут быть, например, установление и выплата заработной платы работникам не ниже уровня средней заработной платы, определенной по соглашению его участников; совместное содержание объектов социальной сферы в сельской местности; социальные инвестиции, в частности организация летнего отдыха работников и членов их семей, особенно несовершеннолетних детей. По оценкам специалистов Роструда, такие соглашения оказывают положительное влияние на развитие экономики региона, по-
32 Глебова И. С. Указ. соч. С. 14.
вышение заработной платы, создание новых рабочих мест, обеспечение стабильных налоговых поступлений.
Сотрудничество с государством и местными сообществами не исчерпывает всех способов участия бизнеса в реализации социальной политики (осуществлении социальной деятельности). Возможно взаимодействие и оказание помощи общественным организациям, созданным в целях решения конкретных социальных проблем (Союз пенсионеров России, Движение женщин России, Общество слепых, Союз «Чернобыль» России, Общественная орга-
низация инвалидов войны в Афганистане и т. п.), а также осуществление инициативной благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф.
Завершая рассмотрение подходов к формированию концепции социальной ответственности бизнеса, важно подчеркнуть, что она учитывает интересы не только всего общества (его устойчивого развития), но и самих предпринимателей, поскольку способствует поддержанию социального мира, предотвращению общественных потрясений.
Библиографический список
Ackerman R. W. How Companies Respond to Social Demands // Harvard Business Review. 1973. Vol. 51. No. 4.
Anderson I. Corporate Social Responsibility. N. Y., 1989.
Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y., 1953.
Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Construct // Business and Society. 1999. Vol. 38. No. 3.
Carroll A. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. 1991. Vol. 34. Issue 4.
Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities // California Management Review. 1960. Vol. 2. No. 3.
Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.
Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // New York Times Magazine. 1970. September 13.
Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Серия 8. Вып. 2.
Благов Ю. Е., Иванова Е. А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. Т. 10. № 1. 2009.
Глебова И. С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: учеб. пособие. Казань, 2008.
Доклад «Заработная плата в мире в 2012—2013 гг.». Заработная плата и справедливый рост / ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М., 2013.
Зорькин В. Д. Правовой путь России. М., 2014. Вып. 8.
Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада». М., 2004.
Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2006.
Латухина К. Бизнес меняет прописку // Российская газета. 2014. 21 марта.
Липинский Д. А., Хачатуров Р. Л., Шишкин А. Г. Меры юридической ответственности: монография. М., 2014.
Минина И. А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. 2009. № 7.
Московцев В. В. Социальное рыночное хозяйство в России: вектор развития: монография. Тамбов, 2006.
Прохоров М. НЭП 2.0: об обороне и наступлении // Газета «Коммерсант». 2014. 17 апр.; 22 мая; 7 июля.
Савичева Е. Ю. К вопросу о дефиниции категории «социальная ответственность бизнеса» // Российское предпринимательство. 2011. № 8. Вып. 1.
Савченко А. А. К методологии оценки корпоративной социальной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. 2009. Вып. 4.
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987.
Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом. URL: www.incorpore.ru/ru/materials/our/korp/material32.html.
Чирикова А. Е., Лапина Н. Ю., Шилова Л. С., Шишкин С. В. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М., 2005.
Интересы бизнеса в условиях реформы гражданского законодательства о вещных правах
ЕМЕЛЬКИНА Ирина Александровна, доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева
Российская Федерация, 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 44
Рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются российские предприниматели при осуществлении прав на земельный участок. Автор статьи отмечает, что в условиях перехода на новую систему ограниченных вещных прав необходимо учитывать интересы бизнеса. Особое внимание уделено анализу предлагаемых к введению в Гражданский кодекс Российской Федерации двух вещных прав на земельный участок: постоянного землевладения и застройки. Освещены перспективы развития данных прав, отмечены недостатки законопроекта об изменении Гражданского кодекса Российской Федерации, предложена правовая модель закрепления в законе указанных вещных прав.
Ключевые слова: вещное право, юридические лица, предприниматели, бизнес, постоянное землевладение, земельный участок, недвижимость.
Interests of Business in the Conditions of the Reform of Civil Legislation on Rights in Rem
I. A. Emel'kina, doctor of jurisprudence
Ogarev Mordovia State University
44, Polezhaev's st., Saransk, 430000, Russia
E-mail: [email protected]
The article discusses the problems faced by Russian entrepreneurs in the implementation of land rights. The author notes that in the transition to a new system of limited real rights must take into account the interest of business. Particular attention is paid to the analysis proposed for the introduction of the Civil Code of the Russian Federation, the two property rights to land, buildings and permanent tenure. The article highlights the prospects of these rights, noted shortcomings of the bill to amend the Civil Code of the Russian Federation, the legal model proposed legislated specified rights in rem.
Keywords: property law, legal entities, entrepreneurs, business, permanent tenure, land, real estate.
DOI: 10.12737/7248
Земля была и остается для субъ- вых средств по использованию зем-
ектов предпринимательской дея- ли. Сегодня бизнес-сообществом зе-
тельности важнейшим объектом мельный участок не воспринима-
для ведения сельскохозяйственно- ется только как объект, на котором
го и промышленного производства. ведется сельское хозяйство или до-
Современные экономические и по- быча природных ресурсов либо осу-
литические преобразования в на- ществляется строительство, он так-
шей стране закономерно создали же является еще и средством обес-
ряд факторов для изменения право- печения финансовых обязательств
