CC BY
13
УДК 303.09
СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЙ: МОДЕЛЬНЫЙ ПОДХОД
В.П. Свечкарев, М.Д. Розин, А. С. Фролова
DOI 10.18522/2072-0181-2016-88-4-66-70
Актуальность проблем социальной ориентации технологий неизменно сопровождает инновационное развитие [1]. Современный всплеск интереса связан с процессами НБИКС-конвергенции, интегрирующей важнейшие технологии современности, а именно, нано-, био-, инфо-, когно- и социальные технологии. В результате синергийного взаимодействия технологии дополняют и усиливают друг друга, создавая чрезвычайно мощные средства преобразования современной цивилизации [2, 3]. Процессы конвергенции НБИК-технологий базируются на мощных научных методологических платформах указанных наук. Аналогичные процессы, связанные с их социализацией, всё ещё находятся на этапе поисковых исследований. Социальная ориентация преследует цель не просто продвижения и применения этих технологий, но их осмысления и освоения в определённом социально-технологическом контексте, формирования неотъемлемой части единой новой техносферы [4, 5].
Такая постановка проблемы актуализирует научный дискурс в области развития методологий созидательной трансформации НБИК-технологий в ходе их социальной ориентации [6]. В настоящей статье рассмотрен один из важных аспектов процедуры социальной ориентации технологий, позволяющий
Свечкарев Валерий Петрович - кандидат технических наук, профессор кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected], т. 8(863)2184062;
Розин Михаил Дмитриевич - доктор философских наук, профессор, директор Северо-Кавказского научного центра высшей школы Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, e-mail: [email protected] т. 8(863)2640577;
Фролова Анна Сергеевна - кандидат философских наук, младший научный сотрудник Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected].
на модельном уровне выполнять анализ возможной конвергенции.
Социо-технологическая система является результатом социальной ориентации технологической системы в процессе интеграции с адаптирующей социальной системой. Именно в процессе интеграции образуется новое эмерджентное свойство системы, которое и позволяет исходной технологической системе стать органичной частью новой техносферы. При этом исходная технологическая система дополняется необходимыми структурными и функциональными системообразующими элементами и связями в соответствии с целями социальной направленности такого развития. Новая система уже является социо-ори-ентированной, т.е. системой, в которой независимо от прикладной проблемной области явно прослеживается социальная направленность её функционирования [4]. Методологическая проблема исследования подобного рода процессов трансформации определяется необходимостью сохранения концептуального инварианта технологии при его адаптации к целевым творческим флуктуациям социума. Задачи сложны и требуют учета большого числа факторов, интересов, угроз и последствий, в их решениях присутствует высокая степень неопределенности в оценке социальной среды, слабая формализация методов управления и широкое использование экспертных оценок и знаний,
Valeriy Svechkarev - Southern Federal University, 160, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344010, e-mail: val. [email protected], tel. +7(863)2184062;
Mikhail Rozin - Southern Federal University, 140, Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don,, e-mail: ncschs@sfedu. ru t. +7(863)2640577;
Anna Frolova - Institute of Sociology and Regional Studies of the Southern Federal University, 344010, Rostov-on-Don, 160, Pushkinskaya Street, e-mail: [email protected].
многокритериальность при оценке принимаемых решений [5]. Но самое важное заключается в том, что социальная ориентация проявляется через формирование эмерджентных свойств, которые принципиально невозможно выявить, исследовать или прогнозировать путем анализа или моделирования отдельно технологического инварианта или адаптирующей социальной среды.
Поэтому методология исследования должна предусматривать возможность модельного описания технологического инварианта, формализацию требований социализации и реализацию процедур системной интеграции указанных моделей, инициирующей синергетические дополнения социальной ориентации. В результате исследователь получает принципиальную возможность анализа и оценки эмерджентного свойства новой социально-технологической системы как результата социальной ориентации исходной технологии.
Рассмотрим основные концепты описания и процедуры интеграции моделей, в том числе и механизмы ориентации исходной технологии в предметной области социальной среды с целью получения заданного существенного свойства. В качестве методического обеспечения модельного подхода к исследованию воспользуемся теорией концептуального конструирования системных инвариантов, опирающейся на разделы теории графов и дискретной математики [7-9]. Согласно последней, концептуальное конструирование системы преследует цель формирования минимальной совокупности моделей, необходимых и достаточных для определения базового инварианта, позволяющего исследовать систему в рамках статической структуры, целедостижимости в процессе наблюдаемого поведения и управляемых переходов в пространстве состояний системы. Исходными для интеграции являются модели технологической и социальной систем, каждая из которых отражает функциональную, статическую или поведенческую абстракцию соответствующей системы. Однако принципиальным отличием методики является интегративный характер процесса, что собственно и позволяет классифицировать его как конструирование. Каждая из заключительных моделей представляет собой результат интеграции исходных моделей и является соответствующим (функциональным, статическим или поведенческим)
инвариантом, образованным в процессе конвергенции технологической и социальной моделей. В простейшем случае модель может быть представлена следующим образом
M=<S;R>,
где S - множество сущностей, состоящее из элементов s; R - множество отношений
г
r, характеризующих связи и взаимодействия элементов модели.
Для исходных моделей дадим следующее определение:
Определение 1. Модель (конкретного типа) системы, формализующая структурные или поведенческие аспекты исследования на заданном уровне абстракции и в рамках востребованного существенного свойства системы, является унарной, если в процессе моделирования не подвергаются изменениям указанные аспекты, уровни абстракции и существенные свойства.
Если в результате моделирования исходная унарная модель Муо эволюционирует к М то имеем
уМ ^М М =<S R > М =<S R >
J УО УР УО О' О ' УО Р 1
при условии, что множества сущностей S О S0 Ф 0, множества отношений Rp О R0 Ф 0, причем S0 = {s0:Pc (sQ)}; Sp = {sr-Pc (s)}; Pc = const, т.е. S0, Sp - множества, состоящие, соответственно, из элементов s0 и s таких, что они обладают идентичными свойствами, соответствующими заданному уровню абстракции и типу модели РС.
Примерами унарных моделей могут быть любая из функциональных, статических или поведенческих моделей, каждая из которых описывает один из аспектов системы на заданном уровне абстракции и позволяет исследовать конкретное существенное свойство системы.
В процессе концептуального конструирования мы оказываемся перед необходимостью либо совместного исследования двух унарных моделей, характеризующихся различными уровнями абстракции и формализующими различные структурные аспекты, либо стремлением исследовать новое существенное свойство системы, получаемое в результате слияния двух унарных моделей в бинарную как новое интегративное качество. Например, в процессе анализа модели технологической системы возникает необходимость ее соотнесения с моделью социальной системы (моделью структуры целей социальной системы).
Задача интеграции моделей является частным случаем исследования фундаментальной философской категории развития, как взаимосвязи и взаимодействия сущности, отношения и свойства. Механизм взаимодействия в рамках указанной категории может быть представлен в виде формирования и поддержания внутрисистемного инварианта, например, нового свойства. Таким образом, в общем виде задача концептуального конструирования может быть сведена к анализу взаимосвязи исходных моделей и установления линии их пересечения как линии обретения нового свойства. Назовём такое пересечение тернарным.
Определение 2. Тернарное пересечение исходных унарных моделей, формализующих различные структурные или поведенческие аспекты исследования, предполагает установление отношения между сущностями в одной из них с семантически соответствующими сущностями в другой, порождающее новое искомое существенное свойство системы и отражающее механизм получения указанного существенного свойства в виде переходной триады: сущность-отношение-свойство.
Му1 ВД) О Му2 (52;я2) = 0;
МТ:={тТ | шТ1 е Б1 & тТ2 еS2}, Мт ^0.
причем Мт = {ттРС (тт)}, т.е. С(тТ1) и С(тТ2).
Таким образом, выборка сущностей из соответствующего множества первой унарной модели и соответствующая выборка сущностей из второй осуществляется по принципу замыкания относительно исследуемого свойства С, соответственно, С(тТ1) и С(тТ2). Тернарное пересечение определяет целевой механизм образования нового (интегратив-ного) свойства как результата интеграции моделей.
Рассмотрим механизм конструирования на примере интеграции двух унарных моделей. Представим механизм интеграции в виде тернарного соединения двух унарных моделей. Результатом такого соединения является бинарная модель.
МБ (Бв, ЯБ)=МУ1 (5р Я)+ Му2 ф, я); и S2 & ЯБ=Я1 и Я2 и Яр{гр =(^, s2)\slе & s2е S2,},
при условии S10 S2=0, Я10 Я2=0, причем
Sl = {s1-Ра (Sl)}; S2 = {s2-Ра (S2)}; SБ={sБ:Pc (sБ)}; но РС1 ф РС2 ф РСБ,, т.е. SБ, S1,, S2 - множества состоящие, соответственно, из элементов s1,и
s2, но таких, что они обладают различными свойствами С, С2, СБ,.
Бинарная модель образована соединением, и именно в результате соединения она приобретает новое интегративное качество. Как нетрудно заметить, системообразующими являются отношения, реализующие соединение моделей, которые в выражении для отношений бинарной модели ЯБ описываются дополнительным членом Яр. Действительно, удаление указанных отношений приведет к разделению объединенной модели на две исходные унарные модели Му1 и Му2. Отношениями интеграции бинарной модели являются отношения, удаление которых приводит к восстановлению исходных унарных моделей. В дискретной математике Яр называют разделяющим множеством отношений (в теории графов [7] разделяющим множеством ребер или разрезом). Именно множество Яр реализует принцип замыкания сущностей исходных унарных моделей относительно исследуемого свойства С. Таким образом, бинарная модель принципиально, в соответствии с определением тернарного пересечения моделей, позволяет выявить новое существенное свойство системы, полученное в результате соединения моделей. Исходные множества сущностей двух моделей + соединяющие (разделяющие) отношения = новое системное свойство.
Отметим, что в бинарных моделях отношения, возникающие на границе слияния-раздела унарных моделей, косвенно отражают результат действия некоего механизма получения нового существенного свойства, однако не описывают механизм получения последнего, что принципиально не позволяет моделировать искомое свойство. Очевидно, что для этого необходимо строить переходную модель, описывающую взаимодействия на указанной границе слияния-раздела унарных моделей. Причем, переходная модель должна лишь раскрывать механизм перехода уже выявленных системообразующих отношений. Назовем такого рода модель, включающую три типа указанных моделей, тернарной.
Определение 3. Модель системы, формализующая структурные или поведенческие аспекты исследования, полученная в результате тернарного соединения двух унарных моделей, каждая из которых характеризуется заданными (или востребованными) уровнем абстракции и существенным свойством си-
стемы, называется тернарной, если позволяет исследовать новое искомое существенное свойство системы и описывает механизм получения (развития) указанного существенного свойства в виде переходной унарной модели.
Аналогично случаю бинарной модели тернарная представляет собой соединение моделей, обладающее следующими особенностями
МТ ^ Ят)=Му1 ф, Я)+ Му2(Б2, Я2)+ Мп Яп);
SТ:=S1 и S2 и SП &ЯТ:=Я1 и Я2 и ЯП и {гП1 = С^, 5д)151е S1 & ЯПЕ Sп} и {Гп2 = (У2, S2,
& ^е Sп}:
при условии S1П S2 П SП = 0, Я1П Я2 П ЯП = 0, причем S1 = {51:РС (5)}; S2={s2:PC (52)};
Sт ={5Т:РС (5Т)}; но рС1 ф рС2 ф РСТ Ф РСп т.е. Sт, S1, S2, SП - множества состоящие, соответственно, из элементов 5Г 51, и 5П таких, что они обладают различными свойствами РС, а элементы гП1 и гП2 отражают отношения, соответственно, с первой и второй унарными моделями.
В этом случае модель Мрт представляющая собой результат интеграции Му1 и Му2, включает и переходную модель (МП). В рамках проводимого исследования речь идет о механизме ориентации исходной технологии в предметной области социальной среды с целью получения заданного нового существенного свойства. При этом под существенным свойством подразумевается реализуемость как свойство достижения технологических целей в рамках описываемой социальной среды, которое формализует диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность изменений в процессе социализации технологии.
В отличие от бинарной в тернарной модели не только прослеживается достижимость преследуемых социальной системой целей в контексте исходной технологии (т.е. исследуется новое существенное свойство социально-ориентированной технологии), но и устанавливаются механизмы указанной ориентации, позволяющие формализовать последующие процедуры развития модели.
Таким образом, тернарная модель принципиально является эволюционной и позволяет формировать объединенную модель с новым эмерджентным свойством, при этом наблюдая процесс ее построения. Предлагае-
мый модельный подход реализует мультимо-дельный процесс. В частности предусмотрена возможность описания технологического инварианта в виде исходной модели технологии. Вторая исходная модель позволяет формализовать требования социализация технологии. Наконец, в третьей модели отражаются результаты реализации процедур системной интеграции указанных моделей, инициирующей синергетические дополнения социальной ориентации. В результате в рамках тернарной модели исследователь получает принципиальную возможность анализа и оценки эмерджентного свойства новой социально-технологической системы как результата социальной ориентации исходной технологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Khushf G. The Use of emergent technologies for enhancing human performance: Are we prepared to address the ethical and policy issues? // Public Policy and Practice. 2005. № 4(2). P. 1-17.
2. Bainbridge M.S., Roco M.C. Managing Nano-Bio-Info-Cogno Innovations: Converging Technologies in Society. N.Y.: Springer, 2005. 390 p.
3. Ковальчук М.В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехно-логии. 2011. Т. 6, № 1-2. С. 13-23.
4. Розин М.Д., Свечкарев В.П. Современная практика моделирования социо-ориентированных систем. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ ЮФУ, 2014. 116 с.
5. Свечкарев В.П. Концептуальный анализ социализации НБИК-технологий // Инженерный вестник Дона. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/ n2y2016/3669.
6. Spohrer Jim. NBICS (nano-bio-info-cogno-socio) convergence to improve human performance: opportunities and challenges // Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers (currently Springer), 2003 482 p. P. 101-117.
7. Свечкарев В.П. Концептуальное конструирование интегрированных технологических систем: информационный подход. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 252 с.
8. Parsons J., Cole, L. What do the pictures mean? Guidelines for experimental evaluation of representation fidelity in diagrammatical conceptual modeling techniques // Data & Knowledge Engineering. 2005. Vol. 55. P. 327-342.
9. Dale K. Pace. Ideas About Simulation Conceptual Model Development // Johns Hopkins APL Technical Digest. 2000. Vol. 21. № 3. P. 327-336.
REFERENCES
1. Khushf G. Public Policy and Practice, 2005, no. 4, pp. 1-17.
2. Bainbridge M.S., Roco M.C. Managing Nano-Bio-Info-Cogno Innovations: Converging Technologies in Society. N.Y., Springer, 2005, 390 p.
3. Koval'chuk M.V. Rossiyskie nanotekhnologii, 2011, vol. 6, no. 1-2, pp. 13-23.
4. Rozin M.D., Svechkarev V.P. Sovremennaya praktika modelirovaniya sotsio-orientirovannykh sistem [The current practice of modeling socio-oriented systems]. Rostov-on-Don, Publ. House of NCSC HE SFU, 2014, 116 p.
5. Svechkarev, VP. Inzenernyj vestnik Dona (Rus), 2016, no. 2, available at: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/ archive/n2y2016/3669 (accessed 05 October 2016)
6. Spohrer Jim. NBICS (nano-bio-info-cogno-socio) convergence to improve human performance: opportunities and challenges. In: Converging Technologies for Improving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Dordrecht, The Netherlands, Kluwer Academic Publishers (currently Springer), 2003, 482 p., pp. 101-117.
7. Svechkarev V.P. Kontseptual'noe konstruirovanie integrirovannykh tekhnologicheskikh sistem: informatsionnyy podkhod [Conceptual design of integrated technological systems: informational approach]. Rostov-on-Don, Publ. House of NCSC, 2003. 252 p.
8. Parsons J., Cole L. Data & Knowledge Engineering, 2005, vol. 55, pp. 327-342.
9. Dale K. Pace. Johns Hopkins APL Technical Digest, 2000, vol. 21, no. 3, pp. 327-336.
Работа выполнена по гранту РФФИ № 14-06-00230а.
12 декабря 2016 г.
УДК 167.7
ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРАКТИКАХ
М.И. Иванова
DOI 10.18522/2072-0181-2016-88-4-70-73
Современные научно-технические средства способствуют созданию актуальных методов исследования объектов социальной реальности, ее моделирования и анализа итоговых модельных результатов. Так, была разработана методология измерения восприятия социальных процессов. Данная методология вобрала в себя принципы социально-психологического методов или проективных методик и математического метода моделирования. В целом этот метод был назван психосемантическо-феноменологическим моделированием [1]. Рассматриваемая методология базируется на том положении, что любое групповое восприятие состоит из трех компонентов: поведенческого (что делает индивид или группа), когнитивного (что знает) и аффективного (что чувствует). Каждого исследователя интересует в конечном итоге поведенческий компонент, что будут делать
Иванова Мария Ивановна - младший научный сотрудник, преподаватель кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected], т. 8(863)2184062.
индивидуум или социальная группа. Этот компонент в свою очередь зависит от когнитивной и аффективной установок. Как показывали социальные психологи, эмоциональное восприятие является более определяющим, нежели когнитивная составляющая. Вот почему главная задача состоит в моделировании эмоционального (аффективного) восприятия и описание его влияния на поведенческую составляющую.
Важной характеристикой психосеман-тическо-феноменологического моделирования является универсальность, т. е. моделирование может быть применено к различным общественным явлениям. С 2009 г. данный метод активно использовался при моделировании политической напряженности некоторых регионов Юга России, таких как Ростов-на-Дону, Владикавказ и Грозный. Работая с тем или иным социальным объектом, авторы
Maria Ivanova - Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344010, e-mail: [email protected], tel. +7(863)2184062.
