CC BY
59Закон и право. 2021. № 11. С. 124-127. Law and legislation. 2021;(11):124—127.
Научная статья УДК 343.271
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-124-127 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Социальная обусловленность института судебного штрафа
Александр Александрович Кривошеин1, Денис Геннадьевич Овечкин2,
Кирилл Сергеевич Брагин3
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Ростовская область,
Волгодонск, Россия
2 Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
3 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
1 pal_2550@mail.ru
2 ovedenis@yandex.ru
3 braginkirill@gmail.com
Аннотация. В современном уголовном законодательстве Российской Федерации большая часть зарегистрированных преступлений относится к числу преступлений небольшой и средней тяжести, которые не представляют угрозу для общества, при этом значительная часть этих преступлений совершается лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности. В связи с этим применение такого наказания, как лишение свободы, было бы не всегда справедливым, поскольку данные лица в 90% случаев раскаиваются в совершенных ими деяниях и проявляют «позитивное послепрес-тупное поведение», а «цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без назначения наказания», т.е. они могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа было введено как иная мера уголовно-правового характера без наступления уголовно-правового последствия — судимости. Ведь наше государство является гуманным и не ставит перед собой такой цели, как применение крайних мер к виновному человеку.
Ключевые слова: судебный штраф, наказание, преступление, декриминализация, гуманизация.
Для цитирования: Кривошеин A.A., Овечкин Д.Г., Брагин К.С. Социальная обусловленность института судебного штрафа // Закон и право. 2021. № 11. С. 124—127. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-124-127
Original article
Social conditionality of the institution of a judicial fine
Alexander A. Krivoshein1, Denis G. Ovechkin2, Kirill S. Bragin3
1 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Rostov Region, Volgodonsk, Russia
2 Volgograd Academy of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgograd, Russia
3 Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnodar, Russia
1 pal_2550@mail.ru
2 ovedenis@yandex.ru
3 braginkirill@gmail.com
© Кривошеин А.А., Овечкин Д.Г., Брагин К.С. М., 2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Abstract. In the modern criminal legislation of the Russian Federation, most of the registered crimes are classified as crimes of small and medium gravity, which do not pose a threat to society, and at the same time, a significant part of these crimes are committed by persons who are brought to justice for the first time. In this connection, the application of such a punishment as imprisonment would not always be fair, since in 90% of cases, these persons repent of their acts and show «positive post-crime behavior», and «the goals of criminal responsibility can be achieved without imposing a punishment», i.e. they can be exempted from criminal liability. Exemption from criminal liability with the use of a court fine was introduced as another measure of a criminal-legal nature without the onset of a criminal-legal consequence — a conviction. After all, our state is humane and does not set itself such a goal as the use of extreme measures against a guilty person.
Keywords: court fine, punishment, crime, decriminalization, humanization.
For citation: Krivoshein A.A., Ovechkin D.G., Bragin K.S. Social conditionality of the institution of a judicial fine // Law and legislation. 2021 ;(11): 124—127. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-124-127
Во всем мире правоведы стремятся к совершенствованию существующих мер наказания и поиску новыгх, более эффективных и альтернативных мер уголовно-правового воздействия по отношению к лицам, совершившим противоправные деяния. При этом вопрос о разрешении уголовно-правового конфликта между лицом, совершившим преступление, и государством, обществом и частным лицом по поводу противоправного поведения виновного сводится к его оптимизации. Все больше прибегают к решению вопроса о нейтрализации негативных последствий совершения преступления без применения строгих уголовно-процессуальных и принудительных мер.
Тенденция гуманизации, которая сейчас ставится во главу угла, позволяет сэкономить меры уголовных репрессий путем избрания для лиц, особенно впервые привлекаемых к уголовной ответственности, иных мер взамен судимости наряду с предупреждением и профилактикой совершения преступлений, осуществлением реабилитации освободившихся из мест лишения свободы, декриминализацией некоторых преступлений и перево -дом их в административные правонарушения.
Исходя из анализа преступлений небольшой и средней тяжести, процент которых составляет в среднем половину от общего числа преступлений, можно отметить, что большее их количество не обладают высоким уровнем общественной опасности, а лицо, их совершившее, возможно сделало это впервые, или вообще добропорядочное, с положительными характеристиками, или ситуативное — совершившее преступление в результате стечения обстоятельств [6].
К тому же нельзя оставить без внимания тот факт, что, изъяв человека из его привычной среды, мы можем получить различные негативные последствия: негативное восприятие со стороны
окружающих, вовлечение в криминальные структуры, нарушение или прекращению социальных связей. И наиболее страшно, когда это касается несовершеннолетних, ведь «применение уголовной ответственности призвано восстанавливать социальную справедливость» [5].
Единственным способом ее восстановления является комплекс профилактических мероприятий, направленных на «...исправление лица, совершившего преступление, а также предупреждение совершения данным лицом последующих преступлений.» [5]. Ведь процессы реабилитации и социальной адаптации лиц, которые отбыли реальное наказание, в результате ненадлежащей нормативно-законодательной базы не позволяют достигнуть необходимого результата. И, конечно же, нельзя упускать такое правовое последствие, которое остается у виновного — это судимость.
Сказанное дает нам понять, что судимость за преступления небольшой и средней тяжести в большей степени накладывает на виновного, а также на его родственников социально-право-вые последствия, чем реализует роль исправления поведения осужденного лица [3].
Когда законодательством страны устанавливается возможность в некоторых случаях освободить лицо от уголовной ответственности, данный факт направлен на реализацию, прежде всего, принципа индивидуализации уголовной ответственности. Поэтому при рассмотрении каждого уголовного дела необходимо учитывать и степень общественной опасности деяний виновного лица, и самого преступления, его умысел, цели, мотив, способ совершения.
Довольно часто преступления небольшой тяжести с материальным составом заканчиваются примирением сторон, при возмещении так называемого «морального вреда», причиненно-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
го потерпевшему. Либо так называемые «случайные преступления», произошедшие вследствие внезапно возникших жизненных обстоятельств, например драка в кафе. Или когда виновное лицо причинило телесные повреждения, например, в результате оказания помощи слабому.
В связи с этим при проведении предварительного расследования или во время судебного заседания посредством учета индивидуальных и характеризующих данных личности каждого виновного, событий совершения им преступления, его общественной опасности к обвиняемому можно применить один из видов освобождения от уголовной ответственности.
Так, в декабре 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации инициировал законопроект № 953369-6, в котором предполагалось провести расширение некоторых видов освобождения от уголовной ответственности.
После этого, в июле 2016 г., Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 г. № 323-ф3 в УК РФ была внесена ст. 76.2, а также глава 15.2 «Судебный штраф», которая дает формулировки: судебного штрафа, мер ответственности за уклонение от уплаты судебного штрафа (ст. 104.4) и порядка определения его размера (ст. 104.5) в связи с необходимостью регламентации порядка применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности.
Из статистических данных, которые предоставляет нам судебная правоприменительная практика, можно усмотреть, что число лиц, в отношении которых была применена мера уголовно-правового характера — судебный штраф, становится все больше.
Так, по главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» за 2020 г. судебный штраф был применен в отношении 4450 лиц, а за 2019 г. с применением судебного штрафа было прекращено 4247 дел (2018 г. — 2845) [4].
Подчеркнем, это только по преступлениям, предусмотренным гл. 16 УК РФ.
Соответственно, мы видим, что число лиц, в отношении которых применяется судебный штраф, увеличивается, а число осужденных лиц, впервые совершивших преступления, снижается. В связи с этим можно говорить о том, что к таким лицам чаще стали применяться меры освобождения от уголовной ответственности.
Действуя в рамках реализации принципа гуманизма в уголовном праве, просто необходимо
указать, что уголовно-правовое последствие в виде судимости, которое человек получает, не находит своего положительного отражения в его жизни. Население, после того, как узнает о том, что человек был осужден, даже если это было очень давно, смотрит на него с опаской. Лица, имеющие судимость, как и их родственники, могут иметь различные правовые ограничения.
Естественным кажется и то, что такие должностные категории, как представители власти или правоохранительных органов, судьи, прокуроры, не могут быть приняты на работу с судимостью, поскольку сами являются вершителями правосудия и, соответственно, должны выступать образцом законопослушания. Но есть ряд профессий, где такие ограничения можно считать излишними.
Последствиями судимости зачастую могут быть жестокость, проявление недоверия и отсутствие доброжелательности со стороны граждан, поэтому лица, впервые совершившие преступления и получившие судимость, не могут найти понимания в гражданском обществе, и в связи с этим возвращаются в криминальную среду. Данный факт актуален в условиях кризиса, когда у людей утрачиваются идеалы, происходит смена ценностей и взглядов [2].
Уровень доверия к полиции снижается, сами граждане совершают провокации, в том числе и на совершение противоправных действий, в результате чего происходит рост преступности.
И если говорить о применении на практике судебного штрафа в еще большем объеме к той категории лиц, которые подпадают под его применение, то государство не на безвозмездной основе будет прекращать уголовные дела, т.е. штраф будет направлен в его фонд, а виновное лицо будет ответственно перед ним за то, что выразило добровольное согласие на применение судебного штрафа, дабы избежать уголовно-правового последствия в виде судимости.
Подозреваемый сам решает: либо он платит штраф и в результате будет выступать как образец проявления гуманизма и, соответственно, исправления, либо он получает судимость и ограничивает себя в некоторых правах [1].
Таким образом, с учетом того факта, что преступления небольшой и средней тяжести составляют большинство противоправных деяний, применение судебного штрафа позволит уменьшить количество лиц с судимостью и к тому же позволит государству сократить расходы на содержание лиц, осужденных к лишению свободы, и при этом получать доход от привлекавших-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
ся лиц. При этом и потерпевшая сторона не будет иметь претензий к нарушителю, ведь ему ущерб также будет возмещен.
В связи с этим институт судебного штрафа будет социально значимым, так как будет обусловливать и исправление нарушителя.
К тому же применение судебного штрафа позволит охарактеризовать его как социальное благо, которое может принести пользу и положительный результат, поскольку прекращение уголовных дел с применением судебного штрафа все более обусловливается закономерностями развития общества.
Список источников
1. Акутаев P.M., Юсупов М.Ю. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект // Рос. юстиция. 2018. № 1. С. 296.
2. Громов В.Г. Российская криминальная субкультура: философский аспект / / Теология. Философия. Право. 2017. № 2(2). С. 43.
3. Малетина Е.А. Опыт взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций с лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы, в рамках программ ресоциализации / / Гуманитарные исследования Центральной России. 2018. № 3 (8). С. 45, 49.
4. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003 — 2020 годы // Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/ (Дата обращения: 10.08.2021)
5. Пирогова Е.Н., Заикин В.Ю. Теоретические аспекты применения штрафа как одного из видов наказания несовершеннолетних // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные
проблемы теории и практики уголовного процесса». 2018. С. 145-148.
6. Рогова Е.В. Криминологическая характеристика лиц, виновныгх в совершении преступлений небольшой тяжести // Вестник Казанского юрид. ин-та МВД России. 2015. № 2 (20). С. 44.
References
1. Akutaev R.M., Yusupov M. Yu. Judicial fine as an alternative to criminal liability (criminal prosecution): comparative aspect // Russian Justice. 2018. № 1. P. 296.
2. Gromov V.G. Russian criminal subculture: philosophical aspect // Theology. Philosophy. Right.
2017. № 2(2). P. 43.
3. Maletina E.A. Experience of interaction of state authorities and public organizations with persons who have served sentences in places of deprivation of liberty within the framework of re-socialization programs // Humanitarian Studies of Central Russia.
2018. № 3 (8). Pp. 45, 49.
4. The main statistical indicators of the state of criminal record in Russia for 2003 — 2020 // Ofits. website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: URL: http:// www.cdep.ru / (Accessed: 10.08.2021)
5. Pirogova E.N., Zaikin V. Yu. Theoretical aspects of the application of a fine as one of the types of punishment of minors // Sb. mater. International Scientific and Practical Conference «Actual problems of theory and practice of criminal procedure». 2018. Pp. 145—148.
6. Rogova E. V. Criminological characteristics of persons guilty of committing minor crimes / / Bulletin of the Kazan Jurid. Inst. of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. # 2 (20). P. 44.
Информация об авторах
Кривошеин А.А. — старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Овечкин Д. Г. — кандидат педагогических наук, доцент кафедры физической подготовки Брагин К.С. — преподаватель кафедры специальных дисциплин
Information about the authors
Krivoshein A.A. — senior lecturer of the department tactical and special training
Ovechkin D.G. — candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of phisical training Bragin K.S. — lecturer at the department of special disciplines
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.08.2021; одобрена после рецензирования 20.09.2021; принята к публикации 30.09.2021.
The article was submitted 18.08.2021 ; approved after reviewing 20.09.2021 ; accepted for publication 30.09.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
