CC BY
32
Natalia Arkadyevna Kireeva,
Doctor of Economics, professor of the department of marketing, economics of enterprises and organizations, Saratov socio-economic institute (branch) Plekhanov Russian University of Economics
УДК 338.43
Наталья Аркадьевна Киреева,
доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
natalkireeva1@yandex.ru
СОЦИАЛЬНАЯ ИНКЛЮЗИЯ КАК ИМПЕРАТИВ СОВРЕМЕННОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Выявлены проблемы в социальном развитии агропродовольственной системы России и Саратовской области: сокращение численности сельского населения; высокий уровень безработицы и бедности; усиление расслоения населения по уровню доходов и доступности (физической и экономической) продовольствия и др. Доказано, что современная продовольственная политика не отвечает принципам социальной инклюзии. Несмотря на относительно устойчивые экономические тенденции в развитии агропродовольственной системы, данный рост не отвечает концептуальным положениям инклюзивного всеобъемлющего развития. Обоснованы направления совершенствования агропродовольственной политики, адекватные современным глобальным и национальным социальным вызовам: увеличение доступа региональных агропродовольственных систем к нацпроектам и программам: создание условий для развития малого агробизнеса, стимулирование инвестиционной и инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей; стимулирование развития несельскохозяйственных видов; использование прямой продовольственной помощи для малоимущих слоев населения и др.
Ключевые слова: агропродовольственная система, социальная инклюзия, продовольственная безопасность, продовольственная политика.
SOCIAL INCLUSION AS A PREREQUISITE FOR SUCCESSFUL AGRI-FOOD POLICY
The article identifies the problems in the social development of the agri-food system in Russia on the whole and the Saratov region in particular; they are a reduction in the rural population, high unemployment and poverty, increasing stratification of the population by income level and availability (physical and economic) of food, etc. It is shown that the existing food policy does not meet the requirements of social inclusion. Despite relatively stable economic trends in the development of the agri-food system, the growth in agricultural sector does not meet the conceptual provisions of inclusive comprehensive development. The author points out the ways to improve the agri-food policy that are commensurate with current global and national social challenges: increasing access of regional agri-food systems to national projects and programs, creating conditions for the development of small agribusinesses, stimulating investment and innovation of agricultural producers, encouraging the growth of non-agricultural rural businesses, using direct food aid for the poor, etc.
Keywords: agri-food system, social inclusion, food security, food policy.
Современный этап развития агропродовольственной системы России характеризуется пристальным вниманием государства к решению задач устойчивого экономического роста, достижения критериев и параметров продовольственной безопасности, наращивания экспортного потенциала аграрного сектора и укрепления России на мировом продовольственном рынке. Если сейчас в определенной мере данные задачи решаются, благодаря достаточно активной государственной поддержке сельского хозяйства, то проблемы социального развития села, сельских территорий по-прежнему далеки от своего решения. Следует отметить, что проблемы в социальном развитии российской агро-продовольственной системы находятся в русле глобальных социальных вызовов, к которым следует отнести следующие:
- активизация оттока населения из сельской местности, что способствует сжатию освоенного пространства;
- сокращение численности сельского населения и его занятости, что ведет к обострению социальных проблем жителей села;
- рост спроса на функциональное питание и экологически чистую продукцию в результате индивидуализации рациона питания;
- усиление расслоения населения по уровню доходов и доступности (физической и экономической) здорового питания;
- растущая концентрация населения в мегаполисах создает проблемы бесперебойного снабжения продуктами питания.
Данные вызовы носят наиболее острый характер для российской агропродовольственной системы в силу ряда причин: недофинансирование проектов и программ, направленных на развитие сельских территорий; низкий уровень развития социальной инфраструктуры; слабая диверсификация экономики сельских территорий; низкая инновационная восприимчивость аграрного сектора и его отставание от мирового сельского хозяйства по показателям эффективности, производительности труда. Кроме того, негативное влияние на обострение социальных проблем села оказывают общее падение реальных доходов населения и демографический кризис.
НБЫ1994-5094 ♦-
81 -♦
Решение проблем обеспечения устойчивого экономического роста социо-эколого-экономиче-ской системы требует перехода как всей российской экономики, так и агропродовольственной системы на модель инклюзивного роста. Поэтому современная агропродовольственная политика должна отвечать принципам социальной инклюзии.
Методические вопросы оценки уровня инклюзивного развития разрабатывались различными международными организациями (ООН, МВФ, ОСЭР, Всемирный банк, Коллегией Евразийской экономической комиссии и др.). Уже сформирован понятийный аппарат, определяющий понятия «ин-клюзивность», «инклюзивный рост», «инклюзивное развитие». Разработаны индикаторы, характеризующие уровень инклюзивного развития [1; 3; 7].
Ключевые положения о роли инклюзивного развития в решении экологических и социальных проблем изложены в работах [14-17]. В Стратегии устойчивого и всеобъемлющего роста «Евро-па-2020» рассмотрены инструменты, направленные на повышение уровня занятости населения, а также достижения социального и территориального согласия [6]. Разработаны методические и практические вопросы формирования политики развития сельских территорий (БАРЯБ), которая является составной частью Единой аграрной политики ЕС [2]. Данная политика направлена на рациональное использование ресурсов сельских поселений и устойчивую занятость сельского населения.
Проблемам устойчивого развития села посвящены работы С. Вегрена, И. Троцука, В. Пациор-ковского, Д.Дж. О'Брайна, Л. Бондаренко [4; 5; 10].
Сравнение инклюзивной и экстрактивной модели развития приведено в работе Н.А. Киреевой и О.В. Прущак [6], где обоснована роль первой в обеспечении не только экономического роста, но и в решении социальных и экологических проблем и разработаны индикаторы инклюзивного развития агропродовольственной системы. Теоретические, методические и практические аспекты в решении проблем продовольственной безопасности рассмотрены в монографии [9], а также в работах [11; 12]. Роль государственной поддержки в обеспечении инклюзивного развития агропродовольственных систем России проанализирована в работе [13].
Учитывая имеющиеся методологические подходы к определению инклюзивной модели развития и особенности агропродовольственной системы как объекта исследования, под инклюзивностью следует понимать наличие недискриминационных условий, включающих возможность участия всех регионов в процессах производства, распределения и потребления продуктов питания, а также доступ всех групп населения к социальной инфраструктуре при условии обеспечения достойного качества жизни населения в целом и его отдельных групп.
Цель исследования - на базе эмпирической оценки проанализировать уровень социальной инклюзии применительно к развитию современной агропродовольственной системы России и ее региональных подсистем. В качестве объекта исследо-
вания представлено сравнение уровня социального развития национальной и региональной агросисте-мы на примере Саратовской области, где сформировалась относительно устойчивая агропродоволь-ственная система. Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что, несмотря на относительно устойчивые экономические тенденции в развитии агропродовольственной системы, данный рост не отвечает концептуальным положениям инклюзивного всеобъемлющего развития.
При этом социальная инклюзия в агропродовольственной системе рассматривается как непрерывный процесс, который обеспечивает все группы населения, проживающие в сельской местности, возможностями и ресурсами, необходимыми для их полноценного участия в экономической, социальной и культурной жизни. Важнейшими аспектами социальной инклюзии является обеспечение физической и экономической доступности продуктов питания в соответствии с требованиями продовольственной безопасности. Исследование социальной инклюзии позволяет сосредоточиться на поиске тех стратегических направлений агро-продовольственной политики, которые направлены на рост инвестиций в человеческий капитал, ликвидацию социальной и территориальной поляризации сельского населения, решению проблем развития сельских территорий.
Инклюзивный рост - многоаспектное явление. В статье акцент сделан именно на явлениях и процессах социального характера, тенденциях, рисках и институтах, которые, с одной стороны, обусловливают необходимость перехода на модель инклюзивного развития в агропродовольственной сфере, а с другой - дают возможность реализации базовых принципов данной модели.
Проведенный анализ развития агропродоволь-ственной системы России и Саратовской области показал, что в настоящее время можно отметить ряд положительных тенденций в производстве сельскохозяйственной продукции. Саратовскую область можно охарактеризовать как регион с аграрной специализацией. Доля продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения почти в 1,5 раза превышает среднероссийский показатель. В структуре ВРП доля продукции сельского хозяйства более чем в 4 раза превышает аналогичный показатель РФ.
Однако аграрная специализация региона является недостаточным условием для обеспечения продовольственной безопасности, полноценного участия сельского населения в экономической и социальной жизни общества. Анализ показал, что сложившаяся модель социально-экономического развития агропродовольственной системы Саратовской области не справляется с многочисленными проблемами села. Существенной является дифференциация уровня жизни городского и сельского населения. Более половины всех малоимущих домашних хозяйств сосредоточено в сельской местности. Удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума на селе
более чем в три раза превышает городской уровень. В 2018 г. среднемесячная номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве составила 65,6% от средней по экономике (табл. 1). В то же время денежные расходы домашних хозяйств в сельской местности на треть меньше, чем домашних хозяйств в городской местности. Существующие проблемы сельских территорий, к сожалению, носят комплексный характер, что отражается в неравных возможностях трудоустройства и высоком уровне безработицы - 8% в селе и 4,3% в городе.
В Саратовской области производительность труда в сельском хозяйстве почти в 2,5 раза выше, чем в среднем по экономике региона. В РФ дифференциация между аналогичными показателями не так ярко выражена. Однако положительная динамика производительности труда в сельском хозяйстве Саратовской области объяснима не столько ростом объема производства, сколько резким снижением численности занятых. Численность занятых в сельском хозяйстве Саратовской области по сравнению с предыдущим годом сократилась: в 2016 г. - на 7,8%, в 2017 г. - на 19,5%, в 2018 г. - на 14%.
Следует отметить устойчивую тенденцию снижения уровня занятости сельского населения. При
этом темпы спада данного показателя в Саратовской области характеризуются большей глубиной. Если уровень занятости сельского населения в целом по РФ снизился до 53,9%, то в Саратовской области - до 48,1%.
Анализ показал, что по ряду показателей социального развития села Саратовская область заметно уступает РФ. Так, в Саратовской области более заметен уровень бедности населения. Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума почти на четверть выше среднего уровня по РФ. За последние годы как в РФ, так и Саратовской области практически не меняется уровень концентрации доходов, что свидетельствует об определенной стабилизации в распределении доходов населения. Причинами большей однородности в распределении доходов населения в Саратовской области может быть низкий уровень развития других (несельскохозяйственных) сфер и депрессивная структура экономики. Это подтверждает и меньший разрыв в уровне оплаты труда в сельском хозяйстве и в региональной экономике в целом. Решению социальных проблем села не способствует низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве, почти на треть уступающий средней по экономике оплате труда.
Таблица 1
Показатели инклюзивного развития агропродовольственной системы Саратовской области по блоку «Справедливость распределения общественных благ»
Показатели Субъекты 2016 2017 2018
Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности населения, % Россия 13,3 13,2 12,9
Саратовская область 17,4 16,8 16,1
Отношение медианного дохода к среднедушевому доходу всего населения, % Россия 74,71 74,84 74,61
Саратовская область 79,90 80,65 79,88
Соотношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к заработной плате в экономике в целом, % Россия 59,3 65,5 65,6
Саратовская область 68,0 70,4 70,0
Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини) Россия 0,412 0,411 0,413
Саратовская область 0,365 0,365 0,362
Изменение численности сельского населения текущего года к предыдущему, % Россия 99,7 99,4 99,4
Саратовская область 99,0 98,6 98,2
Доля субсидий по направлению «Устойчивое развитие сельских территорий» в общем объеме господдержки, % Россия 7,8 7,9 10,2
Саратовская область 5,1 6,0 2,0
Доля субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в объеме финансирования устойчивого развития сельских территорий, % Россия 46,5 48,7 49,5
Саратовская область 0,0 30,2 18,4
Доля субсидий на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, финансирования устойчивого развития сельских территорий, % Россия 52,5 26,9 22,9
Саратовская область 100,0 61,2 53,2
Субсидии на устойчивое развитие сельских территорий в расчете на 1 сельского жителя, руб. Россия 417,0 364,6 319,2
Саратовская область 198,0 256,0 58,6
Интегральный показатель по блоку «Справедливость распределения общественных благ» Россия 1,000 0,918 0,916
Саратовская область 1,000 0,998 0,717
ISSN 1994-5094 ♦-
83 -♦
Справедливому распределению общественных благ препятствуют следующие причины: несогласованность всех уровней управлении сельскими территориями; отсутствие эффективных механизмов преодоления бедности, неравенства и безработицы на селе; неразвитость сельской инфраструктуры и кадрового обеспечения; слабая диверсификация сельской экономики и недостаточный уровень развития несельскохозяйственных видов деятельности; низкая предпринимательская активность и результативность мер государственной поддержки развития сельских территорий. В структуре государственной поддержки развития АПК доля субсидий по направлению «Устойчивое развитие сельских территорий» составила в 2018 г. в РФ 10,2%, а в Саратовской области - 2%. При этом на одного сельского жителя субсидии на устойчивое развитие сельских территорий в 2018 г. в РФ составили 319,2 руб., а в Саратовской области - всего лишь 58,6 руб.
Учитывая, что главной целью функционирования агропродовольственной системы является обеспечение продовольственной безопасности, особо остановимся на анализе показателей продовольственной независимости, физической и экономической доступности продовольствия.
Продовольственная безопасность как многокритериальная категория рассматривается во взаимодействии ее аспектов. В табл. 2 представлены показатели, характеризующие уровень самообеспечения основными продуктами питания, рассчитываемые как отношение объема производства к объему потребления по ключевым видам продовольствия. Анализ показал, что по ряду продуктов питания уровень самообеспечения превысил 100%. Однако уровень самообеспечения мясом, молоком и овощами еще не достиг 100%. В целом показатели уровня самообеспечения по Саратовской области превышают среднероссийские значения. В регионе отмечается негативная тенденция снижения уровня самообеспечения мясом и мясопродуктами.
Таблица 2
Показатели инклюзивного развития агропродовольственной системы Саратовской области по блоку «Продовольственная безопасность»
Показатели Субъекты 2016 2017 2018
Показатели самообеспечения (отношение объема производства к объему потребления)
Коэффициент самообеспечения мясом и мясопродуктами Россия 0,988 1,019 1,043
Саратовская область 0,976 0,934 0,891
Коэффициент самообеспечения молоком и молочными продуктами Россия 0,879 0,894 0,908
Саратовская область 1,233 1,247 1,297
Коэффициент самообеспечения картофелем Россия 1,702 1,642 1,719
Саратовская область 1,043 1,056 1,035
Коэффициент самообеспечения овощами и бахчевыми культурами Россия 0,881 0,891 0,869
Саратовская область 1,452 1,451 1,438
Коэффициент самообеспечения яйцами Россия 1,087 1,094 1,093
Саратовская область 1,253 1,215 1,187
Интегральный показатель самообеспеченияпродуктами питания Россия 1,072 1,078 1,091
Саратовская область 1,180 1,168 1,153
Показатели физической доступности по группам продовольствия (отношение фактического объема потребления к рациональной норме)
Коэффициент достаточности потребления мяса и мясопродуктов Россия 0,932 0,945 0,945
Саратовская область 0,699 0,726 0,753
Коэффициент достаточности потребления молока и молочных продуктов Россия 0,711 0,708 0,705
Саратовская область 0,711 0,711 0,714
Коэффициент достаточности потребления картофеля Россия 1,000 1,000 0,989
Саратовская область 0,644 0,633 0,633
Коэффициент достаточности потребления овощей и бахчевых культур Россия 0,729 0,743 0,764
Саратовская область 0,729 0,750 0,750
Коэффициент достаточности потребления яиц Россия 1,050 1,073 1,077
Саратовская область 1,215 1,231 1,215
Интегральный показатель достаточности потребления продуктов питания Россия 0,873 0,882 0,885
Саратовская область 0,777 0,787 0,791
Экономическая доступность продовольствия (затраты на продукты питания в потребительских расходах домашних хозяйств), % Россия 35,5 31,2 30,2
Саратовская область 43,8 42,2 38,7
Интегральный показатель по блоку «Продовольственная безопасность» Россия 1,000 0,850 0,845
Саратовская область 1,000 0,829 0,802
Показатель физической доступности по группам продовольствия рассчитывались как отношение фактического объема потребления к рациональной норме. Интегральный показатель достаточности продуктов питания в Саратовской области более чем на 10% ниже, чем по России. Наибольшее отставание от рациональной нормы питания выявлено в потреблении мяса, молока, овощей.
Наличие физической доступности не всегда означает экономическую доступность продовольствия. Для оценки экономической доступности продовольствия проанализирован удельный вес расходов на продовольствие в структуре общих потребительских расходов. Саратовская область характеризуется высокой долей затрат на продовольствие, которая почти на 10 п. п. превышает среднероссийский уровень.
Продовольственную безопасность формируют и другие, не менее важные факторы: технологический уровень перерабатывающих и пищевых производств, развитие торговой и транспортной инфраструктуры продовольственного рынка, уровень доходов населения. Анализ показал, что Саратовская область, отличаясь высоким уровнем развития сельского хозяйства, характеризуется низкими показателями физической и экономической доступности продовольствия, что явно не вписывается в концепцию инклюзивного развития региональной агропродовольственной системы. Считаем, что регионы, вносящие существенный вклад в формирование продовольственных ресурсов, должны обладать соответствующим уровнем физической и экономической доступности продовольствия.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что доминирующая в настоящее время модель социально-экономического развития агропро-довольственной системы не в состоянии дать адекватные ответы на современные вызовы. Подтверждением этого являются: значительное расслоение городского и сельского населения в доходах и уровне жизни, в том числе и в уровне экономической и физической доступности продовольствия; высокая безработица на селе; неразвитость сельской инфраструктуры, препятствующая притоку высококвалифицированных кадров; усиливающаяся депопуляция сельской местности.
Есть основания полагать, что применение инклюзивной модели (inclusive growth) позволит преодолеть целый комплекс проблем последних десятилетий, а именно:
- низкий уровень производительности труда и квалификации рабочей силы, связанные с недостаточными инвестициями в человеческий капитал;
- существенную дифференциацию групп населения по уровню физической и экономической доступности продовольствия;
- социальную поляризацию, обострение социальных проблем и обезлюдивание сельских территорий и т. д.
Как показало исследование, осуществляемая в настоящее время агропродовольственная политика в определенной мере способствуют положительной
динамике экономического развития агропродоволь-ственной системы России, но при этом не обеспечивается связь между темпами роста аграрной экономики и решением широкого круга социальных проблем, включая более справедливое распределение созданных в обществе доходов, при особом внимании к беднейшим слоям населения, т. е. не отвечают императивам устойчивого развития на базе инклюзивного роста.
Агропродовольственная политика, соответствующая принципам инклюзивного роста, должна изменить модель развития за счет совершенствования технологической и институциональной структуры отрасли, вовлечения всех имеющихся ресурсов, улучшения условий жизни сельского населения. Это позволит не только решить задачу продовольственной независимости, но и сформировать устойчивые конкурентные преимущества России в мировых продовольственных цепочках.
Решение данных задач требует совершенствования института государственной поддержки развития села, в том числе за счет увеличения финансирования из государственного бюджета. Анализ исполнения государственного бюджета РФ за 2019 г. показал, что объем финансирования ведомственной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» составил 17,3 мдрд руб. что составляет всего лишь 5,5% от всего объема финансирования Государственной программы развития сельского хозяйства [18].
Следует обратить внимание на негативную тенденцию снижения объема финансирования госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий», которая была утверждена Постановлением от 31 мая 2019 г. № 696. Так, Минсельхоз предложил сократить финансирование программы по развитию сельских территорий на 2020-2025 гг. с 2,3 трлн руб. до 1,5 трлн руб., в ближайшие три года на программу предполагается потратить лишь 241,5 млрд руб. Скорректированы в сторону уменьшения и целевые показатели по улучшению жилищных условий в селах и сокращению разницы между доходами сельского и городского населения. Уже в феврале 2020 г.объем заявок от регионов на участие в программе составил 132 млрд руб., что в 1,7 раза превышает финансирование программы: из-за ограниченного финансирования были отобраны лишь 146 проектов в 47 регионах.
Приоритетными направлениями агропродоволь-ственной политики, соответствующей императивам социальной инклюзии, должны стать следующие:
- недопущение сокращения финансирования госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы». Напротив, решение социальных проблем села требует увеличения финансирования по крайней мере в 2-2,5 раза;
- увеличение доступа региональных агропродо-вольственных систем к нацпроектам и программам, особенно регионов с сельскохозяйственной специализацией экономики;
- создание условий для развития малого агробизнеса, который не только играет большую роль
ISSN 1994-5G94 ♦-
SS -♦
в формировании продовольственных ресурсов, но и решает проблему сельской занятости, сохранения агроландшафтов и т.д.;
- стимулирование инвестиционной и инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей путем создания эффективной системы институтов развития в сельской местности;
- совершенствование программ для сельской молодежи;
- стимулирование развития несельскохозяйственных видов деятельности при соответствующей целевой поддержке;
- использование прямой продовольственной помощи для малоимущих слоев населения;
- активизация участия сельских сообществ в определении приоритетов, целей, индикаторов целевых программ и проектов, повышение эффективности регионального менеджмента.
Инклюзивный рост означает вовлечение в процесс модернизации и инновационного развития российской экономики не только высокотехнологичных секторов экономики, но и аграрного сектора, что позволит диверсифицировать источники дохода, создавать достойные рабочие места, обеспечить доступность средств социальной защиты и расширить возможности сельского населения. Эти вопросы важны при обосновании мер агро-продовольственной политики, стратегий и программ, учитывающих интересы бедного населения. Полагаем, что подобный подход будет способствовать инклюзивному росту агропродоволь-ственной системы и устойчивому развитию сельских территорий.
Учитывая особую социальную значимость агро-продовольственной системы, особенностью инклюзивной модели ее развития должна стать ориентация на интересы человека, на достижение не только самодостаточности продовольственного обеспечения, но и физической и экономической доступности продовольствия всем слоям населения. Именно с этих позиций следует оценивать экономические, социальные, политические преобразования в аграрном секторе экономики.
1. Аджемоглу Д., Робинсон ДжА. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ, 2016.
2. Анисимова О.С. Аграрная политика и стратегия развития сельских территорий: опыт стран ЕС // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 209-210.
3. Бургиньон Ф., Перейра да Силва Л.А. Влияние экономической политики на распределение бедности и доходов: методы оценки и инструменты. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк и Oxford University Press; Нью-Йорк, 2003.
4. Бондаренко Л. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект). Социология села. URL: ecsocman.hse. ru>data/385/330/1217...
5. Вегрен С., Троцук И. Сельские домохозяйства в условиях российского продуктового эмбарго // Крестьяноведе-ние: Теория. История. Современность. Уч. записки. 2015. Вып. 10 / под ред. А. М. Никулина, М. Г. Пугачевой, Т. Шанина. М.: Издат. дом «Дело» РАНХиГС, 2015.
6. Европа-2020: стратегия разумного, устойчивого и всеобъемлющего роста. URL: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/ COMPLET%20EN%20BARROSO%20%20%20007%20-%20 Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf.
7. Индекс инклюзивного развития - 2018: Всемирный экономический форум в Давосе. URL: http://www. econominews.ru/mirovaja-jekonomika/524-indeks-inkljuzivno-go-razvitija-2018-vsemirnyjj.html.
8. Киреева Н.А., Прущак О.В. Инклюзивная модель развития агропродовольственной системы России: теоретико-методологический базис // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 5 (79). С. 45-50.
9. Киреева Н.А., Прущак О.В., Сухорукова А.М. Агро-продовольственная система региона: эволюция, проблемы, перспективы развития. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018.
10. Пациорковский В.В., Вегрен С.К., О'Брайн Д.Дж. Социальные проблемы села и развитие сельских территорий // Никоновские чтения. 2005. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ РАСХН, 2005, С. 422-424.
11. DerunovaE.A., KireevaN.A., PrushchakO.V. Inclusive development of the agri-food system as a driver for sustainable growth in the region's economy // Scientific Papers. Series "Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development". 2019. Vol. 19 (3).
12. Derunova E.A., Kireeva N.A., Prushchak O.V. Typology of regions according to the level of food security: methodological approaches and solutions // Scientific Papers. Series "Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development". 2019. Vol. 19 (1). Р. 135-14б.
13. DerunovaE., KireevaN., PruschakO. The role of state support in ensuring the inclusive development of the agri-food system // Scientific Papers. Series "Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development". 2020. Vol. 20, Issue 1/2020. Р. 1б1-171. URL: http://managementjournal. usamv.ro/pdf/vol.20_1/volume_20_1_2020.pdf.
14. Inclusive Green Growth The Pathway to Sustainable Development. Washington. URL: http://siteresources.world-bank. org/EXTSDNET/Resources/ Inclusive_Green_Growth_ May_2012.pdf.
15. Incorporating Green Growth and Sustainable Development Policies into Structural Report Agendas // A Report for the G20 Summit (Los Cabos, 18-19.0б.2012). URL: http://www. oecd.org/dataoecd/44/10/50643282.pdf.
16. Ranieri R., Ramos R.A. After All, What is Inclusive Growth? // International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG). Originally published as IPC-IG's One Pager No. 188. URL: http://www.worldwewant2015.org/node/350379.
17. Ravallion M. Growth, Inequality and Poverty: Looking Beyond Averages // World Development. 2001. Vol. 29. № 11. Р. 1803-1815. URL: www.elsevier.com/locate/worlddev.
18. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/ federal_budget/budgeti/2020/
