CC BY
52
И С Т О Р И Я
УДК 94(470)
IfiS» msdv63v/yandex.ru
Сергей Дмитриевич Власов,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической и политической истории России,
СГСЭУ
СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛА в 1990 - 2000-е годы: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье рассматриваются основные направления, тенденции и проблемы развития сельской инфраструктуры на рубеже ХХ - ХХ1 вв. Совершенствование всех сторон жизни в сельской местности, создание условий для полноценного и современного обеспечения социальными услугами сельского населения всегда является главной целью развития социальной сферы, которая, в свою очередь, непосредственно влияет на эффективность аграрного сектора экономики. Автор делает вывод, что в середине 2000-х гг. российское государство на федеральном и региональном уровнях стремилось стабилизировать ситуацию в социальной сфере, придать социальной инфраструктуре современное содержание, определить эффективное направление ее развития.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, социальная сфера, сельское хозяйство, социальные инновации.
S.D. Vlasov
RURAL SOCIAL INFRASTRUCTURE in the 1990 - 2000's: CHALLENGES AND PROSPECTS
The paper discusses the main directions, trends and challenges for rural infrastructure development at the turn of the XX - XXI centuries. Improving all aspects of life in rural areas, creating conditions for developing modern social services for the rural population are the main goal of rural social development, which, in turn, directly affects the efficiency of the agricultural sector of the economy. The author concludes that in the mid-2000s. Russian government at the federal and regional level sought to stabilize the situation in the social sphere, to modernize social infrastructure and to define the effective direction of its development.
Keywords: social infrastructure, social sphere, agriculture, social innovation.
1006160405117216030604081304100906030509692106051011060509040613
♦
♦
Россия исторически сложилась как аграрная, крестьянская страна. Российская деревня, сельские жители пережили за свою многовековую историю не только множество реформ и преобразований, но и массу социально-экономических потрясений. 80 лет назад в стране, особенно в сельской местности, свирепствовал голод, который унес миллионы жизней. Голод стал закономерным следствием политики индустриальной модернизации в аграрной стране, проводимой советским руководством, а сам его фактор И. Сталин использовал в борьбе со своими политическими конкурентами [1, с. 21]. Великая Отечественная война, голод, разрушенные деревни, выжженная земля: казалось бы, крестьянин заслужил право на счастье, социальное благополучие и возможность спокойно работать и растить хлеб. Но в конце ХХ в. российская деревня оказалась буквально на грани гибели: либеральные реформы наложились на сложный и противоречивый процесс раскрестьянивания и перестройки. Естественно, что большинство институтов, которые сформировали сельскую социальную инфраструктуру общества, оказались в критическом состоянии. Экономические трудности и противоречия адаптации к рыночной экономике стали фактором распада достаточно цельной жизненной среды обитания селянина, сложившейся в послевоенные годы. Именно социальная сфера «настраивала» советскую деревню и ее тружеников на трудовые достижения, способствовала воспроизводству и подготовке кадров, эффективному функционированию человека в сельскохозяйственном производстве, являлась качественной единицей измерения характера и сущности экономических отношений в конкретном совхозе или колхозе. Развитие социальной инфраструктуры в сельской местности решало одну из глобальных проблем развития общества - преодоления качественных различий между городом и деревней, создания достойных условий жизни.
В основе ставшего уже классическим понимания социальной инфраструктуры как сложного, многокомпонентного явления лежит системный подход, который позволяет выявить причинно-следственные и сущностные связи и характеристики элементов среды обитания, создающих условия для поступательной эволюции общественной системы в целом.
Во второй половине ХХ в., в послевоенные годы, сформировалась социальная инфраструктура как в целом аграрного сектора российской экономики, так и каждого отдельного сельского поселения. Она имела свои исторически сложившиеся особенности, отражавшие специфику и содержание сельскохозяйственного труда в колхозах и совхозах, уровень и качество развития сельской экономики и конкретного сельского социума на данном историческом этапе. Сельская социальная инфраструктура была не просто сферой обслуживания потребностей населения, призванной их удовлетворять, но в большей степени, выступала как определенный социально-экономический механизм, управляющий развитием советских черт образа жизни, в целом работающий на формирование позитивных социальных форм жизни и деятельности сельских жителей в советский период. Производственная деятельность сельскохозяйственных коллективов была доста-
точно эффективной благодаря в том числе и созданию комфортных для своего времени условий жизни и труда, мало отличающихся от городских.
Компоненты сельской социальной инфраструктуры непосредственно не участвуют в создании конечного продукта, но формируют условия, определенный мотивационный фон для эффективной деятельности человека по производству сельскохозяйственной продукции. Социальная сфера, по нашему мнению, является мощным фактором,определяющим счастье сельского жителя, его жизненный и трудовой настрой. Важная роль социальных компонентов состоит также в том, что они в настоящее время фактически являются основой сохранения данной отрасли экономики в нашей стране, обеспечивая потребность сельского хозяйства в квалифицированных кадрах, содействуя их закреплению в сельской местности. Следовательно, важнейшим и исторически обоснованным компонентом аграрной политики государства является комплекс взаимосвязанных и последовательных мероприятий по совершенствованию социальной сферы села, формирование современной и адекватной запросам сельских тружеников позитивной жизненной среды. В реалиях рыночной экономики и вхождения России в ВТО действенность и обоснованность социальных факторов мотивации сельского труженика, непосредственное влияние среды обитания на производственную деятельность как работника, так и всего предприятия выходят на первый план. Стратегическое значение имеет определение значимых моментов в комплексном использовании факторов среды в качестве условий для решения важнейших государственных задач ХХ1 в.: увеличения объемов производства и решения продовольственного вопроса, улучшения качественных характеристик продукции, структурного совершенствования аграрного сектора экономики, его гуманизации.
Традиционными компонентами сельской социальной инфраструктуры являлись учреждения здравоохранения, образования, культуры, торговли, фельдшерско-акушерские пункты и больницы, школы, детские сады и ясли, дома культуры и творчества, библиотеки, магазины и другие предприятия; разнообразные коммуникации: дороги, транспорт, почта, телефон, радио; жилье и уровень его благоустройства, газификация, электрификация, водопровод и водоотведение. Научно-технический и общественный прогресс на рубеже ХХ - ХХ1 вв. оказали существенное влияние на изменение структуры социальной инфраструктуры, ее качественные и количественные показатели, социальные запросы и потребности населения. По данным социологических исследований, абсолютное большинство сельских жителей в настоящее время приоритетными считают комфортное жилье, наличие медицинских и образовательных учреждений, дорог и транспорта, связывающего сельское поселение с городом. Изменились качественные характеристики понимания комфортного жилья: оно должно включать в себя газ, электричество, водопровод и водоотведение, наличие телевизионного сигнала. Сельский житель, как и городской, уже не представляет себе жизни без выхода во всемирную сеть Интернет и мобильной связи. Как следствие, возрастает значимость и количество востребованных элек-
♦-------------------------------------------------
тронных услуг, меняется роль почты, телеграфа и радио, домов культуры и библиотек.
Либеральные реформы, форсированное становление рыночных отношений, реорганизация земельных отношений и выделение земельных долей землепользователям, административно-правовые преобразования системы управления кардинально изменили объем, характер и структуру финансирования социальной сферы. 1990-е годы стали периодом серьезнейшего кризиса социальной инфраструктуры села: из-за свертывания государственного финансирования прекратилось строительство новых учреждений, сложно стало поддерживать имеющиеся объекты, начался отток кадров как из учреждений соцкультбыта, так и в целом из села. Государство практически «ушло» из социальной сферы, оставив за собой минимальный пакет социальных обязательств. В результате недостаток профессиональных кадров в агропромышленном комплексе страны составил в начале 2000-х гг. 119,9 тыс. человек. В программе «Социальное развитие села до 2012 года», принятой в 2002 г., особо отмечалось, что «за последние 15 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры села произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности» [3].
Ситуация начинает меняться после начала реализации в стране приоритетных национальных проектов и государственных программ. Объективные реалии показали, что в России без государственной финансовой и организационной поддержки сельские товаропроизводители пока не в состоянии поддерживать и развивать объекты социальной инфраструктуры, хотя объективно они также заинтересованы в создании благоприятных, мотивирующих на производительный труд условий для жизни и работы сельских тружеников. К сожалению, отсутствие достаточного количества финансовых средств пока не позволяет осуществлять это в полной мере.
Важнейшим элементом социальной инфраструктуры села исторически является школа. Согласно проекту долгосрочного развития РФ до 2030 г., она должна стать интегрированным социально-культурным учреждением, выполняющим функции не только образования, но и культуры, спорта, медицинского обслуживания. Государственная программа «Развитие образования», первый этап которой реализуется с 2013 г., предполагает, что в ближайшие годы сеть школ в сельской местности будет иметь сложную структуру, включающую базовые школы и филиалы, соединенные не только административно, но и системой дистанционного образования. Общий объем финансирования из средств
----------------------------------------------♦
федерального бюджета в 2013 - 2020 гг. должен составить 3990,9 млрд руб. При этом ежегодный объем финансового обеспечения возрастет с 446,5 млрд руб. в 2013 г. до 631,3 млрд руб. в 2020 г. В результате совершенствования и модернизации всех сфер дошкольного, общеобразовательного и дополнительного образования детей планируется, что все дети-инвалиды, которым рекомендовано дистанционное обучение, будут иметь возможность получения общего образования в такой форме, а также будет обеспечено подключение 100% школ к высокоскоростному Интернету [2]. Все это существенно улучшит качественное состояние сельской социальной инфраструктуры.
Оценка изменения положения в социальной сфере села в 2000-х гг. неоднозначна. С одной стороны, на фоне роста объема оказываемых социальных услуг наблюдалось снижение их качества, до последнего времени закрывались детские сады, дома культуры и другие учреждения социальной сферы, сокращалась численность и снижалась квалификация кадров. В последние годы эти процессы в отдельных отраслях затормозились, улучшились благоустройство поселений и ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании, на рынке труда. Современные социальные вызовы местные руководители связывают в первую очередь с несовершенством федеральной политики, введением закона № 131-ФЗ, направленного на формирование местного самоуправления. В результате отрасли социальной сферы, финансируемые из местного бюджета, стали ощущать еще большую нехватку финансов, сформировалось равнодушное отношение руководителей местных администраций сельсоветов поселений и районов к объектам социальной инфраструктуры на селе и сельским кадрам. С другой стороны, появились позитивные изменения, связанные с реализацией национальных проектов и федеральной программы социального развития села. Наиболее заметны улучшения в сферах здравоохранения и образования, наблюдается стабилизация ситуации в демографической сфере, социальном обеспечении, отрасли культуры, розничной торговле, общепите.
Для решения проблем социальной инфраструктуры, по мнению экспертов и ученых, селу сегодня не хватает не только разумной поддержки центра, но и социальной ответственности сельского бизнеса, социальных инноваций, более активного участия населения в развитии социальной сферы. На повестке дня остается нехватка квалифицированных руководителей органов местного самоуправления и организаций социальной сферы.
1. Кондрашин В.В. Голод 1932 - 1933 годов. Трагедия российской деревни. М., 2008.
2. Официальный сайт РИА Новости. и^: http://ria.ru/ зос1е1у/20130129/920373230.Мт!#1Х222Р!аУР1-Вк.
3. Собрание Законодательства Российской Федерации. № 49. 2002.
