CC BY
248
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК332.1: 338.49
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА
Н.В. ЗАБЕЛИНА, аспирантка кафедры информационных технологий и статистики E-mail: zabe4na.nata4a2011@yandex.ru Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.К. Беляева
Статья посвящена анализу обеспеченности социальной инфраструктурой жителей села, от которой зависит эффективность аграрной сферы в целом. Выявлены предпосылки для производства сельскохозяйственной продукции, а также факторы интенсификации сельского хозяйства и повышения уровня благосостояния сельских тружеников.
Ключевые слова: Ивановская область, сельское хозяйство, социальная инфраструктура, финансовая поддержка, региональное развитие
Формирование условий, способствующих социально-экономическому развитию регионов, является одной из главных задач государственного управления. Инфраструктура становится мощным фактором эффективного экономического роста региона и повышения жизненного уровня населения. Определяющей тенденцией современного развития является обеспечение всестороннего развертывания инфраструктурных процессов, поскольку без них невозможно ни экономическое, ни полноценное социальное жизнеобеспечение страны.
В настоящее время усилилось внимание науки и практики к проблемам развития инфраструктуры. В наибольшей степени проблемы инфраструктуры разработали в своих научных трудах такие отечественные и зарубежные ученые, как А.А. Кочерга,
В.В. Пациорковский, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, А.А. Мазарак, С.Г. Важенин, М.С. Платон, А.Ю. Петров, Н.И. Ларионова, Е.Ю. Сидорова, Е.В. Васькин, А.Б. Елканов, С.П. Федулов и др.
Столь пристальное внимание к проблемам инфраструктуры объясняется:
- во-первых, тем, что она все больше становится составной частью воспроизводственного процесса, поглощает значительную часть капитальных вложений и трудовых ресурсов;
- во-вторых, дальнейшее углубление международного разделения труда и усиление интеграционных процессов в мировом хозяйстве повышают нагрузку на отрасли экономики, призванные обслуживать все более усложняющееся и расширяющееся общественное производство, создавать материальные условия для нормальной жизнедеятельности населения, функционирования общественных и межгосударственных отношений;
- в-третьих, в теоретическом плане инфраструктура представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики.
В современной экономической науке наиболее часто встречается классификация инфраструктуры, которая подразделяется на две группы:
- производственную;
- непроизводственную (социальную).
Различными аспектами проблемы совершенствования социальной инфраструктуры села посвящено немало исследований ученых-экономистов, аграрников. В развитие теоретико-методологических основ социальной инфраструктуры села и их сочетания весомый вклад внесли Л.В. Бонда-ренко, А. Костяев, В.Ф. Машенков, А.Б. Соскиев, А.В. Петриков, А.И. Кочерга, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, М.С. Платон, В.П. Васильев, С.С. Носова, Ф.Х. Сатреддинов, У.Г. Гусманов, И.Т. Шаяхметов и другие ученые.
Под социальной инфраструктурой понимается система организаций, обеспечивающих на территории региона условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, а также сохранения и развития демографического, трудового и духовного потенциалов общества [6]. В качестве основной и отличительной черты социальной инфраструктуры выделяется обеспечение жизнедеятельности человека. К этой инфраструктуре относят все объекты, создающие общие условия для эффективной трудовой деятельности и гармоничного всестороннего развития личности. К объектам социальной инфраструктуры сельских территорий относят подразделения жилищно-коммунального хозяйства, медицинские и детские дошкольные учреждения, организации общественного питания, учреждения культуры и образования, службы по охране труда, спортивно-оздоровительные организации, транспорт, обслуживающий рабочих и служащих, связь и информационные службы. Перечисленные отрасли социальной инфраструктуры представлены не только организационно и юридически: они всякий раз имеют материально-вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т.п., сооружений для бесперебойной реализации своей основной социальной функции. Таким образом, социальная инфраструктура представляет собой целесообразно сформированную материально-пространственную среду, необходимыми условиями организации которой являются максимальная доступность и пространственно-временная приближенность ее звеньев к сферам социальной и индивидуальной активности человека.
В наибольшей степени кризис, поразивший аграрный сектор, отразился на социальной сфере села. Эффективность в аграрной сфере в определенной степени зависит от уровня состояния социальной
инфраструктуры жителей села. Ведь организациям, ее представляющим, принадлежит определяющая роль в создании необходимых условий работникам в процессе труда и в процессе воспроизводства рабочей силы. Вместе с тем развитие социальной инфраструктуры не только оказывает влияние на производительность труда работников сельскохозяйственных организаций, но и является индикатором уровня и качества жизни сельского населения наряду с другими показателями.
Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная инфраструктура региона и ее развитие. Региональная социальная инфраструктура в настоящее время может быть представлена как совокупность структур, материально-вещественных объектов, обеспечивающих благоприятные условия общественного и личного потребления на определенной территории [1].
В России государство на разных уровнях принимает меры по стабилизации и улучшению положения в социальной инфраструктуре. Реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан.
К функциям социальной инфраструктуры можно отнести создание социально-пространственных условий воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического потенциала общества, повышение благосостояния населения, социальной адаптации граждан. Основной функцией социальной инфраструктуры является обеспечение населения услугами социального характера.
Проведенное автором исследование современного состояния социальной инфраструктуры сельской местности Ивановской области позволило выявить ослабление потенциала инфраструктуры села. На селе заморожены стройки, многие объекты социального значения пришли в упадок. Региональные бюджеты и сельскохозяйственные предприятия оказались не в состоянии поддерживать социальную сферу села.
Наибольший спад инвестиций приходится на жилищную сферу. Оценивая состояние жилищного фонда в Ивановской области, следует отметить положительную тенденцию роста жилищной площади за период 2000-2012 гг. на одного жителя в целом на 23,1 %, городского жителя - на 20,9%, сельского -на 30,0%. Тенденция увеличения площади на 1 жителя села достигается в большей мере за счет увели-
Таблица 1
Жилищный фонд Ивановской области (общая площадь жилищ), тыс. м2*
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г.
Весь жилищный фонд, всего 23 945 24 659 25 328 25 673
В среднем на 1 жителя, м2 19,9 22,4 23,9 24,5
Городской жилищный фонд, всего 19 434 19 326 19 897 17 566
В среднем на 1 жителя, м2 19,6 21,8 23,2 23,7
Сельский жилищный фонд, всего 4 511 5 333 5 431 5 497
В том числе:
- частный 3 639 4 408 4 714 4 804
- государственный 214 128 133 142
- муниципальный 553 750 584 551
В среднем на 1 жителя, м2 21,3 25,0 26,9 27,7
* Ивановская область. Статистический ежегодник 2013: стат. сборник. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области. 2013. 489 с.
чения естественной убыли населения и в меньшей мере - за счет расширения жилищного фонда, который за исследуемый период увеличился в сельской местности на 21,8%.
Темпы роста жилищного фонда и средней обеспеченности общей площадью одного жителя в сельской местности выше, чем в городской. Однако рост ввода жилья нивелируется высокой степенью износа жилого фонда. За период с 2000 по 2012 г. было отремонтировано 7,1 тыс. м2 жилья, что составляет 0,13% от сельского жилищного фонда. Кроме этого, частное домовладение включает помимо жилого дома хозяйственные постройки для ведения подворного хозяйства. В расчет берется общее число сельских домов, в том числе пустующие дома, сосредоточенные в отдаленных и малых деревнях, где проживают преимущественно одинокие и малосемейные люди старших возрастов.
В сельской местности сохраняется весьма низкий уровень благоустройства жилья. В ряде территорий области уровень обеспеченности жилищного фонда водопроводом, канализацией, центральным отоплением значительно ниже среднего по области.
Благоустройство сельского жилищного фонда Ивановской области в 2012 г. по центральному отоплению соответствует 46% от норматива. Личные подсобные и индивидуальные хозяйства граждан в большинстве используют печное отопление (50%) и собственные котельные (24%).
Особенно критическое положение сложилось с очисткой питьевой воды для 36,9% жителей села Ивановской области, вынужденных потреблять воду непитьевого качества, используя автономные источники водоснабжения (колодец, скважина, собственный водозабор). Доступ к сетям водоснабжения
имеют 40% сельского жилищного фонда, к горячему водоснабжению - 26%, к канализации - 40%.
Охват села газификацией составил 76,7%, в том числе сжиженным газом - 63,1%, природным -13,6%. Село снабжается в основном привозным газом. Активно идет газификация региона по программе газификации, в рамках которой будет построено 1 107,76 км газовых сетей.
Подключены к сетям электроснабжения в среднем 91% предприятий, 97% индивидуальных хозяйств граждан. Более половины сельских линий электропередач из-за ветхости и износа требует замены или реконструкции.
В условиях тяжелого экономического положения сельскохозяйственных предприятий и практически отсутствия на селе рынка жилья крестьяне улучшают свои жилищные условия в основном путем индивидуального жилищного строительства.
Для граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и специалистов в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села Ивановской области до 2013 года»1 была разработана жилищная программа, которая реализовалась на территории Ивановской области с 2004 г. На реализацию мероприятий по обеспечению доступным жильем в сельской местности в 2006-2012 гг. были выделены средства в сумме 369,543 млн руб., в том числе из областного бюджета - в сумме 197,4 млн руб. и федерального бюджета - в сумме 172,143 млн руб. Введено и приобретено 37,409 тыс. м2 жилья.
1 О долгосрочной целевой программе Ивановской области
«Социальное развитие села Ивановской области до 2013 года»: постановление правительства Ивановской области от 15.10.2008 № 265-П. (ред. от 09.04.2013).
Таблица 2
Ввод в действие жилых домов в Ивановской области, тыс. м2*
Показатель 2000 2005 2010 2012
Построено в городах и поселках городского типа, всего 90,3 83,3 161,6 183,8
В том числе:
- за свой счет и с помощью кредита 21,5 21,1 28,7 61,9
- удельный вес жилья, построенного за счет собственных средств, % 23,8 25,3 17,8 33,7
Построено в сельской местности, всего 15,2 22,2 29,1 38,1
В том числе:
- за свой счет и с помощью кредита 14,9 21,6 27,7 38,1
- удельный вес жилья, построенного за счет собственных средств, % 98 97,3 95 99,7
* Ивановская область. Статистический ежегодник 2013: стат. сборник. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области. 2013. 489 с.
В неудовлетворительном положении находятся объекты образования, здравоохранения, культуры.
Одной из социально значимых проблем является обеспеченность сельских районов дошкольными учреждениями и общеобразовательными школами, в то время как строительство новых школ и садов на селе стало уникальным явлением. В основном идет процесс сокращения и перепрофилирования детских учреждений под жилье и коммерческие объекты.
Количество дошкольных учреждений в сельской местности уменьшилось с 2000 г. на 54,3%, хотя число детей, их посещающих, сократилось на 6,2%. Детскими дошкольными учреждениями в селе охвачено менее половины детей (46,2%), в то время как в городе этот показатель составляет 77,4%.
За 12 лет в Ивановской области реорганизовано 150 общеобразовательных учреждений, что обусловлено не только снижением численности учащихся на 9,62 тыс. чел. (46,6%), но и невыгодностью содержания малочисленных школ. Однако на фоне сокращения численности улучшается материаль-
Таблица 3 Количество объектов социальной инфраструктуры сельской местности в Ивановской области*
Вид объекта 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г.
Постоянные дошкольные 184 113 92 84
учреждения
Общеобразовательные 283 245 142 133
школы
Больничные учреждения 116 80 58 56
Фельдшерские, акушерские 370 355 250 253
пункты
Учреждения культурно- 444 398 314 297
досугового типа
*Сельское хозяйство Ивановской области: стат. сборник. Иваново: Территориальный орган Федеральной службы государс-
но-техническая база сельских школ. Из 135 школ, находящихся в сельской местности, на начало 20122013 гг. 100% школ имеют все виды благоустройства, только 2% требуют капитального ремонта.
За период с 2000 по 2012 г. количество учреждений культурно-досугового типа в сельской местности уменьшилось на 33,1%. Четвертая часть сельских клубов нуждается в капитальном ремонте, а из-за отсутствия средств бездействует. Сокращаются масштабы деятельности сельских библиотек в результате сокращения библиотечного фонда и числа читателей, а также количества самих библиотек (с 316 в 2000 г. до 269 в 2012 г.). Имеющаяся материальная база культурно-бытовых объектов не соответствует нормам и не позволяет создать условия для полноценного отдыха и воспитания детей. Половина сельских населенных пунктов вообще не имеет ни стационарных, ни передвижных форм культурного обслуживания. Практически прекратила свое существование на селе сфера бытового обслуживания.
Сокращается сеть сельских лечебно-профилактических учреждений, большая часть из них нуждается в ремонте, медицинском оборудовании, квалифицированных кадрах, что осложняет оказание первичной медицинской помощи. Только за исследуемый период на 51,6% сократилось количество больничных учреждений, на 31,6% - количество фельдшерских и акушерских пунктов, которые, как правило, находятся в сельской местности.
Параллельно идет процесс свертывания деятельности предприятий, оказывающих сельскому населению бытовые услуги, снижается качество этих услуг и доступность. Существующая сельская дорожно-транспортная сеть не соответствует современным требованиям. Улучшение дорог в Ивановской области - это необходимое условие не только социально-экономического подъема села,
но и просто условие физического выживания сельских жителей. Строительство внутрихозяйственных автомобильных дорог в сельской местности практически прекращено. Сокращается объем ввода в сельской местности автомобильных дорог с твердым покрытием и дорог общего пользования (с 18 км в 2000 г. до 1 км в 2006 г.). Существующая дорожная сеть не соответствует растущим потребностям сельских жителей, что также препятствует организации выездных форм социального обслуживания, развитию торгово-сбытового и других видов сервиса. В Ивановской области многие деревни из-за бездорожья полностью отрезаны от внешнего мира. Отсюда проблема с посещением школ, магазинов, почты. В такие деревни не завозят товары, не может приехать вовремя врач. Кардинального улучшения требует автобусное обслуживание селян. Количество пригородных маршрутов за исследуемый период сократилось на 80%, рейсов пригородного сообщения - на 90,3%. 4,5% населения проживает в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа.
Ускоренный переход АПК на рыночные условия хозяйствования во многом характеризуется информационным обеспечением и оказанием услуг связи, формированием их технической базы. Растет обеспеченность услугами телефонной связи, причем этот рост в основном обеспечивается за счет прихода в сельскую местность операторов сотовой связи. В 72,7% сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Сеть радиотрансляционных точек в сельской местности, можно сказать, деградировала (в 2000 г. - 16,7 тыс., в 2012 г. - 0,1 тыс.).
Ввиду неразвитости инфраструктуры на селе, отсутствия устойчивой связи и низкого уровня благоустройства жилья сохраняется оторванность и обособленность большинства сельских населенных пунктов, остается непривлекательным уклад жизни сельских жителей. Ухудшается демографическая ситуация.
В 2012 г. в Ивановской области сохранялась тенденция сокращения численности сельского населения. Естественная убыль составила 1 459 чел. Это в 1,35 раза выше, чем городского населения, а коэффициент смертности в 1,2 раза выше, чем городского населения. Уровень рождаемости в сельской местности в 2,5 раза меньше, чем требуется для простого воспроизводства населения.
Комплекс производственных и социальных проблем вызывает интенсивный отток сельскохо-
зяйственных работников. Миграционный отток в сельской местности, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, за 2012 г. составил 321 чел. Продолжается отток молодежи из села (моложе трудоспособного возраста - 239 чел., в трудоспособном возрасте - 73 чел.). Выпускники сельскохозяйственных профессиональных учебных заведений не идут работать в сельскохозяйственное производство. Ухудшается качественный состав рабочих кадров сельского хозяйства. Среди занятого в сельском хозяйстве населения профессиональное образование имеют только 21,4% работников, а высшее - 5,5%.
Неблагоприятная демографическая ситуация, вследствие которой прогрессирует сокращение численности сельского населения, в том числе и трудоспособной его части, усугубляет положение с рабочими кадрами в сельской местности [4].
Формирование и использование трудовых ресурсов зависят от многих факторов, среди которых следует выделить социальные условия развития территорий [3]. Выявление и количественная оценка причинно-следственных связей в развитии сельских территорий проводились на примере районов Ивановской области. Предлагаемая в статье система показателей включает два блока: первый характеризует уровень развития социальной инфраструктуры, второй - трудообеспеченность сельских территорий. Поскольку социально-экономическое развитие села характеризуется множеством разнообразных показателей, их использование становится весьма затруднительным. Поэтому для проведения диагностики необходимо было свести все данные к единому интегрированному показателю. Предлагаемый автором подход представляет собой попытку соизмерения стоимостных и натуральных статистических показателей за счет перехода к относительным показателям. Все значения приводились к сопоставимому параметру с помощью ранговых характеристик и последующего расчета интегрированного показателя как среднего рангового балла.
Для определения интегрального показателя уровня развития социальной инфраструктуры выбраны следующие параметры:
- уровень обустройства жилищного фонда;
- число телефонных аппаратов на 1 000 чел.
населения;
- длина дорог с твердым покрытием на 1 000 км2
площади;
- количество врачей на 1 000 чел. населения;
- количество среднего медицинского персонала на 1 000 чел. населения;
- оборот общественного питания на душу населения;
- оборот розничной торговли на душу населения;
- количество населенных пунктов на одно дневное образовательное учреждение;
- количество детей на 100 мест в постоянных дошкольных учреждениях. Интегральный показатель трудообеспеченнос-
ти сельских территорий включал:
- плотность населения;
- среднюю численность населенных пунктов;
- уровень безработицы;
- долю сельского населения;
- долю работающего населения в общем числе сельского населения трудоспособного возраста;
- распределение населения по возрастным группам.
Показатели выбирались с учетом тесноты их связи с уровнем социально-экономического развития сельских территорий. Степень тесноты связи вычислялась с использованием коэффициента корреляции рангов Спирмена, поскольку интегрированные показатели развития инфраструктуры и трудообеспеченности сельских территорий были рассчитаны на основе ранговой оценки.
Рассчитанный автором коэффициент корреляции рангов, равный 0,59, свидетельствует о средней тесноте связи между уровнем развития социальной инфраструктуры и трудообеспеченностью сельских территорий. Таким образом, взаимосвязь социальных и экономических факторов развития сельского хозяйства носит не прямой, а опосредованный характер, проявляясь в виде изменения демографических характеристик, количественного и качественного состава трудовых ресурсов. Обеспеченность населения услугами социальной инфраструктуры оказывает влияние на экономическую эффективность производства, поскольку улучшение условий жизни и отдыха, повышение квалификации работников способствуют росту производительности труда. Не создавая конечной продукции непосредственно, социальная инфраструктура обеспечивает предпосылки для производства сельскохозяйственной продукции, выступая как фактор повышения уровня благосостояния сельских тружеников [2].
Тенденция современного развития социальной инфраструктуры села свидетельствует о том, что
за последние годы ситуация в социальной сфере села крайне обострилась. С одной стороны, такое положение объясняется изменением демографической обстановки (оттоком молодежи, в целом постоянным уменьшением сельского населения и, как следствие, снижением необходимости в строительстве новых объектов социальной инфраструктуры). С другой стороны, большую негативную роль играет уменьшение финансирования как на ремонт, так и на строительство этих объектов. В то же время их недостаток, а тем более их отсутствие, делают жизнь в сельской местности все менее здоровой и привлекательной, приводя к еще большей деградации сельского населения, его вымиранию. Так как установлена прямая зависимость между благоустройством проживания, качеством обслуживания здоровья тружеников, воспитания и образования детей в сельской местности и производительным, качественным трудом, то необходимость скорейшего восстановления и развития социальной базы в сельской местности очевидна.
Сельская социальная инфраструктура имеет свои особенности, обусловленные спецификой сельскохозяйственного производства:
- сферы социальной инфраструктуры АПК не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но обеспечивают предпосылки для нормального развития сельскохозяйственного производства;
- социальная инфраструктура ориентирована не на специализированного отраслевого потребителя (как это наблюдается в промышленности, строительстве и других сферах производства), а на территориального, в роли которого выступает население региона, района, города, поселка, деревни, т.е. существует определенная социально-территориальная общность людей);
- объекты социальной инфраструктуры создаются как путем эффективного использования государственных инвестиций, так и за счет ресурсов сельскохозяйственных предприятий и денежных средств сельского населения;
- объекты социальной инфраструктуры в сельской местности, как правило, рассредоточены по территории, что затрудняет эффективное их использование;
- сезонный характер производства в сельском хозяйстве накладывает свой отпечаток на работу подразделений и служб социальной инфраструктуры и определяет ритм их деятельности [5].
Эти особенности необходимо учитывать при разработке программ развития и определения источников финансирования сельской социальной инфраструктуры. По отношению к этой инфраструктуре неприемлемы чисто рыночные методы регулирования, что объясняется как особой значимостью некоторых ее объектов (образование, здравоохранение), так и их нерентабельностью в силу особенностей рода их деятельности (социальное обеспечение, культура, физкультура и спорт). Здесь должен быть системный подход к инвестированию объектов сельской социальной инфраструктуры, который объединяет разрозненные программы по развитию отдельных объектов в единую комплексную программу всей социальной сферы региона и решает проблему ограниченных финансовых ресурсов путем выбора приоритетных направлений их расходования.
Список литературы 1. Добрунова А.И. Социальная инфраструктура сельских территорий как объект управления // Эко-
номика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 9. С. 60-62.
2. Забелина Н.В. Необходимость государственной поддержки социальной инфраструктуры села // Вестник АПК Верхневолжья. 2010. № 1. С. 82-86.
3. МансуровП.М. Система оценочных показателей развития сельской социальной инфраструктуры // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 6. С. 53-57.
4. Мансуров П.М. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на демографическое состояние в сельских муниципальных образованиях Ульяновской области // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 32. С. 42-45.
5. Мариничева Л.Д., Логвинова Р.М. Состояние социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений Орловской области // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 44. С. 72-78.
6. Суглобов А.Е. Сельская социальная инфраструктура: проблемы, тенденции развития // Дайджест Финансы. 2006. № 9. С. 45-51.
Regional economics: theory and practice Social sphere
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
REGIONAL PROBLEMS OF THE DEVELOPMENT OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURE OF RURAL AREAS
Natal'ya V. ZABELINA
Abstract
The article discusses the analysis of provision of social infrastructure of village residents, which the efficiency of the agrarian sphere depends on, in general. The author identifies the prerequisites for production of agricultural products, as well as the factors of the intensification of agriculture and improving well-being of rural workers
Keywords: Ivanovo region, agriculture, social infrastructure, financing, regional development
References
1. Dobrunova A.I. Sotsial'naya infrastruktura sel'skikh territorii kak ob"ekt upravleniya [Social infrastructure of rural territories as an object of management] . Ekonomika sel 'skokhozyaistvennykh iperera-
batyvayushchikh predpriyatii - Economy of agricultural and processing enterprises, 2012, no. 9, pp. 60-62.
2. Zabelina N.V. Neobkhodimost' gosudarstvennoi podderzhki sotsial'noi infrastruktury sela [Government support of the social infrastructure of rural areas]. Vestnik APK Verkhnevolzh'ya - Bulletin of agrarian and industrial complex of Upper Volga, 2010, no. 1, pp.82-86.
3. Mansurov P. M . Sistema otsenochnykh poka-zatelei razvitiya sel'skoi sotsial'noi infrastruktury [A system of estimated indicators of the development of rural social infrastructure]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 6, pp. 53-57.
4 . Mansurov P. M . Vliyanie urovnya razvitiya sotsial'noi infrastruktury na demograficheskoe sos-toyanie v sel'skikh munitsipal'nykh obrazovaniyakh
Ul'yanovskoi oblasti [Effect of the level of development of the social infrastructure in the demographic situation in the rural municipalities of the Ulyanovsk region]. Regional 'naya ekonomika: teoriya ipraktika -Regional economics: theory and practice, 2012, no. 32, pp. 42-45.
5. Marinicheva L.D., Logvinova R.M. Sostoyanie sotsial'noi i inzhenernoi infrastruktury sel'skikh pose-lenii Orlovskoi oblasti [Condition of the social and engineering infrastructure of rural settlements of the Orel region]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezo-pasnost' - National interests: priorities and security, 2011, no. 44, pp. 72-78.
6. Suglobov A.E. Sel'skaya sotsial'naya infras-truktura: problemy, tendentsii razvitiya [Rural social infrastructure: problems, development tendencies].
Daidzhest Finansy - Digest Finance, 2006, no. 9, pp.45-51.
Natal'ya V. ZABELINA
Ivanovo State Agriculture Academy named after Academician D.K. Belyaev, Ivanovo, Russian Federation zabelina . natalia2011@yandex . ru
