CC BY
107
дения. «Сложное мышление» призвано преодолеть антиномию этического волюнтаризма и фатализма, ответить на вопрос: какова же роль индивидуальности и доля ее ответственности в мире сложных коллективных эффектов?
Библиографический список
1. Лурье, С. Я. Демокрит / С. Я. Лурье. — Л. : Наука, 1970. - 664 с.
2. Богомолов, А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики / А. С. Богомолов. — М. : Мысль, 1982. — 263 с.
3. Платон. Федр / Платон // Соч. В 4 т. Т. 1 / Под общ. ред.
А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса ; пер. с древнегреч. — СПб. : Изд-во СПб. ун-та : Изд-во Олега Абышко, 2007. — 752 с.
4. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. В 4 т. — Т. 1. — М. : Мысль, 1976. — 550 с.
5. Плотин. О благе или едином / Плотин // Избранные трактаты. В 2 т. Т. 2. — М., 1993. — 143 с.
6. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. В 3 т. Т. 1. — М. : Мысль, 1970. — 501 с.
7. Утробин, И. С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс / И. С. Утробин. — Иркутск : Изд-во Иркут. унта, 1991. — 193 с.
8. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон. — М., 1989. — 706 с.
9. Бэкон, Ф. Новый органон / Ф. Бэкон // Сочинения. В 2 т. Т. 2. - М. : Мысль, 1978. - 575 с.
10. Баженов, Л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории / Л. Б. Баженов. — М., 1986. — 231 с.
11. Диалектика познания сложных систем / Под ред.
В. С. Тюхтина. — М. : Мысль, 1988. — 320 с.
12. Аршинов, В. И. Синергетика конвергирует со сложностью / В. И. Аршинов // Вопросы философии. — 2011. — № 4. — С. 73 — 83.
13. Кравец, А. С. Природа вероятности / А. С. Кравец. — М. : Мысль, 1976. — 173 с.
ОПОЛЕВ Павел Валерьевич, кандидат философских наук, доцент кафедры философии.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 06.06.2013 г.
© П. В. Ополев
УДК 1302 М. С. ГЛАТКО
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
СОЦИАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ,
ВЛАСТЬ, СО-ТРУДНИЧЕСТВО: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АРХАИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХ
Анализ современной власти невозможен без обращения к архаическому опыту построения социального тела, без выяснения того, на основании каких принципов конституировало себя древнее общество. Иерархия — порядок подчиненности низших звеньев высшим, организация со структурой пирамидального типа, где вершина — высшее звено, а основание — низшее. Так, социальная иерархия есть порядок построения отношений между людьми, порядок их обще-жития, модель распределения власти в сообществе.
Ключевые слова: социальная иерархия, власть, архаический космос, принципы построения архаических обществ.
Исследование выполнено в рамках гранта Министерства образования и науки РФ, программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009— 2013 годы». Соглашение 14.132.21.1038 от 10.09.2012.
Феномен власти и порядок выстраивания социальных связей современными гуманитарными исследованиями раскрываются не достаточным образом прежде всего потому, что при анализе данных явлений используются методы, поверхностно характеризующие исследуемые объекты и не раскрывающие их метафизические основания. Так, власть в указанных исследованиях понимается как возможность одних групп или отдельных людей оказывать
влияние на волю других, однако то, каким образом у отдельных групп возникает такая возможность, то есть как осуществляется генезис властных отношений, мы не находим при внимательном рассмотрения подобного рода научных работ. Единственное, что там имеется, — ссылки на то, что они (власть и социальная иерархия) появляются в момент обряда передачи власти, например, после проведения процедуры выборов. Представляется, что то, каким
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014
образом организовано социальное, и то, каким образом отдельным его членам предоставляется легитимная возможность навязывать свою волю остальным, — более многоплановая проблема.
При этом анализ современной власти невозможен без обращения к архаическому опыту построения социального тела, без выяснения того, на основании каких принципов конституировало себя древнее общество.
Иерархия (от др. греч. ерар^а, из еро^ — «священный» и рхп — «правление», «начало», «первоэлемент») — порядок подчиненности низших звеньев высшим, организация со структурой пирамидального типа, где вершина — высшее звено, а основание — низшее [1]. Так, социальная иерархия есть порядок построения отношений между людьми, порядок их обще-жития, модель распределения власти в сообществе. Примечательным является тот факт, что в вышеуказанную категорию входит древнегреческое слово «священный», отсылающая исследователя к особой природе подобной модели жизнеустройства. Таким образом, социальная иерархия имеет многоуровневый процесс генезиса, она не ограничена только феноменальным миром, но является продолжением некоего «тайного», «скрытого» начала. Следуя Гераклитовским установкам, задача философии состоит как раз в выявлении «скрытого», проявлении метафизики явления.
Для того, чтобы прояснить вышеприведенное суждение, обратимся собственно к опыту консти-туирования социального тела в период архаики. Общее космологическое представление этого периода имеет следующую форму: мир разделен на несколько уровней — подземный мир, средний мир (феноменальный мир, мир человека), небесный мир. Указанные уровни составляют единое и неразрывное целое. При этом необходимо отметить тот факт, что в данный исторический этап становления человеческого общества ни одно явление не выпадало из приведенной выше космологической модели, предмет «человеческого мира» обязательно либо имеет аналог на другом уровне Бытия, либо является воплощением/продолжением божественной силы. Даже время в архаических обществах рассматривается нелинейно. Здесь в одной точке переплетаются настоящее, будущее, прошлое и все пространственные размерности. В отечественной философской мысли подобный феномен описан М. Бахтиным, который называл его хронотопом. Микро- и макрокосм — тождественные явления, человек, отражение Вселенной.
Развивая далее приведенные выше посылки, следует отметить, что общественное устройство архаичным человеком отождествляется с устройством Космоса, процессуально осуществляясь через реализацию мифа как источника, содержащего космогонию и космологию.
Миф, как первый способ описания/познания человеком Мира, всегда природоориентирован, он транслирует и объясняет Космос, в котором живет человек. Принципы построения обще-жития всегда соответсвуют мифу. Власть и положение в социальной группе определяется исходя из мифологических установок. Условно в архаических обществах можно выделить три человеческих типа, образующих социальное тело: вождь-царь, шаман, обыватель.
Вышеприведенное утверждение носит условный характер, поскольку в зависимости от территории и общности функций, которые выполняют члены общности, имеют разный характер. К примеру, в
каких-то социумах нет четкого разделения на ремесленников и крестьян, поскольку сельское хозяйство не имеет развития, либо у кочевников есть только воины, вождь и шаман. И данная модель является максимально обобщенной, что не мешает работать с ней и анализировать специфику социального тела в период архаики. При этом немаловажным является тот факт, что включение в свою роль членов племени, общины осуществлялось через обряд посвящения, которое, реализует космологические воззрения архаического человека, в обряде инициации соединяются все планы Бытия, человеку даруется его место во Вселенной [2]. Так, до этого обряда непосвященный член сообщества имеет онтологически иной своим соплеменникам статус, он обладает меньшим объемом прав.
Для раскрытия проблемы исследования вышеприведенные типы человеческих ролей в архаических обществах требует подробного рассмотрения.
Вождь — тот, кто управляет общностью людей, наделен властью, то есть возможностью навязывать свою волю другим членам, представлять ее как единственно верную, по мнению А. Кожева, такую роль выполняет тот, кто имеет План, то есть человек, который знает, как обеспечить выживание своим со-общинникам, чего нет в моделях власти Господина, Отца, Судьи [3]. В этом смысле интересен тот факт, что вождь есть скорее первый среди равных, нежели фигура, имеющая неприкасаемое положение, вождем становится тот, кто со-ответствует Миру в этот момент, кто ему созвучен, и тот, кому доверяют его со-общинники. Примечательно, что теоретики такой управленческой стратегии как анархия отмечали, что власть не должна иметь анонимный и социально обособленный характер. Так, П. А. Кропоткин отмечает, что лишь личное общение и доверие между людьми, а вместе с тем и авторитет, способствует тому, что отношения между людьми и занятие ими хозяйством носит здоровый, то есть конструктивный характер [4]. Именно в период архаики мы находим такую структуру социального тела. Вождь здесь тот, кто имеет реальные навыки вступать в сообщение с Миром и этим обеспечивать соплеменников возможностью использовать жизненно важные ресурсы.
Шаман является медиумом, то есть тем, кто проводит влияние «других миров» в «мир человека», сшивает многоплановость Космоса.
Обыватель — тот, кто занимается добычей и защитой жизненно важных ресурсов. Данный тип соответствует одновременно крестьянину, охотнику и воину, поскольку в период архаики не существовало четких границ между указанными социальными ролями.
Справедливым является утверждение А. Г. Дугина относительно того, что современный социум является отражением архаического общества [5]. При этом цель изучения древних обществ состоит в том, чтобы выявить момент появления современных социальных институтов и проследить их генезис.
Библиографический список
1. Дугин, А. Г. Социология воображения / А. Г. Дугин. — М. : Академический проект, 2010. — 568 с.
2. Элиаде, М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения / М. Элиаде. — М. : Гелиос, 2002. — 352 с.
3. Кожев, А. Понятие власти / А. Кожев. — М. : Праксис, 2007. — 192 с.
