Социальная эксклюзия заключенных и экс-заключенных в России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Елена СТЕПАНОВА, Мария ЕФЛОВА

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСКЛЮЗИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ И ЭКС-ЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ

В статье идет речь о депривации осужденных и бывших осужденных и дискриминации их со стороны государства. Отмечаются области наибольшей дискриминации исследуемой эксклюзивной группы.

Deprivation of convicts and former convicts and their discrimination by the state bodies is discussed in the article. Spheres of the major discrimination of the investigated exclusive group are marked.

Ключевые слова:

социальная эксклюзия, социальная политика, экс-заключенные, права человека; social exclusion, social policy, ex-prisoners, human rights.

СТЕПАНОВА

Елена

Алексеевна — д.филос.н., доцент; главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург [email protected]

ЕФЛОВА

Мария

Юрьевна —

к.соц.н., доцент;

доцент кафедры

социологии

Казанского

(Криволжекого)

уфпердаеврлаелньиняого

университета

кeflova@gmaiLcom

Социальная эксклюзия является как научной теорией, так и социально - политическим концептом. В процессе раз -вития теории социальной эксклюзии, или социального исключения, проблематика стала значительно шире: к социально -исключенным группам стали относить людей с различными видами социального неблагополучия, а также членов их семьей. По мнению государственного секретаря правительства Франции по социаль -ным вопросам Рене Ленуара, к социально - исключенным группам во Франции в 80 -е гг. можно было отнести около 10% населения, к которым он причислял людей с умственными и физическими недостатками, инвалидов, наркопотребителей, преступников, родителей одиночек и др. В целом социальное исключение рас сматривается как результат разрыва социальных и символических связей между отдельными лицами и обществом и неспособности государства к установлению солидарности, что описывал в своих произведениях Э. Дюркгейм.

Социально исключенная группа бывших осужденных, а также людей, находящихся в местах лишения свободы, — одна из наиболее отверженных в ряду эксклюзивных групп общества. Система цен -ностей, поведение, манеры, стиль речи и многое другое отталкивает людей, заставляет их испытывать страх и недоверие по отношению к бывшим осужденным. И для общества вопрос защиты прав и сво -бод бывших осужденных не является приоритетным.

В 2003—2004 гг. в Уральском межрегиональном институте обще -ственных наук при Уральском госуниверситете был реализован проект «Тюрьма и общество: толерантность взаимовосприятия» в рамках гранта Центра социологического образования Института социологии РАН (при поддержке Фонда Форда и АНО «ИНО -Центр»)1. В рамках проекта было проведено социологическое исследование — анкетный опрос 884 осужденных, отбывающих срок лишения свободы в колонии общего режима ФБУ ИК - 2 г. Екатеринбурга, а также опрос городского населения г. Нижнего Новгорода и г. Омска. В каждом городе было опрошено по 400 респондентов. Выборочная совокупность осужденных была сфор -мирована с помощью метода систематического отбора, выборка по городскому населению квотировалась по основным социально -демографическим параметрам. Цель проведенного в рамках про -екта социологического исследования — выяснение основных

1 О некоторых результатах проекта см.: Ветошкин С.А., Степанова Е.А. Тюрьма и общество: толерантность взаимовосприятия // Информационноаналитический бюллетень ГУИН по Свердловской области. — Екатеринбург, 2004, с. 13-23.

стереотипов взаимовосприятия лиц, осужденных к лишению свободы, и городского населения, препятствующих успешной адаптации бывших осужден ных в современном российском обще стве. Далее в статье будут использованы некоторые результаты социологического исследования.

Теория социальной эксклюзии выде -ляет два вектора исключения человека: дискриминация и депривация. На основе полученных данных можно отметить как дискриминацию заключенных в обще стве, так и их относительную деприва цию. Дискриминация преимущественно разворачивается в следующих областях. Во первых, это исключение из источни ков средств существования, или экономи ческая изоляция1. Осужденные предпола -гают, что столкнутся с проблемой трудо -устройства на свободе (46,6%), несколько реже они считают, что у них возникнут про -блемы с финансами (40,2%). Трудностями с жильем осужденные обеспокоены не так остро, но 23,2% опрошенных думают, что они столкнутся с этой проблемой. Между тем, жилищный вопрос в сочетании с проблемами трудоустройства создает для освободившегося из мест лишения сво боды практически неразрешимые трудно сти, преодолеть которые сможет далеко не каждый.

Во вторых, это исключение из доступа к социальным услугам вопреки ст. 7 Конституции РФ о социальном государ стве и гарантиях основных прав чело века на здравоохранение и образование. Ограничение доступа к надежным и высо кокачественным социальным услугам является предпосылкой для ограничения доступа к средствам существования и достойному труду у социально уязвимых групп населения. Следует отметить, что практическая деятельность по организа ции получения различных видов образо -вания в пенитенциарных учреждениях весьма затруднена в связи с отсутствием надлежащего законодательного обеспе чения, в настоящее время предусматри вающего получение только среднего обра зования (школа), а также технического (профессиональные училища), что явно недостаточно. Правовое регулирование и финансовое обеспечение возможно

1 Ефлова М.Ю. Социальная эксклюзия ВИЧ -инфицированных в России // Вестник Военного университета, № 3(27), 2011, с. 129.

сти получения среднего специального и высшего образования в пенитенциарных учреждениях способствовало бы повы шению эффективности исправительного процесса. Этому процессу способство вала бы и система гарантированных го сударственных заказов для предприятий исправительных учреждений, что позво лило бы обеспечить работой осужденных, давая им возможность зарабатывать сред ства для выплаты материального ущерба, нанесенного преступлением, алиментов, помощи родственникам и многого дру гого. Соответственно, люди, покинувшие места лишения свободы, неконкуренто -способны на рынке труда.

Также следует выделить отдельно про блемы пенитенциарной медицины. Почти каждая десятая жалоба осужденных каса ется ненадлежащего медицинского обслу живания. Для лечения в местах лишения свободы и в СИЗО не хватает необходи -мого медицинского оборудования, а несо вершенство законов не позволяет восполь -зоваться медицинской помощью государ -ственных и муниципальных учреждений2. Люди десятилетиями находятся в местах лишения свободы, где, естественно, воз -никает опасность заболевания, и не только инфекционными болезнями. В пенитенциарных учреждениях отсутствует возможность диагностики большинства заболеваний, к примеру онкологических, офтальмологических и др. Заключение и так уже является стрессом для организма, но заключение в нечеловеческих условиях ведет к значительному снижению имму нитета и является благоприятной средой для большинства заболеваний. В России на 100 000 населения приходится 562 заключенных. По результатам исследова ния, каждый третий гражданин имеет в своем окружении бывшего заключенного

— далеко не здорового человека.

В - третьих, это исключение из поли -тических организаций и представитель ства. Социальное отчуждение проявля ется в виде отказа в доступе к политиче ским организациям и представительстве на уровне государства, а также в виде от сутствия подлинного участия в процессе принятия решений о распределении

2 Убийственная пенитенциарная медицина // Содействие. Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав; http://www.s -pravdoy.ru/vlast/5905 - 2010-08 -11-14-40-31

ресурсов и определения приоритетов на уровне общин. Политическое исключение является продолжением экономического и социального исключения. Реализация прав в политической сфере зачастую требует времени, образования, финансовых ресурсов. Интересы группы заключенных и бывших заключенных могут быть представлены на уровне гражданского общества некоммерче -скими организациями.

В четвертых, это изоляция в семейных и общинных отношениях. В малых груп пах закрепились модели дискриминации людей по ряду признаков: пола, возраста, способностей, сексуальной ориентации, религии, здоровья; опыт заключения в места лишения свободы также весьма негативно влияет на семейные отноше ния. Однако в качестве опоры и источ ника поддержки опрошенные называют родных и близких (73,4%). На втором месте с очень значительным отрывом стоит мнение, что помочь не сможет никто, справиться можно будет только самостоятельно (26,2%). Немногим более 15% считают, что им смогут помочь быв шие осужденные. Около 13% надеются на помощь специальных организаций, помогающих бывшим осужденным. Можно сделать вывод, что данный вид дискриминации носит достаточно скры -тый характер.

Респонденты из двух крупных россий ских городов отмечают, что осужденные

— это особая группа людей, имеющих проблемы из - за нарушения закона (59%). Хотя эта точка зрения не демонстри -рует явного противопоставления обще ства и осужденных, но в то же время она подчеркивает, что осужденных не считают полноправными членами обще ства. Полноправными гражданами, за исключением ограничений, связанных с изоляцией, осужденных назвали 27% опрошенных. Между тем, наказание в виде лишения свободы автоматически означает поражение в правах. Некоторая часть общества, видимо, не учитывает это обстоятельство, придерживаясь той точки зрения, что изоляция — это един -ственное, что отличает осужденных от всего общества. Самым распространен ным ответом на вопрос: «Если бы в вашем окружении появился человек, отбыв ший за срок за преступление, как бы Вы стали себя с ним вести?», является ответ:

«Относился бы нейтрально» (27,5%). Почти 18% полагают, что отнеслись бы к такому человеку с пониманием, 16,6% могли бы помочь ему, поддержать его. Довольно незначительное число опрошенных (9,2%) попытались бы узнать такого человека поближе. Возможно, это просто любопытство по отношению к тому, кто побывал в другом мире, но, возможно, это проявление доброй воли, желание понять человека, увидеть в нем достоинства, положительные качества и черты.

Существует великое множество проблем внутри пенитенциарной системы, однако мы делаем акцент на этапе возвращения и ресоциализации экс-заключенного. Человек совершил преступление, обще -ство его наказало (система наказания в России достаточно суровая), он отбыл наказание, но, когда он возвращается в общество, на него навешивают пожизнен ный социальный ярлык, с которым он не может устроиться на работу, имеет сложности в создании семьи, подорванное здоровье, изломанную психику и прочие негативные последствия. Однако подоб -ная дискриминация обществом бывших заключенных провоцирует еще большую криминализацию общества. Социальная адаптация бывших осужденных связана не только с практическими проблемами по их трудоустройству, материальному обеспе -чению (механизмы которых сегодня практически отсутствуют) и т.п., но, прежде всего, с изменением отношения общества к людям, отбывающим или отбывшим наказание.

Социальная изоляция приводит к повторным правонарушениям. По дан ным исследования, 30% опрошенных заключенных повторно находятся в местах лишения свободы. Для многих экс заключенных рецидив не является результатом влечения к криминальному образу жизни, но он есть прямое след ствие разочарования и неспособности обеспечить себе положение в нормальной общественной жизни. Созданию новой жизненной модели мешают социальные ярлыки и стойкие механизмы социаль ного исключения. Можно выделить сле -дующие факторы, которые наиболее явно провоцируют повторное криминальное поведение экс заключенных: отсутствие образования, отсутствие работы, упо -требление наркотиков или алкоголя,

проблемы с психикой или здоровьем, отсутствие ряда институциональных или жизненных навыков, отсутствие жилья, финансовые сложности, семейные не урядицы.

С другой стороны, формированию негативных эмоций и сложностей в отно шениях с обществом, скорее всего, спо собствуют оценки осужденными зако -нодательной системы и справедливости вынесенного им лично приговора. Почти половина опрошенных считают, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, несправедливы, однако нужно отметить, что это мнение идет вразрез с мнением населения на свободе. Наказания, пред усмотренные УК РФ, считают справед -ливыми только около 13% осужденных, более 36% затруднились с однозначным ответом на данный вопрос. Однако в отношении собственного приговора у подавляющего большинства опрошенных сложилось вполне определенное мнение. Справедливой примененную к ним меру наказания сочли 23,8% опрошенных. Почти 36% однозначно охарактеризо вали ее как несправедливую, почти 40% согласились с тем, что приговор справед -лив, но срок лишения свободы слишком велик. Следствием ощущения несправед -ливости становится настороженное отно шение к окружающим. Максимально доверительные отношения сохраняются только с самыми близкими людьми. Тем не менее даже своим близким безусловно доверяют лишь около 70% осужденных; 14,4% доверяют им лишь в определенной степени; 5,4% не доверяют вообще.

Отсюда следует вывод: можно отметить не только дискриминацию обществом экс заключенных, но и их относитель ную депривацию, нежелание «включаться» в систему, которая «несправед ливо» лишила их свободы. По результа там опроса можно отметить невысокий уровень доверия не только к обществу в целом, но и к администрации колонии и таким же осужденным. Весьма показа -тельным является тот факт, что отноше ния между осужденными в период лише ния свободы характеризуются наимень шей степенью доверия. Как уже было отмечено, многие осужденные считают, что в тюрьме можно найти друзей. Однако полностью доверяют другим осужденным только 4,3% опрошенных; 38,5% дове -

ряют им в определенной степени. Более трети опрошенных не доверяют другим осужденным. Из этого можно сделать вывод, что дружеские, близкие отно шения с товарищами по несчастью ско -рее все таки исключение, чем правило: близкий человек рядом — большая ред -кость для пенитенциарных учреждений, а дружба иногда подразумевает наличие дистанции даже между теми, кто нахо дится в равном друг с другом положении.

С учетом культурных традиций различные государства своеобразно реали -зуют политику социального включения. В Ирландии преимущественно осу -ществляется индивидуальный местно ориентированный подход, в первую очередь направленный на обеспечение рабочих мест, повышение уровня обра зования, профессиональную перепод готовку и поддержание определенного уровня доходов. В Великобритании акцент делается на предотвращение проблем исключения и профилактику. Существуют разноплановые агент ства, службы профилактики и адресной помощи. Государственные инвестиции вкладываются в пилотные программы, направленные на межведомственное взаимодействие. В Австралии социаль ная политика опирается на работу соци альных объединений под покровитель -ством социальной службы правитель ства. Европейская концепция социаль ной эксклюзии ориентируется на защиту прав, зафиксированных практически во всех международных конвенциях, в т.ч. в Европейской социальной хартии.

Деятельность правительств и обще -ственных организаций основывается на том, что общество представляется как социальная система, состоящая из под систем: экономической, культурной, политической. И будучи социально исключенным из одной системы, чело век отчуждается от остальных подсистем. Теория социальной эксклюзии отлича -ется от различных подходов к бедности и неблагополучию тем, что она раскрывает не только экономические механизмы исключения, но вырабатывает систем ные методы решения вопросов соци ально исключенных групп. Изучение процессов социальной изоляции ведет к пониманию условий исключения, следовательно, помогает политикам в разработке эффективных стратегий.

Социальная изоляция может быть опи сана как процесс исключения из соци альных, экономических и культурных систем. Проблемы могут быть вызваны жизненными обстоятельствами и усу гублены недостаточной поддержкой со стороны сообщества.

Основная задача государственных струк тур и общественных организаций заклю -чается в сокращении барьеров, провоци -рующих социальную изоляцию. Можно выделить следующие барьеры:

• социальные — недостаток положи -тельных ролевых моделей, препятству ющих социальному взаимодействию, низкие ожидания; ограничение возмож ностей для участия в жизни общества, отсутствие доступа к контактам и сетям поддержки;

• экономические — ограниченное число рабочих мест, отсутствие возмож ности получения образования, отсутствие квалификации и возможности перепод готовки;

• финансовые — отсутствие доступа к покупке недвижимости, отсутствие воз

можности получения кредитов, отсутствие финансов, финансирование девиантного поведения;

• экзистенциальные — отсутствие доступа к местам отдыха с достаточными удобствами и услугами, отсутствие соб ственной безопасности;

• информационные — недостаток гра -мотности, отсутствие доступа к достовер ной информации; отсутствие компьютера и доступа в Интернет.

Как показывает международный опыт, наиболее продуктивными являются граж данские инициативы: «помощь равному» и инициативы некоммерческих органи заций — как на территории пенитенци -арных заведений, так и при работе с экс заключенными. Сегодня, когда россий -ские пенитенциарные заведения стали гораздо более открытыми, чем когда либо в российской истории, крайне важно раз витие непосредственных форм участия общества в процессе исправления через привлечение к этой деятельности обще ственных, благотворительных и религиоз ных организаций.