CC BY
31ках некоторых бизнес-процессов, выявленных выше на «Ремпутьмаш», сотрудничество по цепи поставок будет приемлемым решением.
Модель сотрудничества по цепи поставок применяется для того, чтобы предоставить существующие продукты или услуги предприятия более эффективным способом, чем при использовании только собственных ресурсов предприятия. Кроме того, сотрудничество по цепи поставок чаще всего становится развитием уже существующих отношений между поставщиком и потребителем, а отношения между «Ремпутьмаш» и Дирекцией по ремонту пути сложились еще в период существования МПС. С точки зрения минимизации издержек это наиболее ресурсосберегающая и экономически эффективная стратегия, но и трудоемкая для реализации технологически и организационно, при соблюдении требования к качеству и срокам производства составляющих конечного продукта.
В рамках выбранной модели межорганизационного сотрудничества нас интересует интеграция бизнес-процессов по цепочке создания ценности в следующих рамках: производственные (основные) бизнес-процессы в рамках отношений «поставщик - завод-получатель»; управленческие (вспомогательные) бизнес-процессы в рамках отношений «материнская компания - дочернее зависимое общество»; производственные (основные) бизнес-процессов в рамках отношений «завод-производитель - потребитель».
Отобрав возможных внешних контрагентов необходимо построить систему процессов предприятия, взаимодействующих с бизнес-процессами контрагентов (поставщиками, потребителями, управляющими органами и т.д.). Методика реинжиниринга межорганизационного процесса, направленного на объединение усилий сбытовых, маркетинговых, закупочных и производственных подразделений, отличается от реинжиниринга межфункционального процесса только масштабами. При реинжиниринге цепочек создания ценности необходимо:
определить согласованность целей предприятий путем изложения целей и ключевых факторов успеха для каждого контрагента, так как отношения сотрудничества следует применять только к стратегическим приоритетам предприятия описать процессы, выполняемые контрагентами (поставщиками, потребителями и т.д.);
описать процессы предприятия, создающие добавленную ценность на своем этапе межорганизационной ЦСЦ (чтобы выявить является ли БП стратегическим для предприятия и может ли он быть объектом для сотрудничества, необходимо разработать общую модель процессов)
описать материальные и информационные потоки между процессами предприятия и процессами контрагентов выделить и описать сложные и проблемные участки ЦСЦ определить действия вовлеченных сторон по изменению ситуации
Построение схем ЦСЦ происходит итерационным путем, для того чтобы схема адекватно отражала состояние бизнес-процессов верхнего уровня и могла быть использована для принятия решении по реинжинирингу. При построении ЦСЦ акцент следует делать на основных, системообразующих процессах, а не стремиться максимально полно описать материальные и информационные потоки и создать многоуровневую, сложную, комплексную модель.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующих участников ЦСЦ: 1) поставщики «Ремпутьмаш» - «РемСтанкоПривод» (г. Брянск), ОАО «Прессмаш» (г. Одесса), ТД Ростанкоинструмент» (г. Краматорск), ООО ПКФ КалугаПромСнаб (г. Калуга) и т. д.; 2) объединение заводов «Ремпутьмаш» - поставщик и ДЗО ОАО «РЖД»; 3) региональные Дирекции по ремонту пути (потребители «Ремпутмаш»); 4) ОАО «РЖД».
Проведенное в статье исследование подтвердило гипотезу о том, что возникающие в рамках стратегических бизнес-процессов предприятий отрасли транспортного машиностроения проблемы могут быть решены путем одного из методов реинжиниринга - интеграции БП в рамках цепочки создания ценности. Выявленные в производственных, управленческих и информационных процессах ОАО «Ремпутьмаш», взаимодействующих с ОАО «РЖД», поставщиками и потребителями, проблемы указывают на необходимость реинжиниринга межорганизационной цепочки создания ценности. Данные проблемы во взаимодействии между участниками межорганизационной цепочки создания ценности могут быть решены путем заключения сотрудничества между ними, и предложены возможные пути решения отдельных проблем в рамках процессов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Карделл С. Стратегическое сотрудничество: Креативный бизнес-курс /С. Карделл; Пер. с англ. К. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 256 с.
2. Оболенски Н. Практический реинжиниринг бизнеса. Инструменты и методы для эффективного изменения /Н.Оболенски; На-учн. ред. А. Кисилева. - М. - Изд-во «Лори», 2004. - 368 с.
3. Портер М. Конкурентное преимущество /М. Портер; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.
4. Рачковский М.Ю., Никифорова М.С. Регламентация требований к материалам, обосновывающим целесообразность инвестиционных проектов/М.Ю. Рачковский, М.С. Никифорова //Железнодорожный транспорт. - 2008. - № 3. - С. 64-66.
5. Уваров В. В. Развитие бизнеса на основе межфирменной интеграции и методика определения предпочтений /В.В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом - 2006. - № 1. - С. 10-16.
Норчак А.А
СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В современных условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, на повестку дня становится проблема эффективности социально-экономических процессов. С одной стороны, совсем недавно, при высокой стоимости нефти на мировых рынках в России наблюдался сравнительный рост экономики, общего уровня жизни населения, прогрессивные экономические преобразования, способствующие наращиванию экономического потенциала страны. С другой стороны, наступивший мировой финансовый и экономический кризис продемонстрировал неустойчивость функционирования многих стран. Невысокий уровень жизни более половины населения России, резкое увеличение безработицы, серьезные демографические проблемы, спад макроэкономических показателей - прямой результат неэффективности управленческой деятельности множества властных
и производственных структур. Представляется, что в эйфории получения сверхприбыли от реализации нефти за рубежом, управляющие структуры очень редко используют критерии эффективности, не всегда четко определяют направления ее повышения, предпочитая получать легкие деньги взамен применения научных методов оптимизации и интенсификации социально-экономических процессов.
Но, прежде, чем сформировать систему повышения эффективности управления и предложить ее к использованию, необходимо уточнить и конкретизировать сами понятия «эффект», «эффективность», в частности «социальная эффективность».
Большой энциклопедический словарь трактует понятие «эффект» (от латинского - effectus - исполнение, действие) как результат, следствие каких-либо причин, действий [1]. Например, экономический эффект производственной деятельности - это результат труда человека в процессе производства материальных благ, выраженный в экономических показателях (прибыль, стоимость продукции и т.п.). Социальный эффект этой деятельности - результат такого же труда человека, но выраженный в социальных показателях (уровень жизни человека, обеспечение комфортности его проживания, формирование его статусно-ролевых функций и т.д.). Таким образом, любая управленческая деятельность на производстве направлена на получение экономических и социальных результатов.
Эффект характеризует результат управленческой деятельности, но к одинаковому или разному результату можно прийти различными способами, с разными затратами трудовых, материальных, денежных, информационных и др. ресурсов. Сопоставление абсолютных величин: эффекта и затрат - дает относительную величину «эффективность», который, по мнению подавляющего большинства ученых социологов и экономистов, является критерием оценки управленческой деятельности [2]. Они вывели формулу, по которой можно оценить этот критерий:
Эффект
Эффективность = -
Затраты
Г.В. Воронцова предлагает рассматривать эффективность как результативность функционирования системы и процесса управления, как результат взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. интегрированный результат компонентов управления. По ее мнению, эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Тогда результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, - это и есть содержание эффективности как управленческой категории [3].
Так как результат производственной деятельности может быть экономическим и социальным, выделяют экономическую и социальную эффективность производственной управленческой деятельности. Экономическая эффективность характеризует достижение целей предприятия путем использования персонала на основании принципа экономичного расходования имеющихся ресурсов, а социальная эффективность - степень ожидания потребностей и интересов наемных работников [4].
Экономическая эффективность - экономическая результативность данной системы или тот экономический результат, который получается в процессе ее функционирования и развития. Сквозным критерием экономической эффективности системы является развитие производительных сил. По данному критерию экономическая эффективность выражается в ряде показателей: уровень производительности труда, фондоотдача, материалоотдача и обратные показатели: трудоемкость, фондоемкость, материалоемкость.
Социальная эффективность - сложная, многофункциональная система связей, опосредующая достижение конечной цели любой формы организации общественного производства - удовлетворение потребностей людей, развитие человека. Обобщающие показатели: уровень и качество жизни населения, продолжительность его жизни, уровень благосостояния, уровень дифференциации доходов и др.[5]
В практике при оценке эффективности труда работников управления понятие «экономическая эффективность управленческого труда» является более узким понятием, так как определяется результатами и затратами, которые можно количественно измерить. Социальная эффективность в силу своей субъективной природы определяется главным образом качественными показателями. Для определения экономической эффективности управленческого труда используются различные способы: по показателям предприятия, организации и функционированию труда управленческого персонала, объему передаваемой информации; по качеству и быстроте принимаемых решений; по выполнению функций управленческих звеньев. Например, к показателям, характеризующим труд в сфере управления, относятся: снижение трудоемкости обработки управленческой информации; сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации; сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда; механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления. Это количественно измеряемые показатели [б].
Таким образом, социально-экономическую эффективность управленческой деятельности в производстве можно определить как индикатор результативности управления производственной структуры в сопоставлении затраченных ресурсов и полученных социальных и экономических эффектов, в свою очередь характеризуемый набором определенных критериев и показателей, качественных и количественных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая российская энциклопедия». - СПб.: «Нориент», 2002. - 145бс.
2.Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 49бс.; Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. - Киев: Наукова думка, 1990. - 248с.; Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. - М.: Технол. школа бизнеса, 1994. - 192с.; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. - М.: Дело, 1993. -702с.
3.Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений. /Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». - №2 (13). - 2004.
4.Зайченко А.Е., Вукович Г.Г. Социальная и экономическая эффективность управления персоналом в банках. / Научный журнал «Успехи современного естествознания». - №1. - 2008.
5.Экономический словарь. /Под ред. А.И.Архипова, ТК «Велби», издательство «Проспект», 2004.
б. Басовский Л.Е., Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА, 2003; Вершигора Е.Е., Менеджмент: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1999; Щегорцев В.А., Таран В.А., Менеджмент: учебник. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕССЫ
Вольтер О.В.
РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ПЕРИОДА УКРЕПЛЕНИЯ РОССИИ КАК ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА - XVI-XVII ВЕКА
Обоснование самодержавия во многом опиралось на концепцию «Москва - третий Рим» псковского старца Филофея, явившегося сторонником иосифлянского течения по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией, государственной идеологии.
Идея концепции «Москва - третий Рим» возникла за долго до этого под влиянием Византийской империи. История Византии была тесно связана с историей славян юго-восточной Европы и Древней Руси. Византия дала им христианскую веру, богослужебный язык и письменность, а так же основные черты государственного устройства. Следует отметить, что славяне не просто переняли у Византии формы государственно-юридической и социально-экономической организации общества, но и в ряде случаев сами оказали на Византию соответствующее влияние, видоизменив ее традиционные формы, идущие от римского права. Религиозное, культурное, идейно-политическое воздействие Византии на Русь - один из важных факторов, определивших духовную и политическую историю нашей страны. Крупнейший византист академик Ф. И. Успенский писал: «Утверждение знаний о Византии и выяснение наших с ней отношении в высшей степени обязательно для русского ученого и не менее полезно как для образования, так и для направления на верный путь русского политического и национального самосознания» [1].
В результате византийского влияния были вытеснены многие старые политические представления, бытовавшие на Руси до того времени. Вместо славяно-варяжской идеи князя как главного в роде предводителя лихой дружины, огнем и мечем покоряющей всех, кто встречается на ее пути, пришла идея «великого князя» как Богом посланного владыки, призванного заботиться о своих подданных. Вместо варяжской идеи государства, предполагающей, что княжеский род может без конца дробить между наследниками земли с народом как свою удельную собственность, пришла византийская идея государства как неделимого образования, имеющего государственные законы и государственных чиновников. Христианская религия, связав людей единством веры, тем самым способствовала формированию русского народа.
Признавая большое влияние Византии на развитие государственности и всей политической жизни Руси, следует подчеркнуть, что и Киевская, и Новгородская, и Московская Русь не были духовно-культурной периферией Византии. Русь не просто воспринимала нечто новое для себя, но и выбирала из него наиболее подходящее для своего развития. В «Слове о Законе и Благодати» митрополит Иларион откровенно порицал притязания Византии на гегемонию в христианском мире. Падение Византии в 1453 году не только не ослабило веру русских в православие, а напротив, укрепило ее, усилило их ответственность за сохранение православия как пути к Истине.
В1472 году великий князь московский Иван III женился на царевне Софье Палеолог, племяннице и наследнице последнего константинопольского императора. Он впервые заявил о себе как государе всея Руси, приняв в качестве ее государственного герба двуглавого византийского орла. Это послужило делу государственного объединения русских земель, росту влияния и авторитета Московского государства. Именно тогда родилась религиозно-политическая (религиозная по форме, политическая по содержанию) концепция о Москве как «третьем Риме».
Нужно отметить, что сама идеологема «третьего Рима», содержавшая в себе но-вое геополитическое видение мировой истории, появилась первоначально в южнославянских землях и примерялась на Сербию и, особенно на Болгарию (принявшую христианство раньше Руси - в 864 году). Причем раньше Москвы «новым Римом» стал называть себя Великий Новгород, являвшийся тогда вечевой республикой по форме правления. Однако в силу ряда причин не Новгород, а Москва стала собирательницей русских земель. По инициативе и под руководством московских великих князей начался процесс преодоления феодальной раздробленности, территориальной консолидации всех русских земель, превращения Руси в Россию. Южнославянское, а затем и русское духовенство начинают называть московского князя титулом «царь», сопровождая свои обращения к нему всевозможными эпитетами славяно-византийского происхождения: «бого-венчанный», «благоверный», «великодержавный», «богошественный поспешник исчтинны» [2].
Псковский старец Филофей явился русским соавтором идеологемы «Москва - третий Рим». Констатируя, что «все христианские царства попраны от неверных», он делает вывод, что именно Московскому царству, верному православию, уготована самим провидение Божьим особая роль в истории.
В основе теории Филофея лежит идея предопределенности всего происходящего в мире. История человечества престает как история происходящей по воле свыше смены царств, преемственности народов, каждый их которых выступает как носитель, выразитель божественных предначертаний. Два Рима пали, единственным носителем православия осталась Россия, с гибелью третьего царства наступает Страшный суд, конец мира, т.к. «четвертому Риму не быть».
В «Послании к великому князю Василию» Филофей писал: «Един православный великий русский царь во всей поднебесной», [3]. сравнивая его с легендарным Ноем. Великий князь московский представал, таким образом, как царь всех христиан, сосредоточивший в себе не только светскую, но и духовную, религиозную власть.
Не менее важно и то, что Москва объявлялась, таким образом, центром всего христианского мира. Первый - императорский Рим пал, разъедаемый ересями и противоречиями, второй Рим - Константинополь - сокрушен турками. «Престол вселенския и апостольския церкви имел представительницей церковь пресвятой Богородицы в богоносном граде Москве, просиявшую вместо Римской и Константинопольской, иже едина во всей вселенной паче солнца светится» [4]. У Москвы и ее князей великие миссии - нести христианскую идею всему миру, заботиться о своих подданных не только средствами светской, но и духовой власти.
Говоря о Москве как третьем Риме, Филофей употребляет выражение «новая ве-ликая Россия», а в его утверждении «четвертому Риму не быть» дает о себе знать зарождающийся русский мессианизм - тот самый о котором Бердяев скажет, что вместо третьего Рима он осуществил третий Интернационал. Но это будет намного позже, а для своей эпохи концепция «Москва - третий Рим» была необходима. Не случайно она была активно подхвачена образованной частью общества. Почти одновременно с ее разработкой Филофеем родилась целая серия книжных Сказаний, Слов, Повестей, развивающих эту идею. Как справедливо отмечают Л. И. Новикова и И. Н. Сиземская, идеологема «Москва - третий Рим» « так верно воспроизводила общий смысл эпохи, так точно угадывала настроение современников,
