CC BY
94
СОЦИАЛЬНАЯ ДОМИНАНТА УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
ХАРИТОНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: lena538639@yandex.ru
БОРИСОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: bna@vgasu.vrn.ru
ШАМОЯН РУСЛАН ДЖАМАЛОВИЧ ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: econom_404@mail.ru
Цель исследования - выявить природу устойчивого экономического роста в современных условиях хозяйствования. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: исследовать количественно-качественные характеристики категорий «экономический рост» и «экономическое развитие»; провести классификацию современных концепций экономического роста по основным источникам и факторам экономического роста и выявить их недостатки; показать важность неэкономических источников и факторов обеспечения устойчивого экономического роста. Предмет исследования - социально-экономические отношения, связанные с обеспечением устойчивого экономического роста. Объект исследования - экономический рост в современных условиях хозяйствования. Обосновано, что экономическое развитие определяется устойчивым экономическим ростом, под которым понимаются прогрессивные изменения в функционировании социально-экономической системы, ведущие к накоплению национального богатства. Выделено два типа современных концепций экономического роста - потребительский и производственный. В первом типе концепций экономического роста основным источником экономического роста является повышение потребительского спроса; во втором - совершенствование производства. Показана ограниченность данных концепций в современных условиях хозяйствования, так как рост потребительского спроса достиг своего предела и привел к формированию долговой экономики, к значительным дисбалансам между финансовым и реальным сектором экономики; совершенствование производства на сегодняшний момент не обеспечено соответствующим воспроизводством человеческого капитала, создающего и реализующего инновации. В этой связи в исследовании выделяются такие важные составляющие устойчивого экономического роста, как социальные отношения и социальные институты. Для обеспечения устойчивого роста авторами предлагается формирование социальных институтов и отношений на принципах оптимального распределения ресурсов и социальной справедливости во взаимосвязи с соответствующими экономическими инструментами (прогрессивной шкалой налогообложения, налогами на «богатых», ужесточением антимонопольного законодательства и т. д.)
Ключевые слова устойчивый экономический рост, устойчивое экономическое развитие, социальные отношения, социальные институты, социальное неравенство.
Сегодня в мировой науке существует множество концепций экономического роста, которые с самых различных сторон раскрывают это сложное социально-экономическое явление. Теоретические проработки проблемы экономического роста и развития берут свое начало с трудов классиков, которые не могли не затронуть данный аспект на фоне активно развивающейся капиталистической системы хозяйствования. На сегодняшний момент существует множество определений экономического роста. В частности, Саймон Кузнец под
экономическим ростом понимает долгосрочное увеличение производственной способности страны, в основе которого лежит технический прогресс, инструментальная и идеологическая приспособленность, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ [1]. Грэхэм Бетс определяет экономический рост как увеличение общественного продукта посредством количественного роста численности и квалификационного состава работников, а также увеличения мощности предприятия [2].
В российской научной литературе также наблюдается большое разнообразие взглядов. Так, например, под экономическим ростом подразумевают долговременные изменения реального объема национального производства, связанные с развитием производительных сил в долгосрочном временном интервале [3]; постоянное увеличение объемов продуктов и услуг, произведенных в стране за определенный период времени (как правило за год) [4]. Довольно часто в научной литературе раскрывается экономический рост как развитие экономической системы, проявляющееся в увеличении реального дохода в национальной экономике [5].
Такая широта взглядов ставит вопрос относительно природы экономического роста: он является количественной характеристикой, качественной характеристикой или количественно-качественной характеристикой. Ответ на данный вопрос кроется в дефинициях «экономический рост» и «экономическое развитие», в основе которых стоит проблема устойчивости.
Итак, наиболее распространенной точкой зрения на экономический рост является представление его как количественного увеличения параметров (рост ВВП, ВНП, НД, численности населения и т. д.) без существенного качественного изменения системы хозяйствования. Соответственно экономический рост и экономическое развитие - это совершенно разные процессы: один связан с изменением количественных характеристик, а второй - качественных характеристик. Согласно другой точке зрения, экономический рост и экономическое развитие тождественны по своему смысловому значению и отражают качественные процессы преобразований экономики. Третьи указывают на то, что если экономическое развитие - это качественная характеристика системы хозяйствования, то экономический рост -это количественно-качественная характеристика. Последнее связано с тем, что, если экономический рост наблюдается на протяжении продолжительного периода времени (то есть является устойчивым), то он не может быть в рамках «чисто» количественных изменений, он обязательно сопровождается качественными изменениями. В этом и заключается диалектика развития. Соответственно, устойчивый экономический рост определяет устойчивое развитие экономики. Стоит отметить, что устойчивое развитие экономики предполагает не просто переход к более качественной экономической системе, а способность к расширенному воспроизводству, не допуская при этом кризисов на протяжении неограниченно
продолжительного времени. Между тем, касаясь неустойчивого развития экономики, мы говорим о неспособности социально-экономической системы сохранять движение вдоль положительной траектории роста в силу ее отрицательных составляющих.
В этой связи, на наш взгляд, в качестве определения устойчивого роста экономики наиболее подходит определение, данное российскими учеными Т. С. Орловой и Е. П. Конюховским, характеризующие его как «масштабное комплексное преобразование системы, достигаемое путем прогрессивных изменений условий ее функционирования, что приводит к наращиванию национального богатства» [6].
Сегодня, безусловно, большое внимание в официальной доктрине любой страны уделено обеспечению именно устойчивого экономического роста. Такое пристальное внимание обусловлено бурным развитием мировой экономики. Так, с 1950 г. 13 экономик мира, согласно докладу Комиссии по росту и развитию (2009 г.), росли в течение 25 лет или дольше в среднем на 7 % в год и выше [7].
В этой связи встает следующий вопрос: что является источниками и факторами экономического роста? Не вдаваясь в полемику относительно смыслового содержания понятий «источники» и «факторы», стоит отметить, что все существующие в современной экономической науке концепции экономического роста условно можно свести к двум типам: производственные и потребительские. Первый тип концепций основные источники и факторы экономического роста связывает с совершенствованием производственной сферы, среди которых выделяют труд, землю (природные ресурсы), капитал (основной капитал, инвестиционный капитал, человеческий капитал и др.), научно-технический прогресс и т. д. Второй тип концепций связывает источники и факторы экономического роста с повышением потребительского спроса. Однако эти два типа концепций оказались несостоятельными для обеспечения в современных условиях устойчивого экономического роста. Во-первых, в настоящее время потребительская сфера, подпитываемая огромными кредитными ресурсами и в целом финансовым сектором через различного рода спекуляции, способствовала формированию долговой экономики, отрыву финансового сектора от реального, что породило нестабильность развития и роста национальной экономики большей части развитых и развивающихся стран и мировой экономики в целом. Соответственно, участившиеся экономиче-
E. V. KHARITONOVA, N. A. BORISOV, R. D. SHAMOYAN
ские кризисы показывают невозможность устойчивого экономического роста за счет роста потребительского спроса (за исключением некоторых стран, например, Китая, который не достиг предела роста за счет повышения потребительского спроса).
Во-вторых, отмечающееся сегодня формирование экономики инновационного типа на базе шестого технологического уклада наталкивается на препятствие, связанное с невозможностью в необходимых масштабах расширенного воспроизводства человеческого капитала, от которого зависит производство и реализация инноваций. Не случайно, многие ученые отмечают, что современная экономика ограниченно производит крупные технические инновации и в большей степени связана с производством «дешевых» инноваций, которые практически не влияют на повышение качества хозяйственных процессов, а нередко и провоцируют экономические кризисы.
В этой связи следуют обратить внимание на социальную доминанту экономического роста. Современные социальные отношения и социальные институты препятствуют экономическому росту, что проявляется, прежде всего, в отношениях распределения: росте экономического неравенства между странами и крайне значительным росте социально-экономической дифференциации населения внутри стран. Это подтверждает многие авторитетные международные, западные и отечественные научные исследования, среди них можно выделить исследование МВФ (Э. Дж. Берг, Дж. Остри) «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали» (2013) [8], французского экономиста Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» (2014) [9], российских экономистов А. Ю. Шевяко-ва и
А. Я. Кируты «Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи» (2009) [10], Г. В. Анисимовой «Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования» (2012) [11], доклады «Заработная плата в мире в 2010-2011 гг.: политика в области заработной платы в период кризиса» [12], «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.: заработная плата и справедливый рост», подготовленные Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [13].
На основе вышеуказанных исследований можно сделать вывод, что практически в любой стране наблюдается значительный разрыв в доходах между отдельными группами населения. Приблизительно две трети населения мира находится за чертой бедности или опасно приближается к ней. В настоящее время на развивающиеся
страны приходится почти 80 % мирового народонаселения и около 40 % мирового ВВП. На развитые страны, напротив, приходится более 50 % мирового ВВП и 16 % мирового народонаселения. Так, к примеру, ВВП на душу населения США значительно превышает показатели других развитых стран, составляя более 30 тыс. долл. Вместе с тем ВВП на душу населения такой развивающейся страны, как Мозамбик, составляет около 300 долл. По оценкам ученых, за последние пятьдесят лет разрыв между самыми богатыми и самыми бедными странами вырос более чем вдвое.
На наш взгляд, это связано с тем, что существующие международные институты содействуют росту неравенства, так как формируют изначально неравенство возможностей между развитыми и развивающимися странами. Любые существующие сегодня международные организации, будь то ВТО, МВФ, Всемирный банк, да и в целом международные стандарты, направлены на предоставление выгодного положения развитым странам и крупным транснациональным компаниям во всех сферах мировой экономики, которые зачастую повышают свою конкурентоспособность не столько за счет использования более высоких технологий, сколько за счет получения различных преференций и льгот. Это ставит под сомнение действие принципа свободы торговли в мировом хозяйстве.
Кроме того, асимметрия в распределительных отношениях в мировой и национальной системе хозяйствования проявляется в значительном превышении роста доходности капитала над ростом производительности труда. Так, согласно Докладам «Заработная плата в мире в 2010-2011 гг.: политика в области заработной платы в период кризиса», «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.: заработная плата и справедливый рост», в большинстве развитых стран доля оплаты труда в национальном доходе сократилась примерно на 4 % за четыре года, в развивающихся странах сокращение было еще более значительным, что не могло не отразиться на снижении эффективности экономики, связанной со снижением роста производительности труда.
В этой связи Т. Пикетти отмечает, что западным странам угрожает возвращение к викторианской эпохе, когда 80-90 % национального богатства принадлежали 10 % населения. В настоящее время, по мнению ученого, норма дохода на капитал (около 5 %) превышает темпы роста экономики (не более 2-3 %), происходит накопление неравенства. Сегодня в современной рыночной модели хозяйствования отсутствуют механизмы, препятствующие росту неравенства.
Таким образом, социальное неравенство препятствует устойчивому экономическому росту. Это подтверждают и статистические выкладки Э. Дж. Берга, Дж. Остри, показывающие существование корреляционной взаимосвязи между социальным неравенством и устойчивым экономическим ростом.
В этой связи интересно разграничение социального неравенства, содействующего устойчивому экономическому росту, и наоборот, социального неравенства, препятствующего устойчивому экономическому росту [10]. Первый тип социального неравенства обусловлен «честной» конкуренцией и высокоразвитой социальной мобильностью; второй тип - преимущественным положением одних слоев населения по отношению к другим, когда социальная мобильность ограничена различными барьерами. Высокая степень монопольности мировой и национальной системы хозяйствования показывает, что сегодня превалирует социальное неравенство второго типа, которое препятствует устойчивому экономическому росту, так как имеет негативные последствия с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого капитала и содействует развитию таких негативных явлений, как коррупция, теневое предпринимательство, преступность. Безусловно, мы можем наблюдать и при высоком социальном неравенстве экономический рост, который сам по себе не способен понизить неравенство и бедность. Но данный рост не может быть устойчивым, так как он связан только с ростом количественных параметров, не затрагивая качественных характеристик системы.
В этой связи ученые в области экономической социологии правомерно утверждают, что в современной экономической науке используют крайне упрощенный подход, согласно которому социальные институты не существовали бы, будь они неэффективными. Ведь именно они, согласно данному подходу, способствуют преодолению неопределенности, структурируя социально-экономические отношения в обществе. В этой связи американский социолог Н. Флигстин обоснованно отмечает, что об эффективности социальных институтов необходимо судить не с точки зрения неопределенности, а с точки зрения оптимальности распределения ресурсов, что ставит под сомнение эффективность многих существующих социальных институтов [14].
В этой связи нельзя не согласиться с высказыванием российского экономиста С. С. Губанова: «Нельзя преуспеть в создании технологически передовых рабочих мест, не обеспечив прежде
господства передовых форм собственности и организации производства, распределения, обмена и потребления» [15]. Поэтому все предложения экономистов об увеличении налогов на «богатых», введении налогов на финансовые трансакции, поддержки коллективных договоров, ужесточении антимонопольного законодательства и т. д. не способны решить сложившиеся проблемы социального неравенства и устойчивого экономического роста. Соответственно, в настоящее время назрела необходимость глубинных изменений: пересмотра основ построения современного общества, выдвижения на первый план принципов социальной справедливости и оптимального распределения ресурсов.
Вместе с тем, ученые в области экономической социологии не учитывают влияния экономических инструментов на формирование и функционирование социальных институтов, что также показывает некую однобокость их подхода и сложность взаимосвязи экономического и социального начал.
Таким образом, на наш взгляд, необходим междисциплинарный подход экономических, социальных и философских наук, согласно которому проблемы устойчивого экономического роста решались бы с точки зрения формирования социальных институтов на принципах оптимального распределения ресурсов и социальной справедливости во взаимосвязи с соответствующими экономическими инструментами.
Литература
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
2. URL: http://rusmoney.com/dictionary/biz_slovar.-Ыш^ю_Ш=19417 (Дата обращения: 1.06.2015 г.).
3. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 66-81.
4. Экономическое развитие современной России / под ред. Н. В. Яремчука. М.: Премьера, 2005.
5. Черкасова Т. П. Категориальная определенность понятий «экономическое развитие» и «экономический рост» // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 6 (12). С. 25-35.
6. Орлова Т. С., Конюховский Е. П. Экономический рост: обзор классических теорий // Известия УрГЭУ. 2011. № 3 (35). С. 25-31.
7. Доклад о росте. Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития / Комиссия по росту и развитию. М.: Изд-во «Весь мир», 2009.
8. Берг Э. Дж., Остри Дж. Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали // Вестник международных организаций. 2013. № 4. Т. 8. С. 77-99.
E. V. КНАЯГГОЖ^А N. A. BORISOV, Я. D. SHAMOYAN
9. PikettyT. Capital in the Twenty-First Century / Thomas Piketty. Harvard University Press, 2014.
10. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. М.: М-Студио, 2009.
11. Анисимова Г. В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
12. Заработная плата в мире в 2010-2011 гг.: политика в области заработной платы в период кризиса» доклад / ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М., МОТ 2012.
13. Заработная плата в мире в 2012-2013 гг»: Заработная плата и справедливый рост. доклад / ГТПДТ и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2013.
14. Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века // Экономическая социология. 2013. № 1. Т. 14. С. 28-53.
15. Губанов С. С. Системные ответы на вопросы развития России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады: мат-лы Второго Междунар. форума. М., 2013. С. 118-130.
References
1. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl' v retrospective [Economic thought in a retrospective]. M., 1994.
2. URL: http://rusmoney.com/dictionary/biz_slovar.-html?dic_tid=19417
3. Krasil'nikov А. Evolyutsionnye modeli v teorii ekonomicheskogo rosta [Evolutionary models in the theory of economic growth] // Voprosy ekonomiki. 2007. № 1. S. 66-81.
4. Ekonomicheskoye razvitiye sovremennoj Rossii [Economic development of modern Russia] / pod red. N. V. Yaremchuka. M.: Prem'era, 2005.
5. Cherkasova T. P. Kategorial'naya opredelennost' ponyatij «ekonomicheskoye razvitiye» i «ekonomicheskij rost» [Categorial definiteness of the concepts «economic development» and «economic growth»] // Nauka i obra-zovaniye: khozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravleniye. 2011. № 6 (12). S. 25-35.
6. Orlova T. S., Konyukhovskij E. P. Ekonomicheskij rost: obzor klassicheskikh teorij [Economic growth:
review of classical theories] // Izvestiya UrGEU. 2011. № 3 (35). S. 25-31.
7. Doklad o roste. Strategii ustojchivogo rosta i inklyuzivnogo razvitiya [Report on growth. Strategy of steady growth and inclusive development] / Komissiya po rostu i razvitiyu. M.: Izd-vo «Ves' mir», 2009.
8. Berg E. Dzh., Ostri Dzh. Neravenstvo i neus-tojchivyj rost: dve storony odnoj medali [Inequality and unstable growth: different sides of the same coin] // Vest-nik mezhdunarodnykh organizatsij. 2013. № 4. T. 8. S. 7799.
9. PikettyT. Capital in the Twenty-First Century / Thomas Piketty. Harvard University Press, 2014.
10. Shevyakov A. Yu., Kiruta A. Ya. Neravenstvo, ekonomicheskij rost i demografiya: neissledovannye vzai-mosvyazi [Inequality, economic growth and demography: unexplored interrelations]. M.: M-Studio, 2009.
11. Anisimova G. V. Sotsial'no-ekonomicheskoye neravenstvo. Tendentsii i mekhanizmy regulirovaniya [Social and economic inequality. Tendencies and mechanisms of regulation]. M.: YUNITI-DANA, 2012.
12. «Zarabotnaya plata v mire v 2010-2011 gg.: poli-tika v oblasti zarabotnoj platy v period krizisa» doklad [«Salary in the world in 2010-2011: policy in the field of a salary during crisis» report] / GTPDT i Byuro MOT dlya stran Vostochnoj Evropy i Tsentral'noj Azii. M., MOT 2012.
13. «Zarabotnaya plata v mire v 2012-2013 gg»: Zarabotnaya plata i spravedlivyj rost. doklad [«Salary in the world in 2012-2013»: Salary and fair growth. report] / GTPDT i Byuro MOT dlya stran Vostochnoj Evropy i TSentral'noj Azii. M.: MOT, 2013.
14. Fligstin N. Arkhitektura rynkov: ekonomicheskaya sotsiologiya kapitalisticheskikh obshchestv XXI veka [Architecture of the markets: economic sociology of capitalist societies of the XXI century] // Ekonomicheskaya sotsiologiya. 2013. № 1. T. 14. S. 28-53.
15. Gubanov S. S. Sistemnye otvety na voprosy razvitiya Rossii // Rossiya v XXI veke: global'nye vyzovy i perspektivy razvitiya [System answers to questions of development of Russia // Russia in the XXI century: global challenges and prospects of development]. Plenarnye doklady: mat-ly Vtorogo Mezhdunar. foruma. M., 2013. S. 118-130.
E. B. XAPHTOHOBA, H. A. EOPHCOB, P. fl. mAMOAH
127
* * *
SOCIAL DOMINANT OF THE STEADY ECONOMIC GROWTH
KHARITONOVA ELENA VLADIMIROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: lena538639@yandex.ru
BORISOV NIKOLAY ALEKSEEVICH Voronezh State Architectural and Construction University, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: bna@vgasu.vrn.ru
SHAMOYAN RUSLAN DZHAMALOVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: econom_404@mail.ru
Research objective is to reveal the nature of sustained economic growth in modern conditions of managing. Authors solved the following problems according to the goal: to investigate quantitative and qualitative characteristics of the categories «economic growth» and «economic development»; to carry out classification of modern concepts of economic growth by the main sources and factors of economic growth and to reveal their shortcomings; to show importance of non-economic sources and factors of ensuring sustained economic growth. The object of research is the social and economic relations connected with ensuring sustained economic growth. Subject of research - economic growth in modern conditions of managing. Authors proved that sustained economic growth which understood as the progressive changes in functioning of social and economic system conducting to accumulation of national wealth defined economic development. They allocated two types of modern concepts of economic growth - consumer and production. In the first type of concepts of economic growth the main source of economic growth is increase of a consumer demand; in the second type - production improvement. Authors showed limitation of these concepts in modern conditions of managing as growth of a consumer demand reached the limit and led to formation of debt economy, to considerable imbalances between financial and real sector of economy; production improvement providing with the corresponding reproduction of the human capital creating and realizing innovations for today. In this regard authors allocated in research such important components of sustained economic growth as the social relations and social institutes. For ensuring steady growth authors offered formation of social institutes and the relations on the principles of optimum distribution of resources and social justice in interrelation with the corresponding economic tools (an ascending scale of the taxation, taxes on «rich», toughening of the antitrust law etc.)
Key words: sustained economic growth, sustainable economic development, social relations, social institutes, social inequality.
E. V. KHARITONOVA, N. A. BORISOV, R. D. SHAMOYAN
