CC BY
24
_МАГОМЕДОВ И. Ш, МАГОМЕДОВА Н.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНА
В статье проанализированы теоретические взгляды на взаимосвязь неравенства доходов и устойчивого экономического роста. Рассмотрены основные направления современной социальной политики России и Дагестана, направленной на решение проблем ликвидации неравенства в доходах, преодоления бедности и формирования среднего класса. Предложены социальные индикаторы устойчивости.
_MAGOMEDOVI. SH., MAGOMEDOVA N.A.
THEORETICAL BASES FORMATION OF SOCIAL AND ECONOMIC
PRECONDITIONS OF STEADY DEVELOPMENT OF REGION
In clause theoretical sights at interrelation not-equality incomes and steady economic growth are analysed. The basic directions of modern social policy of Russia and Dagestan, directed on the decision of problems of liquidation of an inequality in incomes, overcomings ofpoverty and formation of middle class are considered. Social indicators of stability are offered.
Ключевые слова: устойчивое развитие, устойчивый рост, регион, социально-экономическая политика, неравенство, доходы, занятость, бедность, уровень жизни, качество жизни, социальное обеспечение, социальные услуги, управление, рынок труда, экология.
Существующие теории влияния характера распределения дохода на процесс устойчивого развития могут быть разделены на две группы в соответствии с различиями в оценках такого влияния.
Классический подход утверждает, что неравенство стимулирует накопление капитала и, таким образом, ускоряет экономический рост. Основоположником этого подхода является А.Смит.1 Неравенство означает концентрацию ресурсов у тех, чья более высокая предельная склонность к сбережению обеспечивает увеличение совокупного сбережения и накопления капитала, а, следовательно, и ускорение процесса развития.
Современный подход к данной проблеме представляют две дополняющие друг друга концепции. Концепция, которую первоначально сформулировали Галор и Зейра, утверждает, что при несовершенстве рынков кредита равенство в достаточно богатых экономиках стимулирует инвестиции в человеческий капитал и увеличивает темпы экономического роста. [11] Полит-экономическая концепция указывает на то, что равенство ослабляет тенден-
1 Классический подход А.Смита интерпретировали и развивали KeynesJM The Eco nomic Consequences of the Peace New York Macmillan. 1920, Leuns WA Economic development with unlimited supply of labor//The Manchester School 1954. V. 22, Kaldor NA model of economic growth // Economic Journal 1957. V. 67, Bourguignon F Pareto superiority of unegalitarian equi libna in Stiglitz model of wealth distribution with convex saving function // Econometrica 1981. V. 49.
цию к социально политической неустойчивости или к разрушительному перераспределению и, следовательно, стимулирует инвестиции и экономический рост. [3, 4, 5, 19]
Классический подход описывает ранние стадии индустриализации, когда накопление физического капитала - ведущий фактор экономического роста. Поскольку система распределительных отношений тесно связана с интенсивностью использования отдельных факторов производства, усиление роли в нем человеческого фактора предполагает ревизию прежнего классического подхода к проблеме социально-экономического неравенства. Переход ведущей роли в экономическом развитии от физического к человеческому капиталу Галор и Моав рассматривают как ключевое обстоятельство, определяющее изменение характера влияния неравенства на экономический рост.
[9, 10]
В отличие от физического капитала, человеческий неотъемлемо воплощен в людях, и его совокупный запас тем больше, чем больше индивидуумов вовлечено в процесс его накопления. Поэтому неравенство в доходах при ограничениях на кредиты становится угнетающим экономический рост фактором. При высоком уровне неравенства стимулы к накоплению слабее.
На каждой стадии индустриального развития неравенство оказывает двоякое влияние на процесс роста: положительное - на накопление физического капитала, и отрицательное - на накопление человеческого капитала (при ограниченном кредитовании инвестиций в него). На ранних этапах индустриализации отдача от инвестиций в человеческий капитал ниже отдачи от вложений в физический капитал и положительный эффект неравенства перевешивает его отрицательное влияние. На более поздних этапах развития отдача от инвестиций в человеческий капитал возрастает. Поскольку предельная отдача таких инвестиций убывающая, максимум отдачи достигается при равенстве предельных отдач у всех индивидуумов. Поэтому при кредитных ограничениях равенство оказывает положительное влияние на накопление человеческого капитала и экономический рост. Кроме того, с ростом заработной платы сокращаются различия между индивидуумами в предельной склонности к сбережению и уменьшается отрицательное влияние равенства на совокупное сбережение. Соотношение между позитивными и негативными эффектами неравенства меняется по сравнению с ранним периодом индустриального развития. Равенство стимулирует экономический рост.
Условия, в которых находятся современные развивающиеся экономики, отличаются от обстоятельств формирования ныне лидирующих экономик. Галор находит, что в настоящее время для развивающихся экономик, с точки зрения устойчивого экономического роста, предпочтительнее равенство.
С.Кузнец пришел к выводу, что относительно низкая дифференциация населения по величине доходов характерна для беднейших и высокоразвитых стран. [13] Другими словами, неравенство в доходах возрастает на ранних стадиях экономического развития и снижается на более поздних стадиях. В последующем вокруг этого вывода развернулась дискуссия, в том числе с
привлечением статистических данных. В одних эмпирических работах Ц-образная эволюция равенства в доходах подтверждается, в других - опровергается.
Свидетельства в пользу эволюции, указанной С.Кузнецом, основываются на анализе временных рядов, описывающих становление высокоразвитых экономик в США, Англии, Германии, Бельгии, Швеции, Австрии, Австралии.
В соответствии с недавними наблюдениями отдача от инвестиций в человеческий капитал возрастает уже на ранних стадиях развития. В обзоре МВФ [19] обращается внимание на то, что в быстро растущих странах Восточной Азии доход распределяется более равномерно, чем в имеющих более низкие темпы роста западных странах. Это наблюдение трактуется как свидетельство того, что неравенство препятствует устойчивому экономическому росту. Положительное влияние равенства на экономический рост через инвестиции в человеческий капитал выявляет Перотти. [15]
Причинно-следственные связи между неравенством доходов и устойчивым экономическим ростом неоднозначны. Однако современной экономической наукой доказано, что существенное неравенство доходов создает барьер для наращивания потенциала человеческого капитала. В дополнение к потерям в этом потенциале массовая бедность или существенная дифференциация в имуществе и доходах ухудшают экономическую среду, оказывают угнетающее воздействие на сбережения и накопления, являются источником политической нестабильности и экономической неустойчивости.
Вследствие этого, можно сделать вывод, что большего внимания требуют социальные условия перехода к устойчивому развитию.
Во-первых, потому что стабильность и устойчивость общества несовместима с разделением его на враждебные классы. А во-вторых, потому что курсу на модернизацию однозначно соответствует социальная политика выравнивания стартовых возможностей. Данное положение подтверждается опытом всех развитых стран - от США до Японии: эффективность экономики и темпы технологического развития в них тем выше, чем ниже степень социального неравенства. [8]
Сравнивая разные модели социальной политики, современная социология пришла к выводу, что наименее эффективными, «точнее, совсем неэффективными» в плане преодоления социального неравенства оказываются «системы социального обеспечения, построенные на принципах социального страхования». [2] Это неудивительно, так как объем и распределение социальных выплат в таких системах ставятся в прямую зависимость от доходов их получателей, т.е. в эти модели включена положительная обратная связь с уже достигнутым уровнем жизни.
Альтернативой этому является последовательное проведение в жизнь новой, гуманистической социальной политики.
Ее основой должна стать развитая система социальных гарантий как необходимое условие гражданской свободы и реального правового государства.
В сегодняшней России проблема обеспечения социально - гарантированного минимума (СГМ) стала намного острее. Принцип СГМ выводится из гипотезы «роста степеней свободы» в процессе общественно рационального распределения доходов. Последовательными этапами этого процесса становятся:
❖ установление гарантированного минимального дохода;
❖ определение основной, «стимулирующей» части дохода;
❖ выделение «целевых» доходов - главным образом, на воспитание и обучение молодого поколения и на повышение квалификации рабочей силы. [1]
Важнейшим признаком устойчивости экономического развития является рост доли средних слоев. В их состав должно перейти подавляющее большинство нынешних бедных. С этой точки зрения, концепция социально-гарантированного минимума как мощное средство предотвращения бедности образует одно из важных условий общего перехода к устойчивому развитию.
Для Республики Дагестан проблема низкого жизненного уровня широких слоев населения и высокая дифференциация доходов является одной из центральных.
Показатели уровня жизни и степень бедности населения Дагестана на основе официальной статистической информации выглядят остро.
В Республике Дагестан отставание развития экономики, как от среднероссийских показателей, так и от других субъектов Российской Федерации носит хронический характер.
С целью ликвидации неравенства в доходах и преодоления бедности для обеспечения устойчивого развития Республики Дагестан, необходимо комплексное решение следующих проблем:
❖ возведение принципа повышения качества жизни в основное направление государственной экономической политики;
❖ преодоление напряженности на рынках труда, поддержание высокого уровня экономической активности населения и качества рабочей силы и повышение для этого роли государства в регулировании оплаты труда;
❖ преодоление крайних форм социального неравенства, реализация мер по повышению уровня жизни, направленных на преодоление бедности;
❖ формирование среднего слоя как основы благополучия общества и решение в настоящее время задачи увеличения доли средних слоев в составе населения;
❖ переход к использованию в государственном управлении системы социальных индикаторов как управляющих параметров устойчивого социально-экономического развития.
В настоящее время низкий уровень доходов большей части работающего населения региона связан с количественной несбалансированностью спроса и предложения рабочей силы, которая усугубляется ее качественной не-
сбалансированностью. Деформации локальных рынков труда, особенно городских, способствует несоответствие предложения и спроса по профессионально-квалификационным параметрам. Происходит пополнение рынка труда неквалифицированной рабочей силы, тогда как имеющиеся свободные рабочие места, как правило, требуют определенной рабочей квалификации. Диспропорции увеличиваются вследствие притока на рынок труда выпускников школ, ранее нигде не работавших, не имеющих спроса со стороны работодателей.
Поэтому важнейшим направлением государственного регулирования становится переход к политике последовательной реструктуризации занятости в соответствии с динамикой рыночного сектора экономики и развития региональных рынков труда.
В основе политики занятости должны лежать следующие основополагающие принципы:
❖ стремление к достижению равновесия спроса и предложения рабочей силы с использованием регуляторов рынка труда;
❖ установление экономически справедливой цены труда как предпосылки и условия мобилизации потенциала трудовой активности;
❖ развитие способностей человека через общее, профессиональное образование, систему повышения квалификации и переподготовку;
❖ формирование мобильности и конкурентоспособности рабочей силы;
❖ сохранение активной роли государства в содействии предпринимательству и развитию самодеятельности населения;
❖ активное трудовое посредничество между работодателями и работо-получателями;
❖ законодательное и институциональное обеспечение взаимодействия интересов труда и капитала под контролем государства.
Политика занятости не может осуществляться в отрыве от структурной и инвестиционной политики, политики доходов, кадровой политики и политики в области трудовых отношений.
В настоящее время необходимо конкретизировать и научно обосновать следующие наиболее актуальные аспекты политики занятости в регионе: поддержка и содействие активизации развития малого предпринимательства на разных стадиях управления; разграничение полномочий разных уровней управления и функций системы самоуправления в регулировании процессов занятости населения с помощью мер инвестиционной, налогово-бюджетной, кредитной и структурной политики; проведение мониторинга процессов занятости с целью контроля действенности и своевременной корректировки мероприятий по реализации политики в данной области; изучение влияния развития новых форм собственности и разнообразия видов деятельности на отраслевую структуру занятости, занятости в теневых структурах, на процессы социальной стратификации.
В числе важнейших приоритетов деятельности государства должна быть названа проблема нахождения баланса между возможностями феде-
рального и регионального уровней управления в удовлетворении потребностей населения в рабочих местах как источнике средств существования. Пока не удалось задействовать для ее решения потенциал низовых звеньев территориального управления в реализации стратегии занятости, содействии предпринимательству и самозанятости, так как еще слаба финансовая база местного самоуправления.
В совершенствовании механизма управления занятостью и регулирования рынка труда в регионах все большее значение приобретает становление института социального партнерства. Особо актуальным является вопрос о регламентации правового статуса и содержания соглашений по вопросам труда и занятости. Важным является включение в договора и соглашения правил и норм оплаты труда и санкций за их нарушения. Такой подход основан на позиции, что без существенного повышения цены труда на основе роста его эффективности стабилизировать экономическую ситуацию невозможно.
Учитывая особую важность преодоления бедности для обеспечения выравнивания доходов населения, необходим комплексный подход к решению этой проблемы.
Важно подчеркнуть, что метод решения проблемы бедности путем применения лишь простого перераспределения национального дохода в пользу бедных малоэффективен. Преимущественная ориентация на оказание помощи путем предоставления пособий по бедности может привести к перекосам в структуре доходов населения в сторону резкого увеличения доли пособий и компенсационных выплат, подорвет стимулирующую функцию заработной платы, трудовых пенсий, объективно будет способствовать развитию в обществе иждивенческих настроений и ухудшению структуры занятости. В результате неизбежно появление слоя населения, замкнутого на социальное вспомоществование и лишенного всякого стимула к улучшению собственного материального положения, изменению социального статуса.
Поэтому задачей активной политики повышения жизненного уровня населения является не только прямая помощь оказавшимся в сложной жизненной ситуации, но, прежде всего, сокращение риска попадания в нее, социальная адаптация к условиям рынка, развитие широкого спектра социальных услуг, обеспечение их доступности, формирование и реализация региональных социальных программ.
Важнейшим направлением регулирования основных параметров устойчивого развития региона, с точки зрения обеспечения выравнивания доходов, является переход к использованию в государственном управлении системы социальных индикаторов.
Каждый из основных социальных индикаторов устойчивости связан с оценкой кризисной ситуации в социальной сфере. В этой связи общая схема выявления возможных проблем обеспечения устойчивости и схема их преодоления включают следующие действия:
1. Оцениваются траектории развития конкретной ситуации и в случае ориентации процессов на повышение неустойчивости приводятся в
действие меры государственного регулирования и использования компенсационных ресурсов;
2. Отрабатываются альтернативные варианты преодоления неустойчивости.
Систему индикаторов можно представить следующими блоками.
I. Население. Демографическая сфера может быть описана такими показателями, как ожидаемая продолжительность жизни, смертность и т.д.; здоровье - заболеваемость населения, виды заболевания, длительность болезни, обеспеченность больничными койками и врачами, государственные расходы медицинских учреждений в процентах к государственным расходам; образование - уровень образования населения, обеспеченность детей дошкольными учреждениями, расходы на образование в процентах к ВРП региона, государственные платежи учебным заведениям в процентах по всем государственным расходам.
II. Труд. Рынок труда характеризуется такими показателями, как динамика численности безработных, доля безработных в общей численности экономически активного населения, доля безработных, зарегистрированных в службе занятости и получающих пособие по безработице, нагрузка незанятого населения на одну вакансию.
III. Уровень жизни. Распределение населения по уровню среднедушевых доходов и концентрация доходов различных групп населения, доля заработной платы в денежных доходах населения, соотношение прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета и рационального потребительского бюджета с уровнем денежных доходов населения, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, потребление населения в расчете на душу населения, процент потребительских расходов, используемых на продовольствие по группам населения с различными доходами, платные услуги, объем чего в сопоставимых ценах на душу населения, государственные расходы во всем потреблении населения в процентах ко всему потреблению, доля государственных расходов на социальную сферу в процентах от ВРП.
IV. Социальное обеспечение и социальные услуги. Муниципальные услуги, услуги транспорта, связи и т.д.
V. Экология и общественная безопасность. Показатели загрязнения и вредных выбросов, число зарегистрированных преступлений.
Поскольку в настоящее время проблема социальной адаптации населения регионов к новым экономическим условиям, влияющим на уровень социальной стабильности в обществе, остра, целесообразно использовать дополнительные показатели, характеризующие отношение к собственности, изменение социальных качеств населения, связанных с удовлетворенностью социально-экономическим статусом.
Литература
1. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С.. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987.
2. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 56.
3. Alesina A., Perotti R. Income distribution Political insta bility and investment // European Economic Review 1996. V. 40.
4. Alesina A., Rodnk A. Distributive politics and economic growth // Quarterly Journal of Eco nomics 1994. V. 109.
5. Benabou R. Inequality and Growth NBER Macroeconomics Annual Cambridge MA MIT Press. 1996.
6. Bourguignon F Pareto superiority of unegalitarian equi libna in Stiglitz model of wealth distribution with convex saving function // Econometrica 1981. V. 49.
7. From Malthusian stagnation to modern growth // American Economic Review 1999. V. 89.
8. Galbraith J.K., Conceicao P., Ferreira P. Secrets of US Economic Strength // New Left Review. 1999. №237. P 28-51.
9. Galor 0., Moav 0. From physical to human capital accumulation: Inequality in the process of development Discussion paper. No. 2307, 1999, CEPR London.
10.Galor 0., Well D. The gender gap fertility and growth // American Economic Review 1996. V. 86.
11. Galor О., Zeira. J. Income distribution and macroeconomics Working paper no 197 1988 He brew University Jerusalem Income distribution and macroeconomics // Review of Economic Studies 1993. V. 60.
12.Kaldor NA model of economic growth // Economic Journal 1957. V. 67,
13.Kuznets S. Economic growth and income equality // American Economic Review. 1955. V. 45.
14.Leuns WA Economic development with unlimited supply of labor//The Manchester School 1954. V. 22,
15. Perotti R. Growth, income distribution, and democracy: What the data say //Journal of Economic Growth. 1996. V. 1.
16.Persson T., Tabelhm G. "Is inequality harmful for growth»? Theory and Evidence // American Economic Review 1994. V. 84.
17.Population technology and growth: From the Malthusian regime to the demographic transition and beyond // American Economic Review. 2000. V. 90;
18.The Eco nomic Consequences of the Peace New York Macmillan. 1920,
19.World Economic Outlook, International Monetary Fund, April 2000. Chapter IV. P. 25.
