CC BY
19
УДК 338.123 (470+571)
Снимщикова Ирина Викторовна
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента Кубанского государственного аграрного университета им. ИТ. Трубилина ved.kaf@yandex.ru
Irina V. Snimtchicova
Doctors in Economics, professor, Professor at the Department of Institutional Economics and Investment Management Kuban State Agrarian University names after I.T.Trubilin ved.kaf@yandex.ru
Факторы роста
в контексте посткризисной адаптации российской экономической системы
Growth factors in
the context of post-crisis adaptation of the russian economic system
Аннотация. В статье автор рассматривает потребительский и инвестиционный спрос населения в качестве важнейших факторов динамического роста российской экономики. Определяются важнейшие показатели, детерминирующие потребительский и инвестиционный спрос населения, представлены их тенденции и динамика. Обосновываются факторы, способствующие деформации потребительского и инвестиционного спроса, дисбалансу между спросом и предложением на потребительском рынке, дестимулирующие формирование оптимальной структуры производства и потребления. Выявляются основные направления обеспечения устойчивого экономического роста в посткризисный период.
Ключевые слова: российская экономика, экономический рост, эффективный спрос, источники роста, потребительский и инвестиционный спрос, динамика роста, реальные доходы, рост цен, национальный доход, антикризисная экономическая политика.
Annotation. In the article the author considers consumer and investment public demand as the main factors of Russian economy dynamic growth. The article contains the key indicators, determining consumer and investment public demand, their dynamics and trends. The author analyzes the factors, which provide consumer and investment demand deformations, supply and demand mis-balances on consumer markets and which also discourage optimal production and consumption structure formation. The key directions of sustainable economic growth in post-crisis period are identified.
Keywords: Russian economy, economic growth, effective demand, sources of growth, consumer and investment demand, growth dynamics, real incomes, inflation, national income, anti-crisis economic policy.
Российская экономическая система на современном этапе характеризуется совокупностью противоречий посткризисного и рецеси-
,
учетом влияния глобальных вызовов, геополитических трансформаций и внутренних дестабилизирующих факторов.
Динамика экономического роста в краткосрочном
периоде детерминирована эффективным сово-, -
бительским и инвестиционным спросом. Как показывают реалии функционирующей российской экономики в период с 2014-2016 гг. эти оба базовых фактора были практически проигнорированы, и демонстрировали тенденцию падения, что предопределило снижение темпов экономического роста и созданного ВВП.
Нынешний этап кризиса предвосхитила стагнация 2013 г., затем валютный кризис и рецессия 2014-2015 гг., обусловившая падение ВВП.
Стагфляция, связанная с раскручиванием инфляции с 5 % в 2012 г. до 6,8 % в 2013г., 7,6 % в годовом выражении в 2014 г. еще более усугубила сложную социально-экономическую ситуацию в стране [1].
, -
временной России значительнее всего упали именно показатели жизненного уровня. Если 3,7 %, -
ние домохозяйств - на 10,2 %. Подобного снижения не было даже в период дефолта 19981999 гг. Однако, необходимость использования государством таких факторов экономического
роста как инвестиционная и потребительская ,
и проигнорирована.
Первым базовым источником экономического
роста является потребительский спрос населе-- ,
ее динамического роста. Основные показатели,
детерминирующие потребительский спрос населения - это заработная плата, ее реальная покупательная способность, прожиточный минимум, индекс потребительских цен, количество средств, остающихся на руках граждан, если они живут по прожиточному минимуму и др.
Данные показатели испытывают на себе влияние систематического роста потребительских цен. Постоянное превышение уровня прогнозируемой инфляции (7,5-8 %), когда реально рост цен достигает ежегодно 15-30 % и более снижает реальные доходы, деформирует потребительский спрос.
Своеобразие причин отрицательной динамики вызвано тем, что в 2015 г. впервые реальная прибыль 30 %,
в реальном выражении упала на 9,5 %. Подобного соотношения не может позволить ни одна социально ориентированная экономическая система. С этой целью такие институты, как государство и профсоюзы отслеживают ситуацию, предотвращая разрывы, обеспечивая одновременный рост зарплат граждан и прибылей бизнеса [2].
От падения реальных доходов и роста цен страдают представители профессий с фиксированной заработной платой (бюджетники, социальная сфера, аграрный сектор и пр.), работники мелкого и среднего бизнеса, пенсионеры, дети и др. Доходы их либо не индексируются, либо повышаются недостаточно адекватно динамике цено-. -
лее подвержен риску воздействия не только эко-, -
психологических факторов - неуверенность в
, , -
можность получения или погашения кредита и пр. В 2016 г. индексация пенсий (в том числе будущих) составит всего 4 % вместо полагавшихся 13 %. -
ров составили около 500 млрд рублей [3].
Валютный кризис 2014-2015 гг. и так называемая «мягкая девальвация» рубля, обеспечили реальное обесценение практически вдвое национальной денежной единицы, что фактически повлекло за собой обрушение покупательского .
Рост безработицы в 2014-2015 гг., уже привел к
, , -
нию потребительского спроса, в связи с отсутствием денежных средств. Одновременно мнимое благополучие бюджетной политики достигается ценой существования значительной части
населения, живущего на грани и за чертой бед,
потребления, прожиточного минимума и каче-. « » уровень МРОТ до прожиточного минимума обещана Правительством только к 2020 г. Однако ни один из показателей не соответствует даже в первом приближении уровню постиндустриального развития экономической системы и челове-, .
Вторым базовым источником экономического
. 2008-
2009 .,
большом падении ВВП: на 7,9 %. Внешняя тор-40 %,
4 . 2009 .
сократились на 17 %, а в 2013 г. мы ощутили . -ски не произошло продвижения по пути формирования внутренней инвестиционной базы, до. 2008 .
из России утекло 650 млрд долл., то есть половина ВВП [2].
Российская реальность такова, что низкая инвестиционная активность на протяжении 20122015 .
.
рассчитывать на благоприятные условия для развертывания инвестиционной деятельности.
Огромный отток капитала по данным ЦБ в 2016 г. составит 40 млрд долл., что свидетельствует о том, что предприниматели боятся оставлять прибыль в стране, а также используют
[6].
Весь комплекс правительственных монетарных и антиинфляционных мер в данный период ориентирован на сжатие совокупного спроса, приведение его в соответствие с совокупным предложением, что формирует качественно новую ценовую ситуацию как в потребительской сфере, так и в реальном секторе экономики. Это усугубляется угрозами инфляционных всплесков из-за искаженной структуры основного производства, его низкой эффективности, примитивизации экономики, существования секторов с разным уров-, -
ности в высокотехнологичных секторах, отсутствием эффективного частного собственника и ориентации на конечного потребителя. Продолжается активное «проедание» основных производственных фондов из-за невозможности дол, ,
роста цен и пр. Современная российская экономика обременена целым рядом структурных дисбалансов и дефицитами как в отраслях ТЭК, строительстве, АПК, финансовой сфере, так и в
.
Экономическая ситуация в стране по-прежнему тяжелая, хотя и не безнадежная. Поэтому современная экономическая политикагосударства должна быть построена таким образом, чтобы оптимизировать инвестиционные потоки из всех источников в целях упорядочения отраслевой структуры народного хозяйства, приведение последнего в равновесное состояние и создание предпосылок для устойчивого экономического роста. Определяющее значение имеет соблюдение законов рынка и, в первую очередь, условий соответствия предложения товаров платежеспособному спросу населения.
Объективная закономерность развития рыночной экономики такова, что только спрос на предметы потребления порождает соответствующий спрос на средства производства. Потребительский сектор «лежит» в основе спросовой отраслевой пирамиды народного хозяйства. Произ-
водство средств производства выполняет при этом функцию материально-технического обеспечения потребительского сектора и, следовательно, может рассматриваться в качестве своеобразной надстройки над последним. Такая модель, обусловленная рыночными отношениями, выявляет системный подход к разработке и реализации комплексных антикризисных программ федерального и регионального масштабов.
Разные варианты расчетов российских экономи-
,
стратегической цели развития - обеспечения устойчивого экономического роста, объективной необходимостью является повышение платежеспособного спроса населения и одновременное
увеличение производственного инвестирования.
, -
ческого равновесия огромное значение имеет государственное участие в этом процессе.
Российская реальность такова, что низкая инве-
20122016 .
структурных изменений. Вероятно, что структурную перестройку придется осуществлять в условиях финансовой дестабилизации и высоких темпов инфляции. Не исключено, что преодоление промышленного спада явится условием преодоления инфляции, а не наоборот.
, -
номического регулирования преимущественно монетаристкими методами не дали ощутимого эффекта: жесткие финансовые ограничения сопровождаются не снижением цен, а спадом производства, увеличением взаимного коммерческого кредитования через систему взаимных неплатежей, что спасает от банкротства даже нерентабельные предприятия; использование госпредприятиями финансовых средств прежде всего на потребление, а не на укрепление производственного потенциала и т.п.
Названные обстоятельства приводят к выводу об императивности выхода за границы известной дилеммы «монетаризм - кейнсианство». Дело в том, что если в начале реформирование российской экономики осуществлялось в рамках исключительно монетарных подходов с ориентацией на максимальное дерегулирование, то сейчас обосновывается и другая линия - на резкое усиление хозяйственной роли государства, расширение масштабов его вмешательства в социально- экономические процессы.
Используя одни и те же рычаги экономического
,
лагах (монетаризм - в долгосрочной перспективе; кейнсианство - в краткосрочном периоде) хорошо работают в условиях развитой рыночной экономики, разветвленной рыночной инфраструктуры, сформированной институциональной ,
пр. Поэтому, говоря об отечественной ситуации, нет уверенности в том, что кейнсианство на российской почве окажется в практическом антикри-зисно-реформационном смысле «на порядок» более плодотворным, чем монетаризм. Но, яв-
ные улучшения на этом пути возможны: за счет исключения из арсенала государственного регулирования некоторых наиболее одиозных и абсурдных алгоритмов. А именно, совершенно не выверенного потребностями реального товарооборота сжатия денежной массы, платежеспособного спроса населения и пр.
Необходимо не следовать слепо в рамках или «монетаризма» или «кейнсианства», а создать концептуальную альтернативу и пролибераль-ному, и прокейнсианскому подходу антикризис-но-реформационной политике. Её можно охарактеризовать как модель последовательного эко-
: -
гическая установка которого связанна с тем, чтобы при разработке и оценке любых шагов
экономической политики исходить из прозаиче-« » - -
действия восстановлению и развитию производительных сил страны.
Этот критерий, во-первых, вполне соответствует линии на построение социального государства, так как повышение благосостояния всех социальных слоев предполагает увеличение создаваемого общественного продукта, который в свою очередь требует роста производительности труда и развития производительных сил. Во,
левых сил идеи социализации экономики. В-третьих, поскольку резервы отрицательной динамики производительных сил исчерпаны, необходима позитивная направленность этой дина,
принять необратимый характер.
Для коренного перелома важно найти оптимальное соотношение распределения национального дохода на накопление и потребление, восстановить в народном хозяйстве процесс производительного потребления на уровне достаточном для решительного блокирования деградации общественного
производства и для обеспечения предпосылок его , -
го уровня потребления населения.
В этом аспекте особое значение приобретает вопрос об источниках инвестиционных ресурсов. Для масштабного инвестирования экономики надеяться на использование средств населения .
уровня доходов мотивы личных сбережений у подавляющего большинства граждан сводятся к поддержанию текущего потребления в условиях инфляционного роста цен и непредвиденных (вроде августовского кризиса 1998 г., валютного кризиса 2014-2015 гг.) ситуаций.
Значительные свободные средства отсутствуют и у малых и средних предприятий, их не хватает даже для проведения текущих операций. Не приходится рассчитывать на капиталы для долгосрочного инвестирования и у коммерческих банков. Деятельность многих из которых базировалась на спекуляции государственными ценными бумагами и «прокрутке коротких денег». Одновременно нынешняя экономическая и политическая обстановка в стране и в мире, продление
экономических санкций против России не даёт оснований рассчитывать на крупные зарубежные инвестиции возможность кредитоваться по низким процентным ставкам за рубежом.
На данном этапе финансирование снижается по : -
, -
нию. Кредитование резко замедляется, а ЦБ за,
предприятиям выросли на 15 % в 2013 г., чуть ниже в 2014 г., в 2015 г. вырастут на 11 % [1].
В 2014-2015 гг. процентные ставки возросли, под влияние изменения базовой ставки ЦБ сначала до 8,5 %, затем до 17 %, и 15 %, в связи с чем, выросли в цене все кредитные продукты и услуги. Поэтому, компании, работающие на отечественном , -
,
,
,
, , -
вающих потребительский сектор. Как следствие,
из-за сложности финансовой ситуации растут це-
,
денежной системе в целом.
Фондовый рынок страны находится на уровне двух третей от 2008 г. и снижался в 2013-2015 гг. Поэтому нет вложений в будущий экономический рост, он недофинансируется.
Однако внутренние резервы для роста инвести-. 1 2014 . -
55 ,
раза больше всего консолидированного бюджета России вместе с Пенсионным фондом. Тем не менее, доля инвестиционных кредитов составляет 1 трлн руб., то есть всего 2 %. Возможности ежегодных заимствований в объеме 100 млрд долл. за рубежом сегодня ограничены. Ожидать
[1].
Потребность в инвестициях в России огромна, но
в ближайшие годы она ограничена падающими , -
тежным балансом страны. Очевидно, что необходимо ориентироваться на внутренний потре-, -
мохозяйств, банковские активы, с целью их использования для инвестиционного кредитования, вложений для будущего потребления.
Всё это приводит к заключению: единственный сегодня реальный путь обеспечить необходимый уровень производительного накопления в национальном хозяйстве - это радикальное изменение характера потребления производимого в
( ).
Конкретно это значит, что необходимо вырабатывать алгоритмы решения затрагивающейся выше проблемы «сжатие-расширение» совокуп-. -
,
непроизводительное потребление и, наоборот, , -
рует в народном хозяйстве производительное потребление и накопление.
Оптимизацию характера потребления национального дохода необходимо скорректировать с
составляющими бюджетной политики.
- , -
водительного потребления национального дохода в виде госрасходов на содержание раздутого на всех уровнях чиновничьего аппарата, на потребление госструктурами предметов повышенного комфорта, роскоши и т.п.
Во-вторых, по-новому подойти к проблеме дефицита-профицита государственного бюджета. В
условиях экономического спада и наличия «те»
проблемы ликвидации бюджетного дефицита « », -
.
- , -
нов должны стать уровень и динамика заработной
платы, прежде всего работников бюджетной сфе-
,
её уровней на разных предприятиях в различных
секторах и отраслях экономики. - , -
денежной политики и использования такого инструмента как базовая процентная ставка необходимо учитывать - на какие цели направляются средства. Будет ли кредитование способствовать росту в народном хозяйстве производительного потребления и накопления и тем самым обеспечению экономического роста, или оно приведёт к раздуванию необоснованного непроизводительного потребления (например, узким кругом сформированного класса соб-).
-,
ценовому регулированию денежных потоков. Здесь целесообразно применить меры, нивелирующие монопольное положение, которое зани-- -
кредитные структуры по отношению к предприятиям производственной сферы, что позволяет первым через механизмы монопольного ценообразования на свои услуги выкачивать из сферы производства необоснованно завышенные объемы денежных ресурсов. -,
,
курс на импортозамещение в очередную «ком». , быть продуманы алгоритмы сохранения границ национального потребительского рынка и уровня .
- , -
но ориентироваться на улучшение обеспечения отечественных производителей сырьем, манипулируя экспортными таможенными пошлинами.
Обеспечение экономического роста и глубокая структурная перестройка на микроуровне могут быть осуществлены только при непосредственном участии государства. Перед представительными органами стоит задача выработки долгосрочной инвестиционной программы, в конечном
счете, направленной на достижение макроэко-, -
конам рыночной экономики.
Значительную роль в проведении антикризисной экономической политики принадлежит субъектам .
объемов неудовлетворенных потребностей населения, производственного потенциала подведом-
,
,
разрабатывать и реализовывать разные по срокам
. -той региональных антикризисных программ должно
Литература:
1. . « -онам, просто оторопь берет». Slon.пJ/.../akadem¡k-o-prodovolstvenno ... (Элеетронный ресурс) 2014 г.
2. Аганбегян А.Г. АиФ. «Кризис создали мы сами». АиФ. 2016. № 12. С. 3.
3. . «
пенсионеры?» / Е. Аракелян, Е. Беляков // Комсомольская правда. 29.03.2016. С. 15
4. . « - 2020»: -
? // -
просы экономики. 2008. № 8. С. 131-140.
5. . .
системе приоритетов развития общественного воспроизводства в России в условиях глобализации и его противоречивый характер : монографии / А.Б. Мельников, И.В. Снимщикова //
- 3: -
ты развития; под общей ред. д.э.н., профессора А.И. Трубилина, д.э.н. профессора В.И. Гайдука. Краснодар: Просвещение-Юг, 2014-375 с. (с. 160-170).
6. . « » // Коммерсант. 6 апреля 2016 г. № 58. С. 7.
7. . .
адаптации экономического роста в современных : // - 6: ; под общ. ред. д.э.н., профессора А.И. Трубилина, д.э.н., профессора В.И. Гайдука. Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. 498 с. (с. 233-251).
стать базирование на внутренние источники инвестирования. Но их реализация потребует, во-первых, проведения соответствующей протекционной политики - приоритетного размещения заказов на предметы потребления и средств производства среди местных товаропроизводителей. Во-вторых, оптимизации инвестиционных потоков в регионе с целью устранения отраслевых диспропорций и восстановления экономического равновесия. В-третьих, активного участия в разработке и финансировании комплексной региональной программы. Только в таком контексте государство может проявить себя субъектом собственности и рыночных .
Literature:
1. Aganbegyan A. «When you watch figures on regions, just confusion takes». Slon.ru/.../akademik-o-prodovolstvenno ... (Electronic resource) 2014.
2. Aganbegyan A.G. AIF. «Crisis was created by ourselves» АиФ. № 12. 2016. P. 3
3. Arakelyan E. «So how many money pensioners lost?» / E. Arakelyan, E. Beliykov // Komsomolskaya Pravda, of 29.03.2016. P.15
4. Grebnev L. «The concept - 2020»: medium-term tactics for long-term strategy? // Questions of economy, № 8, 2008. P. 131-140.
5. Melnikov A.B. Innovatsionny factor in system of priorities of development of public reproduction in Russia in the conditions of globalization and its contradictory характер : monographs / A.B. Melnikov, I.V. Snimshchikov // Russian economic model-3: institutes of development; under the general editorship of Dr. Econ. Sci., professor A.I. Trubilin, д.э.н. professor V.I. Gayduk. Krasnodar : Education South, 2014-375 p. (p. 160-170).
6. Nikitina L. «From deposits to investments» // The businessman, № 58 of April 6, 2016. P. 7
7. Snimshchikova I.V. Problems of factorial adaptation of economic growth in modern Russian conditions : monographs // The Russian economic model - 6: scenarios of the future of a general edition Dr. Econ. Sci., professor A.I. Trubilin, Dr. Econ. Sci., professor V.I. Gayduk. Krasnodar: Education South, 2016. 498 p. (p. 233-251).
