CC BY
340ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ: К ВОПРОСУ О КОРРЕЛЯЦИОННОМ ВЗАИМОВЛИЯНИИ Радул В.В.1, Радул О.С.2
1Радул Валерий Викторович — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра педагогики и менеджмента образования;
2Радул Ольга Сергеевна - доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой, кафедра педагогики дошкольного и начального образования, Центральноукраинский государственный педагогический университет им. Владимира Винниченко,
г. Кропивницкий, Украина
Аннотация: в статье авторы показывают, что основным заданием историко-эволюционного подхода в изучении личности является выявление закономерностей развития человека, в изменяющемся мире под влиянием социализации и воспитания. Социально-исторический образ жизни как источник развития и воспитания личности задает индивиду, который физически появился в мире, определенный сценарий, втягивая его в специфический распорядок действий. Жесткость такого распорядка действий зависит, прежде всего, от того, насколько варьируется в определенном социально-историческом образе жизни свобода выбора определенных видов деятельности. Условно мозаику культур в ходе человеческой культуры можно разместить между двух полюсов — полюсом целесообразности и полюсом достоинства.
Ключевые слова: воспитание, социализация, личность, индивидуализация, культура, социум, самоизменение.
Под социализацией личности понимается процесс привлечения взрослеющего человека к обществу благодаря усвоению и воспроизводству личностью социального опыта, исторически накопленной культуры. Этот вид деятельности и является по существу объектом педагогической науки.
Социализация как процесс, постоянно осуществляется в онтогенезе, по-разному (не по принципу и сути, а по степени активности, характера, уровням и глубиной действия, скорости) осуществляется на различных этапах онтогенеза и определяется своей глубиной и другими показателями, различными обстоятельствами. Социализация — это становление личности в определенной культуре, в той или иной социальной системе.
Индивидуализация — это развертывание собственной внутренней программы. Развитие человека представляет собой переплетение двух самостоятельных процессов — социализации и индивидуализации, при этом социализация — это искусство быть как все, а индивидуализация — искусство быть собой. Социализация — это то, что делает людей похожими. Индивидуализация помогает им стать разными. Индивидуализация — более «зрелый» процесс.
По характеристике Э.В. Ильенкова, «... масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и рассматривается в делах, которые волнующих и интересующих не только собственную персону, но и многих других людей. Поэтому сила личности — это всегда индивидуально выраженная сила того коллектива, того "ансамбля" индивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуализированной общности устремлений, потребностей, целей, управляющих ею» [9].
Механизмами социализации подрастающего человека являются: способность к идентификации (отождествления) себя с другими, позволяющая выявлять и принимать новое содержание от другого (человека, группы, общества), способность к индивидуализации своего Я (отделения), что позволяет делать данное содержание
собственно своим — персонифицированным в соответствии с уровнем развития своей телесности, когнитивности, эмоционально-волевой сферы [20; 21].
Социализация личности рассматривается с точки зрения освоения социальным опытом в условиях его целенаправленной, специализированной организации (профессиональное обучение), проявляется как совокупность всех образовательных воздействий. Итак, социализация, с одной стороны — в качестве результата предполагает овладение человеком определенными знаниями, образцами и моделями поведения в соответствии с общепризнанной системой ценностей, тем самым способствуя интеграции в общественную жизнь. А с другой стороны, социализация объективно ограничивает перспективы становления личности, поскольку нормы и правила, установленные обществом, образовательные стандарты и другие "тормозные влияния" нивелируют ее индивидуальные проявления.
В современном мире изменяются структурные конструкты социального пространства объективной социализации. Основной особенностью этого является определяющий потенциал социальной зрелости индивидов в условиях нестабильности, неопределенности, характеризующих современное состояние общества, овладевающих реально важным смыслом в определении эффективной позиции человека, его способностей и возможностей по реализации объективных задач, преодолевать существующие противоречия, быть реально активным членом современного общества. «Социализация — это процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных жизненных обстоятельств общества ... а также и в условиях воспитания» [17, с. 373]. «Мы рассматриваем социализацию ... как сложный динамический процесс, который возникает как единое движение двух противоречивых, но тесно взаимосвязанных сторон — социализации и индивидуализации, - пишет
Д.И. Фельдштейн. В этом едином процессе такие его компоненты, как осознание, усвоение и даже реализация индивидом социального, представляются, выделяются в степени социальной зрелости индивида, овладении им новой социальной позиции. Противоречие здесь заключается не между социализацией и индивидуализацией, не между социальными отношениями и индивидом, а между тем, что собой представляет индивид, который содержит в себе новый уровень сознания, самосознания, самоопределения, способности к действию, и тем социальным пространством, которое он занимает, что требует нового движения в сознании, присвоении и реализации им социального» [19, с. 9].
Э. Дюркгейм отмечал, что общество состоит из индивидов, над которыми стоит высшая духовная власть — коллектив. Целью коллективной жизни, по его мнению, является интеграция индивидов в общности, имеющие моральный авторитет и поэтому способны выполнять воспитательную функцию. Индивид нуждается в обществе, поскольку в сплоченном коллективе человек не замыкается только на себе, своих часто слабых силах, в группе люди даже могут жертвовать своими интересами ради общей цели, а интеллектуальное развитие часто связано со стремлением выполнить свое социальное назначение, то есть высшие формы человеческой деятельности имеют коллективное происхождение [15].
По мнению Г. Тарда, социум представляет собой совокупность индивидов, каждый из которых наделен целым веером потребностей, мотивов, влечений, причем значительная их часть имеет иррациональную природу и является бессознательной. Существуя как итоговая сумма подобных разнородных элементов, общество не подлежит однонаправленным изменениям, поэтому любые попытки изучения социальной динамики неуместны. Основой социальных связей личности является три фактора: подражание, изобретение и оппозиция (противодействие инновациям) происхождение [15].
В современных концепциях эта проблема исследуется в новом контексте идентичности — взаимосвязи социальной и личностной идентичности.
И. Гофман считал, что личностная идентичность не зависит от ролевых или межличностных отношений, социальная идентичность является совокупностью различных ролей, интериоризированных в процессе социализации. Взаимоотношения между ними обычно конфликтные.
Р. Фогельсон считал, что человек стремится подчинить социальную идентичность идеальной, личностной, манипулируя представлением о себе в глазах других. Так возникает понятие мнимая идентичность [14].
А. Тешфел также отмечал, что личностная и социальная идентичность являются двумя полюсами единого биполярного континуума. На одном полюсе — поведение, полностью определяется социальной идентичностью, на другом — личностной идентичностью. Один и тот же человек будет действовать как личность при актуализации личностной идентичности и как член социальной группы — при актуализации социальной идентичности [14].
Утверждая, что «человек — это открытая система», Г. Оллпорт обращал внимание на значение мира, что нас окружает для развития психики, открытость человека для контактов и влияния внешнего мира. Он утверждал, что это общение личности с обществом не является стремлением к равновесию со средой, но служит взаимообщением, взаимодействием, то есть социальность и интенциональность тесно взаимосвязаны. «Уже в самом присвоении социального (как общего) индивид осуществляет себя как субъект социального бытия и выступает как субъект деятельности, которая воспроизводит ее» [18, с. 103].
Значение социального окружения отмечалось А. Адлером, который наиболее важной структурой психики считал стиль жизни, определяющий поведение человека, и чувство общности, которое является наиболее важным из врожденных стремлений. Уровень развития чувства общности определяет и систему представлений о себе и мире, которая создается каждым человеком.
Формируя свой жизненный стиль, человек фактически становится творцом своей личности, определяя направления своей активности.
Сфера социального взаимодействия была существенно расширена А. Кардинером, Он доказывал, что развитие определяется не только межличностными контактами, но и географическими, экономическими, этническими факторами.
Э. Фромм определял среду не только с помощью ближайшего окружения ребенка, но и с помощью социального строя, в котором он живет. Отношение общества к человеку выражается в том, что он развивается в соответствии с теми возможностями, какими данное общество ему оказывает. Стремление примирить мотивы, конфликтующие между собой, является по мнению
Э. Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и развития общества в целом [12].
В социализации на основе субъективной структуры, подчиненной типу уровня субъективного бытия — «жизнедеятельности, где ведущей и единственной является «индивидность качеств», возникает новый тип уровня — «социокультурный», начальным этапом которого является « социодинамическое бытие» [1, с. 13].
Э. Дюркгейм считает личность социализированной, если она приняла систему правил, существующих в обществе и способна преодолевать индивидуальные интересы во имя общественных [7].
Ю. Хабермас рассматривает социализацию и личностное становление индивида как процесс развития и формирования способности человека к построению и реализации собственного жизненного проекта [22]. В исследованиях постсоветских стран социализацию считают успешной, если индивид осваивает необходимые социальные роли, усваивает принятую в данном социуме систему ценностей, социальных норм, а также продуктивные стереотипы поведения [16; 11].
Интериоризацию Э. Дюркгейм рассматривает как один из элементов социализации, предусматривающий формирование базовых категорий в индивидуальном сознании на основе индивидуального опыта в сфере общественных отношений и представлений [7].
Важно помнить, что человек всегда социализирован в обществе (хотя бы на минимальном уровне), при этом не всегда человек социализируется в профессии.
Наиболее распространенным в науке является разделение по признаку: организм человека является биологическим, личность — социальным [8, с. 77; 10]. Разделение на организм и личность происходит как в актуальном, так и в генетическом аспектах — человек в момент своего рождения считается индивидом, а человеческий организм лишь на определенном этапе своего развития под влиянием социальных факторов становится личностью.
В подходе К. Роджерса «Я-концепция» является центральным понятием. «Я-концепция» или «самость» определяется им как «организованный, последовательный концептуальный» гештальт», образованный из восприятия свойств «Я», или «меня» и восприятие взаимоотношений «Я», или «меня» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценностями, связанными с этими восприятиями. Это гештальт, доступный осознанию, но и не обязательно осознаваемый [24, р. 200]. То есть «Я-концепция» по К. Роджерсу, означает концепцию человека о том, что она собой представляет. Она содержит те характеристики, которые человек приписывает себе, в том числе и ролевые образы, формирующиеся в результате социальных транзакций.
По К. Юнгу, «Личность — это определенная, способная к сопротивлению, наделенная силой душевная целостность» [23, с. 188].
В деятельности, как соответствующем типе активности, личность реально растет, развивается в результате своего человеческого осуществления. Такой тип активности снимает все типы активности низших уровней и способен постоянно не только изменяться, не только служить основой и условием развития его носителя, но и развиваться -саморазвиваться в процессе развития социума.
Деятельность развивается, усложняется, совершенствуется и овладевает формой (значением) предмета в соответствующих достижениях культуры и одновременно преодолевает их (что заложено в самой структуре процесса и субстанциональной сущности деятельности — деятельности деятельных субъектов, которые не только воспроизводят социальное, но и затрудняют его организацию, реализующуюся в динамично развивающейся неорганической открытой системе-социуме). Не социум воздействует на потребности, способности, психику и саму личность, а личность так использует свои способности, мотивацию, психические, энергетические ресурсы, чтобы оптимизировать свое соотношение с социумом, чтобы минимизировать несоответствие ему. Личность должна сама определить и выработать степень своей социальной зрелости, и степень своей компетентности, профессионализма, самостоятельности, которые бы давали ей возможность найти свое собственное место и роль в современном изменяющемся социуме [6, с. 105].
По мнению С.С. Батенина, социальное является высшим уровнем материи, оно не адаптируется в низшее (биологический) уровень и тем более не создает его снова. Процесс развития чего-либо состоит в новообразовании, в качественной перестройке того, что ранее уже было, следствием чего содержание биологического достигает высокого структурного и функционального уровней, что было бы невозможно на основе только природных процессов [6, с. 117].
Акмеология, как и теория деятельности, исходит из понимания активного социально обусловленного характера становления деятельности и личности, но при этом предполагает активную позицию самой личности в выборе видов деятельности.
Акмеологический подход позволяет осуществлять комплексное исследование и создание целостности человека, когда его индивидуальные, личностные и субъектно-деятельностные характеристики изучаются в единстве, во всех возможных взаимосвязях и опосредованиях для того, чтобы способствовать ей в достижении «акме» [6]. То есть, в основе акмеологического подхода к развитию личности лежит идея созданной заново либо воссозданной целостности человека с «самостью» как ее организатора.
Основываясь на акмеологическом подходе, целесообразно рассматривать «акме» и самореализацию не как идеальные образы, а как постоянное движение человека к ним через соотнесение реальных характеристик развития человека с оптимальной моделью саморазвития (Н.В. Кузьмина, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и другие). Человек не просто реализует себя, осуществляя выбор между репродуктивными путями развития; он качественно преобразует себя, снимает психологические барьеры, переосмысливает жизненные ожидания, ищет возможность для развития акмеологически значимых качеств, производит собственную траекторию саморазвития.
Центральное внимание в акмеологии уделяется изменениям в деятельности на полюсе субъекта, а именно тем изменениям в психике, возникающим в процессе и в результате осуществления различных видов деятельности. К ним в акмеологии относят разного рода «акме» - достижение в профессиональном, личностном, индивидуальном развитии. Так, «акме» в профессиональном развитии рассматривается как психическое состояние, которое означает высший уровень самореализации человека в его профессиональном развитии, приходящийся на данный промежуток времени. В предметном поле акмеологии приоритетным является человек, реальный носитель собственного опыта и социальных ценностей, его «акме». Степень желаемой зрелости — это специфическое состояние человека, охватывающее значительный по времени этап его жизни и реально показывающий, насколько он состоялся как гражданин, как профессионал-деятель и тому подобное. Состояние «акме» никогда не бывает статичным, отличается большей или меньшей вариативностью или изменчивостью [6, с. 52].
Сам феномен взаимодействия в социальном мире целесообразно понимать как особое состояние, предусматривающее соответствующую позицию-диспозицию, субъектов взаимодействующих (постоянно включенных во взаимодействие, потому что «... мы никогда не имеем дело с вещами в себе, то есть с вещами помимо взаимодействия» [13, с. 140] или субъект-объектов и их множественными характеристиками, и одновременно сложный процесс действия-движения.
Самоэффективность определяется как «убеждения человека относительно его способностей управлять событиями, влияющими на его жизнь» [2, с. 175]. Наши действия в конкретной ситуации зависят от взаимного влияния окружающей среды, и нашего сознания, особенно от сознательных процессов, связанных с убеждениями, что мы можем или не можем осуществить некоторые действия, необходимые для изменения ситуации в лучшую для нас сторону.
А. Бандура назвал эти ожидания самоэффективностью. По его мнению, сила, которая управляет человеком, пребывает не во внешней по отношению к нему среде. Она формируется на базе взаимодействия его с окружающей средой, его собственного поведения и особенностей его личности. Самоэффективность является важной личностной характеристикой и в сочетании с конкретными целями и знанием о том, что нужно делать, может существенно влиять на будущее поведение.
«Личность, пишет К. Юнг, как полная реализация целостности нашего существа — недостижимый идеал» [23, с. 91]. Но этот идеал нужен, он указывает путь, по которому следует идти развивая, формируя личность. По К. Юнгу, этот путь может быть обнаружен не на основе чьего-либо желания, приказа, умысла, а лишь по необходимости: личность нуждается в мотивированных принуждениях со стороны судеб, которые оказываются внутренними или приходят извне» [23, с. 19]. Это означает сознательный выбор человеком собственного пути. К. Юнг объясняет: «если ... необходимость отсутствует, то так называемое развитие будет простой акробатикой воли: если отсутствует воля, а именно на уровне сознательного решения, то развитие погрязнет в тупом бессознательном автоматизме» [23 с. 193].
И.Д. Бех отмечает: «С социальной ответственностью личности связано определение молодым человеком своего места в обществе, а это значит - принятие на себя личной ответственности перед обществом за себя, за дело на уровне взрослого человека. Основной воспитательной целью в связи с этим является формирование у каждого воспитанника
46
представления о себе не просто как гражданина ..., а как о независимой личности, способной взять на себя моральную ответственность за себя, за других, за дело» [4, с. 224].
По мнению Р. Харре, использующего идеи Л С. Выготского о социализации как преобразовании интерпсихического в интрапсихическое в результате совместной деятельности и общения, для построения теории индивидуальной психологии личности необходимо отказаться от декартовой оппозиции «внешнее» - «внутреннее». На смену декартовой системе координат Р. Харре предлагает пространство психологии личности с такими осями: ось «индивидуальное - коллективное»; ось «личностное - социальное»; ось «публичное - личностное». Ось абсцисс по Р. Харре, является осью «осуществление» в концептуальном пространстве психологии личности [5, с. 296].
Схема Р. Харре, где индивидуум не противопоставляется социальной группе, а неразрывно связан с ней процессом «осуществления», действия, близка к идее Л.С. Выготского, где развитие ребенка в обществе, превращение социального в индивидуальное происходит в процессе сотрудничества со взрослыми и сверстниками. Именно сотрудничество ребенка со взрослым, содействие со взрослым и сверстниками и служит основой социализации личности [5, с. 295-297].
В этом контексте в научных исследованиях выделяют грани социализации личности как средства ее эффективности.
В основе преобразования социальных отношений между людьми в индивидуальные отношения личности лежит механизм интериоризации-экстериоризации, функционирующий в процессе совместной деятельности. «Развитие внутренних индивидуальных свойств личности ребенка имеет в качестве ближайшего источника его сотрудничество с другими людьми ...» [5, с. 265].
В понятии «интериоризация» необходимо выделить три различные грани. Первая грань — грань индивидуализации. Раскрытие этой грани позволило Л.С. Выготскому показать основной генетический закон культурного развития: от интерпсихического, социальной коллективной деятельности ребенка к индивидуальному, интрапсихическому, собственно психологическим формам его деятельности. Сущность этой линии объясняется Л.С. Выготским на основе преобразования внешней социальной речи, «речи-для-других» во внутреннюю речь — «речь-для-себя».
Вторая грань понятия «интериоризация» показывает переход от «МЫ» к «Я», лучше объясняется термином «интимизация». В основе изучения этой грани является исследование самосознания личности.
Третья грань — это «интериоризация» как производство внутреннего плана сознания.
Подытоживая изложенное выше, констатируем: социализация побуждает личность к самоизменению, которое может перерастать в саморазвитие. В измененном состоянии человек может противостоять инерции самовыражения, подчинять себя понятным и принятым внешним и внутренним требованиям. Согласно существующим взглядам, мы знаем, что случайность самовыражения присуща «индивидным» проявлениям, тогда как прагматическая «не случайность», в рамках определенной задачи является делом «субъектного» психического механизма, возникающего в результате социализации.
То есть, воспитание лишено каких-либо внешних целей: оно для человека, для того чтобы человек реализовал себя, «самоосуществился», где становление личности — это, с одной стороны, результат собственных усилий индивида, с другой — формирующее влияние культуры и социума.
Список литературы
1. Анисимов О.С. Методология и духовное развитие в XXI веке / О.С. Анисимов. М., 2008.
2. Бандура А. Принципы социального научения / А. Бандура // Современная зарубежная
социальная психология / под ред. Г. М. Андреевой. М., 1984.
3. Батенин С.С. Человек в его истории / С.С. Батенин. Л., 1976.
4. Бех 1.Д.Виховання особистосп:шдручник. К.: Либщь, 2008. 848 с. У багатьох дослщженнях часто звертаеть.
5. Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т. Т. 4 / Л.С. Выготский. М., 1984.
6. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований / А.А. Деркач. М.: РАГС, 2000. 391 с.
7. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм/пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.
8. Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента / Э.В. Ильенков // Коммунист, 1977. № 2.
9. Ильенков Э.В. Что такое личность? / Э.В. Ильенков // С чего начинается личность. М.: Изд. полит. лит., 1984. С. 319-358.
10. Каган М.С. К построению философской теории личности / М.С. Каган // Философские науки, 1971. № 5. С. 11-20.
11. Каргопольцева Н.А. Социализация и воспитание студентов вуза / Н.А. Каргопольцева // Вестн. ОГУ, 2002. № 2. С. 80-85.
12. Концепции социализации и индивидуализации в современной психологии / под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: РАО. Психол. ин-т, 2010.
13. МамардашвилиМ.К. Картезианские вариации / М.К. Мамардашвили. М., 1997.
14. Марцинковская Т.Д. Вариации на тему персонализма: российский и французский подходы. [Электронный ресурс] / Т.Д. Марцинковская // Психологические исследования: науч. электрон. журн., 2010. № 5 (13). Режим доступа: http:// psystudy.ru/index.php/hum/2010n5-13.html/ (дата обращения: 15.01.2020).
15. Марцинковская Т.Д. Российская психология на сломе эпох: культурологический и науковедческий контекст. [Электронный ресурс] / Т.Д. Марцинковская // Психологические исследования: науч. электрон. журн., 2009. № 6 (8). Режим доступа: http:// psystudy.ru/index.php/hum/2009n6-8.html/ (дата обращения: 15.01.2020).
16. Мудрик А.В. Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе / А.В. Мудрик, А.А. Бодалев, З.А. Малькова. М., 1991. 98 с.
17. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп.. М.: Политиздат, 1990. 494 с. С. 373.
18. Сайко Э.В. Социализация и индивидуализация как исторически опосредованные механизмы формирования субъектов исторического действия / Э.В. Сайко // Мир психологи, 1998. № 1. С. 102-114.
19. Фельдштейн Д.И. Социализация и индивидуализация - содержание социального взросления и сощально-психологической реализации детства / Д.И. Фельдштейн // Мир психологи, 1998. № 1. С. 5-11.
20. Филиппова Л.В. Социализация личности и педагогическая деятельность общества: Дис. ... канд. филос. наук / Л.В. Филиппова. Пермь, 1985.
21. Филиппова Л.В. Философско-педагогические основы валеологии / Л.В. Филиппова. Н.Новгород, 2000.
22.Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / Ю. Хабермас / пер.с нем. М.Л. Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. 144 с.
23. Юнг К.Г. О становлении личности / К.Г. Юнг // Конфликты детской души. М., 1995.
24. Rogers C. R. A theory of therapi, personality and interptrsonal relationships, as developed in the client-centered flamework // Psychologi: a study of science / Rogers C.R. / Ed. By S. Koch. N.Y., 1959. Р. 200.
