CC BY
69
и отвечавшую изменившимся требованиям систему подготовки казаков к предстоящей воинской службе, обеспечить полки собственным командным составом. Благодаря постоянному вниманию и помощи станичным обществам в открытии новых начальных школ, Оренбургское казачье войско к началу XX века прочно заслужило репутацию одного из наиболее грамотных войск империи. «Доказательством правильной постановки дела школьного образования в войске может служить тот факт,— сообщал в своем докладе императору Николаю II начальник Главного управления казачьих войск генерал-лейтенант Щербов-Нефедович, инспектировавший Оренбургское казачье войско в 1902 году,— что взрослое население побывавшее в школах, не забывает грамоты: я имел возможность убедиться в этом, вызывая изредка прямо из окружающей нас толпы нескольких казаков или казачек, окончивших курс 5—10—15 лет тому назад, для проверки степени их грамотности, а многие из них сохранили хорошо и другие сведения, вынесенные из школьного обучения. Вообще, школа приобрела себе доверие среди казачьего населения, которое охотно посылает своих детей учиться, так как в нем все более укореняется сознание необходимости и пользы грамотности» '7. Всего к этому времени на территории войска работало 520 станичных и поселковых школ, несколько городских училищ и гимназий, военное казачье училище, два кадетских корпуса. К началу 1917 года на войсковой территории действовало уже 596 станичных и поселковых школ.
В результате развития системы учебных заведений, грамотность войскового населения была более высокой, чем в других казачьих войсках Российской империи. Так в Оренбургском она составляла 64,7 процента, в Астраханском — 46 процентов, Донском — 37 процентов, Терском — 22 процента и Кубанском казачьем войске — всего 17 процентов от всего войскового населения.
1 Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта Щербова-Нефедовича в 1902 году в Оренбургском казачьем войске.— СПб., 1902,—С. 25.
Дробышев Г. А.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В СОВЕТАХ 1917 ГОДА:
ОТ СОТРУДНИЧЕСТВА К ПРОТИВОБОРСТВУ
Февральская революция превратила Россию в политическом отношении в одну из передовых стран мира. Но она не разрешила главных социальных, экономических, межнациональных противоречий, которые лежали в основе кризиса российского общества. Вопрос о путях решения этих задач объективно встал как проблема выбора направления дальнейшего исторического развития России.
Дальнейшее развитие событий во многом зависело от позиции Советов, влияние которых было тогда огромным. Князь Г. Е. Львов — первый председатель Временного правительства отмечал в этой связи, что' возглавляемое им правительство было властью без силы, тогда как Совет был силой без власти1. Но в то время в Советах доминировали социалистические партии: эсеров, меньшевиков, большевиков. Их взаимоотношения в сущности определяли не только судьбу самих Советов, но в значительной степени также судьбу революции, судьбу России. Одно это уже делает крайне важным
' Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы.— М., 1957.— С. 429.
изучение вопросов, связанных с историей сотрудничества и борьбы советских партий в 1917 году.
Необходимость обращения к данной проблеме определяется также явно недостаточной ее разработанностью. На первый взгляд, это кажется странным, ибо многие вопросы тактики, организационной и агитационно-пропагандистской работы партий в Советах получили определенное освещение в любой крупной работе по истории Октябрьской революции 2. Однако эти вопросы рассматривались лишь в общем плане. Авторы ограничивались обычно показом «наиболее интересных» эпизодов тактики и пропагандистской деятельности большевиков.
Проблема в целом раскрывалась, как правило, с позиций заведомого искажения реальной обстановки. Отрицалось, например, наличие широкого доверия трудящихся к программам и политике не только меньшевиков, эсеров, но и Временного правительства вообще. Согласно закрепившейся схеме, «пролетарский Урал» уже чуть ли не с весны 1917 года становился оплотом большевизма.
Между тем, сам термин «пролетарский Урал» давно требует, на наш взгляд, по меньшей мере уточнения, ибо реально в 1917 году 500—550 тысяч рабочих приходилось на 12—13-миллионную массу остального населения края. Абсолютное большинство населения составляло крестьянство, которое даже после победы Октябрьской революции продолжало поддерживать в основном эсеров и отчасти меньшевиков. Весной же 1917 года борьба за влияние в Советах на Урале лишь только начиналась. .
Огромное значение агитационно-пропагандистской работы в массах после Февральской революции сознавалось руководством всех политических партий. Поэтому при их партийных комитетах создаются специальные «митинговые», «пропагандистские» секции или комиссии. Активно в их работе участвовали руководители организаций3. Еще более массовый характер приобрело создание таких коллегий, групп, секций, комиссий, отрядов агитаторов при организации Советов.
Коллективы агитаторов и пропагандистов были образованы практически при каждом городском или заводском Совете рабочих и солдатских депутатов. В первую очередь они возникли и наиболее активно действовали при исполкомах губернских и большинстве городских, уездных Советов. Этот вывод в равной степени относится как к эсеро-меныпевистским Советам, так и к тем Советам, где заметным или преобладающим было влияние большевиков. К примеру, митинговые, пропагандистские коллегии или комиссии начали работу уже 6—10 марта 1917 года при Екатеринбургском, Уфимском, Пермском, Оренбургском и многих других Советах. В городах и заводских поселках, где находились гарнизоны, исполкомы Советов или пропагандистские комиссии разрабатывали планы работы в казармах среди солдат.
Известно, что с победой .Февральской революции среди социал-демократов широко распространилась идея «объединения» большевиков и меньшевиков. Эта идея стала немедленно реализовываться, особенно на местах. Причем меньшевики чаще всего преобладали в составе объединенных организаций, что прямо влияло на содержание практически всех основных
2 Применительно к Уралу данные вопросы рассматривались в соответствующих разделах очерков истории местных партийных организаций, монографиях и многочисленных статьях, посвященных истории Октября Ф. П. Быстрых, Н. К. Лисовского, Н. Н. Попова, Л. М. Гантмана и других исследователей.
3 Среди большевиков, например, активно участвовали в пропагандистской работе А. К. Ле-па,.Ф. И. Голощекин, П. М. Быков, С. М. Цвиллинг, И. М. Малышев, Л. С. Сосновский, А. А. Коростелев, А. И. Свидерский, В. Н. Андронников, П. В. Точисский и другие.
направлений работы их большевистской части. Необходимо отметить, что Организационный Комитет меньшевиков и особенно исполком Петросовета проявили оперативность в разработке подробных инструкций и директив по организации работы местных Советов и их комиссий. Как правило, в губернские и уездные Советы они были направлены в марте — апреле 1917 года. Понятно, что составлены они были в эсеро-меныневистском духе. И большевикам в своей организационной и агитационной работе приходилось считаться с позицией меньшевиков.
В. И. Ленин предложил партии развернутую программу действий, обеспечивавшую перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) утвердила ее. Резолюции конференции определили основные направления тактики большевиков, выдвинув на первое место работу в Советах как наиболее массовой организации трудящихся. Так, в резолюции об отношении к Временному правительству подчеркивалось: «Необходима длительная работа по прояснению классового пролетарского сознания и сплочению пролетариата города и деревни против колебаний мелкой буржуазии, ибо только такая работа обеспечит успешный переход всей государственной власти в руки Советов...». Непосредственными задачами большевиков в Советах ставились «всесторонняя работа внутри Советов рабочих и солдатских депутатов, увеличение их числа, укрепление их силы, сплочение внутри их пролетарских, интернационалистических групп нашей партии» 4.
Введенные недавно в научный оборот документы фондов ЦК РСДРП (интернационалистов), объединенных социал-демократов интернационалистов позволяют уйти от упрощенчества в характеристике тактики меньшевиков. Документы ОК меньшевиков и указанных выше двух левых их фракций свидетельствуют о совпадении в основном тактики меньшевиков и большевиков до приезда В. И. Ленина (в том числе по вопросам оценки итогов Февральской революции, задач ее развития, отношению к Временному правительству). Это создало условия для объединения большевистской и меньшевистской частей партии. Было создано оргбюро для созыва объединительного съезда. Однако Ленину и его сторонникам удалось в апреле в корне изменить ситуацию. Идея объединения с меньшевиками была категорически отвергнута Апрельской конференцией большевиков, а затем и Майской конференцией меньшевистских и объединенных организаций 5. Из этого, конечно, не вытекает немедленное исчезновение объединенных организаций. Они продолжали существовать даже в промышленных центрах Урала до осени 1917 года.
Документы фракции ~ меньшевиков-интернационалистов (ф. 451, 444) опровергают устоявшуюся схему о единстве меньшевиков. Влиятельные в партии меньшевиков группы Ю. О. Мартова и объединенных социал-демократов-интернационалистов (В. А. Базаров, Б. В. Авилов, Г. Д. Линдов, М. И. Кричевский и другие) с апреля — мая 1917 года отвергали, например, идею коалиции социалистов с буржуазией, осуждали вхождение представителей социалистических партий во Временное правительство, выдвигая идею установления «однородной власти революционной демократии, ответственной перед Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов». Они считали, что только такая власть, включающая и эсеров, и большевиков, может осуществить реформы, удовлетворяющие большинство населения страны.
Ю. О. Мартов с начала мая 1917 года (то есть сразу после возвращения из эмиграции) отвергал тезис лидеров своего ЦК о том, что «меньшевики — это
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч.—Т. 31.—С. 408.
5 РЦХИДНИ, ф. 451, оп. 2, д. 7, л. 18—20.
государственная партия», необходимость объединения пролетариата с буржуазией. Он постоянно отмечал, что партия по вине лидеров извратила один из ключевых принципов меньшевизма — его отношение к роли буржуазии в демократической революции. С 1903 года, подчеркивал Мартов, мы все выступали за вывод, что российская буржуазия сыграет прогрессивную роль в свержении самодержавия. И она эту роль сыграла. Но после. Февраля буржуазия отошла на консервативные позиции, ей не нужно развитие революционных завоеваний, она «объективно становится под знамя в лагерь контрреволюции»ь. Поэтому Мартов категорически отвергал в качестве основы меньшевистской тактики союз с буржуазией и выступал за объединение сил революционной демократии. Многое из указанного в постановке Мартова устраивало большевиков, что создавало основу для их сближения с меньшевиками и проведения тактики «левого блока».
Анализ вводимых сейчас в научный оборот новых документов по истории партии социалистов-революционеров также приводит к отказу от односторонних оценок их тактики. К примеру, лидеры постоянно усиливавшейся группы левых эсеров выступали против коалиции с буржуазией и за создание правительства только из представителей социалистических партий уже с марта 1917 года. На Всероссийском совещании Советов (конец марта — начало апреля) они требовали отказаться от поддержки Временного правительства, т. е. их позиция была радикальнее позиции руководства большевиков. И в дальнейшем на этапах трех политических кризисов весны — лета 1917 года левые эсеры последовательно выступали за передачу власти Советам.
Особенность тактики левых эсеров заключалась в том, что они выступали за мирную передачу власти Советам. Именно в созыве II съезда Советов они видели возможность избежать вооруженного восстания. Кроме того, левые эсеры возражали против противопоставления Учредительного собрания и Советов, хотя в конкретной ситуации начала 1918 года одобрили его роспуск за отказ признать решения II съезда Советов.
Известно, что Советы на Урале стали возникать сразу же, как только было получено известие о свержении самодержавия. В их появлении проявилась важнейшая особенность Февральской революции — двоевластие: с одной стороны,— Временное правительство, его комиссары, комитеты общественной безопасности, комитеты общественных организаций, думы, земства и, с другой стороны,— Советы рабочих и солдатских депутатов. Партии, входившие в Советы, по-разному оценивали это уникальное явление. Руководство меньшевистской и эсеровской партий некоторое время вообще отрицало существование двоевластия. Согласно их программным оценкам в результате победы буржуазной революции могло и должно было установиться только единовластие буржуазии. Советам отводилась роль чисто профессиональных организаций-Ф. И. Дан, А. Ф. Керенский и другие постоянно твердили, что «это клевета, будто Совет рабочих и солдатских депутатов хочет принять участие в осуществлении государственной власти. Мы хотели, чтобы было сказано, что власть — это Временное правительство, а революционная демократия в лице Совета осуществляет свое влияние... путем непрерывного организованного давления на него и контроля за ним» '.
В. И. Ленин, оценивая эту позицию, подчеркивал, что меньшевики и эсеры «тащат революцию назад, от Советов рабочих депутатов к «единовластию» буржуазии, к обычно буржуазной парламентарной республике» 8. 14 апреля 1917 года на вопрос, что такое Совет рабочих и солдатских депутатов, он ответил: «Классовое его значение — прямая власть.. . Совет... не професси-
6 РЦХИДНИ, ф. 275, оп. 1, д. 2, л. 18—20.
7 Милюков П. Н. История второй русской революции.— София, 1921. Т. 1, вып. 1 — С. 98.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч.— Т. 31.— С. '123.
ональная организация, чего хочет буржуазия. Народ смотрит иначе и правильнее: он видит в нем власть»19. Поэтому тактика большевиков должна состоять в том, чтобы «умело, осторожно, прояснением мозгов вести пролетариат и беднейшее крестьянство вперед, от двоевластия к полновластию Советов»10. Однако при различиях в оценке роли Советов как большевики, так и эсеры, меньшевики активно участвовали в их создании на Урале.
Образование Советов происходило очень быстро. В первых числах марта Советы были созданы в Лысьве, Невьянске, Челябинске, Кунгуре, Ижевске, Мотовилихе, Златоусте, Камышлове и других городах и рабочих поселках. В трех губернских центрах (Перми, Уфе, Вятке) объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов организовались уже в первой половине марта 1917 года. В Оренбурге сначала возникли самостоятельные Совет рабочих и Совет солдатских депутатов, которые объединились в начале апреля. Практически уже в апреле рабочий класс Урала завершил свою организацию в Советы. Только за март 1917 года было создано более 110 Советов городов и фабрично-заводских поселков, 76 из них были Советами рабочих депутатов, 21—Советами рабочих и солдатских депутатов ".
Активно включились в процесс создания Советов солдатские массы многочисленных уральских гарнизонов. В марте на Урале возникло 18 солдатских Советов, гарнизонных комитетов и им подобных организаций. Большинство из них вскоре слилось с Советами рабочих депутатов. В дальнейшем встала задача организации крестьянства и объединения всех Советов, что должно было закрепить союз рабочего класса с крестьянством и обеспечить дальнейшее развитие революции.
Судьба революции зависела от того, за кем пойдут массы, программа и тактика каких партий покажется им наиболее привлекательной. Полемика между партиями, да и в стране вообще шла в основном вокруг трех важнейших тогда проблем: проблемы войны и мира, о земле и, наконец, об устройстве государства.
Наибольшие споры вызывали вопросы войны и мира. При этом в Советах весной и летом 1917 года весьма большое распространение получило революционное оборончество. Революционные оборонцы — меньшевики и эсеры, призывая к продолжению войны, выдвинули лозунг «защиты революции». Идеи «революционного оборончества» на местах высказывались уже в начале марта 1917 года, хотя официальный центр меныиевизмаа — ОК (Организационный Комитет) перешел на позиции «революционного оборончества» лишь во второй половине марта 12.
7 марта на заседании меныиевистско-эсеровского Уральского Совета (Пермь) подавляющим большинством голосов была принята оборонческая революция «о ближайших задачах рабочих и армии» 13. Исполком Уралсовета обратился к гарнизону с воззванием, в котором обращалось внимание на то, что постановления Петроградского и Московского Советов «не всегда могут распространяться на Пермский гарнизон» 14. Оборонцы из Уральского Совета боялись революционизирующего влияния некоторых решений Советов в центре и, в частности, Приказа № 1. Подобных же
9 Там же. С. 243—244.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч.—Т. 31,—С. 123.
'1 Подсчитано автором на основе опубликованных и неопубликованных материалов архивов и периодической печати.
12 См.: Непролетарские партии России: Урок истории.— М., 1983.— С. 251.
13 ГАПО, ф. Р —484, оп. 2, д. 251, л. 116—117.
14 Известия Урал. Совета.— 1917.— 7, 25 марта.
позиций придерживались Вятский и Уфимский гарнизонные комитеты 15.
Под влияние «революционного оборончества» попали и некоторые социал-демократические организации Урала. Уральские большевики прилагали усилия для выработки своей линии по отношению к войне. Разработка такой тактики, однако, осложнялась существованием объединенных организаций.
17 марта собрание социал-демократической организации Уфы выдвинуло лозунги «Да здравствует мир без аннексий и контрибуций!», «Да здравствует война как неизбежное средство защиты от империалистической Германии, несущей России контрреволюцию и поражение демократии как русской, так и демократии международной!» 1ь. Эти лозунги содержали противоречивые установки. Наряду с положениями о необходимости борьбы с империализмом и войной они поддерживали идею «революционного оборончества».
23 марта Екатеринбургская организация большевиков поддержала обращение Петроградского Совета «К народам всего мира». Суть его состояла в том, чтобы «добиться от Временного правительства выражения своего отношения к войне и под контролем Советов, которые являются единственными представителями народа, не прекращая пока войны, приступить немедленно к переговорам о мире» '7. Подобные противоречия в отношении к войне были характерны в марте 1917 года для большинства социал-демократических организаций Урала. Не изменилось дело и на I Уральской (Свободной) конференции. Конференция проявила непоследовательность и в то же время, определив империалистический характер войны в новых условиях, высказалась за политику давления на Временное правительство в вопросе о войне и даже поддержала требования созыва Международной социалистической конференции, а также заняла полунейтральное отношение к «займу свободы».
Эти установки руководства большевистских организаций Урала закономерно закреплялись и усиливались в деятельности местных Советов. Так, 14 марта организационнное собрание Вятского Совета рабочих и солдатских депутатов объявило Временное правительство «национальным правительством обороны» и призвало массы к борьбе за победу над германским империализмом» в целях скорейшего достижения международной демократией содиалисти чес кого идеала» 18. 19 марта собрание Кунгурского Совета рабочих и солдатских депутатов решило присоединиться к лозунгу «Война до победы, но без захватов»19. Подобные позиции в марте 1917 года занимало большинство уральских Советов. Больше того, Уральский (Пермский), Вятский Советы, Пермское совещание Советов Урала (19 марта) принимают решения о борьбе с антивоенными настроениями среди части солдат и рабочих, призывая на местах резко расширить агитацию за «оборону отечества» 20.
Несколько иначе дело обстояло в Уфе и Екатеринбурге. 22 марта на заседании исполкома Уфимского Совета при составлении наказа делегатам на Всероссийское Совещание Советов была принята резолюция, которая наряду с протестом против продолжения «войны до победного конца» звала к довольно абстрактному воздействию демократии на свои правительства для выступления их представителей с заявлением о программе мира. Вместе с тем в резолюции подчеркивалось, что «до заключения международного
См.: Вятская речь.— 1917.— 23 марта.
16 Вперед! — 1917,— 19 марта.
17 Уральская жизнь.— 1917.— 28 марта.
18 ГАКО, ф. 897, оп. 1, д. 4, л. 1—2.
19 См.: Кунгурский листок.— 1917.— 20 марта.
20 См.: Пермская жизнь,— 1917.— 21 марта; ГАКО, ф. 897, оп. 1, д. 4, л. 2.
мира русская демократия в целях защиты революционных завоеваний считает себя обязанной участвовать в обороне страны» 23 марта аналогичный наказ своим делегатам на Всероссийское совещание Советов утвердило общее собрание Екатеринбургского Совета рабочих и солдатских депутатов —.
Идея «революционного оборончества» была закреплена меньшевиками и эсерами в решениях Всероссийского совещания Советов (29 марта — 2 апреля 1917 года). Уральские эсеры и меньшевики стремились провести в жизнь установки своих руководящих органов. Под их давлением резолюции в поддержку решений Всероссийского совещания принимали Мотовилихин-ский, Челябинский, Вятский, Уфимский, Белебеевский, Курганский и большинство других Советов23.
Оборонцы стремятся убедить рабочих, солдат и крестьян, что вопрос о войне потерял свое значение и нужно всем вместе заниматься другими проблемами. Однако проблемы войны и мира продолжают оставаться в центре внимания. При этом точка зрения большевиков Урала претерпевает существенные изменения. Во многом под влиянием ленинской пропаганды они занимают постепенно все более отрицательное отношение к революционному оборончеству. 12 апреля Екатеринбургский Совет рабочих и солдатских депутатов заслушал делегатов Всероссийского совещания большевиков Л. С. Сосновского и П. М. Быкова, которые голосовали на совещании за резолюцию большивеков, осуждавшую оборончество. На заседаниях Екатеринбургского Совета развернулась острая борьба большевиков с эсеро-меньшевистским блоком. В результате 4 мая Совет принял резолюцию, предложенную большевиками на совещании в Петрограде24. В ней признавалась необходимость перехода власти в руки пролетариата и «революционной демократии» для прекращения империалистической войны, отмечалась необходимость созыва Международного социалистического конгресса, хотя и не исключалась возможность «заставить Временное правительство отказаться от завоевательных планов и предложить всем воюющим народам мир без аннексий и контрибуций». Резолюция большевиков собрала 112 голосов против 43 и 3 воздержавшихся25.
Изменения в отношении масс и Советов к воине связаны с публикацией 18 апреля 1917 года тайной ноты министра иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюкова. В ней подтверждалась верность договорным обязательствам царского правительства и выражалась уверенность в «победоносном завершении настоящей войны». Ответом на ноту Милюкова явился взрыв возмущения трудящихся, солдат армии, которые верили обещаниям руководства Советов добиться заключения мира.
Отражая это недовольство, большинство Советов Урала выступило с протестом против действий Временного правительства. Так, 22 апреля собрание Уфимского Совета осудило ноту и по предложению одного из лидеров местной эсеровской организации И. Э. Штейнберга приняло резолюцию, в которой указывалось, что «Уфимский Совет рабочих и солдатских депутатов требует от правительства ведения войны только в интересах и пределах народной самообороны. . .»26. Резолюции, осуждавшие ноту Милюкова, приняли также Екатеринбургский, Вятский,
21 Вперед! — 1917. — 24 марта.
22 См.: Уральская жизнь.— 1917.— 25 марта.
23 См.: Пермская жизнь.— 1917.— 21 марта; Вести Пермского края.— 1917.— 19, 23 марта; ГАКО, ф. 897, оп. 1, д. 4, л. 2.
24 См.: Борьба.— 1917.— 18 апреля, 16 мая.
25 См.:Думы Урала,— 1917.— 10 мая.
26 Вперед! — 1917.—25 апреля; ГАРФ, ф. 6978, оп. 1, д. 180, л. 15.
Златоустовский, Кунгурский, Миньярский, Усть-Катавский, Мотовилихин-ский и многие другие Советы27.
Апрельский кризис, как известно, закончился отставкой первого состава Временного правительства При всем том, оборонцам, как в целом по стране, так и на Урале удалось обеспечить сохранение поддержки своей линии подавляющим большинством Советов. Осуждение ноты Милюкова еще не означало отказ от революционного оборончества вообще. В то же время ряд Советов — Мотовилихинский, Кунгурскии, Лысьвенский — под влиянием агитации большевиков потребовали опубликования тайных договоров28.
С созданием коалиционного министерства в начале мая 1917 года в истории революции начинается новый этап. Временное правительство, несмотря на его пополнение социалистами, осталось в основном на прежних позициях. Решение же правительства о наступлении русской армии значительно обострило отношение Советов и политических партий к вопросам войны и мира.
8—13 мая в Перми проходил I областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Урала. Первым вопросом повестки дня был вопрос о войне. Член Исполкома Уральского (Пермского) Совета меньшевик В. М. Мухин поддержал резолюцию Всероссийского совещания Советов о войне. Выступая против нее, Н. Н. Крестинский от имени большевиков заявил, что «новое коалиционное правительство тоже не ставит решительных шагов к ликвидации войны, война продолжает оставаться завоевательной. Путь к миру лежит через завоевание пролетариатом и крестьянством полной власти» "'. Большевистская фракция съезда поддержала идею братания на фронте, считая его одним из этапов прекращения войны.
Эсеры и меньшевики выступили против резолюции, внесенной Н. Н. Кре-стинским, и особенно против лозунга братания на фронте. Они считали, что вхождение социалистов в правительство изменило характер войны, и высказались в поддержку наступления на фронте. Их резолюция получила 164 голоса. За резолюцию большевиков голосовали 67 делегатов. Кроме того, съезд принял решение, осуждающее призывы к братанию с немцами30.
Резолюция областного съезда Советов о войне обсуждалась многими Советами. Но только Невьянский Совет 19 мая после бурных прений большинством голосов (45 против 5) принял резолюцию о войне, предложенную на областном съезде большевиками31. Абсолютное большинство Советов одобрило решение областного съезда.
Большевистские организации Урала поддержали решение Апрельской конференции РСДРП (б) о том, что «войну можно окончить демократическим путем только посредством перехода всей государственной власти... в руки класса пролетариев и полупролетариев...» 2. Однако процесс утверждения большевистской линии в Советах был сложным и длительным. И в мае — июне 1917 года многие Советы принимали непоследовательные, даже двусмысленные решения. К примеру, 2 июня Челябинский Совет принял резолюцию, в которой предполагалось потребовать от Временного правительства через Всероссийский съезд Советов предъявления союзным
27 ГАРФ, ф.6978, по. 1, д. 180,л. 27, 47; д. 364, л. 34; д. 454, л. 26; д. 456, л. 2; ф. 1235, оп. 53, д. 10, л. 147;д. 9, л. 10; Известия Златоуст. Совета.— 1917.— 30 апр.; Кунгурский листок.— 1917.—27 апр.; Пермская жизнь.— 1917,—7 мая; ЦГИА, ф. 51, оп. 1, д. 291, л. 198.
28 См.: Кунгурский листок.— 1917.— 27 апр.; Пермская жизнь.— 1917.— 7 мая; ГАРФ, ф. 1235, оп. 53, д. 10, л. 147.
^Известия Уральского Совета.— 1917.— 14 мая.
30 См.: Известия Уральского Совета.— 1917.— 14 мая; Пермская жизнь.— 1917.— 17, 27 мая.
11 См.: Рабочий класс Урала в годы войны и революции в документах и материалах.— Свердловск, 1927,— Т. 2,— С. 177.
12 Ленин В. И. Полн. собр. соч.—Т. 31,—С. 396.
правительствам ноты с категорическим заявлением о том, что «русская демократия не будет вести войну и требует, чтобы союзные правительства заявили, что они готовы приступить к переговорам о мире» .
Резко негативную реакцию вызвал приказ командующего Казанским военным округом генерала Мышлаевского, согласно которому начальники уральских гарнизонов должны были два раза в неделю представлять списки солдат и офицеров, выступающих против войны. 7 июня приказ обсуждался на собрании Екатеринбургского Совета рабочих и солдатских депутатов, на котором эсеры, меньшевики, бундовцы и часть беспартийных, выступив против него, пытались, однако, представить его как «случайное недоразумение». Большевики выразили протест против составления списков, отметив в предложенной резолюции, что «приказ является логическим завершением всей политики военного министра» и исполнению не подлежит. В результате голосования за резолюцию меньшевиков и эсеров было подано 130 голосов, за большевистскую — 108 34. Объединенный блок эсеров, меньшевиков и бундовцев получил сравнительно небольшое преимущество. Голосование показало, однако, что беспартийная масса в Совете начинает отходить от оборонцев.
Ослабление «оборонческих» настроений на Урале в дальнейшем связано с осмыслением причин провала июньского наступления, последствий установления полувоенной диктатуры после июльских событий в Петрограде. Окончательный удар же «оборонцам» нанесли корниловское выступление и последовавшая за ним большевизация Советов.
Важнейшее значение для крестьянства и солдат в условиях революции имел вопрос о земле. В 1917 году возможны были два варианта его решения. При первом крестьяне, пойдя за эсеровской партией, должны были бы ждать Учредительного собрания, которое могло решить аграрный вопрос. И второй путь, когда крестьянство, не дожидаясь Учредительного собрания, само возьмет землю у помещиков. Это был путь, который отстаивали большевики.
Анализ состояния аграрного движения, настроений в армии убеждал большевиков, что эсерам вместе с меньшевиками удалось увлечь крестьян на первый путь. С учетом этого аграрная программа большевиков требовала немедленной конфискации всех помещичьих земель, национализации земельного фонда страны и передачи его в распоряжение Советов батрацких и крестьянских депутатов. Единственной гарантией решения аграрного вопроса являлся переход власти в руки Советов. Все это и составляло основу пропагандистской работы уральских большевиков среди более чем 10-миллионной крестьянской массы края и примерно 250 тыс. солдат гарнизонов. Близкой к большевистской тактике придерживались левые эсеры.
Под влиянием большевистской, лево-эсеровской пропаганды и особенно корниловского выступления в сентябре 1917 года наступил перелом в развитии событий в деревне. Устав ждать Учредительное собрание, уральские крестьяне перешли к массовым захватам помещичьих и заводских земель, леса, конфискации инвентаря у их владельцев. С этого момента дополнительно расширились возможности агитационно-массовой работы большевиков в деревне, начался процесс ослабления влияния правых эсеров в деревне. Большой вклад в пропаганду большевистской аграрной программы внесли солдаты-фронтовики и специально направлявшиеся местными большевистскими организациями и отчасти эсеровскими агитаторы. Они сыграли особенно важную роль в Екатеринбурге, Уфе, Челябинске, Лысьве, Мотовилихе, Алапаевске, Миньярском, Симском и других заводах.
JJ Борьба за Советскую власть на Южном Урале, 1917—1918: Сб. документов и материалов.— Челябинск, 1957.— С. 86.
34 См.: Зауральский край.— 1917.— 10 июня.
Изменение настроения крестьянства летом — в начале осени 1917 года повлияло на состояние дел в меньшевистско-эсеровском блоке на Урале. В нем резко усиливается левое крыло социалистов-революционеров, ставшее в дальнейшем основным, хотя и непоследовательным союзником большевиков в революции. Левые эсеры выступали с весьма радикальными лозунгами, что обеспечивало им широкую поддержку. В конце августа — сентябре 1917 года на состоявшихся уездных крестьянских съездах, в ходе избирательной кампании в волостные земства, на Уфимском и Вятском губернских съездах Советов левые эсеры выступили против политики коалиции с буржуазией, резко критикуя деятельность Временного правительства и министров-социалистов. Вместе с большевиками, меньшевиками-интернационалистами и анархистами они выступали единым фронтом по основным вопросам текущего момента (отношение к Демократическому совещанию, созыву II Всероссийского съезда Советов, экономическим реформам и др.). Основой сформировавшегося блока большевиков и левых эсеров стало требование передачи власти Советам. Так, III Уфимский губернский съезд Советов 1 сентября большинством голосов принял резолюцию, предложенную левыми эсерами с поправками большевиков. В ней подчеркивалось: «Власть самим ходом развития событий переходит в руки тех классов страны, которые субъективно и объективно заинтересованы в решении основных вопросов и задач революции и до сих пор не уклонялись от них. Этими классами являются пролетариат, трудящееся крестьянство и армия» .
Этот блок левых сил обеспечил большевикам (ибо формально поначалу левые эсеры отказались войти в состав правительства) в период Октября большинство в стране и облегчил свержение Временного правительства. Однако не следует абсолютизировать успехи совместных действий большевиков и левых эсеров на Урале. Их блок в канун Октября реально повлиял на развитие событий в основном лишь в промышленных районах края. Иным было положение в Вятской и Оренбургской губерниях, где левое крыло эсеровской партии проявило себя крайне слабо, да и большевистские организации оставались немногочисленными. В итоге перевес сил был на стороне правых партий, которые отказались принять Советскую власть.
Углубление политического и экономического кризиса в стране, рост в связи с этим недовольства трудящихся политикой Временного правительства, эсеро-меньшевистского руководства Советов создали осенью 1917 года новую обстановку. Растет влияние большевиков и левых эсеров. Их местные организации накопили опыт политической борьбы. Теперь именно агитаторы данных партий стали пользоваться растущей; а в промышленных центрах — почти безраздельной популярностью. Многотысячные митинги солдат, рабочих, крестьянские съезды, один Совет за другим все чаще принимают резолюции, предлагаемые большевиками и левыми эсерами.
Главным итогом всех этих изменений явился процесс большевизации Советов рабочих и солдатских депутатов. Эсеры, меньшевики отзываются из Советов и заменяются большевиками или сочувствующими им. Проходят довыборы или перевыборы большинства уральских Советов, в ходе которых исполкомы возглавили в основном большевики и левые эсеры.
В условиях углублявшегося общенационального кризиса важнейшими вопросами, вокруг которых развернулась борьба за судьбу революции, являлись: отношение к Демократическому совещанию и его решениям, выборам в Учредительное собрание, проблеме созыва II Всероссийского съезда Советов и реализации лозунга «Вся власть Советам!».
Большевикам и левым эсерам удалось в большинстве городских
15 Вперед!— 1917.— 3 августа.
и заводских Советов края добиться в этих ключевых вопросах поддержки своей линии. Повсеместно собрания Советов или их исполкомы принимали резолюции, в которых подчеркивалось, что Демократическое совещание не может заменить II съезд Советов, он необходим для создания революционной власти. А некоторые Советы (Уфимский) прямо предупреждали, что если ЦИК Советов откажется созвать Всероссийский съезд, то инициативу его созыва должен взять Уральский областной Совет зь.
Упорная борьба развернулась в Советах вокруг забастовки железнодорожников в конце сентября 1917 года. Забастовщики выступили с экономическими требованиями, основным из которых было увеличение заработной платы. Большевистские организации Урала поддержали железнодорожников. Колеблющуюся позицию занимали эсеры, меньшевики выступили против. Это также фактически ослабило влияние меньшевиков и эсеров в Советах, поскольку выступление железнодорожников поддержали Уральский областной, Екатеринбургский, Уфимский, Лысьвенский, Челябинский, Златоустовский, Кунгурский, Кыштымский, Шадринский и многие другие Советы.
Большое значение для Урала имели результаты 2-го окружного съезда Советов, состоявшегося 13—15 октября в Екатеринбурге. На съезде присутствовали делегаты от 56 Советов, объединявших более 290 тысяч рабочих и солдат. По всем вопросам съезд принял резолюции, предложенные большевиками и левыми эсерами, направил телеграмму ЦИК, в которой заявил, что только Всероссийский съезд Советов, взяв власть в свои руки, может обеспечить выполнение требований трудящихся и созыв Учредительного собрания. Съезд подчеркнул, что «борьба за власть Советов в настоящий момент принимает форму борьбы за Всероссийский съезд Советов» 37.
Текст резолюций съезда с их обоснованием был напечатан в газетах, специальных листовках и воззваниях. Большевики и левые эсеры выступали с разъяснением решений съезда на многочисленных митингах, собраниях, с отчетами на заседаниях многих местных Советов. Абсолютное большинство их участников требовали передачи власти Советам.
Так постепенно происходило изменение в соотношении сил на Урале. Влияние большевиков, действовавших в союзе с левыми эсерами и меньшевиками-интернационалистами, растет. Правые эсеры и меньшевики фактически утратили свое былое влияние особенно на Среднем Урале и в Уфимской губернии. Все это сказалось в октябре 1917 года и в последующие месяцы, когда Советская власть была установлена быстро и в основном мирным путем почти на всем Урале.
Скробов В. С.
МЯТЕЖНЫЙ КОРПУС
Гражданская война — одна из самых трагических страниц истории нашего Отечества. Она всегда привлекала и будет привлекать внимание исследователей. Особенно острые дискуссии развернулись сегодня по проблемам, связанным с причинами и обстоятельствами возникновения войны. В этом смысле чрезвычайно важно детальнейшее изучение вопроса о вооруженном антисоветском выступлении чехословацкого корпуса в конце мая 1918 года. Ни знаменитый ледовый поход Л. Г. Корнилова, ни дутовщина по масштабам и значимости не могут сравниться с этим выступлением.
1 ЦГАБ, ф 2, оп 1, д 32, л 60
37 Уральский рабочий — 1917 — 18 окт.
