CC BY
34
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
44 (137) - 2011
УДК 311.3.313:331.8/. 9.83
состояние социальной и инженерной инфраструктуры сельских поселений орловской области
л. д. мариничева,
кандидат педагогических наук, доцент, научный сотрудник лаборатории
социально-производственной инфраструктуры и демографии E-mail: luba_cc@mail. ru Р. М. ЛОГВИНОВА,
заведующая лабораторией социально-производственной
инфраструктуры и демографии
E-mail: vniisrs. orelsau@mail. ru
Всероссийский научно-исследовательский
институт социального развития села
ФГОУ ВПО «Орловский государственный
аграрный университет»
В статье на основе анализа статистических материалов и социологического опроса сельского населения проанализированы основные показатели обеспеченности социальной и инженерной инфраструктурой сельских поселений и выявлены факторы, способствующие ее изменению.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, жилищные проблемы, благоустройство, социально-культурное обслуживание.
Половина мирового населения проживает в сельских районах, в Российской Федерации — около трети населения. Концепцией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р, определены ключевые проблемы развития сельских территорий, позволяющие вывести их на качественно новый уровень развития, обеспечить не только комплексное сбалансированное решение экономических, социаль-
ных и экологических задач, но и повысить уровень жизни сельского населения, его благосостояние.
Разработка и принятие наиважнейших документов обусловлены целым рядом причин, среди которых главными являются стремительное сокращение численности страны, а следовательно, «вымирание» сельских населенных пунктов.
В период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов, или 4,3 %. На 40 % увеличилось число сельских населенных пунктов, не имеющих постоянных жителей, и достигло 13,1 тыс. против 9,4 тыс. в 1989 г., а их удельный вес повысился с 5,8 до 8,4 %.
В Орловской области численность сельских населенных пунктов за этот же период сократилась на 7,2 %; появилось больше населенных пунктов с численностью населения до 6 чел. и от 6 до 10 чел. В основном это «умирающие» сельские населенные пункты. Значительное со-
кращение численности населения наблюдается и в населенных пунктах с численностью 11—25 чел., 26—50 чел., 51—100 чел. С одной стороны, малочисленные населенные пункты теряют свою жизнеспособность за счет переселения жителей в более благоустроенные населенные пункты, на центральные усадьбы и за счет естественного сокращения численности сельского населения. С другой стороны, отсутствие необходимой системы жизнеобеспечения, созданной еще в советские годы и практически полностью развалившейся в настоящее время, вынуждает сельское население покидать свои обжитые места.
В Российской Федерации в среднем в одном сельском населенном пункте проживают 249 чел., что в 2,5 раза больше, чем в Орловской области (около 100 чел. в среднем в одном населенном пункте).
Негативные явления в сельских районах связаны с целым рядом социально-экономических факторов, одним из которых является жилищная проблема. В целом в Российской Федерации за период с 2000 по 2009 г. жилищный фонд увеличился на 14 %, в сельской местности — на 15,3 %. В Орловской области за счет капитального ремонта, реконструкции и жилищного строительства (в основном в городах) увеличение составило всего лишь 7,7 %, а в сельской местности произошло сокращение на 7,1 %.
За последние годы как в Российской Федерации, так и в разрезе федеральных округов произошел рост общей площади жилых помещений в расчете на 1 жителя (от 10,5 % в Южном федеральном округе до 20 % в Центральном федеральном округе). В Орловской области данное увеличение составило 16,3 %, однако в сельской местности рост составил всего 3,5 %. Вместе с тем в большинстве
муниципальных районов произошло увеличение общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя. Если учесть, что численность городского населения почти в три раза превышает сельское, то следует вывод: в сельской местности рост жилой площади в расчете на одного жителя происходит за счет сокращения численности населения; в городской местности — за счет активного строительства жилищного фонда, в том числе частного.
Другая жилищная проблема — насколько жилье сельских жителей соответствует требованиям качества и комфортности. Несмотря на то, что за последние годы как в городской, так и в сельской местности темпы благоустройства жилищного фонда растут, однако с уверенностью можно предположить, что в ближайшие годы не произойдет значительных изменений в сокращении разрыва между обустроенностью городского и сельского жилищного фонда. Так, в целом по Российской Федерации сельский жилищный фонд почти в два раза ниже, чем городской, оборудован водопроводом; в 2,3 раза — водоотведением (канализацией); почти в 3 раза — ваннами (душем); 3,2 раза — горячим водоснабжением и др.
В Орловской области эти показатели несколько ниже общероссийских, однако темпы роста и объемы капиталовложений в развитие систем жизнеобеспечения сельского населения не могут сократить имеющегося разрыва в ближайшие годы: в 1,6 раза ниже сельский жилищный фонд оборудован водопроводом; в 1,8 раза — водоотведением (канализацией); в 2,1 раза—ваннами (душем); в 2,1 раза — горячим водоснабжением (см. таблицу).
Особая группа проблем связана с развитием и социально-культурным обеспечением и обслуживанием населения.
Благоустройство жилищного фонда на конец 2009 г., %
Показатель благоустройства Российская Федерация Орловская область
Весь жилищный фонд Городской Сельский Весь жилищный фонд Городской Сельский
Оборудовано: водопроводом 77 89 47 72 83 51
водоотведением (канализацией) 73 87 38 68 81 45
отоплением 83 92 59 88 98 71
ваннами (душем) 66 81 28 62 76 37
газом (сетевым, сжиженным) 69 67 74 90 93 85
горячим водоснабжением 65 80 25 61 75 35
напольными электроплитами 18 24 3 0,7 1,1 0,1
За последнее десятилетие произошло сокращение больничных учреждений во всех федеральных округах Российской Федерации на 39,3 %, больничных коек — на 17,8 %.
Анализируя данные показатели в разрезе Центрального федерального округа, следует отметить наиболее значительное сокращение во Владимирской области — на 35,8 %; в Орловской области данное сокращение составило 17,4 %. В основном сокращение коснулось сельских территорий с низкой жизнеспособностью. За счет реконструкции и строительства больничных зданий, в основном в районных центрах, большого снижения обеспеченности больничными койками не наблюдается, однако наряду с сокращением учреждений здравоохранения в сельской местности возникает другая, не менее важная, — отсутствие регулярного транспортного сообщения с районным центром, которое в лучшем случае осуществляется один раз в день. Машины скорой помощи не могут оперативно обслуживать сельское население, проживающее в отдаленных населенных пунктах. Определенную роль в этом играет и отсутствие качественных дорог.
Деятельность учреждений здравоохранения в целом зависит от квалифицированной врачебной помощи. За период с 2000 по 2009 г. обеспеченность врачами в целом по России в абсолютном выражении увеличилась на 4,6 %, в Орловской области произошло снижение на 2,4 %. В расчете на 10 000 жителей в целом по РФ численность врачей увеличилась на 7,1 %, в Центральном федеральном округе — на 9,9 %, а в Орловской области данный показатель значительно ниже и составил 5,4 %.
Неоднозначны показатели обеспеченности врачами сельских муниципальных районов Орловской области в расчете на 10 000 жителей — от 2,4 до 20 ед. при средней областной строчке 39,3 врача. Другими словами, в сельских районах обеспеченность врачами примерно в два раза ниже, чем в городе.
Стабильность и комфортность жизни на селе зависит от многих факторов, в том числе и от качества услуг, предоставляемых различными учреждениями социально-культурной сферы.
В последние десятилетия произошло их значительное сокращение. Только число дошкольных учреждений за период с 2000 по 2009 г. в целом по РФ сократилось на 11,7 %, а в сельской местности — на 18,5 %. На фоне общероссийских показателей в Орловской области сокращение дошкольных учреждений составило 43,2 %, а в сельской местности—65,3 % при
сокращении числа воспитанников в них на 0,3 тыс. чел., или на 6 %.
Одним из основных культурно-образовательных центров на селе является школа. К сожалению, за последнее десятилетие в целом по России их стало меньше на 23,2 %, а в сельской местности—на 28,6 %. В Орловской области показатели сокращения несколько ниже (соответственно 20 и 23,3 %). Несмотря на то, что сокращение численности учащихся общеобразовательных школ Орловской области выше, чем по стране в целом (РФ — 33,5 %, Орловская область — 37,5 %), все-таки в области с осторожностью подходят к ликвидации школ.
В последние годы заметно улучшилось техническое состояние общеобразовательных учреждений, однако оно все-таки вызывает озабоченность и тревогу: в 2009/2010 учебном году 30,7 % от общего числа школ требовали капитального ремонта, 2,3 % находились в аварийном состоянии.
Благоустройство школьных зданий в сельской местности значительно уступает городскому. В 2009/2010 учебном году удельный вес школ, оборудованных всеми видами благоустройства, в городской местности составлял 95,4 %, а в сельской — всего лишь 62,6 %; водопроводом в городской местности оборудовано 98,1 % общеобразовательных учреждений, в сельской местности — только 85,8 %; центральным отоплением в городской местности — 98,1 %, в сельской местности — 80,4 %; канализацией — соответственно 97,2 и 77,1 %.
Последние десятилетия в области, как и в стране в целом, шло разрушение всей системы соцкультбыта. По данным статистики, сокращение культурно-досуговых учреждений составило 22 %. В основном это коснулось сельской местности: из 519 ед., действовавших в 2000 г., в 2009 г. осталось 405 ед. культурно-досуговых учреждений. Начиная с 2005 г. в сельской местности исчезли все киноустановки.
Произошло сокращение библиотек и библиотечного фонда. Если за последнее десятилетие по стране число библиотек сократилось на 8,8 %, а библиотечного фонда — на 9,1 %, то в Орловской области число библиотек сократилось почти на четверть, а библиотечный фонд — на 20,9 %.
Более благополучное положение в области физкультуры и спорта. В целом по РФ их рост составил 23,4 %, в том числе плоскостных спортивных сооружений — на 21,8 %. Отмечается рост спортивных сооружений и в Орловской области на 11,4 %, одна-
ко это происходит за счет развития физкультуры и спорта в городах и поселках городского типа.
Для более глубокого осмысления обозначенной проблемы сотрудниками НИИ социального развития села Орловского аграрного университета было проведено исследование по теме: «Демографические процессы в сельских территориях Орловской области». В социологическом опросе приняли участие сельские жители 24 муниципальных районов области разных возрастных категорий — от 15 до 69 лет пропорционально численности проживающего в них населения и доле возрастной группы в общей численности сельского населения области.
При проведении социологического опроса применялась пропорциональная бесповторная выборка, основными признаками которой являлись возраст сельского населения и место проживания. В опросе приняли участие 846 чел., что составляет 0,5 % от общей численности сельского населения данных возрастных групп. Выборка репрезентативная, поскольку с вероятностью 0,95 можно утверждать, что отклонение среднего возраста респондентов выборочной совокупности от среднего возраста генеральной совокупности находится в пределах ±1,03 года.
Результаты опроса подтверждают официальные данные статистических органов об ухудшении состояния социальной и инженерной инфраструктур в сельских районах Орловской области.
Показателем важнейшей социальной дистанции между сосредоточением социальных благ и возможностей в райцентре и бедной во всех смыслах периферией является расстояние до райцентра или города. Подавляющая часть сельского населения живет на расстоянии свыше 50 км от крупных городов, и это, учитывая качество дорог, степень развития общественного транспорта, незначительное число автомобилей в личном владении сельских жителей, является сегодня основным препятствием для экономического и социального развития сельских районов области.
Четвертая часть опрошенных (25,6 %) считает, что транспортное обслуживание налажено хорошо; третья часть респондентов (36,2 %) этот вид социальных нужд оценивает удовлетворительно. Настораживает тот факт, что 12,9 % респондентов отметили отсутствие связи населенного пункта с районным центром, поэтому населению, проживающему на расстоянии от райцентра более 30 км, в период особой важности на удобства рассчиты-
вать не приходится. В более выгодном положении в такой ситуации находятся жители, имеющие личный транспорт. Таких по результатам опроса оказалось 31,0 %. Но это более состоятельная часть населения.
На вопрос: «Как налажено в вашей местности медицинское обслуживание?» — только 20 % респондентов отмечают его как хорошее, 40 % оценивают удовлетворительно и более трети считают его или плохим, или вообще указали на его отсутствие.
Более благоприятное положение в сельских населенных пунктах с торговым обслуживанием: 37,3 % респондентов оценивают его как хорошее; 43,1 % считают, что торговое обслуживание налажено удовлетворительно. Однако этот показатель следует рассматривать относительно удаленности от районного центра: чем дальше населенный пункт удален от районного центра, тем ниже показатель оценки.
По данным опроса, аптеки, спортивные сооружения, учреждения дополнительного образования детей, дома бытового обслуживания составляют всего 11,3 % от числа всех объектов социальной сферы, несмотря на то, что в последние годы произошел (хоть и незначительный) их рост.
Почти четверть (23,7 %) учреждений социальной сферы сельских территорий относится к культурно-массовым (клубы, дома культуры, библиотеки и т. д.), однако третья часть респондентов состояние культурного досуга оценивает как плохое. Положительно работу этой сферы характеризует молодежь в возрасте 15—24 лет, плохо — население в возрасте 25 лет и старше. Следует отметить, что особенно сложно складывается ситуация с учреждениями данного типа в сельских населенных пунктах с численность до 100 чел. По мнению респондентов (53,8 %), в большинстве населенных пунктов работниками учреждений культуры никакой работы не ведется. Это связано с отсутствием профессиональных кадров или их нехваткой.
Немаловажными факторами привлекательности села являются сохранение, стабилизация и увеличение численности населения. На вопрос анкеты: «Что, по вашему мнению, является сдерживающим фактором закрепления молодежи на селе?» — на первое место выдвигается проблема трудоустройства и на втором месте по степени важности стоит отсутствие собственного жилья (см. рисунок).
На успешное решение поставленных задач по комплексному развитию сельских территорий,
Сдерживающие факторы закрепления молодежи на селе (по результатам социологического опроса), %
выравниванию уровня жизни сельского и городского населения путем развития производственной и социальной инфраструктур можно рассчитывать только при совместных усилиях правительства, региональных властей и сельских муниципалитетов. При разработке программ развития сельских территорий необходимо отталкиваться от того, как видят жизнь на селе сами жители, какие проблемы их волнуют, как можно при участии самих сельчан сделать жизнь на селе более комфортной и востребованной.
Развивая село, мы, тем самым, сохраняем память о традиционной русской сельской культуре, так как именно сельские жители являются хранителями ее обычаев и традиций.
Жизнедеятельность и жизнеспособность сегодняшнего села во многом зависят от тех, кто
живет на селе, развивает сельскохозяйственное производство, бережет и сохраняет национальные сельские традиции. Поэтому решение социальных проблем на селе — дело первостепенной важности.
Список литературы
1. Орловская область. 2000—2009: стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Орел, 2010.
2. Пономарева Л. Н. Охрана здоровья сельских жителей: медико-социальные и правовые аспекты / Сер. «Основные проблемы социального развития России». М., 2009. № 3 (370).
3. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат России. М., 2010.
