CC BY
117
УДК 622.33:(083.75)
О.В. Воробьева
СОСТОЯНИЕ НОРМА ТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
~П связи с повышением роли энергетических ресурсов в
-Я-М мировой экономике и увеличением востребованности угля, угольная отрасль становится всё более привлекательной с точки зрения вложения инвестиций.
Современный этап развития угледобывающей промышленности характеризуется освоением месторождений с весьма сложными горно-геологическими условиями и увеличением глубины их разработки, что приводит к осложнению горнотехнических условий, и как следствие, к повышению рисков аварий и травматизма. Одновременно с совершенствованием добывающей техники, повышением её надежности и безопасности, увеличением степени профессиональной компетентности шахтеров в области эксплуатации оборудования сохраняется, а в некоторых регионах увеличивается, уровень травматизма и не уменьшается количество аварий на предприятиях.
Анализ причин травматизма, проведенный на основании актов расследования несчастных случаев со смертельным исходом, показал, что более 70 % случаев происходит по организационным причинам и менее 30 % - по техническим, причем около 80 % технических причин связано с поведением конкретного человека. Из чего следует, что более 92 % всех причин несчастных случаев относится к «человеческому фактору», который является главной причиной возникновения несчастных случаев со смертельным исходом (рис. 1).
В соответствии с действующим законодательством угледобывающие организации должны самостоятельно оценивать состояние промышленной безопасности, формулировать цели и политику в этой области, разрабатывать и реализовывать способы их достижения. Наибольшая эффективность указанных мероприятий достигается, если на предприятиях действует
1 |-..1 ■ I..н.- ч г*- ■ н :: ч: м .1 1|. ; и ч:к п. - р - V
2 □ I [ п ь I.: “ : г:! и :: “ г : : т
' не:-1:еь_1Е1-::'ь г к ■: :; : _:т:; V н - ■_ г: 1 =
1 'Л Кн !. >- н.- ч ■ .1 1 ■■ I- -чч ■ и I и . .11 1 ||-Ь
5 ■ низкий уровень знаний требований норм и правил безопасности
Рис. 1. Основные причины допущенных аварий и травматизма.1
система управления промышленной безопасностью, которая обеспечивает прогнозирование возникновения опасностей, на основе анализа риска аварий. Укрупненная схема алгоритма анализа и управления рисками в СУПБ, которая чаще всего используется в управляющих компаниях и соответствует модели системы управления процессами, принятой в международной практике, приведена на рис. 2.
Состояние системы государственного надзора в угледобывающей промышленности на сегодняшний день таково, что не следует ожидать повышения уровня безопасности от усилий инспектирующих органов. Это обусловлено тем, что в требованиях, зафиксированных в нормативно-технической документации, преобладают требования к обеспечению безопасности техникотехнологическими (инженерными) решениями, но при этом доля выявленных «технических» нарушений при выявлении причин травматизма составляет лишь 27%.
Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» угольные организации отнесены к таким объектам, к которым предъявлены требования по всесторонней оценке риска аварий, анализу достаточности принятых профилактических мероприятий и готовности организации к эксплуатации опасного объекта.
1 По данным статистической отчетности Ростехнадзора 2ПБ-уголь за 2004-2006 гг.
Мероприятия по снижению риска
С учетом приоритетов применяемых мер, идентифицированные риски подлежат управлению посредством: Исключение опасной работы (процедуры);
Замена опасной работы (процедуры);
Инженерные (технические) методы ограничения воздействия опасностей;
Административные меры ограничения воздействия опасностей;
Средства коллективной и индивидуальной защиты; Обучение, практические занятия.
Рис. 2. Управление производственными рисками
319
По определению Федерального закона авариями счи-таются разрушения сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрывы и (или) выбросы опасных веществ. Для этих условий рекомендованы стандартные методические подходы к проведению анализа риска аварий. Постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 года за № 30 были утверждены Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01).
Этот документ устанавливает методические принципы, термины и понятия анализа риска, общие требования к процедуре и оформлению результатов, а также представляют основные методы анализа опасностей и риска аварий на опасных производственных объектах, но не определяет необходимость и периодичность проведения анализа риска, а также конкретные уровни и критерии приемлемости риска. На рис. 3 отображена рекомендуемая система требований к анализу оценки рисков опасных производственных объектов.
Риск аварии - мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на опасном производственном объекте и тяжесть её последствий.
Анализ «Методических указаний ...» позволил выявить, что по мере развития исследований в области управления производственными рисками определилась принципиальная стратегическая задача: разработать общие теоретические подходы, которые могут быть использованы руководителями предприятий. С их помощью можно было бы (их ведь пока нет!) решать проблемы классификации рисков, их оценки на основе рекомендуемых критериев и показателей, что способствует разработке методологии выбора целей, приоритетов стратегий и политики в области обеспечения промышленной безопасности, как в условиях нормального функционирования производства, так и в случаях отклонений в работе, связанных с возможными аварийными ситуациями.
Перечень наиболее распространенных методов анализа рисков представлен в табл. 1. (Анализ риска технологических систем - ГОСТ Р 51901 - 2002, введен 01.09.2003 г.).
- технический риск - вероятность отказа технических устройств с последствиями определенного уровня (класса) за определенный период функционирования опасного производственного объекта;
- индивидуальный риск - частота поражения
число людей, больше определенного N. от этого определенного числа людей.
- профессиональный риск определяют как риск для жизни или здоровья, связанный с трудовой деятельностью.
- производственный риск
- организационный риск
• Обучение, практические занятия.
• Исключение опасной работы (процедуры);
мых мер, идентифицированные
риски подлежат управлению:
• Замена опасной работы (процедуры);
• Административные меры ограничения воздействия опасностей;
• Инженерные (технические) методы ограничения воздействия опасностей;
• Средства коллективной и индивидуальной защиты;
Управление рисками
Предоставление лицам, принимающим решения:
— объективной информации о состоянии промышленной безопасности объекта;
— сведения о наиболее опасных, «слабых» местах с точки зрения безопасности;
— обоснованных рекомендаций по уменьшению риска.
Метод Описание и применение
Анализ «дерева событий» Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот, в которых используется индуктивный подход с целью перевода различных инициирующих событий в возможные исходы
Анализ видов и последствий отказов, а также Анализ видов, последствий и критичности отказов Совокупность приемов идентификации главных источников опасности и анализа частот, с помощью которых анализируются все аварийные состояния данной единицы оборудования на предмет их влияния как на другие компоненты, так и на систему в целом
Анализ «дерева неисправностей» Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот нежелательного события, с помощью которых определяются все пути его реализации. Используется графическое изображение
Исследование опасности и связанных с ней проблем Совокупность приемов идентификации фундаментальной опасности, при помощи которых оценивается каждая часть системы с целью обнаружения того, могут ли происходить отклонения от назначения конструкции и какие последствия это может повлечь
Анализ влияния человеческого фактора Совокупность приемов анализа частот в области воздействия людей на показатели работы системы, при помощи которых определяется влияние ошибок человека на надежность
Предварительный анализ опасности Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот, используемых на ранней стадии проектирования с целью идентификации опасностей и оценки их критичности
Структурная схема надежности Совокупность приемов анализа частот, на основе которых создается модель системы и ее резервов для оценки надежности системы
Рис. 3. Анализ риска опасных производственных объектов (на основе Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01)
Таблица 1
Перечень наиболее распространенных методов, используемых при анализе риска
Метод Описание и применение
Анализ «дерева событий» Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот, в которых используется индуктивный подход с целью перевода различных инициирующих событий в возможные исходы
Анализ видов и последствий отказов. Анализ видов, последствий и критичности отказов Совокупность приемов идентификации главных источников опасности и анализа частот, с помощью которых анализируются все аварийные состояния данной единицы оборудования на предмет их влияния как на другие компоненты, так и на систему в целом
Анализ «дерева неисправностей» Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот нежелательного события, с помощью которых определяются все пути его реализации. Используется графическое изображение
Исследование опасности и связанных с ней проблем Совокупность приемов идентификации фундаментальной опасности, при помощи которых оценивается каждая часть системы с целью обнаружения того, могут ли происходить отклонения от назначения конструкции и какие последствия это может повлечь
Анализ влияния человеческого фактора Совокупность приемов анализа частот в области воздействия людей на показатели работы системы, при помощи которых определяется влияние ошибок человека на надежность
Предварительный анализ опасности Совокупность приемов идентификации опасности и анализа частот, используемых на ранней стадии проектирования с целью идентификации опасностей и оценки их критичности
Структурная схема надежности Совокупность приемов анализа частот, на основе которых создается модель системы и ее резервов для оценки надежности системы
Применение указанных методов возможно только после моделирования конкретного процесса или объекта. Для этого необходимы: проведение дополнительных исследований, разработка и применение определенной модели. И только после этого можно дать рекомендации по реализации выбранного метода и расчета риска для конкретного объекта.
Приведенный перечень методов не является исчерпывающим, он может быть дополнен рядом методов, представленных в табл. 2.
Таблица 2
Перечень дополнительных методов, используемых при анализе риска
Метод Описание и применение
Классификация групп риска по категориям Классификация видов риска по категориям в порядке приоритетности групп риска
Ведомости проверок Составление перечней типовых опасных веществ и/или источников потенциальных аварий, которые нуждаются в рассмотрении. С их помощью можно оценивать соответствие законам и стандартам
Общий анализ отказов Метод, предназначенный для определения того, возможен ли случайный отказ (авария) ряда различных частей или компонентов в рамках системы, и оценки его вероятного суммарного эффекта
Модели описания последствий Оценка воздействия события на людей, имущество или окружающую среду. Используются как упрощенные аналитические подходы, так и сложные компьютерные модели
Метод Делфи Способ комбинирования экспертных оценок, которые могут обеспечить проведение анализа частоты, моделирования последствий и/или оценивания риска
Индексы опасности Совокупность приемов по идентификации/оценке опасности, которые могут быть использованы для ранжирования различных вариантов системы и определения менее опасных вариантов
Метод Монте-Карло и другие методы моделирования Совокупность приемов анализа частоты, в которых используется модель системы для оценки вариаций в исходных условиях и допущениях
Парные сопоставления Способ оценки и ранжирования совокупности рисков путем попарного сравнения
Обзор данных по эксплуатации Совокупность приемов, которые могут быть использованы для выявления потенциально проблемных областей, а также для анализа частоты, основанного на данных об авариях, данных о надежности и прочее
Анализ скрытых процессов Метод выявления скрытых процессов и путей, которые могли бы привести к наступлению непредвиденных событий
Фактически существующие методы, используемые при анализе рисков, не могут использоваться для анализа, требуется совершенствование, как самих методов, так и методик их применения.
Исходя из приведенного в «Методических указаниях ...» определения риска следует, что, определяя вероятность причинения вреда, необходимо учитывать его тяжесть, однако в нормативных документах отсутствуют рекомендации по количественной оценке риска причинения вреда и его тяжести в их совокупности.
Для каждого предприятия существуют свои опасные производственные факторы. И, следуя определению безопасности в Методических рекомендациях, учитывать степень риска причинения вреда нужно, руководствуясь его «допустимостью» (приемлемостью).
Приемлемый риск - риск, уровень которого обоснован исходя из экономических и социальных соображений. Риск эксплуатации промышленного объекта является приемлемым, если его величина настолько незначительна, что ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск.
Но для производственных рисков не определено, какая величина их является недопустимой. Очевидно, что для разных предприятий уровень приемлемости будет разным.
Одной из основных проблем внедрения и использования механизмов оценки рисков является отсутствие конкретных элементов системы оценки рисков. Прежде всего, это выражено в отсутствии четкой структуры системы оценки рисков, закрепленной на законодательном уровне. Это приводит к тому, что для разных отраслей и отдельных объектов разрабатываются «местные» инструменты.
Так, для опасных производственных объектов химической промышленности существуют и определены методики расчета оценки риска. ФГУП НИИ ВОДГЕО разработаны Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических сооружений водохранилищ и накопителей промышленных отходов, которые предназначены для экспертной оценки риска аварий водохозяйственного и промышленного назначения при декларировании их безопасности, экспертизе декларации безопасности, страховании рисков аварий и формировании Российского регистра ГТС. (Данная методика согласована МЧС России №9-4/02-644 от 14.08.2001 г.). А для других опасных производственных объектов (по определению Приложения 1 к ФЗ-116) таких методик не разработано.
В угольной промышленности, в связи с отсутствием отраслевых нормативов, свои методики разрабатываются даже на уровне
отдельных предприятий. То есть необходимость оценки рисков осознается как руководителями и специалистами предприятий, так и их собственниками. Причем, чем выше производственные мощности, тем больше потребность в количественной оценке и управлении рисками, так как тяжесть последствий (убытки) в этом случае возрастают.
Но все эти методы ориентированы на оценку технических рисков, в их основе лежит оценка надежности технических систем.
За последние 10 лет произошел значительный рост значений технических показателей работы оборудования, применяемого для ведения горных работ на российских предприятиях. Однако применение высокопроизводительного оборудования при возросших темпах добычи угля не обеспечено проектной и нормативнотехнической документацией в области вентиляции и профилактики основных видов аварий.
Кроме того, как отмечено выше, независимо от применяемых методов по оценке рисков важно, чтобы в процессе идентификации опасности учитывалось, что человеческие и организационные ошибки являются существенными факторами во многих авариях. Недостаточно эффективная организация функционирования системы производственного контроля, упрощенный подход к оценке деятельности по предупреждению травм на предприятиях приводит к недооценке степени опасности ведения работ на объектах угольной промышленности и росту аварийности и травматизма. Поэтому аварии, возникающие вследствие человеческой и организационной ошибки, тоже должны быть включены в процесс идентификации опасности, который не должен быть направлен исключительно на технические аспекты [Анализ риска технологических систем -ГОСТ Р 51901 - 2002, введен 01.09.2003 г].
Основная доля технических причин аварий приходится на «отступление от требований проектной, технологической документации», на «несоответствие проектных решений условиям производства и обеспечения безопасности», и на «недостаточную изученность технологических процессов». Это также связано с субъективными причинами, то есть может быть отнесено к организационным рискам.
Организационный риск — это вероятность возникновения неадекватных производственной ситуации действий персонала в процессе работы.
Если в условиях повышенных технологических рисков работать можно (при определенных допущениях и ограничениях), то при высоких организационных — нет, так как именно они, как правило, являются «пусковым механизмом» возникновения аварий.
Наличие организационно-управленческих проблем чрезвычайно повышает уровень рисков аварий и травм. Недостаточное видение персоналом возможностей и способов решения проблемы обеспечения безопасности также повышает уровень организационных рисков. Оценка собственных возможностей устранения проблемы персоналом предприятия, согласованное видение этих способов решения, а также взятие на себя ответственности за решение должны основываться на анализе полного спектра организационных причин аварий и травм конкретного горнодобывающего предприятия.
Важнейшим фактором снижения организационных рисков является программа (стандарт) безаварийного ведения работ, разрабатываемая для каждого конкретного предприятия. Осознание организационных рисков управлением предприятия создает условия снижения уровня аварийности и травматизма на горнодобывающих предприятиях за счет четкого распределения полномочий и ответственности при решении задач обеспечения безопасности производства по вертикали и горизонтали управления. При этом приоритетом в работе является выявление и устранение (локализация, снижение степени влияния) организационных рисков аварий и травм, обусловленных неадекватным взаимодействием персонала.
Исходя из вышесказанного и анализируя современную ситуацию применения оценки риска в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы относительно создания и внедрения эффективной системы оценки рисков:
- система оценки рисков в рамках законодательства о техническом регулировании на сегодняшний день отсутствует;
- на законодательном уровне закреплена обязательность применения оценки рисков причинения вреда в ходе определения минимально необходимых требований, предъявляемых к объектам технического регулирования, и обязательность учета тяжести этого вреда, но механизма реализации этого требования в нормативных документах нет;
- в развитие указанных выше положений не приняты нормативные правовые акты, позволяющие использовать оценку рисков в
ходе разработки проектов технических регламентов, а также оценку результатов этих разработок;
- отсутствует показатель приемлемого уровня риска причинения вреда, а также механизм определения его соотношения с показателями тяжести причиненного вреда;
- отсутствуют методические рекомендации по оценке (или учету) организационных рисков;
- по причине отсутствия действенной системы оценки рисков законодательные, контролирующие и управляющие органы не готовы дать объективную оценку разрабатываемым мероприятиям по обеспечению промышленной безопасности.
Резюме
На основе проведенного анализа выявлено, что на сегодняшний день система оценки рисков в рамках законодательства о техническом регулировании отсутствует в целом, и, в частности, нет методики определения рисков для угледобывающей промышленности, за исключением ряда предложений по отдельным производственным процессам для конкретных предприятий.
При оценке риска рассматриваются, прежде всего, технические аспекты без учета «человеческого фактора», что не соответствует структуре причин травматизма, в которой преобладают организационные риски. Если наблюдаемый уровень травматизма на ряде предприятий и снизился, то в основном в результате внедрения усовершенствованной технологии, применения современной техники с повышением её надежности и уровня безопасности.
При детальном рассмотрении статистических данных по травматизму очевиден вывод, что на протяжении длительного времени наблюдаются однотипные травмы, являющиеся следствием повторяющихся организационных нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности. Большинство несчастных случаев происходит без прямого воздействия природных, технических и технологических опасных факторов, а только во взаимодействии с личной неосторожностью персонала и применением опасных приемов труда.
Научно-методическая база обеспечения безопасности производства в угольной промышленности ориентирована в большей мере на применение технико-технологических решений. В то же время такие решения существенно отстают от реальных условий: растет интенсивность процесса добычи угля, совершенствуется обору-
дование, а нормативные документы в части промышленной безопасности остаются с традиционными требованиями. Нормативноправовую базу промышленной безопасности, научную и проектную документацию необходимо привести в соответствие современным условиям добычи.
Для этого в современных условиях и на перспективу требуется повышение уровня его научного сопровождения, и в первую очередь расширение исследований в области оценки организационных рисков. ПЇШ
— Коротко об авторе --------------------------------------
Воробьева Оксана Владимировна - инженер-маркшейдер, СУЭК.
© В.В. Кудряшов, П.А. Савинский, Е.А. Соловьева, 2007
33G
