Подходы к оценке эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 22.864.011

А.К. Логинов, Г.В. Ляховский, И.Л. Кравчук

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Система управления промышленной безопасностью (СУПБ) оказывает существенное влияние на надежность функционирования предприятия: посредством повышения устойчивости работы производственной системы обеспечивается конкурентоспособность угольной компании. Поэтому оценивать работу СУПБ необходимо для определения как состояния безопасности производства, так и уровня эффективности функционирования предприятия.

В ОАО «Воркутауголь» осваивается новая СУПБ. Она сформирована и функционирует на основе методологии фирмы Du РоШ и методических рекомендаций ОАО «НТЦ-НИИОГР». Система, использующая многолетний мировой и отечественный опыт обеспечения безопасности производства, была спроектирована как заведомо более эффективная, чем существующая.

Известные критерии эффективности СУПБ (уровень аварийности и травматизма, количество инцидентов, нарушений и т.п.) не находят применения при выявлении и устранении факторов возникновения аварий и травм, объяснении причин изменения уровня аварийности и травматизма, следовательно, с их помощью невозможно в полной мере оценить эффективность и безопасность производства. Необходимы новые критерии, обеспечивающие полноту оценки эффективности функционирования СУПБ угольных предприятий.

Под критерием понимается наиболее характерный признак, показатель, используемый для оценки. Для обеспечения полноты и достоверности оценки эффективности функционирования СУПБ в ОАО «Воркутауголь» был предложен комплекс количественных и качественных показателей (рис. 1).

Рис. 1. Структура критериев эффективности функционирования СУПБ

Предложенные критерии и показатели позволяют определить состояние системы, а также с помощью показателей травматизма и аварийности и экономических показателей оценить эффективность использования ресурсов в СУПБ. Использование критериев в комплексе обеспечивает полную и всестороннюю оценку эффективности и безопасности производства.

Рассмотрим возможности использования критериев, составляющих предложенный комплекс.

1. Состояние СУПБ (наличие дефектов)

Анализ эффективности функционирования СУПБ ОАО «Воркутауголь» показал, что наличие высоких производственных рисков обусловлено не столько технико-технологическими опасностями, сколько организационно-управленческими несоответствиями (дефектами) в СУПБ. Производственные риски оцениваются экс-пертно на основе статистических данных о количестве выявленных постоянно повторяющихся аварий, инцидентов, травм и нарушений требований безопасности.

Одним из методов экспертной оценки организационных и технологических рисков является картирование. Картирование рисков проводится для выявления приоритетных направлений деятельности по снижению уровня аварийности (травматизма) на шахтах (участках, бригадах) и объектах повышенного контроля (табл. 1).

Алгоритм проведения анализа рисков представлен на рис. 2.

При реализации метода картирования основным показателем эффективной работы СУПБ является сокращение количества постоянно повторяющихся нарушений требований промышленной безопасности, несчастных случаев, инцидентов за рассматриваемый период.

Работа по выявлению причин постоянных нарушений и обусловливающих эти причины обстоятельств (сочетаний факторов) показала, что все они являются следствием дефектов СУПБ. Под дефектом системы понимается несоответствие, дисбаланс, рассогласованность, отсутствие, наличие, недостаток, избыток ее элементов. Наличие дефектов приводит к тому, что необходимые функции системы либо не выполняется вообще, либо выполняется не в полной мере, некачественно. Это приводит к возникновению однотипных аварий, инцидентов, травм и нарушений требований безопасности. Основными признаками наличия дефектов системы, таким образом, являются:

141

Таблица 1

Картирование типов аварий на примере шахты ОАО «Воркутауголь»

Тип аварии Оценка, баллы Ранг

Частота возникновения Время устранения последствий Экономический ущерб Социальные последствия

Обрушение пород кровли 3 3 2 2 4

Внезапный выброс угля, газа 1 3 3 4 3

Прорыв воды 1 3 3 1 6

Горный удар 1 3 3 5 2

Порыв конвейерной ленты 1 2 3 2 6

Разрушение частей механизмов 3 2 2 1 6

Отказ электротехнических и автоматических систем 3 1 1 1 7

Возгорание ленточного полотна 2 2 3 3 4

Возгорание электрических систем 2 2 3 1 6

Возгорание метана 1 4 4 4 1

Шкалы балльной оценки: Частота ______возникновения_____

1 Очень редко

2 Редко_____________

3 Нечасто___________

4 Часто

5 Очень часто

Невосполнимый ущерб

Время устранения последствий

1 Смена

2 Сутки

3 Неделя

4 Месяц

5 Более месяца

Ущерб (масштаб)

1 Звено (бригада)

2 Участок

3 Шахта

4 ОАО «Воркутауголь»

5 ЗАО «Северсталь-Ресурс»

Социальный ущерб

1 Травм нет

2 Легкая травма

3 Тяжелая травма

4 Смертельная травма

5 Групповая травма

Значительный ущерб

Ущерб

Рис. 2. Алгоритм анализа и снижения рисков

Неритмичная доставка материалов и оборудования для проходческих работ

Зависимость стабильности проходческих работ от общешахтных коммуникаций

Конструктивные недоработки оборудования по обеспыливанию

Неритмичность технологического цикла горнопроходческих работ

Оплата метров, а не качества проведения выработки

Компания ВИИ про«з*адс Брооп:сно™

Шахта Эпрфои||||| іриии ЦБЦопасность ^производства

У'часток Эффективности производства ■іін |рБ езопасность ^производства

1

| Вынужденное осознанное нарушение требований ПБ и ПТЭ |

Низкая общая технологическая дисциплина

Аварийный режим работы - много аварийных ремонтов

X

Опасное V- поведение персонала

Не выдерживается график ТО и ППР

Л

Л

СФОРМИРОВАНЫ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ПЕРСОНАЛ ВЫНУЖДЕН ПРЕДПОЧЕСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В УЩЕРБ БЕЗОПАСНОСТИ

У

Опасные

условия

труда

Опасная

производственная

ситуация

У

! Обстоятельства (сочетания факторов)

^Результат воздействия (проявления) дефектов СУПБ

Выбранный приоритет

Рис. 3. Обстоятельства, обусловливающие возникновение постоянно повторяющихся нарушений при проведении горных выработок

• повторяемость аварий, инцидентов, травм и нарушений одних и тех же пунктов правил безопасности;

• повторяемость причин аварий, инцидентов, травм и нарушений правил безопасности;

• допущение нарушений правил безопасности (применение опасных приемов труда) квалифицированным и дисциплинированным персоналом.

В результате анализа статистических данных о постоянно повторяющихся нарушениях требований промышленной безопасности были выявлены дефекты СУПБ ОАО «Воркутауголь», которые вынуждают персонал использовать опасные методы и приемы работы (рис. 3).

2. Экономические показатели

Оценка эффективности функционирования СУПБ по экономическим показателям проводится посредством выявления величины ущерба от аварий, инцидентов, травм, профзаболеваний, простоев производства и нарушений требований промышленной безопасности, а также определения требуемого объема ресурсов на обеспечение безопасности и наиболее рационального их распределения.

В ОАО «Воркутауголь» принята следующая структура прямых затрат на обеспечение безопасности производства:

• средства индивидуальной и коллективной защиты;

• аттестация рабочих мест по условиям труда;

• обучение и аттестация персонала в области промышленной безопасности и охраны труда;

• услуги консалтинговых фирм, научно-исследовательских институтов в области промышленной безопасности и охраны труда;

• лицензирование;

• экспертиза проектов в области промышленной безопасности;

• освидетельствование технических устройств;

• содержание Дирекции по производственному контролю, техническому аудиту и охране труда;

• содержание службы промышленной безопасности;

• мероприятия по предотвращению внезапных выбросов угля (породы);

• мероприятия по предотвращению газодинамических явлений;

• дегазация пластов;

• проветривание выработок;

• обеспыливание выработок;

• средства малой механизации.

К ущербу от травм, аварий, инцидентов, простоев производства и нарушений требований промышленной безопасности относятся следующие статьи:

• уничтожение (повреждение) оборудования, инструмента;

• разрушение производственных зданий, сооружений, порча материалов и продукции;

• списание балансовых запасов угля;

• уничтожение (повреждение) имущества третьих лиц;

• ликвидация (локализация) и расследование происшествия;

• восстановление объекта после происшествия;

• услуги сторонних организаций (ВГСЧ, экспертные организации и др.);

• недополученная прибыль из-за простоя производства;

• заработная плата, выплаченная за время простоя объекта;

• возмещение вреда пострадавшим (иждивенцам), в том числе морального;

• отчисления в Фонд социального страхования;

• штрафы органов государственного контроля в области промышленной безопасности и охраны труда.

К инвестициям в безопасность производства предложено относить следующее:

• приобретение принципиально новых средств индивидуальной защиты;

• новые технические и технологические решения в области промышленной безопасности;

• обучение персонала новым безопасным методам работы;

• обмен опытом в области безопасности производства;

• развитие СУПБ на основе использования научно-методической базы консалтинговых фирм, научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов.

3. Показатели уровня аварийности и травматизма

Оценка уровня аварийности и травматизма производится по абсолютным и удельным показателям с целью определения основных тенденций и изменения структуры этих явлений. К абсолютным показателям относится количество выявленных нарушений требований безопасности, несчастных случаев, инцидентов и аварий. К удельным показателям относятся:

• коэффициент частоты травмирования (аварий) на 1000 трудящихся, 1 млн. т угля и индекс травматизма (на 200 000 чел.-ч за отчетный период);

• коэффициент тяжести травмирования.

В процессе анализа аварийности и травматизма выявляются вид аварии (травмы, инцидента), место происшествия (шахта, участок, выработка), количество, возраст, пол пострадавших, причины (технико-технологические, горно-гео-логические, организационно-управленческие).

В настоящее время в ОАО «Воркутауголь» оценка эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью осуществляется информационноаналитическим управлением Дирекции по производственному контролю, техническому аудиту и охране труда по следующим показателям:

• количество аварий;

• количество травм;

• количество инцидентов;

• количество нарушений требований безопасности;

• коэффициент частоты травмирования на 1000 трудящихся;

• коэффициент травмирования на 1 млн. т угля;

• индекс травматизма;

• коэффициент тяжести травмирования;

• коэффициент экономической эффективности инвестиций в обеспечение безопасности производства.

Использование в ОАО «Воркутауголь» комплекса критериев и показателей эффективности функционирования СУПБ требует разработки методик и освоения процедур работы с производственными рисками и дефектами системы. Применение предложенного комплекса позволяет оперативно и достоверно оценивать эффективность функционирования СУПБ, прогнозировать риски, предупреждать реализацию аварий и травм. ВТШ

— Коротко об авторах -------------------------------------------

Логинов Александр Кимович - генеральный директор ОАО «Воркутауголь» (2003-2007 гг.); генеральный директор ОАО «СУЭК-Кузбасс» (с 2007 г.), кандидат технических наук,

Ляховский Григорий Васильевич - заместитель генерального директора - иректор по производственному контролю и охране труда ОАО «Воркутауголь»,

Кравчук Игорь Леонидович - заместитель генерального директора ОАО «НТЦ-НИИОГР», доктор технических наук.

Л,______________

---------- © В.В. Якутов, А.М. Макаров,

2007