Научная статья на тему 'Состояние нижних ярусов рекреационных лесов НП «Лосиный остров»'

Состояние нижних ярусов рекреационных лесов НП «Лосиный остров» Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

CC BY
341
50
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по биологическим наукам, автор научной работы — Обыдёнников В. И., Титов А. П., Ефимова Е. В.

Обыденников В.И., Титов А.П., Ефимова Е.В. СОСТОЯНИЕ НИЖНИХ ЯРУСОВ ЛЕСОВ НП «ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ». Приводятся результаты исследований нижних ярусов леса национального парка «Лосиный остров». Показано влияние рекреационного лесопользования на состав, проективное покрытие и встречаемость основных видов подроста, подлеска и живого напочвенного покрова в разных группах типов леса.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Obydennikov V.I., Titov A.T., Efimova E.V. THE CONDITION OF UNDERSTORYS IN THE RECREATION PARK «LOSUNY OSTROV (LSLAND)». The reseach results of forest understory in the recreation park «Losuny Island» are given. It is shown how recreation forest management in fluences the composition, design cover and occurrence of basic species of yeung growth, undevbrush and living soil cover in various groups of forest types.

Текст научной работы на тему «Состояние нижних ярусов рекреационных лесов НП «Лосиный остров»»

СОСТОЯНИЕ НИЖНИХ ЯРУСОВ РЕКРЕАЦИОННЫХ ЛЕСОВ НП «ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ»

В.И. ОБЫДЁННИКОВ, проф., зав. каф. лесоводства и подсочки леса, МГУЛ, А.П. ТИТОВ, доц. каф. лесоводства и подсочки леса, МГУЛ, Е.В. ЕФИМОВА, асп. каф. лесоводства и подсочки леса, МГУЛ

Все разнообразие продуктов и полезно-стей леса акад. И. С. Мелехов [5] сводит к следующим исходным группам:

- древесина (главный продукт леса) и ее производные;

- другие продукты из древесных растений (кора, листва и хвоя, цветы, плоды и семена);

- продукты из лесных недревесных растений (ягоды, грибы, лекарственные растения);

- лес - природный защитный фактор и природная среда, благоприятная для жизни человека;

- лес - место обитания и разведения животных.

Исходя из означенных групп продуктов и полезностей леса, были приняты следующие виды продуктивности: древесная, биологическая, экологическая и комплекс-

ная. В последнее время в связи с возрастающими антропогенными нагрузками учеными и практиками все большее внимание уделяется поддержанию или повышению экологической продуктивности леса [5]. Понятие об экологической продуктивности впервые введено акад. И.С. Мелеховым [5]. Экологическая продуктивность леса определяется оценкой его средообразующей роли, защитных свойств, возможностей техногенных и рекреационных нагрузок. Следовательно, вопросы рекреационных лесов, рекреационного пользования ими являются составной частью экологической продуктивности и одновременно имеют самостоятельное значение.

К настоящему времени стало формироваться рекреационное лесоводство. Цель такого лесоводства состоит в изучении природы рекреационного леса; разработке мето-

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 5/2005

97

дов его выращивания; улучшении; поддержании или повышении экологической продуктивности; предотвращении его дигрессии; создании продуктивных оптимальных для человека условий.

По характеру использования лесов для отдыха принято их подразделять на следующие категории [3]:

- внутригородские зеленые насаждения и леса, расположенные на землях городских поселений;

- собственно рекреационные леса (зеленые зоны и курортные леса);

- леса, частично выполняющие рекреационные функции (не отнесенные к рекреационным, но используемые для отдыха).

К лесам, частично выполняющим рекреационные функции, относятся национальные парки и, в частности, леса НП «Лосиный остров», которые являются объектом исследований.

Национальный парк «Лосиный остров» представляет собой лесной массив, расположенный на территории Северовосточного и Восточного административных округов г. Москвы, а также в пределах Ба-лашихинского, Мытищинского, Пушкинского, Щелковского районов Московской области и г. Королева. Общая площадь земель парка составляет 11, 62 тыс. га, из них земли лесного фонда - 11, 51 тыс.га, в том числе в границах Москвы - 3, 08 тыс. га. В парке выделены три функциональных зоны: особо охраняемая - 5, 39 тыс. га (47 %), в том числе заповедные участки - 15, 2 тыс. га (13 %), учебно-экскурсионная - 3, 13 тыс. га (27 %) и рекреационная - 29, 8 тыс. га (26 %). Покрытые лесной растительностью земли национального парка в основном представлены березой (41 %), сосной (24 %), елью (17 %) и липой (12 %).

Организация рекреационного лесопользования в НП «Лосиный остров» должна исходить из учета социальных потребностей населения и возможностей леса противостоять негативным ее последствиям. Последнее связано в значительной мере с рекреационным потенциалом леса, его природой (в том числе с типами леса и типами ус-

ловий местопроизрастаний) и обусловлена биологией и экологией древесных пород и видов растительности, представляющих нижние его ярусы. Для оценки рекреационного потенциала представляет несомненный интерес методика, предлагаемая сотрудниками Института лесоведения РАН и МГУЛ [9, 11]. При оценке рекреационного потенциала леса основное внимание уделяется привлекательности, комфортности и устойчивости.

Авторы методики [9, 11] считают, что привлекательность определяется возрастом древостоя, их породным составом, высотой, ярусностью, мозаичностью, декоративностью, рекреационной нарушенностью, заму-соренностью и санитарным состоянием леса. Комфортность леса, по их мнению, зависит от условий рельефа, влажности местообитания, состояния дорожно-тропиночной сети, доступности, возможного присутствия беспокоящих насекомых, загрязненности воздуха и т.д. Степень устойчивости леса они связывают с возрастом древостоя, способностью главной лесообразующей породы выносить вытаптывание, с наличием подроста и подлесека, устойчивостью нижних ярусов растительности, гранулометрическим составом почвы, мощностью подстилки, дернины и гумусового горизонта, особенностями водного режима, уклоном поверхности. Некоторые показатели, на наш взгляд, могут быть с успехом отнесены как к одной, так и к другой группе рекреационного потенциала. Например, условия рельефа и влажность местообитания можно отнести и к привлекательности и комфортности леса.

Оценка рекреационного потенциала исследуемых участков проведена по методике Л.П. Рысина и С.Л. Рысина [9]. В сложной мелкотравной и кисличной группах участки леса отнесены ко II классу рекреационной ценности (качество насаждений высокое), в черничной группе - к III классу рекреационной ценности (качество насаждений среднее).

Влияние рекреационного пользования на нижние ярусы в НП «Лосиный остров» изучалось по методикам акад.

В.Н. Сукачева [13] с использованием методических указаний И.С. Мелехова [5, 6], Л.П. Рысина, Г.А. Поляковой [10], Р.И. Хан-бекова [15], А.Ф. Хайретдинова и С.И. Кона-шевой [16], И.В. Тарана [18] и других. Исследования проведены в Алексеевском, Лосиноостровском и Мытищинском лесопарках. Для того чтобы корректно оценить последствия рекреационных нагрузок и выявить их мозаичный характер, по площади предлагается следующая классификация до-рожно-тропиночной сети:

- автомобильная дорога - шириной 4,0 ± 0,5 м,

- пешеходная дорога - шириной 2,5 ± 0,3 м,

- тропа внутри участка (выделы леса) - шириной 0,9 ± 0,2 м (живой напочвенный покров отсутствует),

- хорошо выраженная тропинка -шириной 0,7 ± 0,1 м, проективное покрытие живого напочвенного покрова до 5 % (по обочинам тропинки),

- средневыраженная тропинка - шириной 0,5 ±0,1 м, проективное покрытие живого напочвенного покрова 5-10 %,

- слабовыраженная тропинка - шириной до 0,5 м, проективное покрытие живого напочвенного покрова до 15 %.

Кроме того, на участках леса целесообразно выделять фрагменты с вытоптанной площадью с внешними признаками отдельных вышеприведенных элементов дорожно-тропиночной сети.

Несмотря на основную эдификатор-ную роль древостоя, нижние ярусы леса являются одними из важнейших показателей диагностики типов леса [4, 7, 13]. Особенно большое значение при установлении характера изменений лесорастительных условий в связи с антропогенными факторами (в частности, со сплошными рубками) основным видом живого напочвенного покрова придавал И.С. Мелехов [5, 6]. Акад. В.Н. Сукачев [13, с. 105] писал, что «растительность -очень чувствительный показатель тех или иных почвенных условий, она иногда отмечает такие отличия в почве, каких современный анализ нам не дает».

В лесах рекреационного значения видовой состав и обилие видов живого напочвенного покрова и их встречаемость определяют также и декоративные, и санитарно-гигиенические свойства насаждений [1, 2, 17]. Поэтому при характеристике живого напочвенного покрова в основном используются эти показатели.

В процессе рекреационного лесопользования наименее устойчивый компонент насаждения изменяется в первую очередь [10, 17].

К основным факторам рекреационного воздействия на лес в целом и каждый компонент в отдельности относятся вытаптывание, повреждения, сбор растений, выжигание и загрязнение отдельных местообитаний [9]. Виды растений живого напочвенного покрова используются и в качестве чутких индикаторов степени рекреационной дигрессии [8, 9]. Имеется множество классификаций дигрессий лесных экосистем в связи с рекреационным лесопользованием [9, 16]. Применительно к лесам Подмосковья несомненный интерес заслуживает классификация, предложенная Л.П. Рысиным и С.Л. Рысиным [9]. Заслуживает внимания и классификация С.И. Конашевой [2]. Характер лесоводствен-но-экологических последствий, вызванных рекреационным лесопользованием, наряду с устойчивостью древостоя в определенной мере зависит от устойчивости разных видов растительности живого напочвенного покрова. Этому аспекту проблемы последствий рекреации в лесу уделялось пристальное внимание многих исследователей в разных регионах страны [2, 14, 15]. Применительно к Подмосковным лесам Л. П. Рысиным и С.Л. Рысиным [9] предложена шкала устойчивости лесных травянистых растений к рекреационному воздействию. К сожалению, некоторые виды высокой устойчивости к рекреационному воздействию (гравилат городской, недотрога мелколистная, сныть обыкновенная), часто преобладающие в рекреационных лесах НП «Лосиный остров», не нашли место в этой шкале.

Особенности вытоптанности площади наряду с другими факторами (близость

водоемов, жилых массивов, привлекательность, устойчивость видов растений и др.) в значительной мере определяются типами леса (или их группами).

На преобладающей части обследованных участков в сложной мелкотравной группе типов леса (березняках) вытоптанная площадь занимает 10-30 % территории и относится (судя только по этому признаку) к III (по С.И. Конашевой) и к IV (по Л. П. Рысину и С. Л. Рысину) стадиям дигрессии. Отдельные участки имеют более высокий процент вытоптанной площади. В частности, участок в выделе 1 (клетка 2, кв. 7) Лосиноостровского лесопарка, который граничит с магистральной дорогой и центральным входом в НП «Лосиный остров».

В кисличной группе типов вытоптанная площадь в среднем составляет в пределах 20 %. Большинство участков этой группы более или менее удалены от водоемов и жилых массивов. Поэтому характер рекреационных нагрузок в них в основном связан с привлекательностью фитоценозов и комфортностью местности. Наиболее вытоптанная площадь в дубовых и березовых насаждениях, менее - в сосновых и еловых.

В черничной группе типов изучено лишь три участка. В двух из них, расположенных вблизи водоемов, наблюдалась довольно значительная вытоптанная площадь (31 % и 38 %), а в третьем - сравнительно небольшая (18 %).

С характером непосредственно рекреационного воздействия (фактором постоянного действия), выражаемого прежде всего степенью вытаптывания площади, связаны изменения растительности в живом напочвенном покрове. Уплотнение верхних горизонтов почвы приводит к ухудшению водно-воздушного и теплового режимов и, следовательно, к обеднению состава видов, снижению обилия растительности [2, 10]. Происходит постепенная замена лесных трав на луговые и сорные [2, 10, 12]. В разных стадиях рекреационной дигрессии означенные процессы протекают неодинаково. Так, по данным Л.П. Рысина и С.Л. Рысина [9], во второй стадии рекреационной дигрессии

светолюбивые луговые растения в лесах Подмосковья только появляются, в третьей стадии - участие луговых и сорных растений в живом напочвенном покрове достигает 40 %, а в последней (5-й стадии) - они практически полностью представляют растительность травяно-кустарничкового покрова. В пригородных лесах Южного Урала (Башкирия), по сведениям С.И. Конашевой [2], в третьей стадии дигрессии значительно возрастает флористическая насыщенность фи-тоценозов и увеличение их проективного покрытия (до 40-80 %). Однако в сильно нарушенных насаждениях сокращается число видов растений, и видовая структура коренным образом изменяется.

Преобладающими видами живого напочвенного покрова в сложной мелкотравной группе типов леса (в березовых насаждениях) являются зеленчук желтый, гравилат городской, недотрога мелкосеменная, сныть обыкновенная и осока волосистая. В меньшей мере (но чаще остальных) встречаются: щучка, луговик дернистый, живучка, копытень и вейник тростниковидный. На большей части участков (13 из 23) с высоким классом константности (8-10) (по В.Н. Сукачеву [13]) встречается зеленчук. У этого вида, в соответствии со шкалой Л.П. Рысина и С.Л. Рысина [9], устойчивость к рекреационному воздействию средняя. Установлено, что рекреационная нагрузка в пределах 10-25 % вытоптанной площади, заметного влияния на втречаемость зеленчука не оказывает. Однако при очень высокой рекреационной нагрузке (40 % и более) этот вид или встречается очень редко, или исчезает. Гравилат городской с довольно высоким классом константности (6-10) встречался на более 40 % участков сложной мелколистной группы. Он отличается низкой продуктивностью семян и вегетативных отростков и является вегетативно-малоподвижным. Заметной связи встречаемости гравилата со степенью вытоптанности площади (в пределах 25 %) не наблюдается. Однако с дальнейшим увеличением вытоптанной площади (до 80 %), происходит повышение встречаемости и проективного покрытия его покрова.

Недотрога с высоким классом константности (6-10) встречается реже (на У части участков). Часть участков с преобладанием в напочвенном покрове недотроги и гравилата приурочена к окраинам г. Москвы, магистральным дорогам. По-видимому, наличие недотроги на таких участках связано не только с рекреацией, но и с наличием по соседству источников их семян. Остальные виды встречаются реже.

В кисличной группе типов леса состав и обилие видов живого напочвенного покрова зависят от преобладающей древесной породы, полноты и сомкнутости древостоя и степени вытоптанности участков леса. Так, в хвойных насаждениях, по сравнению с лиственными, господствующее положение в покрове занимают: вейник тростниковид-ный (лесной) и кислица. В еловых насаждениях наблюдается заметная зависимость проективного покрытия вейника от степени вытоптанности площади и полноты древостоя. С увеличением вытоптанности площади (в диапазоне 5-20 %) возрастает проективное покрытие вейника. С увеличением полноты древостоя снижается обилие вей-ника и возрастает обилие кислицы. В дре-востоях той же группы типов (кисличной), но с преобладанием лиственных пород вей-ник встречается на половине участков с незначительным проективным покрытием (0,5-0,7 %) и встречаемостью (5-25 %). Здесь преобладают гравилат и недотрога.

В черничной группе типов леса на участках, расположенных вблизи водоемов, в связи со значительными рекреационными нагрузками (вытоптанная площадь на одном участке составила 30,9 %, на другом 38,1 %), в покрове преобладали щучка (проективное покрытие 13-15 %), хвощ (4 % и 14,4 %), сныть (4,2-4, 3 %) и гравилат (0,3-3,7 %). Значительная вытоптанная площадь создавала удовлетворительные условия для щучки, где для нее не было конкурентов. На третьем участке (с незначительно вытоптанной площадью) в покрове преобладал орляк, зеленчук, копытень и недотрога.

Результаты исследований показывали, что ель возобновляется слабо, и в основ-

ном в кисличной и черничной группах (максимальное количество подроста ели составляет 1,0 тыс. шт./га). Отмечается в целом и неудовлетворительное возобновление лиственных. Так, максимальная густота подроста липы всего лишь 1,0-1,2 тыс. шт./га.

В пределах кисличной группы подлесок по видовому составу богаче в сосновых насаждениях, чем в еловых. Как в еловых, так и в сосновых насаждениях преобладает рябина. В меньшей степени в подлеске участвуют другие виды (лещина, жимолость, бузина и т. д.). В типах леса, содержащих сложную мелкотравную группу, преобладает лещина и рябина. В сосняках черничной группы подлесок более редкий. Участие рябины, жимолости, черемухи по густоте и сомкнутости примерно одинаковое.

Итак, леса НП «Лосиный остров», относящиеся к частично выполняющим рекреационные функции, обладают довольно высоким рекреационным потенциалом (класс рекреационной ценности лесов, сложный мелкотравный и кисличный - II, черничный - III). Характер рекреационного воздействия на лес определяется прежде всего рекреационным потенциалом, социальными факторами и возможностью леса противостоять негативным экологическим последствиям.

Установлены особенности состояния нижних ярусов леса в разных группах типов леса в связи с рекреационным лесопользованием. В сложной мелкотравной группе леса преобладают зеленчук, гравилат городской, недотрога, в кисличной группе - вейник тростниковидный, в черничной группе типов леса - луговик дернистый (щучка). Возобновление леса во всех исследованных участках, подверженных рекреации, протекает слабо. Отдельные виды растительности подлеска приурочены к определенным группам типов леса. Кроме того, проведены исследования методического характера: предложена классификация дорожно-тропиночной сети, при изучении последствий рекреации использованы лесоводственные методы, разработанные И.С. Мелеховым.

Библиографический список

1. Казанская Н.С. К вопросу об индикации лесных сообществ, измененных в результате рекреационного использования // Биологические основы индикации природных процессов. - М., 1975. - С. 90-92.

2. Конашева С.И. Эколого-лесоводственные основы формирования и повышения устойчивости рекреационных лесов. Автореф. дис. ... д.с-х. н. -Екатеринбург, 2000. - 38с.

3. Конашева С.И. Основы лесопаркового хозяйства. Учебное пособие. - Уфа: Изд. БГАУ, 2004. -182 с.

4. Мелехов И.С. Лесоведение. - М.: Лесная пром-ть, 1980. - 406 с.

5. Мелехов И.С. Лесоводство. - М.: Агропромиздат, 1989. - 302 с.

6. Мелехов И.С., Корконосова Л.И., Чертовский В.Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Наука, 1965. - 180 с.

7. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т II. - М.: Лесная пром-ть, 1971. - 536 с.

8. Полякова Г.А., Малышева Т.В., Флеров А.А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья. - М.: Наука, 1981. - 143 с.

9. Рысин Л.П., Рысин С.Л. Рекомендации по оценке последствий рекреационного лесопользования в лесопарках Москвы // Состояние зеленых насаж-

дений и городских лесов в Москве. Аналитический доклад по данным мониторинга 1999г. - М.: Прима-Пресс-М, 2000. - С. 213-226.

10. Рысин Л.П., Полякова Г.А. Влияние рекреационного лесопользования на растительность // Природные аспекты рекреационного использования леса. - М.: Наука, 1987. - С. 4-26.

11. Рысин С. Л. Оценка рекреационного потенциала искусственных насаждений в пригородных лесах. - М., 1996. - 27 с.

12. Рысина Г.П., Рысин Л.П. Влияние рекреационного лесопользования на растительность леса. - М.: Наука, 1987. - С. 26-35.

13. Сукачев В.Н. Избранные труды. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Т.1. - Л.: Наука, 1972. - 418 с.

14. Таран И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. - Новосибирск. Наука, 1985. - 230 с.

15. Ханбеков Р.И. Формирование рекреационных лесов будущего // Леса будущего: проблемы и решения. - М., 1986. - С. 104-107.

16. Хайретдинов А.Ф., Конашева С.И. Рекреационное лесоводство. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: МГУЛ, 2002. - 308 с.

17. Чивиксина Е.Е. Вопросы биоразнообразия растительности в условиях антропогенных изменений лесных земель // Труды XI съезда русского географического общества. - СПб., 2000. - Т. 8. - С. 186-189.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.