CC BY
30Теория и история права и государства
СОСТОЯНИЕ ИТАЛИЙСКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА В ПЕРИОД КРИЗИСА ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ II В. ДО Н.Э.
ГВОЗДЕВА Инна Андреевна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры «История древнего мира»
ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ).
E-mail: [email protected];
НИКИШИН Владимир Олегович,
кандидат исторических наук,
старший преподаватель кафедры «История древнего мира»
ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В последней трети II в. до н.э. Римскую республику постиг структурный кризис, который затронул как политическую, так и социально-экономическую сферы. Кризисные процессы в жизни римского общества, в частности, проявились в острых противоречиях в области земельного права. В 133 - 122 гг. до н.э. впервые в истории Римской республики Гракхами были проведены масштабные конфискации оккупированной земли из фонда ager publicus с целью последующей раздачи земельных участков малоимущим гражданам. В период гракханских реформ Римское государство (res publica), ещё сохранявшее кое-какие признаки полисного устройства, было в состоянии восстановить общественный земельный фонд - ager publicus. В это время римское земельное право усложнилось появлением таких правовых категорий, как изъятый (exceptus) и возмещённый (redditus) участки. Главным итогом аграрных преобразований Гракхов в последней трети II в. до н.э. стало появление участков типа ager privatus vectigalisque, а это означало, что частные владения римских граждан по-прежнему были обусловлены существованием такой правовой категории, как ager publicus.
Abstract: In the last third of the II cent. B.C. the Roman republic was faced with the structural crisis, which touched either political or social and economic spheres. Crisis processes in the Roman society's life in particular emerged in sharp contradictions in the field of agrarian law. In 133 - 122 B. C. for the first time in the Roman history wide-scale confiscations of occupied land from the foundation of ager publicus were made by Gracchi with the aim of consequent distribution of it among the poor Roman citizens. During the period of reforms, accomplished by Gracchi, the Roman state (res publica), which yet conserved some features of the polis' constitution, was able to restore the collective land foundation - ager publicus. In that time the Roman agrarian law was complicated by the emergence of such law categories as exempted (exceptus) and compensated (redditus) allotments. The main result of agrarian reforms had been made by Gracchi in the last third of II cent. B. C. was the emergence of allotments a kind of ager privatus vectigalisque, which meaned that private possessions of the Roman citizens as before were stipulated by the existence of such a law category as ager publicus.
Ключевые слова: аграрный вопрос, ager publicus, Гракхи, veteres possessores, аграрные контроверсии, exceptus, redditus, лимитация, ager publicus privatusque.
Keywords: agrarian problem, ager publicus, Gracchi, veteres possessores, agrarian controversions, exceptus, redditus, limitatio, ager publicus privatusque.
В последней трети II в. до н.э. разразился системный кризис Римской республики, «кризис без альтернативы» [1]. Обычно он анализируется с точки зрения несоответствия традиционной полисной структуры римской сшИаэ
новым политическим реалиям (имеется в виду формирование Римской средиземноморской державы). Однако не подлежит никакому сомнению то, что этот кризис был в значительной степени порождён состоянием аграрного вопро-
са в Риме. Чрезмерное распространение крупного земле- и рабовладения со всеми присущими им злоупотреблениями привело к массовому разорению и обезземеливанию италийского крестьянства (речь идёт не только о римских гражданах, но и о союзниках Рима, лати-нах и италиках - socii nominisque Latini). Ситуация «земельного голода» поставила на повестку дня необходимость поиска ресурсов для наделения землёй беднейшего крестьянства. Поскольку крестьянство составляло костяк римского ополчения (militia), проблема наделения землёй малоземельных и безземельных крестьян была непосредственно связана и с обеспечением боеспособности римской армии, и с поддержанием внутриполитической стабильности в государстве.
Обострение аграрного вопроса в Риме было обусловлено спецификой структуры римского общества. Дело в том, что патриции (привилегированный класс-сословие) ещё в архаический период получили преимущественное право оккупации общественного земельного фонда (ager publicus). Это право стало следствием той правовой уступки (concessus), которую осуществила римская civitas в пользу патрицианских родов (речь идёт о праве оккупации земли, перешедшей из состава ager Romanus в фонд ager publicus). В результате общественное поле превратилось в объект оккупации патрициев и стало практически недоступно для плебеев [2], что, собственно, во многом породило пресловутый аграрный вопрос в Риме. При этом важно отметить, что, по-видимому, во II в. до н.э. крупные земельные владения (в частности, в Центральной Италии) формировались на основе не столько ager publicus, сколько heredium, поскольку инвестировать в частную собственность было гораздо разумнее и более перспективно, нежели в арендованные участки общественной земли; таким образом, крупные землевладельцы концентрировали в своих руках земельную собственность преимущественно за счёт скупки небольших крестьянских наделов [3]. Тем не менее, проблема оккупации ager publicus [4] существовала, и братья Гракхи пытались решить эту проблему путём перераспределения общественного земельного фонда в пользу малоземельных и безземель-
ных крестьян на условиях наследственной аренды. Поскольку к 133 г. до н.э. почти весь ager publicus уже был оккупирован посессорами, единственным способом решения проблемы было законодательное установление земельного максимума с последующей конфискацией излишков для раздачи плебеям. Таким образом, реформаторы стремились восстановить ager publicus в его первоначальном состоянии. Тибе-рий Гракх начал аграрную реформу, которую после него продолжали его соратники и в первую очередь младший брат Гай.
Как известно, после трагической гибели Тиберия Гракха [5], вызвавшей раскол в сенате (Cic. Rep. I. 31), аграрная комиссия продолжала свою деятельность (App. Bell. Civil. I. 18; Val. Max. VII. 2. 6b; Liv. Per. 59; Dio Cass. XXIV. 84. 2), что уже в скором времени принесло свои плоды: ценз 125/124 г. до н.э. показал прирост количества граждан на 75 913 чел. [6]. Найденные археологами гракханские межевые столбы (cippi, или termini Gracchani) фиксируют имена триумвиров 132 - 130 гг. до н.э. Публия Лици-ния Красса Муциана (погиб в 130 г. до н.э.), Ап-пия Клавдия Пульхра (ум. в 130 г. до н.э.) и самого Гая Гракха [7]. В 129 г. до н.э., поскольку предназначенный для раздачи фонд ager occupatorius практически иссяк, аграрная комиссия взялась за земли союзников Рима - латинов и италиков, socii nominisque Latini [8].
В результате деятельности комиссии крупные посессоры из числа союзников потеряли часть своей земли (правда, взамен они получили правовые гарантии для участков площадью от 500 до 1000 югеров, которые в дальнейшем стали их собственностью), средние и мелкие землевладельцы также лишились части своих земельных владений, впоследствии получив в качестве компенсации другие земли, но худшего качества (App. Bell. Civil. I. 18), тогда как бедняки ничего не приобрели; неудивительно, что в отношениях между римлянами и союзниками, которых Аппиан называет «италиота-ми» (App. Bell. Civil. I. 7; 9; 11-13; 19; 21), стала нарастать напряжённость [9]. В 129 г. до н.э., в ответ на жалобы союзников, по предложению Сципиона Эмилиана комиции лишили аграрную комиссию судебных полномочий, передав их консулам, в результате чего деятельность три-
умвиров оказалась фактически парализована (App. Bell. Civil. I. 19) [10]. Р.В. Лапырёнок вполне обоснованно считает, что до конца 129 г. до н.э. «аграрная комиссия занималась лишь распределением ранее отмежёванной земли» [11]. Взамен, видимо, триумвиры получили от сената продление империя ещё на 5 лет (результат компромисса между гракханца-ми и сенатом) [12].
Привлечь союзников на сторону грак-ханцев попытался консул 125 г. до н.э. Марк Фульвий Флакк. Он разработал законопроект (rogatio de civitate sociis danda), в соответствии с которым латинские общины получали римское гражданство, а италики - право провокации, которое обеспечивало им правовую защиту от произвола римских магистратов (App. Bell. Civil. I. 21; Val. Max. IX. 15. 1). Этим он вызвал не только недовольство сената, но и бурное негодование плебса, поскольку римские граждане, даже самые бедные, вовсе не желали делить свои привилегии с кем бы то ни было [13]. В результате законопроект даже не был внесён в комиции, а Флакк счёл за благо покинуть Рим, возглавив поход в Трансальпийскую Галлию.
Аграрную реформу, начатую Тиберием, продолжил его младший брат Гай, ставший плебейским трибуном 10 декабря 124 г. до н.э. К тому времени деятельность аграрной комиссии фактически прекратилась. Как отмечает Р.В. Лапырёнок, «в 125 или 124 гг. до н.э. все триумвиры (Гай Гракх, Марк Фульвий Флакк и Гай Папирий Карбон. - Авт.) занимались чем угодно, но только не межеванием и переделом земли» [14]. К 123 г. до н.э. резервы ager occupatorius в Италии были практически исчерпаны [15]; чтобы не задевать интересы союзников, в 122 г. до н.э. Гай провёл в комициях закон о выведении колоний [16]. Эта тема стала лейтмотивом аграрной политики младшего Гракха [17]. Весьма существенным было то обстоятельство, что в гракханской программе по выведению колоний в Италии и провинциях приняли участие не только римские граждане, но и союзники [18]. В соответствии с законом Гая была образована аграрная комиссия для выведения колоний (triumviri agris dandis adsignandis). В Италии [19] колонии были обустроены в Таренте и Капуе (Plut. C. Gr. 8. 3; Ps.-
Aurel. Vict. Vir. ill. 65. 3); колонисты получали участки со статусом dominium ex iure Quiritium [20]. Максимальный размер участков составлял 200 югеров, преобладали же, по-видимому, участки размером до 30 югеров [21]. В Северной Африке предполагалось основать колонию Юнонию, где землю должны были получить 6 тыс. римских граждан и союзников (App. Bell. Civil. I. 24; Plut. C. Gr. 10. 2 - 11. 2; Vell. II. 7. 78). Эти участки получали правовой статус ager privatus vectigalisque [22]. В 122 г. до н.э. Гай Гракх на 2,5 месяца отправился в Африку обустраивать Юнонию (App. Pun. 136).
Лейтмотивом аграрной реформы Тибе-рия Гракха (133 г. до н.э.) была конфискация земельных излишков из фонда ager publicus с последующим их переводом в категорию agri divisi для раздачи плебеям. Таким образом, в результате adsignatio земледелец получал свой участок в качестве ager privatus, но из общественного земельного фонда. Продолжая начатую братом реформу, Гай по-прежнему от имени Республики распределял среди граждан общественную землю. Выступая от имени государства, Гай, видимо, исходил из того, что Республика в лице римского populus контролирует все категории земель, существовавшие на территории Италии, включая земли, находившиеся в пользовании союзников. Особое внимание Гай уделял правовой защите земель пагов и civitates - италийских общин, не имевших прав римского гражданства. Как правило, это были луга для совместного выпаса скота, сохранявшие огромное значение в сельском хозяйстве Италии [23]. Эти земли по своему статусу резко отличались от категории ager publicus. Ведь ager publicus принадлежал римскому народу (populus Romanus), в то время как общественные поля италиков принадлежали конкретному пагу или деревне, жители которых с точки зрения римского земельного права именовались vicini, т.е. соседи. Как правило, такая общинная земля предназначалась для выпаса скота всех жителей пага или деревни. Гай Гракх присвоил подобным землям категорию excepti; это означало, что они не подлежали конфискации, поскольку не являлись собственностью римского народа. Члены италийских общин (vicini) сообща владели этими землями; пастбище, предназначенное для совместного выпаса
скота, в римском праве именовалось ager compascuus [24].
Комиссия Гая продолжала аграрные преобразования Тиберия, но если у Тиберия было лишь общее представление о перераспределении фонда общественной земли, то перед Гаем стояли уже более сложные проблемы. Он должен был со всей определённостью установить: какие категории земель не подлежали конфискации и каким образом следовало уберечь их от раздела; наконец, надо было как-то определиться в отношении земель, находившихся в пользовании союзников, тем более что в соответствии с правом и традицией из-под юрисдикции аграрной комиссии выводились поля типа ager censorius, ager quaestorius, ager in trientabulis [25]. Все эти ограничения сильно усложняли работу аграрной комиссии. Более того, разрабатывая план земельных конфискаций в Италии, Гай одновременно должен был продумывать механизм наделения землёй отдельных граждан (земли категории ager viritanus) наряду с дедукциями в колониях. Об этой стороне деятельности младшего Грак-ха пишет Плутарх (Plut. C. Gr. 5-6). Комиссия Гая проводила изъятия земельных площадей в соответствии с действующим законодательством, о чём свидетельствует, в частности, закон 111 г. до н.э. (Lex agr. 6). Безусловно, в раздел не поступали те категории земель, которые находились вне юрисдикции аграрной комиссии, однако известно, что в состав латифундии могли входить земли разных правовых статусов, поэтому с неизбежностью под удар должны были попадать земли, находившиеся в наследственном владении (heredia).
Lex agraria 111 г. до н.э. отчасти проясняет ситуацию с преобразованиями Гая Гракха, поскольку, по сути, является реакцией на грак-ханские реформы. Так, оказалось, что в категорию veteres possessores входили не только римские граждане, но и союзники (CIL. 585. 2122). По мнению Ф.Т. Хинрикса, стремясь заручиться поддержкой союзников, латинов и италиков (socii nominisve Latini) в борьбе против сената, Гай провёл в комициях закон, в соответствии с которым земли из фонда ager publicus, находившиеся во владении союзных общин, объявлялись неприкосновенными [26].
Любопытно, что наши источники ничего не говорят о недовольстве союзников действиями комиссии Гая; более того, по сведениям Аппиана, спустя три десятилетия во владении италиков находилось ещё немало незаконно захваченных ими римских общественных земель (App. Bell. Civil. I. 36) [27]. Получается, что в угоду соображениям политической выгоды Гай порой поступал вопреки элементарной справедливости, принося интересы сограждан в жертву интересам союзников. Впрочем, в историографии существует мнение, что на самом деле союзники наряду с гражданами были обязаны расставаться с излишками земли [28].
В 123 - 122 гг. до н.э. Гаю пришлось уточнять общее положение Тиберия об изъятии излишков ager publicus и переносить его на такие категории земель, как heredium (возможно, даже применительно к группам негражданского населения). Как мы видели, в то время категория veteres possessores включала всех владельцев участков agri occupatorii, чьи размеры превышали земельный максимум. Особенностью работы аграрной комиссии Гая Гракха было то, что она неизбежно задевала интересы хозяев частных владений (privati). Деятельность Гая по выведению колоний требовала конфискации общественных земель, которая неминуемо затрагивала и частные владения. Младший Гракх, видимо, считал, что конфискация частных земель для нужд государства допустима и даже законна. Работа аграрной комиссии нередко задевала старинные имения, чьи пределы были обозначены лишь природными границами в соответствии с рельефом местности. Такой участок с точки зрения римской агримен-суры представлял собой неизмеренный locus. Поэтому для конца II в. до н.э. характерна практика применения в судебном процессе контро-версии de loco [29]. Этот тип аграрных контро-версий сохранил все признаки архаического судебного процесса legis actio. Характерно, что сочинения римских землемеров, созданные в начале эпохи Принципата, подчёркивают тот факт, что контроверсия de loco продолжала опираться на архаический судебный процесс, хотя уже во времена Гракхов в Риме господствовал формулярный процесс (CAR. S. 5, 3335, 61). Аргументацией в контроверсии de loco
служили сведения из обычаев местностей о природной границе arcifinius. По сложившейся традиции в научной литературе контроверсия de loco рассматривалась как вещный иск, однако изыскания Ф.Т. Хинрикса показали, что этот иск от архаики до классики содержал достаточно пограничных элементов [30].
Поскольку во II в. до н.э. Рим ещё сохранял многие признаки полисной структуры, закон и традиция требовали компенсации для граждан, лишившихся своих земельных владений. Информацию на сей счёт содержит закон 111 г. до н.э. (Lex agr. 16, 17, 18, 23, 24). Такой тип участка получил название redditus. Глагол reddere означает возврат к прежнему состоянию после наказания (Cic. Ver. II. 2. 90). Категорию redditus Гай начал применять как возмещение за конфискованную землю в том случае, если конфискация была незаконной. Итак, redditus - это «возвращённый» участок. Предполагалось, что он мог быть равен по площади конфискованному, но вот какой статус приобретал «возвращённый» участок - этот вопрос оставался открытым [31]. Возмещение за конфискованные участки, превышавшие земельный максимум, могло осуществляться в разных местах нового поселения и по частям (Lex agr. 13-14). Именно эти обстоятельства способствовали увеличению количества контроверсий de fine. Согласно CAR, controversia de fine проводилась в соответствии с архаическим леги-сакционным процессом (CAR. S. 5, 27, 61) [32]. Столь длительное существование архаического судебного процесса лишний раз показывает, что arcifinius - способ проведения границ в соответствии с рельефом местности - сохранял своё значение и в конце эпохи Республики [33]. Так, римские граждане, земельные владения которых подверглись конфискации, получали т.н. «возвращённые» участки (redditi) в качестве privati из фонда ager publicus. Однако создание таких privati для союзников было невозможно. Поэтому всякое изъятие части земель какого-либо пага или civitas, когда намечались границы полей типа exceptus, влекло за собой изменение соотношения земельных площадей, находившихся в распоряжении римских граждан и союзников. Это обстоятельство оказало существенное влияние на жизнь всего населения
Италии [34].
Если обратиться к статусу участков, изъятых из италийского земельного фонда, то становится очевидным, что в этом случае судебный процесс требовал участия магистрата. Ведь подобные акции резко отличались по своему характеру от оккупаций в архаическую эпоху. Именно поэтому в Италии на данном этапе повсеместно происходит смена легисак-ционного процесса формулярным, поскольку лишь преторский интердикт мог защитить границы «возвращённых» участков [35]. Однако особенность римского земельного права заключается в том, что отдельные контроверсии, такие как de fine и de loco, по-прежнему осуществлялись в соответствии с legis actio. Весьма показательным является резкое разграничение в CAR, с одной стороны, древних типов кон-троверсий о границе и месте участка и исков типа de possessione, проводимых только в рамках формулярного процесса, с другой (CAR. S. 6, 40, 63-64).
Судьбу redditi («возвращённых» участков) в конце II в. до н.э. можно проследить по сведениям Аппиана, который сообщает об анти-гракханском законе, разрешавшем продавать участки данного типа (App. Bell. Civil. I. 27). Как мы видели, Гай Гракх всеми силами стремился сохранить целостность и неделимость фонда ager publicus [36]. Поэтому его «возвращённые» участки скорее соответствовали категории possessio perpetua, или «вечному владению», обеспечивавшему гарантию от нового изъятия [37]. Чрезвычайно важным мероприятием Гая стало введение для redditi налогового иммунитета (Lex agr. 19-20). Особое внимание на это обращает С. Розелаар [38]. Неотчуждаемые redditi могли передаваться по наследству. Данное обстоятельство некоторые специалисты истолковывают как попытку Гая Гракха примириться с италиками, возместив им часть земель, отнятых в качестве наказания за переход на сторону Ганнибала в годы Второй Пунической войны [39].
В процессе наделения плебеев землёй участки, поступавшие в раздачу, стали отделяться лимитами. Это нововведение является целиком заслугой Гая Гракха. Limes к тому времени уже был достаточно хорошо известен в
теории и практике римского землеустроения, однако повсеместно ещё не применялся. Отныне делители-лимиты стали называться «гракханскими»; были упорядочены и приведены в систему ширина этих лимитов и способы их обозначения (CAR. S. 134). Начиная с эпохи Гракхов получили известность особые межевые камни - столбики (cippi). Вероятно, деление полей лимитами (limitatio) было задумано ещё Тиберием. Но оно могло осуществляться посредством проведения делителей лишь в одном направлении [40]. В случае наделения viritim (т.е. на каждого человека) подобная лимитация вполне отвечала своей задаче [41]. Гай, утвердив свою лимитацию, подчёркивал, что все участки - privati - были выделены из фонда ager publicus (Lex agr. 7). Эти участки можно рассматривать как некий переход от архаической оккупации ager publicus к созданию possessiones через аренду [42].
Стремление Гая сохранить целостность ager publicus, гарантировав его от дальнейшей приватизации, нашло своё выражение в том, что предназначенные к раздаче земельные участки получили статус типа ager publicus privatusque - «общественно-частное поле». Эта земля сохраняла статус publicus, но как privatus могла передаваться по наследству. Отсюда можно сделать вывод, что Гай не давал подобным землям абсолютной гарантии от конфискации, поскольку они происходили из фонда ager publicus. Таким образом, в период трибуната Гая Гракха (123 - 122 гг. до н.э.) государство сохраняло полный контроль в отношении ager publicus [43]. Деятельность братьев Гракхов препятствовала образованию полной собственности на землю. Но в то же время тип поля ager publicus privatusque, наделённый налоговым иммунитетом, стал серьёзным шагом к созданию в Риме абсолютной (частной) собственности на землю.
После гибели Гая Гракха олигархам удалось свернуть ненавистную аграрную реформу. В 119 г. до н.э., когда свёл счёты с жизнью последний из триумвиров, Гай Папирий Карбон, прекратила существование давно уже фактически бездействовавшая аграрная комиссия. На протяжении десяти лет появились три аграрных закона, которые в основном заверши-
ли процесс приватизации ager publicus в Италии [44]. Закон 121 г. до н.э. разрешил veteres possessores продавать их участки (App. Bell. Civil. I. 27); закон 119/118 г. до н.э. (предположительно, предложенный плебейским трибуном Спурием Торием: App. Bell. Civil. I. 27; Cic. De orat. II. 284; Brut. 136) окончательно прекратил все межевания, раздачи и переделы общественных земель и сделал частной собственностью те гракханские наделы, владельцы которых отныне должны были платить vectigal (Plut. C. Gr. 9. 2); наконец, lex agraria 111 г. до н.э. (Tabula Bembina) отменил vectigal [45]. После 111 г. до н.э., положившего конец земельным раздачам, беднейшее крестьянство могло получить землю благодаря военной службе; в этом смысле военная реформа Гая Мария «явилась неким противовесом закону 111 года» [46]. Таков был закономерный финал бурного и драматичного процесса, растянувшегося на несколько десятилетий и ставшего важным этапом в углублении структурного кризиса Римской республики.
Итак, в последней трети II в. до н.э. в полной мере проявились те кризисные явления в жизни римского общества, преодолеть которые стремились братья Гракхи. Углублявшийся кризис политических структур республиканского Рима показал и насущную необходимость радикальных перемен в социально-экономической сфере. Реформаторам пришлось исходить из того, что старинный ager publicus, принадлежавший всему populus Romanus, в значительной степени был оккупирован посессорами (как гражданами, так и союзниками) и на деле не вполне соответствовал понятию «общественное поле». Как бы то ни было, впервые в римской истории государство на практике смогло реализовать своё право, конфисковав земельные излишки, которые своими размерами превышали нормативные agri occupatorii. Революционный характер преобразований заключался в том, что Гракхи решились на проведение конфискаций (важно отметить, что при этом предусматривались компенсации, поскольку нарушения владельческих прав в ходе реформы были неизбежны).
Все действия братьев Гракхов сводились к тому, чтобы воссоздать категорию ager
publicus и продолжать наделение граждан землёй из общественного фонда, тем самым консервируя полисную структуру римской civitas. В ходе этого процесса в основном использовались земельные ресурсы самой Италии, возможности провинций в этом отношении только намечались. Категория полей privati получила дальнейшее развитие, но сохранила свою гене-
Библиография:
1. Межерицкий Я.Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. М., 2016. С. 194.
2. Со временем богатые и влиятельные плебеи, вошедшие в состав римской элиты благодаря закону о браках Гая Ка-нулея (44б г. до н.э.), получили доступ к общественной земле и с тех пор выступали единым фронтом с представителями патрицианских родов против любых посягательств на те владения, которые они уже, видимо, считали своей собственностью.
3. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 396 - 89 BC. N.Y., 2010. P. 200 sqq.
4. В Южной Италии римские союзники (включая местные элиты) практически только этим земельным фондом и пользовались (Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic... P. 202).
б. Как полагал Э. Бэдиан, убийство Тиберия Гракха носило характер ритуального заклания (immolatio), предполагавшего применение в качестве орудия умерщвления дерева и камней, но не железа (Badian E. Tiberius Gracchus and the Beginning of the Roman Revolution // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. I. 1. 1972. P. 725-726).
6. Согласно подсчётам Я.Ю. Заборовского, в результате деятельности гракханской комиссии количество римских граждан увеличилось всего лишь на 17,2 тыс. чел. (Заборовский Я.Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике. Львов, 198б. С. 20). С.Т. Розелар полагает, что рост гражданского населения в Риме вообще не был напрямую связан с решением Гракхами проблемы малоземелья (Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 228). Возможно, этот рост произошёл из-за понижения (примерно в 129 г. до н.э.) ценза для V имущественного класса с 4 тыс. до 1б00 ассов в результате цензовой реформы (см.: Polyb. VI. 19. 2; Gell. XVI. 10. 10-1Э). См.: Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н.э. М., 2016. С. 86-89, 1Э4. О проблеме ценза 12б/124 г. до н.э. см.: Lapyrionok R.V. Der Kampf um die Lex Sempronia agraria. Vom Zensus 125/124 v. Chr. bis zum Agrarprogramm des Gajus Gracchus. Bonn, 2012. S. 7-б1. По мнению Р.В. Лапырён-ка, «в результате проведения цензовой реформы не наносилось вреда имущественным интересам состоятельных граждан и италиков, вследствие чего не нарушалось социальное равновесие, которое было однажды поставлено под сомнение в результате деятельности Тиберия Гракха» (Лапырёнок Р.В. Ценз 12б/124 гг. до н.э.: новые подходы к решению проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. История. 201Э. №1 (1). С. 2Э6).
7. Для 12Э - 122 гг. до н.э. на межевых столбах зафиксированы имена Гая Гракха, Марка Фульвия Флакка и Гая Папирия Карбона. Эти камни найдены в Южной Италии, в частности, в Пицене, Кампании, Лукании и Апулии. См.: Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 240 sqq.
8. Mouritsen H. Italian Unification. A Study in Ancient and Modern Historiography. L., 1998. P. 144-145. Союзники не участвовали в аграрной программе Тиберия Гракха (Badian E. Tiberius Gracchus and the Beginning of the Roman Revolution. P. 681, n. Э6; Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 32).
9. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 247 sqq. Местные элиты не хотели перемен, выступая «за сохранение статус-кво во взаимоотношениях с римлянами» (Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 67).
10. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 241.
11. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 46.
12. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 229; Лапырёнок Р.В., Сморчков А.М. Кризис 129 г. до н.э. и судьба аграрной реформы Тиберия Гракха // Вестник древней истории. 2014. №Э. С. б6.
13. Ещё в 126 г. до н.э. плебейский трибун Марк Юний Пенн провёл в комициях закон, в соответствии с которым выселению из Рима подлежали все те, кто не имел прав римского гражданства. См.: Лапырёнок Р.В. «Италийский вопрос» в 126 - 12б гг. до н.э.: от закона М. Юния Пенна до разрушения Фрегелл // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. История. 2014. №2 (1). С. 2Э9 слл.
14. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. б0.
15. Оставался ещё ager Campanus - земельный фонд, который Цицерон оценил примерно в б0 тыс. югеров (Cic. Att. II. 16. 1).
16. Как пишет Т.Г. Мякин, «Гай Гракх, не предлагая собственного "рамочного" аграрного закона, лишь только провёл несколько законов о выводе колоний, исходя из тех полномочий, которыми наделил аграрных триумвиров закон Тибе-рия Гракха» (Мякин Т.Г. Гракхи и народ (к идеологии гракханского движения). Статья вторая // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 9. Вып. 1: История. Новосибирск, 2010. С. 1б).
17. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 179.
18. Мякин Т.Г. Гракхи и народ (к идеологии гракханского движения). Статья вторая. С. 1б слл.
19. О деятельности гракханской аграрной комиссии в Италии см.: Hinrichs F.T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Untersuchungen zu Landverteilung, Landvermessung, Bodenverwaltung und Bodenrecht im römischen Reich. Wiesbaden, 1974. S. 58-61; Roselaar S.T. References to Gracchan Activity in the Liber Coloniarum // Historia. 58. 2009. S. 198-214.
тическую связь с ager publicus. При этом в практике римского землеустроения появились поля типа exceptus и redditus. Эти новые категории полей наглядно продемонстрировали тот факт, что римское землеустроение могло, с одной стороны, быть достаточно гибким, а с другой -точно соответствовать социальной политике государства.
20. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха... С. 197. Ager Campanus при этом остался неприкосновенным (Cic. Leg. agr. II. 81). См.: Лапырёнок Р.В. Гракхи и ager Campanus // Известия Саратовского университета. Новая сер. Сер. История. Международные отношения. Т. 13 (2). 2013. С. 46 слл.
21. Мякин Т.Г. Гракхи и народ (к идеологии гракханского движения). Статья вторая. С. 16.
22. Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 222.
23. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978. С. 23.
24. Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. С. 29.
25. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 242; idem. Regional Variations in the Use of the Ager Publicus // People, Land, and Politics. Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy 300 BC - AD 14 / Ed. L. de Ligt and S. Northwood. Leiden; Boston, 2008. P. 580 sqq.
26. Hinrichs F.T. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung (Wien - Köln - Weimar). 83. 1966. S. 256.
27. В этой связи, правда, очень трудно представить себе, что римские посессоры абсолютно спокойно отнеслись к предложению Гракха оставить союзников в покое (см.: Лапырёнок Р.В. К вопросу о категориях ager publicus, получивших иммунитет на основании аграрного закона Гая Гракха // Проблемы истории, филологии, культуры. №1 (43). 2014. С.
31).
28. Johannsen K. Die lex agraria des Jahres 111 v. Chr. Text und Kommentar. München, 1971. S. 200.
29. Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Controversia - категория римского земельного права // Современный юрист. М., 2017. № 1 (18). С. 91-101.
30. Hinrichs F.T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. S. 193, 197; Гвоздева И.А. Аграрный спор de loco в сочинениях римских землемеров // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2001. № 2. С. 3-16.
31. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 222.
32. Гвоздева И.А. Controversia de fine в Corpus Agrimensorum Romanorum // Труды кафедры древних языков: к 50-летию кафедры / Труды исторического факультета МГУ. Вып. 15. Сер. III. Instrumenta studiorum. № 6. М. - СПб., 2000. C. 7176.
33. Гвоздева И.А., Гвоздева Т.Б. Архаический и формулярный процесс в земельном праве Древнего Рима // Аграрное и земельное право. 2017. № 2 (146). С. 30-35.
34. Toynbee A.J. Hannibal's Legacy. The Hannibalic War's Effects on Roman Life. Vol. II. Rome and her Neighbours after Hannibal's Exit. L., 1965. P. 549.
35. Гвоздева И.А., Гвоздева Т.Б. Архаический и формулярный процесс в земельном праве Древнего Рима. С. 30 слл.
36. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 259.
37. De Ligt L. Studies in legal and agrarian history III: Appian and the Lex Thoria // Athenaeum. 89. 2001. P. 127.
38. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 236.
39. Williamson C. The Laws of the Roman People. Public Law in the Expansion and Decline of the Roman Republic. Michigan, 2005. P. 172.
40. Гвоздева Т.Б., Гвоздева И.А. Limites quintarii - категория римской агрименсуры и земельного права // Современный юрист. № 3 (16). М., 2016. С. 75-84.
41. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 242.
42. Claiborne M. The Gracchan Agrarian Reform and the Italians (Diss.). Saint Louis, 2011. P. 35.
43. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 235.
44. Впрочем, общественные земли в Италии сохранялись и после этого (Lintott A.W. Political History, 146 - 95 B.C. // The Cambridge Ancient History. 2nd Ed. Vol. IX. The Last Age of the Roman Republic, 146 - 43 B.C. / Ed. J.A. Crook, A.W. Lintott, E.D. Rawson. Cambridge, 1994. P. 64).
45. Roselaar S.T. Public Land in the Roman Republic. P. 260 sqq. По мнению Е.М. Штаерман, закон 111 г. до н.э. имел своей целью в том числе и «сохранение нужного крестьянам ager publicus для бесплатного выпаса определённого числа скота, запрещение новой оккупации и выделения новых compascua» (Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме. М., 1996. С. 73). Дискуссию о трёх аграрных законах 121 - 111 гг. до н.э. см.: Лапырёнок Р.В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха. С. 75-76, прим. 142-143.
46. Штаерман Е.М. История крестьянства в древнем Риме. С. 74.
