CC BY
64
18 (159) - 2012
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 332.145
состояние и угрозы продовольственной безопасности кемеровской области
с. в. березнев,
доктор экономических наук,
профессор кафедры отраслевой экономики
E-mail: кпу. fk@yandex. ru
Н. В. кудреватых,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита Е-таН: кпу. fk@yandex. ги
Кузбасский государственный технический университет
В статье рассмотрена проблема продовольственной безопасности на примере Кемеровской области. Отмечено наличие следующих угроз продовольственному рынку Кемеровской области: высокая зависимость от импорта; высокая зависимость от других регионов РФ; подавление собственных региональных производителей. Кроме этого, если проблемы высокой зависимости от импорта продуктов питания рассматриваются на национальном уровне, то проблемам зависимости отдельного региона от других регионов РФ не уделяется должного внимания.
Ключевые слова: индустриальный регион, продовольственная безопасность, угрозы, импорт, сельское хозяйство.
Одним из наиболее важных элементов экономической безопасности страны является продовольственная безопасность. Приоритетность продовольственной безопасности обусловлена специфичностью продовольственного рынка, основной целью функционирования которого является удовлетворение первичных (анимальгенных) потребностей населения.
Предстоящее вступление России в ВТО актуализировало проблему исследования данного вопроса. Обеспечение продовольственной безопасности в настоящее время является первостепенной задачей как страны в целом, так и ее отдельных регионов.
Мнения относительно плюсов и минусов вступления страны в ВТО (для продовольственного рынка страны) значительно разнятся.
Ряд экспертов отмечает, что вступление России в ВТО обернется снижением объемов господдержки сельского хозяйства, что может тяжелым образом отразиться на состоянии отечественных производителей и ослабить продовольственную независимость страны. Это обусловлено тем, что ВТО требует снижения объемов господдержки, объясняя это тем, что в данном случае происходит деформация рынка. По мнению вице-президента РАСХН академика И. Г. Ушачева, мы не можем снижать этот показатель, так как не достигли необходимого уровня, для России такое снижение — абсурд [9].
Следует отметить, что в Евросоюзе объем господдержки сельхозпроизводителей составляет 23 % от полученного результата, а у нас всего-навсего — 10 %. То есть у нас в 2,5 раза господдержка сельхозпроизводителей ниже, чем в ЕС, а допустим, в Японии этот уровень составляет 60 % [9]. Интересно, что объемы государственной поддержки установлены в России на период до 2012 г. на уровне до 9 млрд долл., планируется поэтапное его доведение до 4,4 млрд долл. к 2017 г.
Отрицательным моментом является то, что отечественным сельхозпроизводителям станет намного сложнее реализовывать свою продукцию, в то время
-41
Таблица 1
Производство продукции сельского хозяйства, млн руб. [6]
Год Российская Федерация Сибирский федеральный округ Кемеровская область
Млн руб. В % к РФ В % к СФО
2000 742 424 119 798 9 146,6 1,23 7,64
2007 1 931 629 281 686 24 712,0 1,28 8,77
2008 2 461 355 349 275 33 156 1,35 9,49
2009 2515 941 369 586 32 388 1,29 8,76
2010 2 618 470 394 475 34 210 1,31 8,67
как российский рынок окажется более открытым для импорта. Государство не сможет в полной мере осуществлять политику протекционизма. На прилавках появятся новые товары производителей из стран ВТО, где сельское хозяйство более развито, чем в нашей стране [10].
В то же время и отечественным товаропроизводителям будут в более полной мере открыты границы. В данной ситуации целесообразно наращивать в стране производство продукции рыбной промышленности, сбор дикоросов (грибов, ягод и пр.) и другой продукции, которая может стать востребована за рубежом.
Безусловно, споры ученых в области правильности вступления в ВТО обоснованы. Но в то же время хотелось бы подчеркнуть, что и до вступления нашей страны в ВТО проблема продовольственной безопасности РФ оставалась крайне сложной. Это подтверждает академик И. Г. Ушачев: «Сейчас мы завозим продовольствия на сумму 30 млрд долл. Это астрономическая цифра — если эти деньги направить на сельское хозяйство, то оно бы «задышало» по-другому» [9]. И с этими словами нельзя не согласиться.
Проблемы роста мировых цен на продовольствие, голод в ряде стран требуют принятия мер, направленных на развитие собственного российского производства. Причем речь идет не только о развитии сельского хозяйства в аграрных районах, но и на всей территории страны. Это обусловлено тем, что в настоящее время 40 регионов РФ являются индустриальными1. Особенностями регионов индустриального типа является исторически сложившаяся специализация на промышленное производство, неблагоприятная экологическая обстановка, ограниченность природных условий, необходимых для развития сельского хозяйства. Несмотря на это, на долю всех индустриальных
1 Перечень индустриальных регионов и особенности функционирования продовольственного рынка регионов данного типа рассмотрены в статье [1].
42-
регионов приходится более 40 % производства продукции сельского хозяйства.
Так, например, агроклиматические условия Кемеровской области (плодородные почвы, наличие кормовой базы, вегетационный период 137—160 дней) позволяют ей иметь развитое сельское хозяйство, которое способно полностью обеспечить регион рядом продуктов питания (яйцо, мясо, картофель, капуста и др.).
Рассматривая Кемеровскую область, следует отметить, что она была и остается индустриальным регионом — здесь доминирует виды тяжелой промышленности: угольная, металлургическая, химическая.
Кузбасс расположен в зоне рискованного земледелия. Для производства сельскохозяйственной продукции в области пригодно 2,6 млн га сельскохозяйственного назначения, в том числе 1,5 млн га — пашни, 0,9 млн га — кормовых угодий. Доля сельского хозяйства (включая охоту и лесное хозяйство) в объеме валового регионального продукта составляет 3,4 % (для сравнения в США — 1,2 %, во Франции — 4, в Германии — 1 % [2]).
Несмотря на это, область производит значительный объем продукции сельского хозяйства (табл. 1) и занимает 28-е место в РФ по данному показателю.
В структуре сельского хозяйства преобладает растениеводство (рис. 1), несмотря на большую зависимость данной отрасли от природно-климатических условий.
Следует отметить, что ежегодно в области происходит сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, что оказывает влияние на снижение значительного ряда основных показателей сельского хозяйства (табл. 2).
Так, несмотря на увеличение объема продукции сельского хозяйства в целом, в течение анализируемого периода в растениеводстве произошло сокращение производства зерна на 275,7 тыс. т, или на 18,4 %. В то же время имело место увеличение производства картофеля на 169,3 тыс. т, или на 33,37 % и овощей — на 15,95 %.
2007
2008 ■ Растениеводство
2009 2010
- Животноводство
Рис. 1. Состав продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех кате горий в 2007—2010 гг., млрд руб. [4]
В животноводстве сохраняется тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота (на 43,6 тыс. голов, или на 17,21 %), в то время как возросло поголовье свиней (на 63,5 тыс. голов, или на 18,1 %) и овец и коз (на 8,9 тыс. голов, или на 4,82 %).
С сожалением приходится констатировать снижение производства молока (на 36,2 тыс. т, или на 8,37 %) и яиц (на 58,4 млн. шт., или на 8,07 %). И это при условии, что надой молока на одну корову составил 3 886 кг, что на 248 кг выше, чем в 2007 г., а средняя годовая яйценоскость одной курицы-несушки составила 315 шт., что на 3 шт. выше, чем в 2007 г. Это обусловлено значительным сокращении сельскохозяйственных организаций в области. Так, если в 2007 г. в Кемеровской области насчитывалось 1 922 организаций сельского хо-
зяйства, охоты и лесного хозяйства, то в 2010 г. их число сократилось на 120 ед. и составило 1 802 [3].
Очевидно, что наметившиеся негативные тенденции сокращения ряда сельскохозяйственной продукции в области значительно расходятся с целями и задачами, декларированными в Доктрине продовольственной безопасности РФ.
И это при том, что средний уровень рентабельности растениеводства области составляет 13,3% (в среднем по России 12,4 %), животноводства— 3,2 % (в среднем по России 8,6%) [6].
По данным 2009 г., наибольшим уровнем рентабельности характеризуется выращивание картофеля (114,8 %), овощей открытого грунта (45,7 %), зерна (38,7 %) и производство молока и молочных продуктов (27,3 %). В то же время выращивание крупного рогатого скота приносит убытки в размере 41,4 коп. на руб. [8].
Для сравнения можно отметить, что по производству картофеля Кемеровская область опережает как РФ, так и США, Германию и Францию; по производству яиц — Германию и Францию (табл. 3).
Следует отметить, что большинство показателей производства основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения только за последний год претерпели изменения (причем как в РФ, так и в Кемеровской области), которые нельзя назвать положительными (рис. 2).
Таблица 2
Основные показатели сельского хозяйства в 2007-(в хозяйствах всех категорий) [4]
-2010 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010 2010/2007
Абс. откл. Темп роста, %
Объем продукции сельского хозяйства, всего, млн руб. 24 712 33 156 32 388 34 210 9 498 138,43
Зерно, тыс. т 1 455,3 1 467,5 1 570,9 1 179,6 —275,7 81,06
Картофель, тыс. т 507,3 656,8 673,7 676,6 169,3 133,37
Овощи, тыс. т 184,3 222,1 224,9 213,7 29,4 115,95
Крупный рогатый скот, тыс. голов 253,4 244,0 219,7 209,8 —43,6 82,79
Свиньи, тыс. голов 350,8 379,5 407,0 414,3 63,5 118,10
Овцы и козы, тыс. голов 184,8 184,5 191,4 193,7 8,9 104,82
Скот и птица на убой в живом весе, тыс. т 67,3 70,1 75,8 81,4 14,1 120,95
Молоко, тыс. т 432,4 440,0 423,8 396,2 —36,2 91,63
Яйца, млн шт. 723,4 745,8 686,2 665,0 —58,4 91,93
Среднегодовая численность занятых в сельском, лесном и охотничьем хозяйствах, тыс. чел. 55,2 52,8 50,7 49,2 —6 89,3
Таблица 3
Производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения, кг в год [3, 6, 7]
Вид сельскохозяйственной продукции Кемеровская область, 2010 г. Российская Федерация, 2010 г. США, 2007г. Германия, 2007 г. Франция, 2007г.
Зерно 427 427 1 380 518 966
Картофель 245 147,6 59 141 102
Овощи 77 84,7 126 32 94
Скот и птица на убой 29,4 50,2 138 85 82
Молоко 143 222,9 279 340 398
Яйца, шт. 240 284,1 298 148 207
Яйца, Ш1
Молоко
Скот И [ Г.Ш-Ч
убой
Овоци
Картофель
I РФ (2010)
= РФ (2005
I Кемеровская область (2010)
Кемеровская
область
(2009)
Зорче
100
200
300
¿00
500
600
700
8 ОС
Рис. 2. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения, кг в год [6]
Так, в период 2009—2010 гг. объем производства на душу населения сократился по следующим видам продуктов:
• зерну в РФ — на 257 кг, или на 37,6 %, в Кемеровской области — на 129,9 кг, или на 23,3 %;
• овощам в РФ — на 19,3 кг, или на 18,6 %, в Кемеровской области — на 2,7 кг, или на 3,4 %;
• молоку на убой в РФ — на 7,1 кг, или на 3,1 %, в Кемеровской области — на 7,2 кг, или на 4,8 %. В настоящее время большая часть потребляемой продукции населением области ввозится из других регионов РФ и из-за рубежа (рис. 3), а наметившаяся тенденция сокращения производства ряда продуктов питания способна усугубить ситуацию.
Структуру общего объема основных групп потребляемой продукции в Кемеровской области можно назвать угрожающей. Согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ установлены следующие пороговые критерии национальной про-
довольственной безопасности, согласно которым удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов должен быть: зерна — не менее 95%; сахара— 80; растительного масла — 80; мяса и мясопродуктов — 85; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) — 90; рыбной продукции — 80; картофеля — 95; соли пищевой — 85 % [5].
В силу наличия географических и экономических факторов Кемеровская область не способна осуществлять производство всех видов продуктов питания и, следовательно, соответствовать данным критериям. Но проведенные исследования свидетельствуют о том, что область не соответствует даже тем критериям, производство продукции по которым область может обеспечить.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии следующих угроз продовольственному рынку Кемеровской области:
• высокая зависимость от импорта;
• высокая зависимость от других регионов РФ;
• подавление собственных региональных производителей.
Кроме этого, следует отметить, что если проблемы высокой зависимости от импорта продуктов питания рассматриваются на национальном уровне, то проблемам зависимости отдельного региона от других регионов РФ не уделяется должного внимания вовсе.
Авторам представляется целесообразным выделить внешние, внутренние и собственно региональные угрозы продовольственной безопасности Кемеровской области (рис. 4).
Выделение данных угроз обусловлено тем, что, с одной стороны, каждый регион должен стремиться выпускать в своих пределах продукты питания в
количестве, необходимом для удовлетворения потребности населения в полном объеме. С другой стороны, это может оказать негативное влияние на доступность продуктов питания, их разнообразие и качество.
В то же время полная зависимость от ввоза продукции из других регионов России и из-за рубежа может повлечь за собой те же проблемы.
Так, бесконтрольный ввоз продуктов питания подавляет собственных товаропроизводителей, снижает их конкурентоспособность. Транспортная удаленность области от производителей продуктов питания требует от них применения химических добавок для обеспечения сохранности и внешнего вида продуктов, что негативно сказывается на их качественной составляющей. Кроме этого необходимо отметить, что транспортные расходы включаются в стоимость продукции, что сказывается на их розничной цене, а финансовая доступность является одним из основных факторов, влияющих на удовлетворение населения региона в продуктах питания.
Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что проблема продовольственной безопасности была и остается актуальной, а сложившаяся ситуация на мировом рынке требует срочных мер, направленных на ее конструктивное решение.
Список литературы
1. Березнев С. В., КудреватыхН. В. Особенности функционирования продовольственного рынка индустриальных регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 3. С. 13—24.
2. Википедия. Сводная энциклопедия. URL: http:// ru. wikipedia. org.
3. Кузбасс 2010. Стат. ежегодник. Кемерово: Ке-моблкомгосстат, 2010.
Источник: рассчитано авторами по данным Территориального органа статистики по Кемеровской области [3].
Рис. 3. Структура общего объема основных групп потребляемой продукции в Кемеровской области в 2009 г., %
Рис. 4. Угрозы продовольственной безопасности региона
4. Официальный Кузбасс. URL: http://www. ako. ru.
5. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120.
6. Регионы России 2011. Социально-экономические показатели. Стат. сб. Москва: Росстат, 2011.
7. Российский статистический ежегодник2009, 2010: стат. сб. / Госкомстат России. URL: http://www. gks. ru.
8. Сельское хозяйство в Кемеровской области (1996— 2009): стат. сб. Кемерово: Кемоблкомгосстат, 2010.
9. Электронный журнал IDK. Эксперт. URL: http://exp. idk. ru.
10. Экономика. Аграрно-промышленный комплекс // Российская газета. № 5479 (103) 17.05.2011. URL: http://www. rg. ru.
