CC BY
38
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Научная статья УДК 332.1
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-12-106-116
Состояние и тенденции развития основных подотраслей сельского хозяйства
Матвей Сергеевич Оборин 123
1 Пермский институт (филиала) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, Пермь, Россия;
2Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия; 3 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. ак. Д. Н. Прянишникова, Пермь, Россия
recreachin@rambler.ru, https://orsid.org/QQQQ-0QQ2-4281-8615
Аннотация
Введение. В статье проведен сравнительный анализ развития сельскохозяйственного производства в субъектах России с различными природно-климатическими и социально-экономическими условиями. Потенциал развития отрасли можно отметить в большинстве рассматриваемых регионах, поскольку данный вид деятельности существенно влияет на качество жизни и продовольственную безопасность, самообеспеченность населения продуктами питания. Объект исследования - сельское хозяйство как вид экономической деятельности в субъектах РФ. Предметом исследования являются производственно-экономические особенности состояния и развития сельскохозяйственного производства. Современные макроэкономические условия оказывают существенное влияние на динамику отраслевых процессов, интенсификацию производства, конкурентные характеристики и изменение экспортно-импортных объемов реализации.
Материалы и методы. Исследование выполнено на основе системного и ситуационного подходов, анализа данных статистики основных подотраслей сельского хозяйства (животноводства, растениеводства) субъектов России, в том числе по категориям хозяйств, доли сельского хозяйства в ВРП.
Результаты. Социально-экономический уровень региона оказывает влияние в совокупности с природно-климатическими факторами и ресурсным потенциалом на интенсивность развития сельского хозяйства. Субъекты РФ существенно отличаются соотношением доли растениеводства и животноводства по категориям хозяйств, в большинстве из них частный сектор характеризуется преобладанием растениеводства. Обсуждение. Полученные результаты о состоянии сельского хозяйства в регионах страны позволяют сделать вывод о том, что потенциал отрасли присутствует в подавляющем большинстве субъектов, необходимость его развития отражена в федеральных и региональных стратегических инициативах. В зависимости от доли сельского хозяйства в ВРП следует оценивать и меры по поддержке производства. В регионах, занимающих лидирующие позиции, содействие отрасли осуществляется на гибкой и системной основе, антикризисные меры также являются высокоэффективными.
Заключение. Ситуационный анализ сельского хозяйства в регионах страны показал, что исторически сложившиеся сильные позиции отрасли обусловлены благоприятным климатом. Преимущества могут существенно усилиться активной позицией региональных властей по отношению к агробизнесу, которые отражены в инфраструктурных проектах, развитию транспортно-логистического обеспечения бизнес-процессов, созданию проектной основы инвестирования в крупные проекты.
Ключевые слова: доля отрасли, животноводство, интенсификация, категории хозяйств, продовольственная безопасность, растениеводство, сельское хозяйство
© Оборин М. С., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
106
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Для цитирования: Оборин М. С. Состояние и тенденции развития основных подотраслей сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2021. № 12 (127). С. 106-116. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-12-106-116
State and development trends of the main subsectors of agriculture
Matvey S. Oborin1'2'3
1 Plekhanov Russian University of Economics, Perm branch, Perm, Russia;
2 Perm State National Research University, Perm, Russia;
3 State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov, Perm, Russia recreachin@rambler.ru, https://orsid.org/0000-0002-4281-8615
Abstract
Introduction. The article presents a comparative analysis of the development of agricultural production in the subjects of Russia with different climatic and socio-economic conditions. The potential for the development of the industry can be noted in most of the regions under consideration, since this type of activity significantly affects the quality of life and food security, self-sufficiency of the population with food. The object of the study is agriculture as a type of economic activity in the subjects of the Russian Federation. The subject of the study is the production and economic features of the state and development of agricultural production. Modern macroeconomic conditions have a significant impact on the dynamics of industry processes, intensification of production, competitive characteristics and changes in export-import sales volumes.
Materials and methods. The study was carried out on the basis of systematic and situational approaches, analysis of statistical data of the main sub-sectors of agriculture (animal husbandry, crop production) of the subjects of Russia, including by categories of farms, the share of agriculture in GRP.
Results. The socio-economic level of the region influences, together with natural and climatic factors and resource potential, the intensity of agricultural development. The subjects of the Russian Federation differ significantly in the ratio of the share of crop production and animal husbandry by category of farms, in most of them the private sector is characterized by the predominance of crop production.
Discussion. the results obtained on the state of agriculture in the regions of the country allow us to conclude that the potential of the industry is present in the vast majority of subjects, the need for its development is reflected in federal and regional strategic initiatives. Depending on the share of agriculture in GRP, measures to support production should also be evaluated. In the regions that occupy leading positions, assistance to the industry is carried out on a flexible and systematic basis, anti-crisis measures are also highly effective.
Conclusion. Situational analysis of agriculture in the regions of the country has shown that the historically strong positions of the industry are due to a favorable climate. The advantages can be significantly enhanced by the active position of the regional authorities in relation to agribusiness, which are reflected in infrastructure projects, the development of transport and logistics support for business processes, the creation of a project basis for investing in large projects.
Keywords: agriculture, crop production, animal husbandry, intensification, share of the industry, categories of farms, food security
For citation: Oborin M. S. State and development trends of the main subsectors of agriculture // Bulletin NGIEI. 2021. № 12 (127). P. 106-116. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2021-12-106-116
Введение
Потенциал развития сельского хозяйства в регионах страны обеспечивается различными факторами и характеризуется вкладом в валовый региональный продукт. Исследование специализации субъектов РФ в сфере основных подотраслей сельскохозяйственного производства позволит оцени-
вать тенденции, динамику ключевых показателей, а также прогнозировать варианты их развития с учетом макроэкономических и региональных особенностей. В различных регионах России существуют предпосылки развития сельского хозяйства и его подотраслей. В наибольшей степени благоприятен юг России, особенно для растениеводства, поэтому
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagement-хжхжхжхжжх
даже при доле в ВРП около 8-10 % регионы Краснодарский край и Ростовская область являются лидерами по объемам сельскохозяйственного производства.
Материалы и методы
Исследование выполнено на основе системного и ситуационного подходов, анализа данных статистики основных подотраслей сельского хозяйства (животноводства, растениеводства) субъектов России, в том числе по категориям хозяйств, доли сельского хозяйства в ВРП.
Результаты Агропромышленный комплекс России развивается достаточно устойчиво, находится под влиянием разнонаправленных тенденций. Негативное воздействие осуществляется вследствие сохраняющихся санкций, изменения ценовой политики и торгово-экономических связей, в качестве положи-
тельных факторов следует отметить политику им-портозамещения, усиление мер поддержки внутренних производителей, формирование системного инновационного процесса в субъектах страны. Рассмотрим тенденции развития отрасли в регионах страны, отличающихся природно-климатическими условиями [1; 2; 3; 4].
Сельское хозяйство Белгородской области славится мясным и молочным животноводством, свиноводством, птицеводством, пчеловодством, а также развитием растениеводства, включая выращивание зерновых культур, сахарной свеклы и подсолнечника (рис. 1).
Структура ВРП региона представлена на рисунке 2.
Удельный вес продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах различных категорий региона отражен на рис. 3.
Инвестиции в основной капитал 1,6
Оборот розничной торговли 1,7
Продукция сельского хозяйства 0,8
Услуги ЖКХ 2,4
Производство энергии 2,2
Обрабатывающее производство 2,4
Добывающее производство 2,1
ВРП ^^^^^^^^ 1,6
0,0 1,0 2,0 3,0
Рис. 1. Удельный вес Белгородской области в общероссийских основных экономических показателях в 2019 году, % Fig. 1. The share of the Belgorod region in the all-Russian main economic indicators in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
Прочие 26,3
Операции с недвижимостью Добыча полезных ископаемых Торговля Сельское хозяйство
Обрабатывающие производства
ш 7
11
1 15,2 19,5
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 Рис. 2. Отраслевая структура ВРП Белгородской области в 2019 году, % Fig. 2. The sectoral structure of the GRP of the Belgorod region in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных
экономика и управление народным хозяйством]
Крестьянские... Хозяйства населения Сельхозорганизации Хозяйства всех категорий
54,9
81,7
0,0 20,0 40,0 60,0 I Животноводство ■ Растениеводство
100,0
Рис. 3. Удельный вес продукции растениеводства и животноводства в продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Белгородской области в 2019 году, % Fig. 3. The share of crop and livestock production in agricultural products by categories of farms in the Belgorod region in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных
В регионе преобладает развитие животноводства во всех категориях хозяйств.
В Московской области развито производство овощей и фруктов для детского питания, основная доля - черный чай, какао, шоколад и кондитерские изделия на основе сахара, лекарственные препараты, лакокрасочные материалы на полимерной основе, облицовочная керамическая плитка, маги-
стральный дизель локомотива, инвалидные коляски. В сельскохозяйственной деятельности преобладающими направлениями являются: растениеводство - производство овощей и картофеля; животноводство - мясная и молочная продукция; разведение свиней и птиц (рис. 4). Оборот розничной торговли к 2016 году составил 2093,6 млрд рублей (105,3 %).
Инвестиции в основной капитал 1,6
Оборот розничной торговли 1,7
Продукция сельского хозяйства 0,8
Услуги ЖКХ 2,4
Производство энергии 2,2
Обрабатывающее производство 2,4
Добывающее производство 2,1
ВРП 1,6
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Рис. 4. Удельный вес Московской области в общероссийских основных экономических показателях в 2019 году, % Fig. 4. The share of the Moscow Region in the all-Russian main economic indicators in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
Сельское хозяйство занимает незначительную животноводство - производство мясной и молочной
долю ВРП региона, составляя менее 3 %. продукции, выращивание птиц, разведение лошадей
В сельском хозяйстве Республики Татарстан и пчел. развиты следующие направления: растениеводство Регион имеет выраженную промышленную
- производство зерна, сахарной свеклы, картофеля и специализацию (рис. 5).
economics and national economy management
Прочие Транспорт и связь Операции с недвижимостью Добыча полезных ископаемых Торговля
Обрабатывающие производства
6,7
9,9
^^^^^^ 11,8 9
32,9
31,S
0 10 20 30
Рис. 5. Отраслевая структура ВРП Республики Татарстан в 2019 году, % Fig. 5. Industry structure of the GRP of the Republic of Tatarstan in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
40
Инвестиции в основной капитал Оборот розничной торговли Продукция сельского хозяйства Услуги ЖКХ Производство энергии Обрабатывающее производство Добывающее производство ВРП
2
2,2
2
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
Рис. 6. Удельный вес Республики Татарстан в общероссийских основных экономических показателях в 2019 году, % Fig. 6. The share of the Republic of Tatarstan in the all-Russian main economic indicators in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Хозяйства населения Сельхозорганизации Хозяйства всех категорий
81,7
80,0
100,0
0,0 20,0 40,0 60,0 ■ Животноводство ■ Растениеводство
Рис. 7. Удельный вес продукции растениеводства и животноводства в продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Республики Татарстан в 2019 году, % Fig. 7. The share of crop and livestock products in agricultural products by categories of farms of the Republic of Tatarstan in 2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
В хозяйствах населения в большей степени развито растениеводство (53,7 %), тогда как в организациях животноводство занимает 81,7 % в общем объеме производства.
В производственной структуре сельскохозяйственной продукции производственных предприя-
тий ЮФО наиболее значимы Краснодарский край, Ростовский и Волгоградский регионы, учитывая, что 35 % национальной экспортируемой продовольственной продукции приходится на Южный федеральный округ (рисунок 8).
экономика и управление народным хозяйством]
Республика Калмыкия Республика Адыгея Астраханская область Республика Крым Волгоградская область Ростовская область Краснодарский край
29,2 29,1
41,1 40,7
0,0
10,0
2019
20,0 2018
30,0
40,0
50,0
Рис. 8. Агропромышленная структура регионов Южного федерального округа в 2018-2019 годах, % Fig. 8. Agro-industrial structure of the regions of the Southern Federal District in 2018-2019, % Источник: составлено автором на основании данных1
Среди прочих видов деятельности на сельское хозяйство в 2017 году пришлось 13,55 % ВРП Ростовской области. В 2016 году в сельском хозяйстве Ростовской области произведено продукции на 229,3 млрд рублей1. По этому показателю край занимает второе место среди регионов РФ, его опережает только Краснодарский край. Доля сельскохозяйственной продукции в общероссийской стоимости составляет 4,6 %, в 2016 году на душу населения произведено сельхозпродукции на более 54 тысяч рублей (19 место среди регионов РФ). В 2018 году в Ростовской области произошел рост индекса сельскохозяй-
ственного производства, по сравнению с 2017 годом -98,3 %, показатель составил 123,9 % [14].
В соотношении растениеводческой и животноводческой продукции в стоимости используемых ресурсов, необходимых для производства в 2016 году, то растениеводство занимало 67,7 % (155,2 млрд руб.), а доля животноводства всего 32,3 % (74,2 млрд руб.) [14]. Субъект занимает первые позиции в стране по производству семян сорго, проса, ячменя и камелины. Также область лидирует по сбору пшеницы, риса, гороха и овощных культур.
1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0
8 6
-1П
8 8 91
9 8
7
6
0 4 3
I
8 0 0 9 21
0 3 3 21
2
6
76
0 7
70 7
3 277 1
I
2
6 6 3
2015
2016
8 71
9 8
6 2 0 4 6 3
I
3
443 4
254 3764
3 3
2017
8 6 4
29 82 31 55
I. о 22 8
Г" 2018
7
3 9 3 0 9
6 5 4 3
0 2 7
I
5 5 4
58 81 21 9 4
2019
Краснодарский край (1) □ Ростовская область (2) ■ Волгоградская область (9) ■ ЮФО (3)
Рис. 9. Темпы роста сельскохозяйственного производства Ростовской области в структуре Южного федерального округа в 2015-2019 гг., млн руб.* * в скобках приведена рейтинговая позиция субъекта РФ Fig. 9. Growth rates of agricultural production of the Rostov region in the structure
of the Southern Federal District in 2015-2019, mln. rubles.* * the rating position of the subject of the Russian Federation is given in parentheses Источник: составлено автором на основании данных1
economics and national economy management
Животноводческая отрасль региона в 2016 году по производству яиц вышла на второе место, по производству молока заняла пятое место и по производству мясной продукции - 13 место среди остальных регионов РФ.
Состояние и темпы агропромышленного производства Ростовской области показали спад только в 2018 году (рис. 9).
По данным статистики, существенный рост сельскохозяйственного производства в Ростовской области был достигнут в 2016 и 2019 году, составив 115,4 и 111,8 % соответственно. Рассмотрим, насколько показатели развития субъекта сопоставимы с другими регионами ЮФО и округом по темпам (рис. 10).
Ростовская область (2)
Краснодарский край (1)
110,8 99,2 101,4 112,1
112,6 97,9 95,9 116,2
115,4 100,7 100,3 111,9
108,9 98,2 105,1 109,1
0,0 100,0 200,0 300,0 2016 2017 2018 2019
400,0
500,0
Рис. 10. Темпы развития сельскохозяйственного производства Ростовской области в структуре Южного федерального округа в 2016-2019 гг., % Fig. 10. The rate of development of agricultural production in the Rostov region in the structure of the Southern Federal District in 2016-2019, % Источник: составлено автором на основании данных
Средние темпы роста в 2016-2019 годах по округу составили 105,9 %, что несколько ниже, чем по региону. Ростовская область опередила по данному показателю Краснодарский край (107,1 % против 105,3 %) и является наиболее интенсивно развивающим сельское хозяйство регионом.
Обсуждение Южный федеральный округ занимает лидирующие позиции по производству зерновых культур, овощей и фруктов, вторую позицию по выпуску культур, выращиваемых для технического сырья, 4 позицию по производству продукции животноводства и пятую позицию по картофелеводству. В производственной структуре сельскохозяйственной продукции наиболее значимы Краснодарский край, Ростовский и Волгоградский регионы, учитывая, что 35 % национальной экспортируемой продовольственной продукции приходится на Южный федеральный округ.
Эффективность развития сельского хозяйства в Южном федеральном округе гарантирует уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации, а также успешно реализует важные факто-
ры экспортно-ориентированной стратегии в АПК. В 2019 г. Южный федеральный округ вышел на лидирующие позиции по производству зерновых культур, овощей и фруктов. В общероссийской оценке производителей сельскохозяйственного сырья округ вышел на вторую позицию по выпуску культур, выращиваемых для технического сырья, на 4 позицию по производству продукции животноводства и на пятую позицию по картофелеводству.
Растениеводство региона развивается довольно активно, в регионе выращивают до ста видов культур. Ростовская область в 2019 году по общему объему произведенной продукции - 155,2 млрд руб. (6 %) от общей стоимости комплекса выпущенной продукции отрасли сельского хозяйства по возделыванию культурных растений в РФ отстала только от Краснодарского края и заняла 2 место. В структуре посевных площадей первое место занимает пшеница (51,4 %), далее подсолнечник (12,0 %), ячмень (10,1 %), кукуруза (5,2 %) и просо (3,1 %). За последние три года рост объемов собранных зерновых культур повысился практически на 142 %, что в абсолютном выражении достигло более чем
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
750 тыс. тонн. Сбор пшеницы и ячменя в 2017 году составил 7393,7 тысяч тонн (12,9 %) и 1016,4 тысяч тонн (5,8 %) соответственно.
Заключение
Сельское хозяйство в регионах России развивается неравномерно, динамика темпов роста производства продукции определена различными факторами, к основным из которых следует отнести: природно-климатические условия; уровень социально-экономического развития субъекта; инфраструктурное и транспортно-логистическое обеспечение ключевых бизнес-процессов; структуру рынка труда; качество и достаточность ресурсов, в частности земельных угодий стабильность государственной поддержки и инвестиций [5; 6; 7; 8].
Климатические особенности являются определяющими в исторически сложившейся специализации. Лидирующие позиции по объему производства сельскохозяйственной продукции занимают Краснодарский край и Ростовская область, поэтому целесообразно охарактеризовать территориальные и социально-экономические особенности, способствующие устойчивому развитию отраслевых предприятий [9; 10; 11; 12; 13].
Сельскохозяйственное производство Краснодарского края характеризуется [15; 16; 17; 18; 19; 20]:
- высоким уровнем инфраструктурного развития сельских территорий, обладающих основным потенциалом стимулирования производства;
- гибкой антикризисной политикой региональной власти в отношении агробизнеса;
- высоким качеством земельных ресурсов;
- значительной инвестиционной привлекательностью отраслевых предприятий по сравнению с другими субъектами РФ.
Агропромышленный комплекс Ростовской области обладает рядом специфических характеристик:
- влияние климатических условий на производство сельскохозяйственной продукции;
- влияние сезонности на финансовые и производственные факторы;
- в отличие от промышленных предприятий, низкая оборачиваемость основных и оборотных производственных фондов;
- участие земли и живых организмов в производственных процессах;
- в сельском хозяйстве в производстве продукции задействованы компании различных форм хозяйствования, определяющие методы управления;
- учитывая, что земельные участки являются основным производственным ресурсом сельскохозяйственной деятельности, наблюдается территориальная удаленность производства от центрального и областного центра;
- значительные культурные, социальные и бытовые различия между сельской и городской местностью;
- непосредственная взаимосвязь финансовой стабильности сельского населения от производственных факторов.
Успешность развития сельского хозяйства обусловлена сочетанием природно-климатических, социально-экономических и административно-управленческих факторов.
Примечания:
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Статистический сборник. Росстат. М., 2020. 1242 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алтухов А. И. Методологические положения моделирования пространственного развития сельского хозяйства России: не заслуженно забытые, но по-прежнему востребованные // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 7. С. 2-8.
2. Алтухов А. И. Парадигма продовольственной безопасности страны в современных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С. 4-12.
3. Бунчиков О. Н., Озеров П. В. Проблемы эффективного развития свиноводства Ростовской области // Вестник СевКавГТИ. 2017. № 4 (31). С. 31-34.
4. Голубев А. В. Новые тенденции развития аграрной экономики России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 3. С. 8-12.
5. Джуха В. М., Бунчиков О. Н., Грицунова С. В., Еремин Р. В. Современные детерминанты функционирования и развития растениеводческой отрасли АПК // Эпомен. 2018. № 15. С. 40-51.
6. Кадомцева М. Е., Коростелев В. Г. Региональная дифференциация развития субсидируемого страхования сельскохозяйственных рисков в подотрасли растениеводства // Проблемы развития территории. 2020. № 4 (108). С. 55-67.
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
7. Кравченко Т. С. Привлечение инвестиций в малые формы хозяйствования: модель оценки конкурентоспособности субъекта // Вестник аграрной науки. 2020. № 6 (87). С. 106-113.
8. Кулагина Н. А. Совершенствование государственной агропродовольственной политики как инструмент обеспечения экономической безопасности АПК // Агропродовольственная политика России. 2014. № 10. С. 2-5.
9. Лыкова А. С. Особенности реализации политики импортозамещения в сфере АПК // Экономика и социум. 2019. № 1 (20). С. 588-593.
10. Малькова А. В. Влияние продовольственного импортозамещения на экономическую безопасность России // Juvenis scientia. 2020. № 1. С. 43-46.
11. Милосердое В. В. Санкции, эмбарго продовольствия, импортозамещение. Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 11. С. 13-20.
12. Михайлушкин П. В., Баранников А. А. Эффективность аграрной политики и государственного регулирования аграрно-промышленного комплекса // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 93. С. 1197-1206.
13. Назаренко В. И. Продовольственная безопасность (в мире и в России). М. : Памятники исторической мысли, 2011. 286 с.
14. Насиров Ю. З. Приоритеты развития региональной экономики (на примере Ростовской области Российской Федерации) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2019. № 134. С. 252-262.
15. Нефедова Т. Г. Развитие постсоветского аграрного сектора и поляризация сельского пространства европейской части России // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 36-56.
16. Оболенцев И. А., КорниловМ. Я., СинюковМ. И. Продовольственная безопасность России. Еще один взгляд на проблему. М. : Издательство РАГС. 2006. 218 с.
17. Осовин М. Н., Кадомцева М. Е. Исследование влияния цифровизации на рост производительности труда в агропродовольственном комплексе: российский и международный опыт // Научные исследования и разработки. Экономика. 2020. Т. 8. № 3. С. 38-45.
18. Печеневский В. Ф. Прогнозирование размещения производства продукции скотоводства в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 11. С. 43-47.
19. Узун В. Я., Шагайда Н. И. Оценка влияния институциональных и структурных изменений на развитие аграрного сектора России // Вопросы экономики. 2019. № 4. С. 39-58.
20. Яковенко Н. А. Тенденции сбалансированности зернопродуктовой цепочки России // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2020. № 2. С. 10-16.
Статья поступила в редакцию 5.10.2021; одобрена после рецензирования 8.11.2021;
принята к публикации 10.11.2021.
Информация об авторе: М. С. Оборин - д.э.н., доцент, Spin-код: 8200-9024.
REFERENCES
1. Altukhov A. I. Metodologicheskie polozheniya modelirovaniya prostranstvennogo razvitiya sel'skogo ho-zyajstva Rossii: ne zasluzhenno zabytye, no po-prezhnemu vostrebovannye [Methodological provisions of modeling spatial development of agriculture in Russia: not deservedly forgotten, but still in demand], Ekonomika sel'sko-hozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2020, No. 7, pp. 2-8.
2. Altuhov A. I., Paradigma prodovol'stvennoj bezopasnosti strany v sovremennyh usloviyah [The paradigm of the country's food security in modern conditions], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [The economy of agriculture in Russia], 2014, No. 11, pp. 4-12.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
3. Bunchikov O. N., Ozerov P. V. Problemy effektivnogo razvitiya svinovodstva Rostovskoj oblasti [Problems of effective development of pig breeding in the Rostov region], Vestnik SevKavGTI [SevKavGTIBulletin], 2017, No. 4 (31), pp. 31-34.
4. Golubev A. V. Novye tendencii razvitiya agrarnoj ekonomiki Rossii [New trends in the development of the agricultural economy of Russia], Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economy of agricultural and processing enterprises], 2017. No. 3, pp. 8-12.
5. Dzhuha V. M., Bunchikov O. N., Gricunova S. V., Eremin R. V. Sovremennye determinanty funkcion-irovaniya i razvitiya rastenievodcheskoj otrasli APK [Modern determinants of the functioning and development of the agricultural crop industry], Epomen [Epomen], 2018, No. 15, pp. 40-51.
6. Kadomtseva M. E., Korostelev V. G. Regional'naya differenciaciya razvitiya subsidiruemogo strahovaniya sel'skohozyaj stvennyh riskov v podotrasli rastenievodstva [Regional differentiation of the development of subsidized insurance of agricultural risks in the sub-sector of crop production]. Problemy razvitiya territorii [Problems of territory development], 2020, No. 4 (108), pp. 55-67.
7. Kravchenko T. S. Privlechenie investicij v malye formy hozyajstvovaniya: model' ocenki konkuren-tosposobnosti sub"ekta [Attracting investments in small forms of management: a model for assessing the competitiveness of a subject], Vestnik agrarnoj nauk [Bulletin of Agrarian Science], 2020, No. 6 (87), pp. 106-113.
8. Kulagina N. A. Sovershenstvovanie gosudarstvennoj agroprodovol'stvennoj politiki kak instrument obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti APK [Improvement of the state agri-food policy as a tool for ensuring the economic security of the agro-industrial complex], Agroprodovol'stvennaya politika Rossii [Agri-food policy of Russia], 2014, No. 10, pp. 2-5.
9. Lykova A. S., 2019. Osobennosti realizacii politiki importozameshcheniya v sfere APK [Features of the implementation of the policy of import substitution in the field of agriculture], Ekonomika i socium [Economy and society], No. 1 (20), pp. 588-593.
10. Mal'kova A. V. Vliyanie prodovol'stvennogo importozameshcheniya na ekonomicheskuyu bezopasnost' Rossii [The impact of food import substitution on Russia's economic security], Juvenis scientia [Juvenis scientia], 2020, No. 1, pp. 43-46.
11. Miloserdov V. V. Sankcii, embargo prodovol'stviya, importozameshchenie [Sanctions, food embargoes, import substitution], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [The economy of agriculture in Russia], 2014, No. 11, pp.13-20.
12. Mihajlushkin P. V., Barannikov A. A. Effektivnost' agrarnoj politiki i gosudarstvennogo regulirovaniya agrarno-promyshlennogo kompleksa [Efficiency of agricultural policy and state regulation of the agricultural and industrial complex], Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University], 2013, No. 93, pp.1197-1206.
13. Nazarenko V. I., Prodovol'stvennaya bezopasnost' (v mire i v Rossii) [Food security (in the world and in Russia)], Moscow: Monuments of historical Thought, 2011, 286 p.
14. Nasirov Yu. Z. Prioritety razvitiya regional'noj ekonomiki (na primere Rostovskoj oblasti Rossijskoj feder-acii) [Priorities for the development of the regional economy (on the example of the Rostov region of the Russian Federation)], Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University], 2019, No. 134, pp.252-262.
15. Nefedova T. G. Razvitie postsovetskogo agrarnogo sektora i polyarizaciya sel'skogo prostranstva evrope-jskoj chasti Rossii [The development of the post-Soviet agricultural sector and the polarization of the rural space of the European part of Russia], Prostranstvennaya ekonomika [Spatial economy], 2019, Vol. 15, No. 4, pp. 36-56.
16. Obolencev I. A., Kornilov M. Ya., Sinyukov M. I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii. Eshche odin vzglyad na problem [Food security in Russia. Another look at the problem], Moscow: RAGS Publishing House, 2006, 218 p.
17. Osovin M. N., Kadomtseva M. E. Issledovanie vliyaniya cifrovizacii na rost proizvoditel'nosti truda v ag-roprodovol'stvennom komplekse: rossijskij i mezhdunarodnyj opyt [Investigation of the impact of digitalization on
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagementXXXЖXЖXЖЖXш
labor productivity growth in the agro-food complex: Russian and international experience], Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika [Scientific research and development. Economy], 2020, Vol. 8, No. 3, pp. 38-45.
18. Pechenevskij V. F. Prognozirovanie razmeshcheniya proizvodstva produkcii skotovodstva v regione [Forecasting the location of livestock production in the region], Ekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economy of agricultural and processing enterprises], 2018, No. 11, pp. 43-47.
19. Uzun V. Ya., Shagajda N. I. Ocenka vliyaniya institucional'nyh i strukturnyh izmenenij na razvitie agrar-nogo sektora Rossii [Assessment of the impact of institutional and structural changes on the development of the agricultural sector of Russia], Voprosy ekonomiki [Economic issues], 2019, No. 4, pp. 39-58.
20. Yakovenko N. A. Tendencii sbalansirovannosti zernoproduktovoj cepochki Rossii [Trends in the balance of the grain product chain in Russia], Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sociologiya [Regional agricultural systems: economics and sociology], 2020, No. 2, pp. 10-16.
The article was submitted 5.10.2021; approved after reviewing 8.11.2021; accepted for publication 10.11.2021.
Information about the author: М. S. Oborin - Dr. Sci. (Economy), assistant professor, Spin-code: 8200-9024.
