CC BY
16на современном этапе. М., 1963. С. 69-78.
2. Денисов Р.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М., 1981. С. 12-19.
3. Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1997. С. 619. В дальнейшем эти авторы вновь подтвердили свою точку зрения. См.: Административное право России. М., 2006. С. 412.
4. См.: Государственный и общественный контроль в СССР. М., 1970. С. 186.
5. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.
6. Административное право Украины / Под ред. Ю.П. Битяка. Харьков, 2003. С. 249-252.
7. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968. С. 92.
8. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. А.В. Куракина. М., 2004. С. 599.
Гайбарева И.Н. - кандидат социологических наук, доцент кафедры конституционного права, заместитель декана юридического факультета Адыгейского государственного университета ([email protected]) Gaybareva, I.N. - PhD in Sociology, Associate Professor of Constitutional Law, deputy dean of the Faculty of Law Adyghe State University
УДК 342.922
ГАЗИЗОВ Д.А., ГАЗИЗОВА Т.Г. СОСТОЯНИЕ И СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Ключевые слова: оборот наркотических средств, административные правонарушения, смежные составы
В статье исследуется проблема административных правонарушений и смежных с ними уголовных преступлений в сфере оборота наркотиков. Показано, что административным правонарушениям в сфере оборота наркотических средств присуща высокая латентность, в силу которой статистические данные отражают не столько реальную картину правонарушений в сфере оборота наркотических средств, а активность или пассивность работы правоохранительных органов.
GAZIZOV, D.A., GAZIZOVA, T.G. STATE AND ADMINISTRATIVE STRUCTURE OFFENSES IN THE SPHERE OF CIRCULATION DRUGS
Keywords: drug trafficking, administrative offenses related compounds
The article deals with the problem of administrative offenses, and related criminal offenses in the area of drug trafficking. It is shown that the administrative law in the field of drug trafficking inherent high latency, due to which the statistics do not reflect the real picture as offenses related to narcotic drugs, and the activity or inactivity of law enforcement.
Общеизвестно, что большинство административных правонарушений и преступлений посягают на одни и те же общественные отношения. Их существование - объективная реальность, обусловленная общим «полем» правовой защиты общественных отношений. Для одновидовых составов противоправных деяний, связанных с оборотом наркотических средств характерно однотипное формулирование объективных признаков - «нарушение (несоблюдение) одних и тех же правил, норм» [1]. Не случайно в действующем законодательстве содержится свыше 90 смежных составов уголовных преступлений и административных правонарушений [2].
Анализ статистических данных за 2004 - 2009 гг. свидетельствует о следующей структуре правонарушений в сфере оборота наркотических средств
[3]:
- незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов - 8,5%;
- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (в том числе несовершеннолетними) - 76 %;
- вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ - 14,2%;
- пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров - 0,04%.
- непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов, мер хранения и переработки растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и конопли - 0,08%;
- непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли -1%.
Следует отметить, что приказом ФСКН России № 29, Генпрокуратуры РФ № 53, МВД России № 70, Минюста России № 30, Министра обороны России N 76, МИД России № 1669, Минздравсоцразвития России № 75н, Минобрнауки России № 107, ФСБ России № 49, ФТС России № 268, Роскосмоса №17 от 10.02.2010 г. утверждены формы межведомственной статистической отчетности о результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков».
Основная масса административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств приходится на потребление наркотических средств без
назначения врача (ст. 6.9, ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ). В связи с этим достаточно интересной представляется правоприменительная практика указанных статей КоАП РФ.
Количество выявленных административных правонарушений по ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ) составило в 2004 г. - 21089, в 2005 г. - 40689, в 2006 г. - 56250, в 2007 г. - 67223, в 2008 г. - 71426, в 2009 - 66431.
Количество выявленных административных правонарушений по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах) составило в 2004 г. - 146138, в 2005 г. - 50013, в 2006 г. - 56133, в 2007 г. -66056, в 2008 г. - 22526, в 2009 - 18305.
Вызывает тревогу ежегодный рост количества выявляемых административных правонарушений по ст. 20.22 КоАП РФ, т.к. она предусматривает ответственность за потребление несовершеннолетними наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. Так, в 2004 г. было выявлено 29737 указанных правонарушений, в 2005 г. -29622, в 2006 г. - 29475, в 2007 г. - 33479, в 2008 г. - 40832, в 2009 - 44806.
Кроме того, необходимо обратить внимание на несоответствие в санкциях ст. 6.9. и части 3 ст. 20.20 КоАП РФ. Так, ч. 3 ст.20.20 предусматривает ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей [4].
Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Представляется целесообразным ужесточить ответственность за потребление наркотических средств в общественных местах, т.к. это является своего рода рекламой и может способствовать вовлечению в указанные действия значительного количества лиц.
Следует отметить, что потребление наркотических средств без назначения врача невозможно без их незаконного приобретения или изготовления.
Административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта - ст. 6.8 КоАП РФ, выявление составило в: 2004 г. - 12648; 2005 г. - 17920; 2006 г. - 17135; 2007 г. - 18551; 2008 г. - 16699; 2009 г. - 16196.
Административным правонарушениям в сфере оборота наркотических
средств присуща высокая латентность. Поэтому, на наш взгляд, ее уровень таков, что любое повышение активности правоохранительных органов в выявлении анализируемых правонарушений приводит к росту статистического показателя, а снижение активности - к его уменьшению. Следовательно, статистические данные не отражают реальной картины правонарушений в сфере оборота наркотических средств, а иллюстрируют скорее активность или пассивность работы правоохранительных органов.
Сведения об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств, отражаются в формах межведомственной статистики, утвержденных приказом ФСКН России № 29, Генпрокуратуры РФ № 53, МВД России № 70, Минюста России № 30, Министра обороны России N 76, МИД России № 1669, Минздравсоцразвития России № 75н, Минобрнауки России № 107, ФСБ России № 49, ФТС России № 268, Роскосмоса №17 от 10.02.2010 «Об утверждении форм межведомственной статистической отчетности о результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (вместе с Инструкцией по составлению и представлению межведомственной статистической отчетности о результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков по формам № 1-МВ-НОН, № 2-МВ-ЗДРАВ, № 3-МВ-НОН, № 4-МВ-НОН, № 5-МВ-НОН, № 6-МВ-НОН, № 7-МВ-НОН) [5].
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного приказа формы: № 4-МВ-НОН «Сведения об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов» (приложение 4) введена начиная с отчета за январь - март 2010 года; № 7-МВ-НОН «Сведения о назначенных судьями административных наказаниях по делам об административных правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов» (приложение 7) начиная с отчета за 2009 год.
В органах внутренних дел отдельно ведутся формы статистической отчетности «Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации» - «Форма 1-АП», в которых, к сожалению, не содержится сведений о выявленных административных правонарушений по ст. 6.16 КоАП РФ (нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) отдельной строкой не отражается сведения об административных правонарушениях, связанных с: потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах (ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ); управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и т.п.
Федеральным законом от 19.05.2010 № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» [6] КоАП РФ дополнен новой
статьей 10.5.1. «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в соответствие со статьей 7 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования, т.е. 18.11.2010 г.) [7].
Таким образом, на наш взгляд, формы статистической отчетности должны быть приведены в соответствии с действующим законодательством.
Динамика, зарегистрированных преступлений в сфере оборота наркотических средств, за период 2004 - 2009 г.г. выглядит следующим образом - 2004 г. - 150100; 2005 г. - 175241; 2006 г. - 212019; 2007 г. - 231218;
2008 г. - 232613 [8]; 2009 - 238527.
Динамика, выявленных административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств, за период 2004 - 2009 г.г. - 2004 г. - 230754; 2005 г. - 168762; 2006 г. - 323711; 2007 г. - 321803; 2008 г. - 331829; 2009 -188806.
Коэффициент корреляции составляет 0,44. Если не брать во внимание статистические данные за 2009 г., в соответствии с которыми зарегистрировано значительное на 56,8% снижение выявленных административных правонарушений в анализируемой сфере, то коэффициент корреляции будет составлять 0,82. Высокий показатель корреляции свидетельствует о прямой зависимости преступлений от административных правонарушений в анализируемой сфере.
Хочется верить, что значительное снижение выявленных, административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств в
2009 г. обусловлено некоторой реальной стабилизацией положения дел в анализируемой сфере, а не были вызваны желанием, статистическим способом достичь цели Федеральной целевой программой «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы». Так, постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 № 561 «О Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы» определено, что в результате реализации Программы к 2010 году предполагается сократить масштабы незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации на 16 - 20 процентов по сравнению с 2004 годом. Согласно данным общероссийского мониторинга наркоситуации, проведенного в рамках Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002 - 2004 годы», количество лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, на 1 января 2005 г. составило 5,99 млн. человек [9].
Взаимосвязь между ранее совершенными административными правонарушениями в сфере оборота наркотических средств и последующим преступным поведением виновного свидетельствует об общности и их внутренней мотивации, наличии единых детерминантов. Специалисты, при этом выделяют следующие аспекты:
- во-первых, своеобразие личностных свойств, ориентирующих на совершение преступления, возникает не в момент его совершения, а складывается до этого в результате всей совокупности условий нравственного формирования личности;
- во-вторых, при всей аксиоматичности положения, согласно которому признать преступником можно лишь того, кто реализовал свою общественную опасность в совершении конкретного преступления, нельзя не принимать во внимание, что совокупность определенных социальных признаков и качеств индивида, обусловивших его общественно опасное поведение, существует до преступления как субъективное условие его совершения;
- в-третьих, антисоциальные свойства личности, определяющие ее общественную опасность, отражаются не только в преступлении, но неизбежно сказываются на его поведении в целом, проявляясь в поступках порой не преступного, но аморального, безнравственного характера [10].
Аморальные и безнравственные поступки, если они существенно нарушают те или иные общественные отношения, приобретают характер административных проступков и даже преступлений [11]. Поэтому предлагаемую А.Б. Сахаровым цепь причинных связей, возникающих в процессе формирования и развития общественно опасной личности преступника, следует дополнить, включением в нее предшествующего опыта совершения административных правонарушений.
Одной из качественных характеристик личности индивида, формирующейся под воздействием как объективных, так и субъективных факторов, является представление о степени допустимого в пределах отклонения от санкционируемых (одобряемых) обществом норм поведения. Еще в конце XIX столетия было замечено, что для русского человека «пресловутый правовой порядок есть чуждый его духу порядок» [12]. И надо признать, что эта особенность русского духа сохранилась и в наши дни. Нормы поведения зависят от того, как человек усвоил общепринятые запреты и нравственные принципы, и выражается в его внутреннем согласии или несогласии с ними (субъективная оценка морально-нравственных и правовых институтов), нормально развитых или деформированных свойств характера (агрессивности, жестокости, душевной черствости, эгоизма, цинизма, дерзости и прочих негативных качеств, формирующих пренебрежение к интересам общества и других людей). Разумеется, даже при наличии негативных свойств характера человек далеко не всегда реализует себя в противоправном поведении.
Указом Президента России от 09.06.2010 № 690 утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года [13], в которой указано, что необходимость ее принятия обусловлена динамикой изменений, происходящих в России и в мире, возникновением новых вызовов и угроз, связанных, прежде всего, с появлением новых видов наркотических средств и психотропных веществ, усилением негативных тенденций, таких как устойчивое сокращение численности населения России, в
том числе уменьшение численности молодого трудоспособного населения вследствие расширения масштабов незаконного распространения наркотиков.
Более того, в Стратегии прямо указывается, что на эффективности государственной антинаркотической политики отрицательно сказывается отсутствие государственной системы мониторинга развития наркоситуации.
В этой связи, особое значение приобретает административно-правовая политика, которая в состоянии обеспечить максимально возможное ограничение преступности в анализируемой сфере, сведение ее к такому состоянию, при котором преступность перестала бы быть угрозой национальной безопасности государства [14].
Предметом административно-правовой политики должны быть, во-первых, административная деликтность и преступность; во-вторых, средства противодействия им; в-третьих, концепция сдерживания административной деликтности и преступности; в-четвертых, механизмы их реализации.
Практическое построение и реализация административно-правовой политики должны основываться на определенных организационно-правовых принципах. Во-первых, должны быть четко прописаны приоритеты деятельности государственных, особенно правоохранительных органов, в сфере административно-правового предупреждения незаконного оборота наркотических средств.
Во-вторых, необходимо предвидение будущих законодательных решений субъектов административно-правовой политики (к примеру, декриминализация деяний, утративших общественную опасность) и своевременное приведение в соответствии с ними требуемых организационно-структурных и функционально-целевых изменений.
В-третьих, такого рода политика должна быть ориентирована на реально достигаемые цели по нейтрализации наиболее распространенных причин преступности и сокращению отдельных ее видов путем применения наиболее эффективных и экономически обоснованных юридических средств (административные запреты, надзор, контроль, режимы и т.п.).
В четвертых, формы административно-правовой политики (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная,
правообучающая и т.п.) в деятельности субъектов предупреждения преступлений должны использоваться комплексно и взаимосвязано между собой. Важно не только разработка и принятие необходимых законов, но и правильное, и эффективное их последующее применение [15], а также доведения до осознания и понимания их населением.
Наконец, в пятых, административно-правовая политика должна быть нацелена как на решение социально-экономических, так и специально-криминологических проблем. Это может быть повышение качества и уровня социальной и правовой жизни населения, согласованные и предсказуемые действия властей по снижению криминогенного фона в регионе и противодействию преступлениям.
Литература и источники
1. См.: Шергина К.Ф. Государство и право на рубеже веков // Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 47.
2. См.: Шергин А.П. Новое законодательство об административных правонарушениях и задачи органов внутренних дел // Вестник МВД России. 2003. № 4. С. 17.
3. Данные ГИАЦ МВД России за 2004-2009 гг. по форме отчетности 1 НОН «Отчет о результатах деятельности правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».
4. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С.447.
5. [Электронный ресурс] - электронные данные. - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. 2010 // Режим доступа: ИИр/Мшш.сопзикат.ш.
6. См.: Собрание законодательства РФ. 2010. № 21. Ст. 2525.
7. Российская газета. 2010. 21 мая.
8. См.: Преступность и правонарушения (2004-2008). Статистический сборник. М., 2009.
9. Собрание законодательства РФ. 2005. № 38. Ст. 3820.
10. См.: Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 111-112.
11. См.: Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Лозбякова. М., 1998. С. 35.
12. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002. С.131.
13. Собрание законодательства РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.
14. См.: Фризен П. Д., Газизов Д. А. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений: Монография / Науч. ред. проф. Р.М. Абызов. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2004. С.90.
15. Габараева Н.В., Эртель А.Г. Судебный контроль при реализации мер административного принуждения // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №1. С.52-63.
Газизов Д.А. - кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России ([email protected])
Газизова Т.Г. - кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь Ученого совета Барнаульского юридического института МВД России
Gazizov, D.A. - PhD in Law, Associate Professor, Head of the department of administrative law and administrative activities of the internal affairs of Barnaul Law Institute of the Russian Interior Ministry ([email protected])
Gazizova, T.G. - PhD in Law, Associate Professor, Scientific Secretary of the Scientific Council of Barnaul Law Institute of the Russian Interior Ministry
УДК 342.924:98
КИЗИЛОВ В.В. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ В КОАП РФ
Ключевые слова: государственная служба, административная ответственность государственных служащих
В статье рассмотрена проблема административной ответственности государственных служащих в России. Показано, что трудности закрепления административной ответственности в Кодексе об административных правонарушениях связаны главным образом с отсутствием системных подходов у российского законодателя (а также структур, обладающих законотворческой инициативой) к определению родового объекта административного правонарушения, а также конкретных составов административных правонарушений.
KIZILOV, V.V.
IMPLEMENTATION OF THE CONCEPT ADMINISTRATIVE RESPONSIBLE GOVERNMENT CIVIL SERVANTS OF THE ADMINISTRATIVE CODE
Keywords: public service, administrative responsibility of public servants
The article deals with the problem of administrative responsibility of civil servants in Russia. It is shown that the difficulties of securing the administrative responsibility in the Code of Administrative Offences related mainly to the lack of systematic approaches in Russian legislator (as well as structures with legislative initiative) to the definition of a generic object of the administrative offense, as well as specific elements of offense.
Сегодня уже нет сомнения в научной среде о необходимости введения института административной ответственности государственных гражданских
