CC BY
23
Состояние и развитие АПК России в системе обеспечения продовольственной безопасности государства
The state and development of Russian agriculture in the system of ensuring national food security
Горбатов Александр Викторович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической безопасности, ФГБОУ ВО «РАНХиГС» Калужский филиал, E-mail: [email protected]
Gorbatov, Aleksandr Viktorovich, candidate of economic Sciences, associate Professor, head of the Department of economic security, Federal STATE budgetary educational institution "Russian Federation" Kaluga
branch,
E-mail: [email protected]
Шаурина Ольга Сергеевна, кандидат технических наук, доцент кафедры экономической безопасности ФГБОУ ВО «РАНХиГС» Калужский филиал E-mail : o. shaurina@yandex. ru
Shaurina Olga Sergeevna, candidate of technical Sciences, associate Professor of the Department of economic security Federal STATE budgetary educational institution "Russian Federation" Kaluga
branch
E-mail : o [email protected]
Аннотация: Данная статья содержит анализ современного состояния и развития агропромышленного комплекса России в системе обеспечения продовольственной безопасности страны и ее регионов. Приведена сравнительная динамика объема импорта и экспорта продовольствия за период 2014-2016 гг. Обозначены пути увеличения объемов, ассортимента и качества отечественной продукции.
Summary: This article contains the analysis of the state and development of Russia's agro-industrial complex in the system of ensuring food security of the country and its regions. The comparative dynamics of food import and food export volume are given for the period of 2014-2016. The ways of increasing the volume, the range and the quality of domestic products are shown.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, экспорт сельскохозяйственной продукции, процессы импортозамещения.
Keywords: food security, agro-industrial complex, agricultural exports, import substitution processes.
Состояние и развитие агропромышленного комплекса стоит в основании пирамиды обеспечения национальной продовольственной безопасности государства, так как «понятие продовольственной безопасности предполагает по определению не только обеспеченность населения основными продуктами питания, такими как зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца, но и доступность продовольствия среднестатистическому россиянину» [2].
Проведенные исследования, анализ современного состояния развития сельского хозяйства России показывает положительную динамику большинства показателей особенно на протяжении последних 1,5 - 2 лет. Этому способствовали многие факторы, в том числе государственная поддержка, введение санкционного режима со странами ЕС, США, Австралии и других. Санкционный режим явился по сути дела мерами протекционизма для отечественного агропромышленного производства. Не последнюю роль играют процессы стимулирования и развития предпринимательской инициативы в сельском хозяйстве на федеральном и региональном уровне.
В январе-феврале 2016 г. в России было произведено сельскохозяйственной продукции на 338,5 млрд. руб., что на 2,8% больше, чем в аналогичном периоде 2015 г. По предварительной оценке, в феврале текущего года в действующих ценах сельхозпроизводство составило 179,5 млрд. руб. это показало рост на 3,1% по сравнению с этим же периодом 2015г.
Поголовье крупного рогатого скота на начало марта 2016 г. в хозяйствах всех категорий составляло 19,2 млн. голов, что на 1,7% меньше, чем на начало марта прошлого года, в том числе коров - 8,4 млн. голов это на 1,6% меньше показатель аналогичного периода 2015 г. Отметим, увеличение поголовья свиней на 9,9% — до 22,1 млн. голов, овец и коз на 0,4% больше и составило 25 млн. голов.
Произошли незначительные изменения в структуре поголовья скота. На хозяйства населения приходилось 44,2% поголовья крупного рогатого скота, 15,6% свиней, 47,5% овец и коз. Для сравнения: на начало марта 2015 г. эти показатели соответственно составляли 45,1%, 18% и 47,5%.
Произведено мяса птицы больше, чем за соответствующий период 2015 г.- на 5,1% (463,6 тыс. т).
Производство скота и птицы в январе-феврале 2016 г. выросло по сравнению с тем же периодом 2015 г. на 6,2% и составило 2 млн. т. Производство молока увеличилось на 1,6%. В хозяйствах всех категорий его было выпущено в объеме 3,9 млн. т. Производство яиц за отчетный период выросло на 4,7% и достигло 6,6 млрд. штук. В том числе в феврале 2016 года было произведено скота и птицы на убой в живом весе 1 млн. т., молока - 2 млн. т., яиц - 3,2 млрд. штук.
На конец февраля 2016 г. обеспеченность скота кормами в расчете на 1 условную голову скота в сельскохозяйственных организациях была на 4,9% ниже, чем на конец февраля 2015 г.
За два месяца 2016 г. производство мяса и субпродуктов убойных животных выросло по сравнению с январем-февралем прошлого года на
10,3% и достигло 367 тыс. т. В производстве мяса и пищевых субпродуктов домашней птицы зафиксирован прирост на 6,4% — до 725 тыс. т.
Сельскохозяйственное производство, являясь основным поставщиком сырья, для пищевой промышленности оказывает прямое влияние на работу перерабатывающих предприятий посредством объемов, качества, структуры производства мяса, молока и других продуктов.
В 2015 г. продолжились положительные изменения в производстве продукции пищевой и перерабатывающей промышленности. Индекс производства пищевых продуктов составил 102,0% против 102,5% в 2014 г., в том числе мяса и мясопродуктов - 105,0%, молочных продуктов - 102,0%, продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов - 102,2%.
По сравнению с 2014 г. выросли объемы выработки масла сливочного (на 2,9%), сыров и сырных продуктов (на 17,1%), цельномолочной продукции (на 1,2%). Сохранились высокие темпы производства замороженной плодоовощной продукции (на 10,0%), переработанного и консервированного картофеля (на 6,8%), маргариновой продукции (на 2,4%), макаронных изделий (на 5,0%), муки из зерновых культур, овощных и других растительных культур (на 2,1%), сахара-песка (на 9,5%).
На уровне предыдущего года выработано кондитерских изделий (99,1%), хлеба и хлебобулочных изделий (99,3%), сгущенных молочных продуктов (99,5%).
В то же время снижены объемы выработки колбасных изделий (на 1,9%), консервов мясных (на 11,3%), круп (на 5,4%), плодоовощных консервов (на 6,7%), майонеза и соусов (на 3,1%), масла растительного (на 5,8%), минеральной воды (на 3,6%), а также папирос и сигарет (на 3,4%).
За отчетный период в стране было изготовлено 285 тыс. т. полуфабрикатов мясных, что на 4,5% больше, чем в 2014 г. Фруктовых и овощных соков было произведено 221 млн. условных банок это на 4,3% больше, чем в январе-феврале 2015 г., сыров и сырных продуктов - 86,5 тыс.
т. (прирост на 1,5%), муки пшеничной и пшенично-ржаной - 1,360 млн. т. (+2,3%), крупы гречневой - 63,9 тыс. т. (+16,6%). Объем производства колбасных изделий снизился на 5,3% — до 225 тыс. т., рыбы и рыбопродуктов - на 3% — до 644 тыс.т.
К началу марта 2016 г. отечественные сельскохозяйственные, заготовительные и перерабатывающих организации-производители зерна сосредоточили в своих закромах 27,5 млн. т зерна, что на 5,4% или 1,4 млн. т больше, чем на это же время прошлого года.
В сельскохозяйственных организациях по сравнению с 2015 г. запасы зерна увеличились на 2,4% (0,4 млн. т), в заготовительных и перерабатывающих организациях — на 9,1% (1 млн. т).
Запасы зерна в заготовительных и перерабатывающих организациях по видам культур на 1 марта 2016 г. представлены ниже.
Запасы пшеницы составили 8495 тыс. т или 67,7% от общего объема запасов зерна, что на 17,9% больше значения на 1 марта 2015 г., в том числе продовольственной пшеницы 6406 тыс. т. или 51,1% к итогу, а это на 18,6% больше, чем на начало марта прошлого года. Ячмень составил 10,6% от общего объема запасов зерна или 1332 тыс. т, но это на 26,3% меньше уровня прошлого года. Запасы ржи - 429 тыс. т (3,4% к итогу), что на 32,8% меньше, чем в прошлом году. Кукуруза в запасах составила 1892 тыс. т (15,1% к итогу), что на 32,2% больше, чем на 1 марта 2015 г.
Зерно можно отнести к стратегическим продуктам в мировом агропродовольственном бизнесе. В российских условиях увеличение экспорта это продукта может стать достаточно важным, так как в определенной степени позволит изменить структуру доходов в бюджете государства.
В феврале 2016 г. Российская Федерация экспортировала рекордное количество зерна - 3,24 млн. т. В феврале 2015 г. этот показатель был меньше - в 2,6 раза и в абсолютном выражении достиг всего лишь 1,24 млн.т.
На 14 марта текущего сельскохозяйственного года экспорт российского зерна составил 29,28 млн. т, в том числе пшеницы - 19,75 млн. т. По итогам текущего сельскохозяйственного года из России планировалось вывезти 30 млн. т. зерна теперь эта цифра может достичь 33 млн. т.
Февраль 2016 г. по объему экспортных поставок кукурузы стал не просто рекордным, а лучшим за всю историю экспорта этой культуры из Российской Федерации. В январе 2016 г. Россия экспортировала 689 тыс. т кукурузы. Предыдущий рекордный показатель был зафиксирован в декабре 2013 г. когда отечественные производители зерна поставили на внешние рынки 682 тыс. т кукурузы. Экспорт пшеницы в феврале 2016 г. составил 2,26 млн. т.
С июля 2015 г. по февраль 2016 г. Россия экспортировала 25,9 млн. т зерновых культур, в то время как за аналогичный период 2014-2015 гг. этот показатель составил 24,7 млн. т. Рост экспорта зерновых культур за год составил 1,2 млн. т. Увеличение объемов экспорта произошло не с начала, а в завершение сельскохозяйственного года.
На фоне девальвации рубля и росте мировых цен на зерно Россия становится наиболее предпочтительным экспортером и должна значительно потеснить на мировом рынке США, Канаду, Австралию других производителей.
Исследования показывают на 17 марта 2016 г. «котировка майского фьючерса (2016 г.) на пшеницу SRW на Чикагской товарной бирже составила 172,9 долл. США за тонну, а на 10 марта 2016 г. этот показатель был равен 170,3 долл. США за тонну. На лицо рост стоимости на 2,6 долл. за тонну.
До 197 долл./т. выросли цены на американскую пшеницу HRW (ФОБ Мексиканский залив). Рост составил 3 доллара за 1 тонну. Стоимость французской пшеницы France Grade 1 (ФОБ Руан) увеличилась на 6 долларов со 163 долл. за тонну до 169 долл. за тонну, цены на французский ячмень выросли на 3 доллара — до 165 долл./т. Стоимость американской кукурузы
(ФОБ Мексиканский залив) выросла на 5 долларов и достигла показателя 164 долл./т.»[1].
Анализ цен на зерно в Российской Федерации показывает следующую динамику. С 14 по 20 марта 2016 г. во всех зернопроизводящих регионах России наблюдалось снижение цен на продовольственную пшеницу. Исключением стал Центральный федеральный округ, где стоимость пшеницы 3 и 4 классов осталась на прежнем уровне.
Фуражные культуры в ЦФО подешевели на 100-300 руб./т, однако продовольственная рожь выросла в цене на 125 руб./т.
Пшеница 3 и 4 классов в ЮФО и СКФО подешевела на 350 руб./т и 300 руб./т соответственно, стоимость кукурузы на зерно снизилась на 125 руб./т. Фуражная пшеница в то же время подорожала на 125 руб./т.
Опустились на 50 руб./т, цены на продовольственную пшеницу, на фуражную пшеницу - на 175 руб./т и на кукурузу - на 250 руб./т, при этом продовольственная рожь выросла в цене на 75 руб./т.
В Уральском федеральном округе пшеница подешевела на 100-400 руб./т, а продовольственная рожь, наоборот, прибавила на 75 руб./т.
В Сибирском федеральном округе стоимость продовольственной ржи выросла - на 100 руб./т, пшеница подешевела в пределах 100-225 руб./т.
Цены на зерновые культуры по федеральным округам представлены в таблице 1 [1].
Таким образом, сравнивая стоимость основных зерновых культур зарубежных и отечественных производителей отметим, что российские производители находятся в более выигрышном положении по сравнению с конкурентами.
По данным Федеральной таможенной службы России экспорт подсолнечного масла за период с 1 сентября 2015 г. по 6 марта 2016 г. достиг 536,8 тыс. т (-2,3% в сравнении с соответствующим периодом прошлого сезона), экспорт семян подсолнечника, рапса и сои - 342,3 тыс. т (+28,7%). За период с 1 по 6 марта 2016 г. было экспортировано 33,4 тыс. т подсолнечного
масла (-42,3% в сравнении с соответствующим периодом прошлого года), 18,3 тыс. т соевых бобов (в 1,7 раза больше) и 0,3 тыс. т семян подсолнечника (-36,4%).
Таблица 1 - Цены на основные зерновые культуры
Федеральный Цена, руб./т с НДС
округ Пшеница Пшеница Пшеница Рожь Ячмень Кукуруза
3 класса 4 класса 5 класса продовольственная фуражный на зерно
ЦФО 9800- 9400- 9100- 9300-10000 8500-9500 8500-
10600 10100 9500 9000
(0) (0) (-200) (-125) (-100) (-300)
ОФО-СКФО 10900- 10300- 9700- - 9700- 9500-
12100 12100 11600 10600 10750
(-350) (-300) (+125) - (0) (-125)
ПФО 9700- 9400- 9100- 8000-8750 8250-9000 8700-
10500 10000 9650 9200
(-50) (-50) (-175) (+75) (-50) ()-250
УрФО 9800- 8900- 8800- 7400-7600 7400- -
10100 9700 9400 81500
(-400) (-200) (-100) (+75) (0) -
СФО 9900- 9200- 9200- 7300-7600 7700-8500 -
10900 9800 9600
(-225) (-100) (-150) (+100) (0) -
По сведениям ФТС России (без учета данных о торговле с государствами-членами ЕАЭС), с 1 января по 6 марта 2016 г. объем импорта мяса птицы составил 12,0 тыс. т, что меньше соответствующего периода прошлого года на 16,4%. На 2016 г. планируется снижение импорта мяса птицы на 34,4 %. Рост собственного производства мяса птицы и снижение ее импорта может быть подкреплено изменением структуры потребления мяса. Кризис вынудил многих россиян сократить потребление говядины и свинины и перейти на более дешевое мясо птицы. Мясо птицы составляет в настоящее время 50% в нашем рационе из всех видов мяса, и эта цифра будет расти дальше. Более того, потребление птицы подстегивает ее ценовой выбор, который находится в диапазоне от 95-105 руб., и до 140 руб. за килограмм. Поэтому можно сказать - птицеводство находится в некотором привилегированном положении. Только здесь нужно задать один вопрос:
«Сколько в отечественной курице импортной составляющей?». Такой вопрос правомерен, и для этого надо знать объем импортных элементов в корме и стоимость ввозимых яиц.
Ответ на этот вопрос может быть в информации предоставленной Федеральной таможенной службой, который показывает, что ввоз соевого шрота в Россию с 2010г. по сравнению с 9 месяцами 2015г. увеличился в 2,5 раза, а он как раз и является основой корма для птицы (табл. 2) [2]. Содержание соевого шрота в корме может достигать 35%.
Таблица 2 - Ввоз соевого шрота в РФ
Год Объем, тыс. тонн Стоимость, тыс. дол. США
2010 436,8 201,0
2011 514,3 245,8
2012 489,9 280,8
2013 593,2 379,5
2014 460,9 288,4
2015 (9 месяцев) 1071,1 581,9
По оперативным сведениям Федеральной таможенной службы, в 2015г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 26456,8 млн. долл. США или на 33,7% меньше, чем в 2014 г., когда его было импортировано на 39897,4 млн. долл. США.
В товарной структуре импорта доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2015 г. увеличилась по сравнению с 2014 г. на 0,5 процентного пункта и составила 14,5 процентов.
По сравнению с январем-декабрем 2014 г. возросли физические объемы импортных закупок молока и сливок сгущенных (на 3,1 %), кофе (на 1,4%), сахара белого (в 1,6 раза).
Сократился ввоз мяса свежего и мороженого (на 26,7%), мяса птицы (на 44,2%), масла сливочного (на 37,3%), зерновых культур (на 37,2%), изделий и консервов из мяса (в 3,3 раза), сахара-сырца (на 23,9%), рыбы (на 38,3 %), цитрусовых (на 7,0%), масла подсолнечного (в 2,6 раза), какао-бобов (на 25,6%), продуктов, содержащих какао (на 44,3%), алкогольных напитков (на 41,8%), табачных изделий (на 9,4%). При этом по некоторым позициям произошел рост средних контрактных цен. Наибольший рост цен отмечен изделия и консервы из мяса (на 37,3%).
Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2015 г. составил 16180,7 млн. долл. США, что на 14,8% меньше, чем в 2014 г. Объемы экспортных поставок пшеницы и меслина уменьшились на 4,1%, водки - на 26,2 процента.
Для укрепления наметившихся тенденций в развитии сельскохозяйственного производства необходимо: улучшить условия функционирования сельского хозяйства в целом, создание условий устойчивого развития сельских территорий; популяризировать сельский труд и проживание на селе, совершенствовать формы и механизмы государственной поддержки, повысить инвестиционную привлекательность агропромышленного производства, доступность кредитов; повысить эффективность использования сельскохозяйственных ресурсов и др.
Реализация указанных направлений не возможна без разработки государственной нормативной базы по обеспечению доходности сельскохозяйственного бизнеса; повышения в целом уровня жизни населения России и соответственно его покупательной способности, т. к. без этого не состоится увеличение объемов производства, повышение качества сельскохозяйственной продукции и снижение объемов фальсификатов. К слову о качестве. Принятый Проект Стратегии повышения качества пищевой
продукции до 2030 года обозначил приоритетным направлением организацию мониторинга за качеством пищевой продукции по направлениям: в вопросах ее безопасности, в области энергетической, пищевой ценности и потребительских свойств. По словам Шауриной О.С. «питание человека в любом обществе зависит от трех основных факторов:
- ассортимент пищевых продуктов (рынок), т.е. разнообразие продуктов питания на прилавках наших магазинов;
- доступность пищевых продуктов (карман), т.е. разумная цена для всех категорий граждан страны;
- знания и умения построить здоровое питание, т.е. доступность через средства массовой информации, обучение и т.д.
Безусловно, важная роль в их развитии принадлежит государству, но человек сам составляет свой рацион, сам принимает решение о том, сколько и когда есть» [4].
Для сохранения и преумножения наметившихся положительных сдвигов целесообразно перенести центр решения проблем и возложить большую ответственность на региональные и муниципальные власти для своевременной реализации программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
На уровне субъектов РФ необходимо доступными методами развивать конкурентные отношения в АПК. По мнению Тютина Д.В. «именно конкуренция выступает внутренней силой развития экономики региона» [3, С. 13].
«Муниципалитеты ... реализуют собственную функцию конкурентоспособности через привлечение на территорию хозяйствующих субъектов, обеспечивающих инвестиционную активность, рабочие места и рост доходов территории» [3, С. 18].
Потому для современного периода экономических и политических реформ в России региональные и муниципальные власти должны более
активно отстаивать национально-территориальные интересы развития собственного агропромышленного комплекса, самообеспечения страны и региона местным российским продовольствием, развивать процессы импортозамещения, более высоко оценивать интересы и приоритеты местных товаропроизводителей и их продукции проводя политику отказа от импортных продуктов и сырья.
Федеральным, региональным, местным властям, производителям и переработчикам в сложившихся условиях необходимо максимально эффективно использовать все возможности для увеличения объемов, ассортимента и качества отечественной продукции. В противном случае возврат к импортному продовольствию, по сути, станет новым импульсом для дальнейшего развития сельского хозяйства за рубежом и угнетающим инструментов для отечественных сельхозпроизводителей. Отсюда снова станет возможным нарастание зависимости от импортных поставок, социальной напряженности, рост демографических проблем в сельских районах и угроза национальной продовольственной безопасности.
Литература
1. Агроновости. В России дешевеет продовольственная пшеница. // URL: http://agroinfo.com/v-rossii-desheveet-prodovolstvennaya-pshenica-2103201603/ (дата обращения 21. 03. 2016)
2. Горбатов А.В., Морозова О.В. Продовольственное импортозамещение в РФ: итоги первого санкционного года и перспективы развития // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 10-2. - С. 357-361; URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39179 (дата обращения: 11.04.2016)
3. Тютин Д.В. Глава 1. Условия формирования региональных пространственно-организационных кластеров в конкурентном развитии. // Социально-экономическое развитие: проблемы и решения: монография. / под ред. Т.Н. Внуковской - Ставрополь: Логос, 2013. - 179 с.
4. «Новые направления в производстве безопасных жировых эмульсионных продуктов питания» // О.С. Шаурина Научно-технический и производственный журнал «Масложировая промышленность». М.: «Пищевая промышленность», №6, 2011.-с.38-42
References
1. Agrinews. In Russia, the cheaper wheat. // URL: http://agroinfo.com/v-rossii-desheveet-prodovolstvennaya-pshenica-2103201603/ (accessed 21. 03. 2016)
2. Gorbatov A. V., Morozova O. V. Food import substitution in Russia: the results of the first year of sanctions and prospects of development // Fundamental research. - 2015. - No. 10-2. - S. 357-361; URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39179 (reference date: 11.04.2016)
3. Tyutin, D. V., Chapter 1. The conditions of formation of regional spatial-organizational clusters in competitive development. // Socio-economic development: problems and solutions: monograph. / edited by T. N. Vnukovo - Stavropol: Logo, 2013. - 179 S.
4. "New directions in the production of safe fat emulsion food" // O. S. Saurina Scientific-technical and industrial journal "oil and fat industry". M.: "Food industry", No. 6, 2011.-p. 38-42
