CC BY
22
УДК 598.241.3
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ ЗАКАЗНИКОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2013 г. В.А. Миноранский
Миноранский Виктор Аркадьевич — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, кафедра зоологии, Южный федеральный университет; председатель Ассоциации «Живая природа степи», ул. Тельмана, 10, г. Ростов н/Д, 344011, е- mail: eco@aaanet.ru.
Minoransky Viktor Arkadievich - Doctor of Agricultural Science, Professor, Zoology Department, Southern Federal University; Head, Association «Living Steppe Nature», Telman St., 10, Rostov-on-Don, Russia, 344011, e-mail: eco@aaanet.ru.
Созданная во второй половине ХХ — начале XXI вв. в Ростовской области сеть охотничьих заказников, другие природоохранные мероприятия положительно отразились на охотничьих ресурсах. Социальные и другие изменения последних 10-летий привели к перестройке охотничьего хозяйства региона. Рассмотрены мероприятия по увеличению ресурсов охотничьих животных.
Ключевые слова: Ростовская область, Дон, состав животных, численность, охотничьи заказники, охотничье хозяйство, охранные и биотехнические мероприятия.
Established in the second half of the 20th and early 21st century in the Rostov Region network of game reserves and other conservation measures had a positive impact on hunting resources. Social and other changes in the recent decades had led to the restructuring of the hunting area. The paper presents data on the activities which increase the resources of game animals.
Keywords: Rostov Region, Don, animal composition, quantity, game reserves, hunting farm, security and biotechnical measures.
Исторически охота на Дону была важной отраслью деятельности населения. Тарпан (Equus gmelini gmelini Antonius), европейский олень (Cervus elaphrus L.), косуля (Capreolus capreolus L.), сайгак (Saiga tatarica L.), кабан (Sus scrofa L.), байбак (Marmota bobac bobac Mull.), различные птицы и многие другие животные для людей каменного века, кочевых народов, переселенцев из центральных районов России и казаков служили важнейшей составляющей в питании. Передвижение в XVIII-XIX вв. границы России на юг за пределы донской земли, увеличение плотности населения, освоение степей, другие факторы негативно повлияли на охотничьи ресурсы. Неблагоприятным для них оказался ХХ в. Мировые войны, революции, коллективизация и индустриализация страны, периоды восстановления усугубили ситуацию с промысловыми животными [1].
Только в 50-60-х гг. ХХ в. вопросам охраны природы, в том числе и охотничьим животным, начали уделять значительное внимание. Были разработаны нормативные основы охраны природы, создана сеть охотничьих хозяйств, регламентированы сроки, нормы, места охоты, начала проводиться регуляция численности волка и некоторых других хищников. Одной из лучших форм сохранения биоразнообразия, в том числе и промысловых животных, являются особо охраняемые природные территории (ООПТ). В 1965-1973 гг. в Ростовской области (далее РО) было создано Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство (РГООХ) с 6 участками (Александровский, Азовский, Манычский, Каменский, Митякинский, Вешенский); в 60-80-х гг. -24 государственных охотничьих заказников областного значения (ГОЗ); в 1972 г. - Цимлянский зоологический заказник, получивший в 1983 г. статус республиканского. Все заказники имели штат сотрудников и техническое оснащение, выполняли комплексы охранных и биотехнических мероприятий, проводили реаккли-матизацию (благородного оленя, косули, лося, кабана и др.) и акклиматизацию (пятнистого оленя - Cervus nip-
pon Temm., муфлона - Ovis musimon Pall., енотовидной собаки - Nyctereutes procyonoides Gray, ондатры -Ondatra zibethica L. и т.д.) животных, занимались разведением промысловых видов. Во II половине ХХ в. была создана сеть государственных памятников природы (ГПП).
Эти и другие природоохранные мероприятия позволили в РО во многих случаях предотвратить или снизить негативное влияние интенсивной хозяйственной деятельности на биоразнообразие. В значительной степени были восстановлены охотничьи ресурсы. К 80-м гг. в РО опять появились и стали охотничьими видами в прошлом исчезавшие, отмеченные выше копытные, ряд интродуцированных и других животных. Поголовье лося достигло 1540 экз. (1979 г.), европейского оленя - 1361 (1978) - 1693 (1990), пятнистого оленя - 511 (1988), косули - 2652 (1978), кабана - 5447 (1978 г.). Восстановил статус охотничьего вида европейский байбак, практически исчезнувший к середине ХХ в. (в 1949 г. сохранилось 577, в 2002 г. было 202699 особей) и включенный в Красную книгу РФ. Сохранился и расселился обыкновенный бобр (Castor fiber L.).
К началу XXI в. из ООПТ имелись: заповедник «Ростовский», заказник «Цимлянский», 6 участков РГООХ, 27 ГОЗ, 92 ГПП. Они относительно равномерно распределялись на территории РО, занимали 7,43 % её площади и были основой экосетей для сохранения биоразнообразия. Охотзаказники, охватывая 4,3 % РО, выполняли важнейшую функцию в сохранении основных охотничьих животных (табл. 1).
На участках РГООХ и ГОЗ велась активная работа по разведению, расселению охотничьих животных, их интродукции, выполнялись комплексы охранных и биотехнических мероприятий. Многие размножающиеся здесь охотничьи и редкие виды расселяются в соседние районы (в том числе и на охотничьи участки), пополняя в них поголовье животных.
Таблица 1
Распределение основных охотничьих животных в РО в 2001 2002 гг.
Название животного В охотугодьях В заказниках Соотношения на 100 тыс. га
Всего На 100 тыс. га Всего На 100 тыс. га % от всех животных в РО
Лось 195 2,08 166 22,89 85,13 1:11,00
Олень европейский 709 7,56 600 82,73 84,63 1:11,19
Олень пятнистый 200 2,13 180 25,8 90,00 1:12,11
Косуля 1547 16,49 791 109,06 51,13 1:6,61
Кабан 1919 20,45 1137 156,77 59,25 1:7,67
Лань (Cervus dama L.) 73 0,78 73 10,06 100 1:128,2
Лисица (Vulpes vulpes L.) 24009 255,81 1639 225,98 6,83 1:0,88
Заяц-русак (Lepus europaeus Pall.) 128653 1371,17 10175 1402,9 7,91 1:1,02
Куропатка серая (Perdix perdix L.) 107590 1146,68 6901 951,49 0,88 1:0,83
Фазан (Phasianus colchicus L.) 12036 128,28 1711 235,91 14,21 1:1,84
В 2001 г. в наиболее плотно заселенном и урбанизированном районе между Ростовом и Батайском в пойме р. Дон на площади 2000 га был создан ГОЗ «Ростовский», ограниченный магистральными дорогами, различными сооружениями (портовыми, супермаркетами и т.д.) и частично находящийся на город-
Численность охотничьих живс
ской территории. Заросли жесткой надводной растительности занимают 50 % его площади, незатопляе-мые луга - 22,5, затопляемые луга - 12,5, водоемы с открытой водой - 9 %. Интенсивная охотхозяйствен-ная деятельность способствовала увеличению здесь количества животных (табл. 2).
Таблица 2
ых в заказнике «Ростовский»*
Вид 1997-1999 гг. 2000-2001 гг. 2002 г. 2011 г.
Серый гусь (Anser anser L.) - 30-50 (2 гн.) 60-80 (4 гн.) 62,7 (? гн.)
Кряква (Anas platyrhynchos L.) 500-800 (50-60 гн.) 2000-4000 (100-150 гн.) 4000-8000 (200 гн.) 1559,1 (? гн.)
Чирок-трескунок (A. querquedula L.) 600 (10-14 гн.) 1000-1500 (20-40 гн.) 2000 (50 гн.) 799,1 (? гн.)
Красноносый (Netta rufina Pall.) и красноголовый (Aythya ferina L.) нырки 800 (80-100 гн.) 1000-1500 (150-200 гн.) 2000 (400 гн.) 440 (? гн.)
Фазан (5 гн.) (10-20 гн.) 100 (30 гн.) 106,1 (? гн.)
Лысуха (Fulica atra L.) (50-80 гн.) (100-300 гн.) (400 гн.) 423,6 (? гн.)
Лисица 10-20 20-40 40-50 2
Енотовидная собака 20 25 40 2
Кабан заходил 30-50 60-70 50
Косуля 4-6 11,6
Заяц-русак 10-15 10-20 30 24
*- в 1997-2002 гг. даются цифры животных по нашим учетам для всей площади ГОЗ в течение года; 2011 г. - по данным Депохотрыбхоза РО на 1000 га пригодных для обитания угодий. Для млекопитающих - по послепромысловым учетам (без приплода), для птиц - по пред-промысловым учетам (с приплодом), но без учета гнезд; (гн.) - количество гнезд (для 1997-2002 гг.) или факт размножения (для 2011 г.).
Даже в районе сильно урбанизированной территории Ростова и Батайска благодаря созданию ГОЗ, охранным и биотехническим мерам удалось сохранить и в значительной мере обогатить животный мир. Возросло количество гнездящихся особей перепела (Coturnix coturnix L.), коростеля (Crex crex L.), пастушка (Rallus aquaticus L.), погоныша (Porzana porzana L.), камышницы (Gallinula chloropus L.) и других охотничьих видов. Во время миграций и кочевок в ГОЗ стали встречаться и задерживаться для отдыха и кормежки лебедь-шипун (Cygnus olor Gmel.), белолобый гусь (Anser albifrons Scop.), пеганка (Tadorna tadorna L.), серая утка (Anas strepera L.), шилохвость (Anas acuta L.), чирок-свистунок (A. crecca L.), чибис (Vanellus vanellus L.), турухтан (Philomachus pugnax L.), бекас (Gallinago gallinago L.) и многие другие птицы. Количество лисиц, бездомных и енотовидных собак, кошек инспектора сократили. Проникновение в РО африканской чумы сви-
ней и принятие специальных мер по защите свиноводства в последние годы сильно сократили поголовье кабана. Охрана охотничьих видов невозможна без сохранения всей окружающей среды, и выполняемые в ГОЗ работы по сохранению экосистем положительно отражаются на всем биоразнообразие, включая и виды из Красных книг РФ и РО. В ГОЗ «Ростовский» гнездятся малая поганка (Podiceps ruficollis Pall.), ходулочник (Himantopus himantopus L.), европейская норка (Mustela lutreola L.) и другие редкие виды. Во время кочевок, миграций кормятся и отдыхают малый баклан (Rhalacrocorax pygmaeus Pall.), желтая цапля (Ardeola ralloides Scop.), каравайка (Plegadis falcinellus L.), орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla L.), тювик (Accipiter brevipes Severtzov), кулик-сорока (Haematopus ostralegus L.), большой кроншнеп (Numenius arquata L.), степная тиркушка (Glareola nordmanni Nordm.) и другие виды [2, 3].
Помимо сохранения биоразнообразия, заказник «Ростовский», большая часть которого покрыта тростником и другой растительностью, играет важную роль в очищении среды от вредных выбросов, служит «легкими» Ростова и Батайска. К сожалению, строящийся в Ростове н/Д универсальный порт займет значительную часть этого ГОЗ и негативно повлияет на его экосистему, что отражено в экспертной оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) порта. При разумном строительстве необходимо оценить наносимый строительством и эксплуатацией порта ущерб природе и компенсировать его восстановлением природных экосистем на Нижнем Дону. Возможности для этого имеются.
Во второй половине 80-х гг. и в 90-е гг. экономический кризис, социальная перестройка общества и его структур, реформирование законодательства и другие происходящие в стране явления привели к упадку охотничьего хозяйства РО, массовому браконьерству, снижению поголовья охотничьих животных. В 2005 г. 23 из 27
ГОЗ администрация РО передала охотпользовате-лям, и они потеряли статус ООПТ, на базе двух организовали природный парк (ПП) «Донской», поглотивший и Азовский участок РГООХ, а один ГОЗ (Дубовский) передали в РГООХ в качестве его 7-го участка. Из 92 ГПП в 2006 г. сохранилось 69. К началу 2011 г. ООПТ охватывали около 3 % территории РО, т.е. их площадь за счет ГОЗ сократилась более чем на 4 %. В 2011 г. ПП «Донской» вернули в статус ГОЗ с сокращением охраняемой территории. Современная сеть ООПТ потеряла ряд ключевых районов и ценных территорий для переходных зон экосети.
Сейчас площади под ООПТ в РФ и соседних с Доном регионах выше, чем в РО. Прошли годы, пока отдельные охотпользователи на территории бывших ГОЗ (Манычское и Кундрюченское охотхозяйство Агросою-за «Донской», «Атлантис-Пак», Березовское и др.) наладили работы по сохранению биоразнообразия. Многие охотпользователи оказались неготовыми организовать оптимальную работу по природопользованию. Все это негативно отразилось на поголовье многих охотничьих животных, и их численность не достигла уровня 70-80-х гг. ХХ в. Ниже стало поголовье копытных, падает численность размножающихся на Дону серого гуся, кряквы, нырков и ряда других птиц, снижается поголовье задерживающихся здесь во время миграций утиных, куликов и некоторых других пернатых.
В наши дни охота остается важным направлением деятельности части населения РО. Площадь охотничьих угодий составляет 9867 тыс. га, предоставленных - 8908 тыс. га, общедоступных - 667,4 тыс. га; количество охотпользователей с долгосрочными лицензиями - 73, охотхозяйств - 239, охотников - 27 тыс. человек. По данным Депохотрыбхоза РО, в 2009 и 2010 гг. было добыто: лося - 4 и 4, оленя европейско-
го - 84 и 82, оленя пятнистого - 10 и 9, лани - 4 и 3, косули - 70 и 63, кабана - 856 и 1991, барсука (Meles meles L.) - 10 и 25, сурка - 1874 и 2770, зайца-русака -34423 и 47027, лисы - 11175 и 17909, енотовидной собаки - 1478 и 441, фазана - 2542 и 4690, гуся - 1228 и 2235, утки - 38228 и 44278, перепела - 54328 и 24274, голубей - 34832 и 23653, серой куропатки - 7776 и 12686 особи.
В XXI в. происходит реформирование управленческих структур по охране природы, развитие законодательной и нормативной основы природопользования, восстановление охотничьего хозяйства. Анализ численности основных охотничьих видов в последние годы свидетельствует, что большинство из них еще не достигло уровня 70-80-х гг. XX в. Однако в целом наблюдается тенденция к увеличению поголовья ряда животных (табл. 3). Это не относится к кабану, интенсивный отстрел которого был проведен в 2010-2011 гг. в связи с распространением в хозяйствах РО африканской чумы свиней.
Таблица 3
Количество особей основных охотничьих животных в РО в 2003-2011 гг.
Год Лось Олень европейский Олень пятнистый Косуля Кабан Лань Заяц-русак Лисица
2003 204 815 177 1745 2220 72 114301 16574
2004 205 818 174 1821 2604 70 114424 11104
2005 234 992 203 2067 3089 110 128940 10898
2006 212 851 186 1965 2927 120 123453 9403
2007 207 913 203 2020 3457 130 128188 10231
2008 216 970 215 2121 3772 135 134832 10083
2009 225 1008 238 2475 4359 140 127646 9607
2010 238 1014 256 2605 3082 133 132222 10627
2011 286 1112 253 2767 997 150 131602 11580
Это подтверждается и при сравнении количества охотничьих животных по результатам послепромы-словых учетов 2011 г. с периодом максимального спада их численности в 90-е гг. В 1993 г. поголовье лося составляло 650, в 2011 г. - 286 экз., оленя европейского - соответственно 880 и 1112, оленя пятнистого - 215 и 253, косули - 2340 и 2767, кабана - 3040 и 997, зайца-русака - 230000 и 131602, сурка-байбака -57884 и 141850, лисицы - 12000 и 11580, количество добытых волков - 100 и 551. Возросло поголовье европейского и пятнистого оленей, косули, сурка. В то же время количество лося, зайца-русака пока не достигло даже уровня 90-х гг.
Среди мероприятий по обогащению охотничьих ресурсов РО одним из важнейших является увеличение сети ООПТ, прежде всего за счет организации новых (восстановления ликвидированных) ГОЗ. Они в наших экосистемах выполняют важные средообра-зующую, продукционную, информационную и духовно-эстетическую функции. Создание экосетей требует доведения в РО территории под заповедниками хотя бы до среднего уровня по России - до 1,6 %, а всех ООПТ - до 10 [4]. Необходимость создания зон покоя для животных указывается и в Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 209-ФЗ от 24.07.2009). Эффективное охотхозяйство невозможно без реализации провозглашенного донским охотоведом
Б.А. Нечаевым основного принципа охотхозяйства: «Чтобы охотиться, надо заботиться» [5]. Для создания дополнительных ГОЗ необходимы политическая воля руководства, четкая и эффективная правовая основа сохранения биоразнообразия, хорошо представляющие роль ООПТ в агроландшафте степей квалифицированные специалисты, достаточное и разумное финансирование этой деятельности. На ряде бывших ГОЗ новые охотпользователи так и не смогли организовать эффективные охотничьи угодья, что обусловлено необходимостью значительных финансовых затрат, технического и другого оснащения, содержания квалифицированных специалистов, проведения биотехнических мероприятий. Закон об охоте позволяет отбирать у подобных хозяев лицензии и передавать их другим лицам (организациям) или создавать ГОЗ. Необходимость расширения сети ООПТ, в том числе и за счет охотничьих заказников, очевидна, однако практических мероприятий по их созданию мало. С 2011 г. Депохотрыбхоз РО пытается исправить ситуацию с ликвидацией в 2005-2006 гг. сети областных ГОЗ. В ближайшие годы планируется организация нескольких заказников. Возможности для этого на Дону имеются.
В РО отсутствует подготовка квалифицированных охотоведов, не налажена должная подготовка и переподготовка персонала охотничьего хозяйства, практически отсутствует научная и популярная литература для охотников и связанных с ними специалистов. Это негативно отражается на эффективности ведения охотхозяйства, экологической культуре.
Теория и практика современного охотоведения доказала необходимость и эффективность содержания и разведения в искусственно созданной среде в полувольных условиях ряда охотничьих, редких и исчезающих животных. Обусловлено это рядом причин (необходимостью увеличения поголовья отдельных видов и последующим выпуском в природу, ограждения животных от близкородственных, обитающих в природе видов, разработкой методик сохранения исчезающих животных и т.д.). В 2009, 2010 гг. на Дону в таких условиях содержались лось (10 и 5 особей), олень пятнистый (105 и 36), олень европейский (100 и 190), лань (149 и 206), кабан (404 и 112), муфлон (66 и 127), кряква (2700 и 1238), фазан (1170 и 3201), сайгак (70 и 60) и другие виды. В эти же годы было расселено 8530 и 7000 особей кряквы, 0 и 4 - сурка, 3720 и 50 -фазана, 75 и 20 - оленя европейского, 82 и 2 - кабана. К сожалению, эта полезная и нужная деятельность уже много лет тормозится несовершенством нашей законодательной базы. С 2004 г. в питомнике Ассоциации «Живая природа степи» содержится сайгак. Налажена методика его разведения, поголовье животных доведено до 70 особей, выведены одомашненные животные, способные обитать и размножаться на фермах, в питомниках, зоопарках. Многие поколения они самовоспроизводятся, обходятся без поступления особей из природы и обитают на частном крестьянском дворе. Законодательство требует узаконить этот двор, находящийся в населенном пункте, как охотни-
Поступила в редакцию_
чье хозяйство с оформлением лицензии и другой документации. Ежегодно требуются отчеты по количеству отстреленных животных (хозяйство находится в населенном пункте, в частном дворе, отстрел не ведется). Подобных казусов в нормативной основе ведения охотхозяйств, к сожалению, много, и они мешают успешному развитию охотничьего хозяйства региона и страны [6].
В последнее 10-летие возросла численность и отрицательная роль волка. Об этом можно судить по количеству добываемых ежегодно волков, несмотря на ослабление мероприятий по его регулированию (в 2009 г. добыто 612, в 2010 г. - 384, 2011 г. - 551 голова). Ежегодно только подсчитанный ущерб сельхозпроизводителям от волка составляет 5-7 млн руб. Волк, как и лиса, является распространителем бешенства, что создает угрозу жизни людей и домашних животных. Остается высоким количество других хищников: лисицы - 11580 особей, енотовидных собак - 691, барсуков - 2400 (2011 г.). В целях регулирования численности хищников в 2009 и 2010 гг. было отстрелено 5050 и 5895 лисиц, 16 и 8 шакалов, 540 и 418 кабанов. Увеличилась численность бродячих собак и кошек, серой вороны, грача и некоторых других животных, способных негативно влиять на охотничьих и редких животных.
Практика показывает, что выделяемых для охотничьего хозяйства бюджетных денег обычно недостаточно для проведения оптимальных охранных, биотехнических и других работ. Это заставляет в рамках имеющегося законодательства привлекать внебюджетные средства, в том числе и деньги спонсоров. Заказники и другие ООПТ, охотничьи угодья целесообразно шире использовать для экологического туризма, проведения экологических акций для школьников, студентов, охотников, научных работников и любителей природы. Опыт спонсорской помощи и использования природных угодий для экотуризма в РО имеется и его нужно развивать. Эти и другие виды деятельности при поддержке местных и федеральных органов власти способны улучшить экономическую составляющую охотничьего хозяйства, положительно отразятся на охотничьих ресурсах области.
Литература
1. Миноранский В.А. Состояние основных видов охотничьих животных на территории Ростовской области (изменение численности, мониторинг). Ростов н/Д, 2001. 87 с.
2. Красная книга Ростовской области: Т. I. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / отв. ред. В.А. Миноранский. Ростов н/Д, 2004. 364 с.
3. Миноранский В.А., Тихонов А.В. Характеристика заказника «Ростовский» и рекомендации по сохранению и увеличению его полезной биоты // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2003. № 4. С. 80 - 88.
4. Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в России»: результаты и перспективы. М., 2003. 131 с.
5. Нечаев Б.А. Чтобы охотиться, надо заботиться // Природа донского края. Ростов н/Д, 1978. С. 171 - 182.
6. Данилкин А. Вольерное разведение животных: законы как основа беззакония и коррупции // Охота. 2011. № 2. С. 2 - 7.
24 мая 2012 г.
