CC BY
9УДК 343.77:343.9
сЫ: 10.24412/1999-625Х-2023-491-295-302 5.1.4. Уголовно-правовые науки
Состояние экологической преступности на территории
Омской области
Игорь Владимирович Попов
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права 1, И magistr-igorpopov@rambler.ru 1 Омская академия МВД России (Омск, Россия)
Основываясь на информации, полученной в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, отделе государственного экологического надзора по Омской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, автор делает вывод о некотором снижении экологической преступности и ее незначительной доле в общей структуре преступности региона. Отмечается, что в структуре экологической преступности по-прежнему превалируют деяния, связанные с браконьерством. Преступления, изменяющие качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, практически не регистрируются на территории Омской области. Автор полагает, что такое положение дел обусловлено отсутствием специализированных подразделений по расследованию этого вида преступлений в структуре правоохранительных органов, а также системными недостатками работы природоохранных органов по выявлению загрязнителей природной среды, существенными ограничениями, установленными в федеральном законодательстве по оперативному и внезапному обнаружению нарушителей законодательства об охране окружающей среды.
Ключевые слова:уголовная статистика, криминология, экологические преступления, браконьерство
Для цитирования: Попов И. В. Состояние экологической преступности на территории Омской области // Научный вестник Омской академии МВД России. 2023. Т. 29, № 4(91). С. 295-302.
Ecological Crimes in Omsk Region
Igor V. Popov
Doctor of Science (in Law), Associate-Professor, Professor at the Chair of Criminal Law 1, El magistr-igorpopov@rambler.ru 1 the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs (Omsk, Russia)
Based on the information received from the Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation in Omsk region, the Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation in Omsk region, department of State Ecological Supervision in Omsk region of Siberian Interregional directorate of the Federal Service for Supervision of Natural Resources, the author concludes that there is a decrease in ecological crime and insignificant proportion of this type of crime in the whole structure of criminality in the region. It is noted that offences related to poaching are still prevalent in the structure of ecological crime. Crimes altering the quality of the components of the environment through their contamination and other negative impact are actually not recorded in Omsk region. According to the author such state of affairs is determined by lack of specialized law enforcement units assigned to investigate this type of crime as well as by system drawbacks in the work of environmental regulator on identifying environmental pollutants, essential restraints set by the federal legislation on operative and abrupt detection of violators of environmental legislation.
Keywords: criminal statistics, criminology, ecological crimes, poaching
Citation: Popov I. V. Ecological Crimes in Omsk Region. Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. Vol. 29, No 4(91). Pp. 295-302 (In Russ.).
Как справедливо отмечается в научной литературе, уголовная статистика есть некая основа, база управленческой сферы правоохранительных органов и при планировании их деятельности, и при
оценке ее эффективности [1, с. 79]. При помощи правовой статистики устанавливаются устойчивые закономерности в преступности как массовом социально-негативном явлении, которое имеет опре-
© Попов И. В., 2023
295
деленную внутреннюю логику и закономерности [2, с. 10]. Поэтому изучение статистических данных отдельных видов преступлений дает богатую почву для размышлений, помогает в выработке подходов к борьбе с асоциальным поведением.
Экологическая тематика имеет весьма высокий запрос в обществе, а преступления против природы вызывают глубокую озабоченность у населения, порождая нередко массовые социальные протесты [3, с. 15], что обусловлено их высочайшей вредоносностью [4, с. 54]. Как отмечается в научной литературе, только по официальным данным, около 40% территории России (центр и юг европейской части Российской Федерации, Средний и Южный Урал, Западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60% ее населения, представляют собой зоны экологического неблагополучия, причинами которого являются радиационное и химическое загрязнение территорий, неконтролируемый рост количества вредных промышленных и бытовых отходов, выброс в воздушное пространство и сброс в водные объекты токсичных веществ и другие негативные воздействия [5].
В связи с этим изучение уголовной статистики данного вида преступлений представляется весьма важным делом.
Анализ статистических данных свидетельствует о снижении в Омской области числа регистрируемых экологических преступлений ', и это при том, что большая часть посягательств, нарушающих природоохранное законодательство, квалифицируется как административные правонарушения, значительная часть остается невыявленной, укрывается сотрудниками природоохранных органов.
Некоторые авторы отмечают, что латентность экологической преступности доходит до 95-99% [6, с. 13].
Так, по итогам 2022 г. на территории Омской области зарегистрировано 333 преступления, предусмотренные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации «Экологические преступления», что на 34 или 9,3% меньше, чем в 2021 г. (367). Предварительным расследованием окончено 148 уголовных дел (в 2021 г. — 163), снижение оконченных расследованием уголовных дел составило 9,2%. Приостановлено 177 уголовных дел (в 2021 г. — 196 уголовных дел), снижение по сравнению с предыдущим годом составило 9,7%.
Общая сумма причиненного ущерба по оконченным производством экологическим преступлениям составила 18,386 млн руб., по приостановленным — 205,199 млн руб. В ходе расследования возмещено добровольно и изъято 8,819 млн руб., наложен арест на имущество на сумму 2,685 млн руб.
Выявлено 135 лиц, совершивших преступления.
Несмотря на высокий общественный резонанс экологических преступлений, доля их в общей структуре преступности незначительна. По итогам 2022 г., удельный вес преступлений данной категории от общего числа зарегистрированных преступлений составил всего 1,4%.
Преступления, представленные в статьях главы 26 УК РФ, являются неоднородными. Их условно можно разделить на три группы:
1) преступления, изменяющие качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия (ст. ст. 246, 247, 250252, 254, ч. 1 ст. 261 УК РФ в части неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений в результате загрязнения и иного негативного воздействия, а также чч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ в отношении умышленного уничтожения или повреждения лесных насаждений путем загрязнения и иного негативного воздействия);
2) преступления, направленные на изъятие объектов флоры и фауны из естественной среды обитания, а также незаконный оборот особо ценных видов диких животных и водных биологических ресурсов (составы, связанные с браконьерством) (составы, предусмотренные ст. ст. 256, 258, 2581, 260 УК РФ);
3) преступления, не вошедшие в первые две группы преступлений (предусмотренные ст. ст. 248, 249, 253, 255, 257, 259, 262 УК РФ, а также ст. 261 УК РФ, не вошедшие в первую группу).
Структура экологической преступности за 2022 г. выглядит следующим образом:
— 255 деяний или 76,6% квалифицированы по ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» (снижение на 3,0%; в 2021 г. зафиксировано 263);
— 32 или 9,6% по ст. 258 УК РФ «Незаконная охота» (снижение на 5,9%; в 2021 г. было 34);
— 23 или 6,9% по ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» (снижение на 36,1%; в 2021 г. — 36);
— 19 или 5,7% по ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» (снижение на 13,6%; в 2021 г. — 22);
— 3 или 0,9% по ст. 2581 УК РФ «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации» (снижение на 57,1%; в 2021 г. зарегистрировано 7);
— 1 или 0,3% по ст. 254 УК РФ «Порча земли».
1 Аналитическая информация Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 5 июня 2023 г. № 1/2715. URL: Ь«р8://55мвд.рф (дата обращения: 10.08.2023).
По иным составам преступлений главы 26 УК РФ уголовные дела в 2022 г. не возбуждались.
1. Преступления, изменяющие качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия
Как заметно из приведенной выше структуры экологической преступности, составы рассматриваемой группы преступлений (ст. ст. 246, 247, 250-252, 254, ч. 1 ст. 261 УК РФ в части неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений в результате загрязнения и иного негативного воздействия, а также чч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ в части умышленного уничтожения или повреждения лесных насаждений путем загрязнения и иного негативного воздействия) главы 26 УК РФ занимают ничтожно малую долю. Относительно большое количество регистрируемых преступлений по ст. 261 УК РФ объясняется тем, что в статистических данных не выделены отдельно деяния этой группы, а учитывается уничтожение и повреждение лесных и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем (третья группа согласно нашей классификации).
Так, по фактам совершения преступлений, изменяющих качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, в 2022 г. зарегистрировано лишь одно преступление (по ст. 254 УК РФ). Всего за период с 2020-2022 гг. по данной категории дел (без учета чч. 3 и 4 ст. 261 УК РФ) зарегистрировано 7 уголовных дел (табл. 1).
Таблица 1. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений, изменяющих качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, за 2020-2022 гг.
В то же время на территории Омской области фиксируется весьма значительное число дел, связанных с административно наказуемым загрязнением природной среды. Рассмотрим данные Отдела го-
сударственного экологического надзора по Омской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (табл. 2).
Таблица 2. Количество дел об административных правонарушениях в 2022 г.
Статьи КоАП РФ Число дел об административных правонарушениях Количество лиц, привлеченных к административной ответственности
Ст. 8.1. Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов 100 118
Ст. 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления 76 72
Ст. 8.6. Порча земель 13 13
Ст. 8.13. Нарушение правил охраны водных объектов 6 5
Ст. 8.21. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха 52 53
Ситуация с малым числом лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступное загрязнение компонентов природной среды, характерна для всей страны. Например, несмотря на высокую общественную опасность и обилие фактов преступного загрязнения атмосферного воздуха, с многократным превышением ПДК загрязняющих веществ, случаи привлечения к уголовной ответственности за это носят единичный характер. Так, число осужденных в Российской Федерации по ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы» составило: в 2015 г. — нет; в 2016 г. — 1 человек; в 2017 г. — 2 человека; в 2018 г. — 3 человека; в 2019 г. — 1 человек; в 2020 г. — 2 человека; в 2021 г. — 3 человека; в 2022 г. — нет 2.
Незначительное число регистрируемых преступлений, связанных с преступным загрязнением окружающей среды, на протяжении многих лет свидетельствует о неадекватности борьбы с ними как правоохранительных, так и природоохранных контролирующих органов. Во многом это объясняется финансовыми трудностями при проведении дорогостоящих экспертиз, плохим качеством материалов, поступающих из контролирующих органов, отсутствием необходимых специалистов-экспертов, слабой лабораторной базой [7, с. 20].
Вместе с тем в Омской области имеются примеры успешного применения норм ст. 251 УК РФ. Так, в связи с многочисленными жалобами жителей поселка Горячий ключ Омского района Омской области о загрязнении воздуха выбросами загрязняющих веществ от асфальтобетонного завода преимуществен-
Зарегистрировано преступлений
Статьи УК РФ Всего По возбужденным уголовным делам По материалам об отказе в возбуждении уголовных дел
2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022
Ст. 246 УК РФ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ст. 247 УК РФ 0 4 0 0 4 0 0 0 0
Ст. 250 УК РФ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ст. 251 УК РФ 1 0 0 1 0 0 0 0 0
Ст. 254 УК РФ 0 1 1 0 1 1 0 0 0
Ст. 261 УК РФ 40 36 23 40 36 23 0 0 0
2 иКХ: http://www.cdep.ru/userimages/Statistika_2022_godovaya/k3-svod_vse_sudy-2022.xls (дата обращения: 14.06.2023).
но в ночное время, влекущими образование цементной пыли на прилегающей территории, органами Росприроднадзора была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя П., который эксплуатировал асфальтобетонную установку с нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха, по результатам которой уполномоченный орган обратился в суд с требованием о прекращении ее эксплуатации. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4659/2019 на П. была возложена обязанность прекратить эксплуатацию указанного источника выбросов до получения в установленном порядке инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Однако 30 мая 2020 г. выявлена эксплуатация асфальтобетонной установки ДС-185 с превышением ПДК загрязняющих веществ по взвешенным веществам в 26,3 раза. В ходе внеплановой проверки в июне 2020 г. вновь выявлено превышение фактического количества выбрасываемых загрязняющих веществ над установленным количеством загрязняющих веществ в инвентаризации источников выбросов от стационарного источника загрязнения: бензпирена в 46 раз, оксида углерода в 3,36 раз и взвешенных веществ в 9,24 раза. Тем самым установлены факты нарушения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха: чч. 1, 4 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», чч. 1, 2 ст. 16.1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 10, 18, 21 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 июня 2017 г. № 498. По данному факту СУ СК РФ по Омской области 29 июля 2020 г. было возбуждено уголовное дело. Приговором Омского районного суда Омской области от 9 августа 2021 г. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ 3. Однако общее количество регистрируемых и расследуемых деяний явно не соответствует числу совершаемых преступных посягательств на качество атмосферного воздуха.
Одними из основных причин малого количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступное загрязнение природной среды являются сложности:
1) установления источника эмиссии загрязняющих веществ;
3 URL: http://omskiycourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=
2) выявления лица, совершившего преступление;
3) доказывания причинно-следственной связи между действиями лица, совершившего деяние, и наступившими вредными последствиями, а также нарушением им специальных правил в сфере экологии.
Применительно к преступному загрязнению атмосферы этому способствуют как естественно-природные особенности названного компонента природной среды (следы загрязнения атмосферы держатся недолго и имеют свойство к рассеиванию), так и организационно-контрольные (отсутствие всеохватывающей сети постов отбора проб, что не позволяет оперативно выявлять конкретный источник загрязнения, рассогласование между федеральным и региональным экологическим надзором, обязательность согласования проведения проверки с органами прокуратуры, в результате чего утрачивается фактор внезапности и оперативности, а в последнее время — запрет на проведение плановых проверок и др.).
С материально-правовой точки зрения, проблемы квалификации преступного загрязнения природы обусловлены бланкетным характером норм главы 26 УК РФ, отсылающих к специальному правовому регулированию в экологической сфере. По терминологии Ю. А. Тимошенко, этот прием законодательной техники называется «конструкционной бланкетностью», с помощью которого в формулу состава преступления закладываются признаки состава (или элементы в целом) межотраслевого содержания, которые проявляются во всех случаях совершения преступления данного вида [8, с. 211]. Природоохранное законодательство нашей страны является одним из самых объемных и сложных в системе отечественного права. Некоторые исследователи насчитывают в данной сфере около 550 нормативных правовых актов, в том числе 45 законов, 5 кодексов и более 140 постановлений Правительства [9, с. 771]. Другие полагают, что их более четырех тысяч, большая часть которых — подзаконные акты [10, с. 135].
Кроме того, современное экологическое законодательство по сравнению с нормативным правовым регулированием советского периода и начала 90-х гг. прошлого века в значительной мере утратило свою системность. Понятия носят нечеткий характер. Смысл нормы можно уяснить только путем глубокого погружения в значительный массив нормативного материала. Нормативные правовые акты в сфере экологии часто изменяются, в связи с чем необходимо постоянно мониторить их содержание. Поэтому в научной литературе отмечается, что качество экологического законодательства во многом оставляет желать лучшего; оно внутренне противоречиво, не согласовано на уровне отдельных ак-
Ьбг (дата обращения: 07.06.2023).
тов и даже одного и того же акта, пробельно и казуистично [4, с. 92]. В нем содержится множество отсылочных норм, наблюдается явное несоответствие между различными правовыми актами и нормами [11, с. 59].
В этих условиях правоприменителю, не обладающему специальными познаниями в экологическом праве, весьма сложно ориентироваться в действующем природоохранном законодательстве для установления признаков состава экологического преступления. Это обусловливает необходимость создания в структуре органов внутренних дел и Следственного комитета специализированных подразделений по расследованию названного вида преступлений.
В связи с таким положением по большому количеству материалов принимается решение об отказе в возбуждении уголовных дел (табл. 3).
Таблица 3. Сведения о количестве решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых сотрудниками УМВД России по Омской области по деяниям, изменяющим качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, за 2020-2022 гг.
Отказы в возбуждении уголовных дел по факту преступного загрязнения природной среды происходят, как правило, в связи с отсутствием состава или события преступления (табл. 4).
Таблица 4. Сведения о количестве преступлений, изменяющих качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, уголовные дела по которым прекращены, за 2020-2022 гг.
Анализ процессуальных актов о прекращении уголовных дел по факту преступного нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами показал следующее. Постановлением следователя следственного отдела по Советскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 11 февраля 2022 г. прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 247 УК РФ по факту размещения экологически опасных веществ вблизи жилого дома по улице Красноярский тракт в г. Омске. Был обнаружен загрязненный грунт, который согласно протоколу испытаний содержал нефтепродукты в количестве, превышающем максимально допустимые нормативы. В ходе предварительного расследования было установлено, что данный грунт был образован в результате разработки котлована на территории АО «Газпромнефть ОНПЗ» и завезен ООО «МеталлТрейд» по соответствующему договору. Однако по результатам судебно-химической экспертизы установлено, что указанный грунт не является токсичным (опасным), относится к V классу опасности, следовательно, не создает существенной угрозы окружающей среде. Плодородный слой почвы на земельном участке отсутствует. Рассматривая материалы уголовного дела, орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ 4.
Аналогичное процессуальное решение принято следователем Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области, вынесшим постановление от 12 сентября 2022 г., которым прекращено уголовное дело № 12102520012000023, возбужденное по факту размещения экологически опасных веществ на территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Следствием было установлено, что земельный участок, на котором происходило складирование грунта с территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», принадлежит ООО «Ликвидатор». Экспертизой выявлено, что завозимый грунт относится к V классу опасности, что означает низкий уровень загрязнения. Никакой экологической угрозы для окружающей среды установлено не было. Деяние не повлекло последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 247 УК РФ 5.
Таким образом, прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям названной группы преступлений осуществляется в связи с отсутствием состава или события преступления.
Статьи УК РФ Количество экологических преступлений, уголовные дела по которым прекращены
Всего По нереабилитирующим основаниям По реабилитирующим основаниям
2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022
Ст. 246 УК РФ 1 0 0 1 0 0 0 0 0
Ст. 247 УК РФ 1 0 2 1 0 0 0 0 2
Ст. 250 УК РФ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ст. 251 УК РФ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ст. 254УК РФ 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Статьи УК РФ Отказано в возбуждении уголовного дела
2020 2021 2022
Ст. 246 УК РФ 0 3 0
Ст. 247 УК РФ 0 1 1
Ст. 250 УК РФ 3 2 4
Ст. 251 УК РФ 21 21 4
Ст. 254 УК РФ 8 12 11
4 Архив следственного отдела по Советскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области за 2022 г. Дело № 12102520005000039.
5 Архив следственного отдела по Омскому району СУ СК РФ по Омской области за 2022 г. Дело № 12102520012000023.
2. Преступления, направленные на изъятие объектов флоры и фауны из естественной среды обитания, а также незаконный оборот особо ценных видов диких животных и водных биологических ресурсов
Статистические данные свидетельствуют о превалирующей доле деяний, связанных с браконьерством, в общем количестве преступлений главы 26 УК РФ (табл. 5).
При оценке состояния данного вида преступности следует иметь в виду, что ее латентность чрезвычайно высока, 95-97% [3, с. 320], а некоторые ученые утверждают, что она достигает 99% [12, с. 79].
Таблица 5. Сведения о количестве зарегистрированных преступлений, направленных на изъятие объектов флоры и фауны из естественной среды обитания, а также на незаконный оборот особо ценных видов диких животных и водных биологических ресурсов, за 2020-2022 гг.
Зарегистрировано
Статьи УК РФ Всего По возбужденным уголовным делам По материалам об отказе в возбуждении уголовных дел
2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022
Ст. 256 УК РФ 19 22 19 19 22 19 0 0 0
Ст. 258 УК РФ 44 34 32 44 34 32 0 0 0
Ст. 2581 УК РФ 8 7 3 8 7 3 0 0 0
Ст. 260 УК РФ 229 263 255 228 263 255 1 0 0
Как видно из представленной таблицы, самым распространенным экологическим преступлением, регистрируемым на территории региона, является незаконная рубка лесных насаждений (лесное браконьерство).
Следует отметить, что данный вид экологических преступлений имеет повышенную вредоносность. Так, при совершении преступлений против растительного мира (незаконная вырубка лесных насаждений, уничтожение или повреждение лесных насаждений) происходит нарушение экологических взаимосвязей. Лес служит местом жительства животных и птиц, там произрастают деревья, кустарники, лишайники, травы, мхи, грибы, различные микроорганизмы. Одной из задач леса является выработка и очистка кислорода. Количества кислорода, вырабатываемого одним деревом, хватает на трех человек [13, с. 44].
Общее число выявленных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 260 УК РФ, составило 255 (рост — 3,0%), из которых по ч. 1 — 77, по ч. 2 — 73, по ч. 3 — 105.
По итогам 2022 г. наибольшее количество фактов лесного браконьерства зафиксировано в Тар-ском (23 факта), Седельниковском (22), Омском (19), Большереченском (18) и Марьяновском (17) районах. Большинство преступлений в сфере лесопользования совершаются в условиях неочевидности и труд-нодоступности, что осложняет их выявляемость, фиксацию и раскрытие.
Итоги привлечения виновных к уголовной ответственности следующие: окончено 117 дел, из них 108 дел направлено с обвинительным заключением в суд, 9 — прекращено в суде по нереабилитирую-щим основаниям, в том числе 5 — по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), 4 — по ст. 251 УПК РФ (в связи с наложением судебного штрафа). К уголовной ответственности привлечено 100 лиц. Приостановлено 132 уголовных дела.
Так, в феврале 2023 г. направлено в суд уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении четырех лиц, в том числе двух индивидуальных предпринимателей, которые в период с августа 2015 г. по декабрь 2021 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, на территории Знаменского района Омской области совершили незаконную рубку лесных насаждений на общую сумму 13 468 028 руб. В целях возмещения ущерба в ходе следствия на имущество обвиняемых наложен арест на сумму 3 282 338 руб. 6
Серьезный ущерб лесным ресурсам причиняется лицами, использующими при совершении преступления свое служебное положение (п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ).
Например, вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области расследовались 14 эпизодов незаконной рубки лесных насаждений, совершенных Б., главой Рагозин-ского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области. Дело направлено в районный суд 7.
В настоящее время в производстве органов внутренних дел находятся следующие уголовные дела:
— по ч. 3 ст. 260 УК РФ, возбужденное в отношении должностного лица САУ «Знаменский лесхоз» по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 32 790 065,0 руб. Усматриваются признаки деяния, совершенного в составе организованной преступной группы;
— по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2261 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя и должностного лица САУ «Тевризский лесхоз» по факту покушения на незаконное перемещение (контрабанду) страте-
6 Аналитическая информация Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от 5 июня 2023 г. № 1/2715.
7 Архив Следственного управления Следственного комитета России по Омской области за 2022 г. Дело № 12202520036000029.
гически важных ресурсов в виде лесоматериалов за пределы Российской Федерации.
Повышенная общественная опасность преступлений против животного мира предопределена не только количественно-качественными показателями данного вида преступности, но и размером причиненного этими преступлениями ущерба [14, с. 88].
По итогам 2022 г. из 19 зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, одно деяние связано с незаконной добычей артемии на стадии цист (массой 45 965,4 кг.); 18 — с незаконным выловом рыбы. В результате незаконных действий нанесенный природе ущерб составил 3 860 982 руб.
Органами предварительного расследования приняты процессуальные решения по 19 преступлениям данной категории, из них: 14 — окончены расследованием, направлены надзирающими прокурорами в суды; 1 — прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием); 4 преступления приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
По фактам незаконной охоты зарегистрировано 32 преступления, предусмотренные ст. 258 УК РФ. Традиционными объектами преимущественно являлись обитающие в дикой природе: особи сибирской косули — 33, лосей — 17, кабана — 5. В результате преступных действий государству причинен ущерб на сумму 2 750 000 руб.
Органами предварительного расследования в 2022 г. приняты процессуальные решения по 30 преступлениям данного вида, из них: 11 — окончены расследованием, направлены надзирающими прокурорами в суды; 1 — прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием); 17 — приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), 1 — приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле).
В 2022 г. зарегистрировано 3 преступления, предусмотренные ст. 2581 УК РФ («Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»).
В результате незаконного отлова 3 экземпляров сибирского осетра (западносибирский подвид), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, государству причинен ущерб на сумму 802 280 руб.
Необходимо обратить внимание на весьма значительный процент прекращаемых уголовных
дел и большое количество отказов в возбуждении уголовных дел данного вида преступлений (табл. 6, 7).
Таблица 6. Сведения о количестве преступлений, направленных на изъятие объектов флоры и фауны из естественной среды обитания, а также на незаконный оборот особо ценных видов диких животных и водных биологических ресурсов, уголовные дела по которым прекращены, за 2020-2022 гг.
Количество экологических преступлений, уголовные дела по которым прекращены
Статьи УК РФ Всего По нереабилитирующим основаниям По реабилитирующим основаниям
2020 2021 2022 2020 2021 2022 2020 2021 2022
Ст. 256 УК РФ 6 8 3 6 8 3 0 0 0
Ст. 258 УК РФ 5 4 6 3 4 4 2 0 2
Ст. 2581 УК РФ 3 2 1 3 2 1 0 0 0
Ст. 260 УК РФ 40 31 15 27 25 9 13 6 6
Изучение оснований прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям показало, что по каждому из них подозреваемые впервые совершили преступления, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию данных преступлений, в период расследования полностью возместили причиненный ущерб и перестали быть общественно опасными, что стало основанием для принятия решений о прекращении уголовных дел.
По реабилитирующим основаниям преступления снимались с учета, как правило, в связи с мно-гоэпизодностью либо отменой постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Таблица. 7. Сведения о количестве решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых сотрудниками УМВД России по Омской области по преступлениям, направленным на изъятие объектов флоры и фауны из естественной среды обитания, а также на незаконный оборот особо ценных видов диких животных и водных биологических ресурсов, за 2020-2022 гг.
Статьи УК РФ Отказано в возбуждении уголовного дела
2020 2021 2022
Ст. 256 УК РФ 12 4 10
Ст. 258 УК РФ 42 59 34
Ст. 2581 УК РФ 1 2 1
Ст. 260 УК РФ 257 238 2 со
Анализ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела показал, что по ряду из них в совершенном деянии отсутствовали признаки состава преступлений, необходимые для вывода о совершенном деянии как преступном, а также, что у фигурантов имелись разрешительные документы, что
свидетельствовало об отсутствии признака противоправности. Некоторые из совершенных деяний были малозначительными, т.е. хотя формально и содержали признаки экологического преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности.
3. Деяния, относящиеся к третьей группе (ст. ст. 248, 249, 253, 255, 257, 259, 262 УК РФ), вообще не регистрировались в 2022 г. на территории Омской области, за исключением уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем (ч. 1 ст. 261 УК РФ).
Вывод. Статистические данные свидетельствуют о том, что экологическая преступность в Омской области в 2022 г. имела тенденцию к незначительному снижению и по-прежнему занимает незначительную долю в общей преступности региона (1,4%). В структуре экологической преступности большинство составляют
деяния, связанные с браконьерством (99,7%), и это при том, что почти в половине случаев по названным преступлениям выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Преступления, изменяющие качество компонентов природной среды путем их загрязнения и иного негативного воздействия, практически не регистрируются на территории Омской области, занимая лишь 0,3% от общего числа совершенных преступлений. Во многом такое положение дел, по нашему мнению, обусловлено отсутствием специализированных подразделений по расследованию этого вида преступлений в структуре правоохранительных органов, системными недостатками работы природоохранных органов по выявлению загрязнителей природной среды, существенными ограничениями, установленными в федеральном законодательстве по оперативному и внезапному обнаружению нарушителя законодательства об охране окружающей среды.
Список источников
1. Вакуленко Н. А., Брюхнов А. А. Особенности отражения статистических характеристик преступности в уголовно-правовой статистике // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 1(88).
2. Мацкевич И. М. Геометрия уголовного закона // Lex Russica. 2018. № 9.
3. Жевлаков Э. Н. Уголовное природоохранительное право России : монография. М., 2020.
4. Лопашенко Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ : монография. М., 2017.
5. Виноградова Е. В. Экологические преступления: вопросы квалификации и юрисдикции. 2017 год — год экологии в России. URL: https://booksred-online/com/unloads/192803-e-vinogradova-ekologicheskie-prestupleniya-voprosy.html (дата обращения: 02.08.2023).
6. Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности (по материалам Восточно-Сибирского региона) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
7. Юридическая ответственность за экологические преступления / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. М., 2012.
8. Тимошенко Ю. А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления (теория и практика) : монография. М., 2020.
9. Лушина Л. А. Кодификация экологического законодательства: теория и практика // Кодификация законодательства: теория, практика, техника : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. Н. Новгород, 2009.
10. Лукомская А. С. Уголовно-правовая охрана экологической безопасности и экологического правопорядка : монография / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. Г. Татьяниной. М., 2017.
11. Тангиев Б. Б. Экокриминология (oikoscrimenologos). Парадигма и теория. Методология и практика применения. СПб., 2005.
12. Дзиконская С. Г. Состояние и структура экологической преступности в России и проблемы ее профилактики // Экология и уголовное право: поиск гармонии : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Краснодар, 2011.
13. Кузнецова Н. И., Шкеле М. В. Экологические преступления: теория и практика правоприменения : монография. СПб., 2020.
14. Максимов А. М. Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности животного мира: концептуальные основы и перспективы оптимизации : дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2015.
