CC BY
107
Сопоставительный анализ уровней ВВП и развития автомобильных дорог в России и мире
Ю.С. Сушков
Разработка предложений по формированию государственной градостроительной политики Российской Федерации на территории ее регионов предполагает проведение исследований по выявлению закономерностей построения транспортной инфраструктуры в различных странах мира с целью использования этих закономерностей применительно к территории России с учетом ее особенностей. В России только 70% всех автомобильных дорог имеют твердое покрытие проезжей части, а средняя их плотность составляет 58 км на 1000 кв.км территории страны. При этом необходимо иметь в виду, что под «дорогами с твердым покрытием» понимаются, кроме дорог с усовершенствованным покрытием, дороги с покрытием щебеночным и гравийным. Доля автодорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности дорог России не превышает 45%.
Изучение, систематизация и обобщение мирового опыта в этой области градостроительной деятельности для России исключительно актуальны, поскольку страна нацелена на решение проблемы интенсивного развития всей сети автомобильных дорог на своей территории [1]. Радикальное
Таблица 1
№ Страны мира ВВП (млрд. долл. США) Протяженность автодорог (тыс. км)
1 США 16 244,6 6506
2 Китай 8358,4 4106
3 Япония 5960,2 1210
4 Германия 3426,0 645
5 Франция 2611,2 951
6 Великобритания 2471,6 394
7 Бразилия 2254,1 1752
8 Россия 2029,8 982
9 Италия 2013,4 487
10 Индия 1875,2 3320
11 Канада 1821,4 1042
12 Австралия 1564,4 818
13 Испания 1322,1 681
14 Турция 788,3 352
15 Нидерланды 770,1 135
16 Швейцария 631,2 71
17 Иран 551,6 173
18 Швеция 523,8 573
19 Норвегия 499,1 93
20 Аргентина 477,0 231
21 Австрия 394,5 107
преодоление транспортной изоляции периферийных районов России с обеспечением надежных и устойчивых транспортных связей всех населенных пунктов страны должно стать одним из результатов реализации градостроительной стратегии, предлагаемой Российской академией архитектуры и строительных наук.
Методом сопоставительного анализа в научно-исследовательской работе определен характер взаимосвязи между объемами производства валового внутреннего продукта (ВВП) в различных странах мира и уровнем развития сети автомобильных дорог на их территориях. Показатели уровня производства ВВП в год [2] анализировались по 35 государствам. Сопоставительный анализ влияния уровня производства ВВП на уровень развития автомобильных дорог осуществлялся вначале по государствам, удельная доля валового внутреннего продукта которых превышает 0,5 % от всего ВВП, производимого в мире. Таких стран в мире всего 21, показатели по ним представлены в таблице 1 в порядке убывания величины ВВП. Различным цветным фоном в таблице выделены страны-лидеры по общему объему производства ВВП в год, а также страны с его высоким и средним уровнем.
Для выявления наличия или отсутствия взаимосвязи между показателями уровня протяженности автомобильных дорог и уровня производства ВВП в год в рассматриваемых странах мира на основе данных таблицы 1 построены графики 1-3 (для наглядности в разных масштабах для разных уровней ВВП).
На графике 1 взаимозависимость этих показателей в странах-лидерах по уровню производства ВВП очевидна, при этом высокоразвитая сеть автомобильных дорог способствует
График 1
График 2
График 3
Таблица 2
№ Страны ВВП на душу населения (тыс. долл. США) Плотность автодорог (км/тыс.кв. км) Обеспеченность автодорогами населения (км /тыс. чел.)
1 Норвегия 106,4 287 19,8
2 Швейцария 81,1 1732 9,1
3 Австралия 71,9 106 37,6
4 Швеция 57,6 1273 63,0
5 Канада 53,5 104 30,6
6 США 51,9 695 20,8
7 Австрия 48,0 1274 13,0
8 Япония 47,1 3201 9,56
9 Финляндия 47,0 234 15,0
10 Ирландия 46,6 1386 21,5
11 Нидерланды 46,4 3214 8,1
12 Исландия 42,7 126 40,9
13 Германия 42,1 1807 7,9
14 Франция 40,0 1739 14,8
15 Великобритания 39,4 1608 6,3
16 Италия 33,3 1618 8,1
17 Испания 28,3 1349 14,6
18 Чехия 18,7 1654 12,3
19 Уругвай 15,1 443 23,6
20 Россия 14,6 58 7,1
21 Казахстан 13,3 34 5,9
22 Аргентина 11,4 83 5,5
23 Бразилия 11,1 206 8,6
24 Турция 10,0 451 4,5
25 Болгария 7,2 360 5,6
26 Иран 7,1 105 2,2
27 Белоруссия 6,6 457 9,9
28 Китай 6,3 428 3,1
29 Алжир 5,9 45 3,1
30 Украина 3,9 280 3,7
31 Египет 3,1 92 1,1
32 Узбекистан 1,8 192 3,1
33 Индия 1,6 1010 2,8
34 Пакистан 1,1 325 1,4
35 Афганистан 0,7 64 1,4
стабильно высокому уровню и дальнейшему развитию хозяйства страны.
Как показано на графике 2, в странах с высоким уровнем производства ВВП зависимость между развитием автодорожной сети и уровнем производства также достаточно очевидна, при этом большое отклонение показателя общей протяженности автодорог Индии объясняется лишь высокой долей грунтовых дорог.
На графике 3 видно, что при уровне общего производства ВВП в интервале от 800 до 400 млрд. долларов в год прямая зависимость между рассматриваемыми показателями начинает нарушаться. Исследование оставшихся 14 стран с ВВП менее 250 млрд. долларов в год показало, что такая зависимость там не просматривается.
Для дальнейшего исследования этой зависимости потребовалось сравнение по удельным показателям - уровню производства валового внутреннего продукта на душу населения в год, плотности автодорог, измеряемой в километрах на единицу территории страны, обеспеченности дорогами населения, измеряемой в километрах на тысячу жителей. Указанные удельные показатели, определенные расчетным путем, приведены в таблице 2 в порядке убывания ВВП с разделением на четыре подгруппы, выделенные цветным фоном для удобства восприятия.
Безусловными лидерами по уровню производства ВВП на душу населения в год являются: Норвегия - 106,4 тыс. долларов США в год и пять стран с по-
казателями выше 50 тыс. долларов - Швейцария, Австралия, Швеция, Канада и США. Следующие группы образуют 12 стран - от 50 до 15 тыс. долларов, 6 стран - от 15 до 10 тыс. долларов и 11 стран - менее 10 тыс. долларов.
Обобщая результаты анализа и оценки влияния показателей производства валового внутреннего продукта на уровень развития автомобильных дорог в различных странах мира, можно сделать некоторые выводы.
Показатели общей протяженности автомобильных дорог в километрах зависят от уровня производства ВВП на территории стран с высокими его показателями, не всегда пропорциональны в странах со средними показателями и не имеют такой зависимости в странах с низкими показателями ВВП.
Показатели удельной плотности автомобильных дорог в километрах на единицу территории находятся в определенной зависимости от уровня производства ВВП только в Японии и странах Западной Европы с высокими показателями производства, в других странах плотность автодорог никак не связана с показателями уровня производства ВВП ни в целом по стране, ни на душу населения.
Показатели удельной обеспеченности населения автомобильными дорогами в километрах на тысячу жителей в целом повышаются с ростом показателей ВВП на душу населения, но какой-либо четкой взаимозависимости этих показателей не выявлено. Причем это характерно для всех рассмотренных стран независимо от уровня производства ВВП.
В России производство ВВП в год оценивается Федеральной службой государственной статистики (Росстат) в текущих основных ценах. Исследование зависимости уровня развития автомобильных дорог от показателей производства валового внутреннего (регионального) продукта в России в целом и в различных ее регионах опирается на официальные статистические данные по федеральным округам - Центральному, Северо-Западному, Южному, Северо-Кавказскому, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому, Дальневосточному [3,4]. Эти данные позволили рассчитать удельные показатели производства ВВП на душу населения в сравнении с общей
протяженностью автодорог с твердым покрытием, а также с показателями плотности дорог и обеспеченности ими населения на каждой территории России. Сравнительный анализ этих показателей дал возможность выявить наличие или отсутствие связи между этими показателями в разных регионах страны.
В таблице 3 представлена характеристика федеральных округов России по уровню производства валового регионального продукта, площади территории, численности населения и протяженности автомобильных дорог.
Соотношение показателей производства валового внутреннего продукта и общей протяженности автомобильных дорог в федеральных округах России показано на графике 4 (масштаб ВВП, указанный в таблице, здесь условно уменьшен в 100 раз). Если не принимать во внимание показатель протяженности автодорог по Уральскому федеральному округу, выпадающий из общей закономерности, то график указывает на наличие взаимной, хотя и не совсем прямой, зависимости между показателями во всех других федеральных округах России.
Для дополнительного исследования этой зависимости проведено сравнение удельных показателей - плотности автодорог, обеспеченности дорогами населения страны и уровня производства валового регионального продукта на душу населения в год, - которые определены расчетным путем и приведены в таблице 4.
График 4
I»
Таблица 3
№ Федеральные округа Валовой региональный продукт (млрд. руб.) Площадь территории (тыс. кв.км) Численность населения (тыс. чел.) Протяженность автомобильных дорог * (тыс. км)
1 Центральный 16 170,5 650,2 38 678,9 219,1
2 Северо-Западный 4711,1 1687,0 13 717,8 101,9
3 Южный 2745,0 420,9 13 910,2 86,1
4 Северо-Кавказский 1064,7 170,4 9540,8 62,5
5 Приволжский 6987,4 1037,0 29 772,2 214,2
6 Уральский 6270,0 1818,5 12 197,5 69,1
7 Сибирский 4795,7 5145,0 19 278,2 177,3
8 Дальнево сточный 2520,8 6169,2 6250,5 54,3
Вся Россия 45 265,2 17 098,2 143 347,1 984,6
* Указана протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием, в том числе с учетом гравийных и щебеночных дорог, которая, по данным Росстата с 2012 года, включает протяженность улиц в городах, поселках и других населенных пунктах.
Для уточнения наличия (отсутствия) взаимозависимости трех удельных показателей таблицы 4 построен график 5, где масштаб показателей ВВП на душу населения и плотности автодорог для соразмерности восприятия уменьшен в десять раз, а обеспеченности населения автомобильными дорогами соответственно увеличен. График показывает, что практически на всей территории России, как и в большинстве развивающихся стран, отсутствует связь между удельными показателями производства ВВП, плотностью автодорог и обеспеченностью ими населения.
Однако ранее было выявлено, что для подавляющего числа стран Западной Европы такая связь присутствует и носит устойчивый характер. Поэтому закономерности в развитии автодорог именно европейских стран должны использоваться при прогнозировании развития сети автомобильных дорог России.
Вместе с тем при составлении прогнозов необходимо учитывать не только разницу в масштабах производства ВВП и развития автодорог в федеральных округах России, но и крайнюю неравномерность их распределения по территориям последних. Например, если разница в уровне производства ВВП на душу населения между Уральским и СевероКавказским округами превышает 4,5 раза, а по показателю
График 5
плотности их автодорог - 9,6 раза, то внутри федеральных округов показатели производства ВВП муниципальных образований раличаются: в Центральном - в 90 раз, СевероЗападном - в 20, Южном - в 40, Северо-Кавказском - в 15, Приволжском - в 6, Уральском - в 30, Сибирском - в 46, Дальневосточном - в 16 раз, а показатели плотности автодорог на их территориях могут различаться в десятки раз.
С учетом того, что результаты данного исследования могут быть использованы при составлении градостроительных прогнозов развития территорий федеральных округов России, был проведен сопоставительный анализ уровней производства ВВП и развития автомобильных дорог между их муниципальными образованиями. Для этого были выбраны федеральные округа, на территории которых имеются предпосылки экономического развития в ближайшей перспективе и наибольший для этого потенциал: Северо-Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный. Например, в СевероЗападном федеральном округе открыто и планируется к разработке одно из богатейших в мире месторождений алмазов и начато освоение нефтяных запасов на шельфе Баренцева моря. Южный федеральный округ привлекает инвесторов качественным преобразованием города-курорта Сочи и изменением статуса Крыма, Сибирский и Дальневосточный - решением по обновлению транспортной инфраструктуры, строительством новых магистральных газопроводов и укреплением экономических отношений с Китаем и другими странами Юго-Восточной Азии.
Выбранные для исследования четыре федеральных округа России были более подробно проанализированы с учетом их деления на муниципальные образования. В таблице 5 для примера приведены показатели ВВП и уровня развития автомобильных дорог на территориях муниципальных образований Южного федерального округа.
Без учета малонаселенных Калмыкии и Адыгеи предварительный анализ цифровых показателей таблицы 5 указывает на наличие зависимости, пусть и не прямо пропорциональной, между объемами производства ВВП и протяженностью автомобильных дорог в муниципальных образованиях Южного
Таблица 4
№ Федеральные округа ВВП на душу населения (тыс. руб.) Плотность автодорог (км / тыс.кв. км) Обеспеченность автодорогами (км/тыс. чел.)
1 Центральный 418,1 337,0 5,7
2 Северо-Западный 343,4 60,4 7,4
3 Южный 197,8 204,6 6,2
4 Северо-Кавказский 111,5 366,8 6,6
5 Приволжский 234,6 206,6 7,2
6 Уральский 514,0 38,0 5,7
7 Сибирский 248,8 34,5 9,2
8 Дальнево сточный 407,3 8,8 8,6
Вся Россия 315,8 57,6 6,9
федерального округа России, что хорошо видно на графике 6. Однако с продвижением по стране с запада на восток эта закономерность постепенно нарушается. Так, если в Южном федеральном округе исследуемая зависимость отсутствует лишь в одном из шести муниципальных образований (Астраханская область), то в Сибирском - в четырех из двенадцати (Хакасия, Томская, Омская и Кемеровская области), а в Дальневосточном - уже в пяти из девяти муниципальных образований (Чукотка, Камчатка, Сахалин, Магаданская область и Хабаровский край).
Сопоставительный анализ удельных показателей (уровень производства ВВП на душу населения в год, плотность автоГрафик 6
дорог и обеспеченность ими населения) не выявил наличия взаимосвязи во всех проанализированных федеральных округах России.
Ранее мы установили, что в России решающими факторами, влияющими на показатели плотности автомобильных дорог, являются близость к федеральному центру и благоприятные климатические условия. С учетом этого была проведена проверка влияния уровня производства ВВП на удельную плотность региональных дорог в муниципальных образованиях внутри Центрального федерального округа. Результаты представлены на графике 7, где муниципальные образования расположены последовательно по мере увеличения уровня производства ВВП, масштаб которого уменьшен в 10 раз. Анализ показал, что в большинстве муниципальных образований Центрального федерального округа рост производства ВВП не имеет прямой связи с показателями общей протяженности автодорог, в том числе регионального значения.
Не было также выявлено какой-либо устойчивой связи между удельными показателями производства ВВП и развития региональных автодорог практически во всех муниципальных образованиях Центрального федерального округа, как и их зависимости от расположения относительно приближенности к Москве и Московской области, что показано на графике 8.
Таким образом, на основе анализа и оценки влияния общих и удельных показателей производства валового внутреннего продукта на уровень развития автомобильных
График 7
График 8
Таблица 5
№ Муниципальные образования Валовой региональный продукт (млрд. руб.) Численность населения (тыс. чел.) Протяженность автомобильных дорог * (тыс. км)
1 Республика Адыгея 55,2 444,4 4,4 / 1,37
2 Республика Калмыкия 28,8 284,1 3,4 / 1,19
3 Краснодарский край 1229,7 5330,2 32,3 / 9,00
4 Астраханская область 170,5 1013,9 4,1 / 2,06
5 Волгоградская область 499,0 2583,0 15,8 / 8,30
6 Ростовская область 761,8 4254,6 26,1 / 7,43
Весь Южный ФО 2745,0 13 910,2 86,1/ 29,35
*Дороги с твердым покрытием, в том числе региональные.
2 2015 113
дорог современной России, ее федеральных округов и муниципальных образований можно сделать следующие выводы.
Показатели общей протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием и общего уровня производства ВВП во всех федеральных округах России взаимосвязаны, при этом в семи из восьми федеральных округов России - в четырех на европейской ее территории, а также в Приволжском, Сибирском и Дальневосточном округах наблюдается прямая зависимость между этими показателями и лишь в Уральском федеральном округе она нарушена.
На территориях муниципальных образований внутри федеральных округов, имеющих предпосылки к ускоренному экономическому развитию в ближайшей перспективе, между показателями общей протяженности региональных автомобильных дорог с твердым покрытием и общего уровня производства регионального ВВП взаимосвязь присутствует частично, но в наибольшей степени присуща Южному и Сибирскому федеральным округам, соответственно 85 % и 58 % их муниципальным образованиям.
Между удельными показателями производства регионального валового внутреннего продукта на душу населения, плотности региональных автомобильных дорог с твердым покрытием и обеспеченности населения такими автодорогами какое-либо взаимное влияние не прослеживается на территориях всех федеральных округов России и их муниципальных образований.
Для сравнения уровней развития автомобильных дорог и производства валового внутреннего продукта на современном этапе в России и странах мира был использован принцип относительной сопоставимости регионов по размерам территории стран, численности их населения и особенностям географических и климатических условий [5]. С учетом этого принципа было проведено сравнение показателей ВВП и развития автомобильных дорог в Центральном федеральном округе и Франции, Северо-Западном федеральном округе и
Швеции, суммарно в Сибирском и Уральском федеральных округах и Канаде, в Дальневосточном федеральном округе и штате Аляска (США). Кроме того, сравнивались интегрированные показатели европейской территории России, включая Центральный, Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский и Приволжский федеральные округа, с показателями Соединенных Штатов Америки. Результаты такого сравнения дадут возможность более обоснованно подойти к составлению прогноза развития сети автомобильных дорог в федеральных округах России и на территориях их муниципальных образований.
Для регионов России показатели производства валового внутреннего продукта рассчитаны на основе статистических данных в рублях за 2013 год с переводом в доллары США по паритету покупательной способности [6]. Сопоставительные данные приведены в таблице 6.
Результаты сопоставительного анализа удельных показателей производства валового внутреннего продукта и уровня развития автомобильных дорог в России и выбранных странах мира представлены на диаграммах 1-5.
Результаты сопоставительного анализа абсолютных и удельных показателей производства валового внутреннего продукта и уровня развития автомобильных дорог в регионах России и выбранных странах мира позволили уточнить сделанное ранее заключение об основных факторах, влияющих на развитие сети автомобильных дорог в различных странах.
1. Абсолютные показатели протяженности автомобильных дорог и уровня производства валового внутреннего продукта обнаруживают взаимную зависимость только в странах с высокими объемами производства ВВП - более 500 млрд. долларов США в год. В интервале от 500 до 250 млрд. долларов США в год такая зависимость начинает нарушаться, а при уровне менее 250 млрд. долларов США в год связь между этими показателями полностью исчезает. Во всех федеральных округах России, кроме Уральского, также
Таблица 6
№ Страны мира и регионы России Валовой внутренний продукт Протяженность автомобильных дорог
всего млрд. долл. США в год на человека тыс. долл. США в год Всего тыс. км км/на тыс. кв. км
1 Центральный ФО России 492,3 12,7 219 337
2 Франция 2611,2 40,0 951 1739
3 Северо-Западный ФО России 143,4 10,4 102 60
4 Швеция 523,8 57,6 573 1273
5 Сибирский и Уральский ФО России 336,9 10,7 246 35
6 Канада 1821,4 53,5 1042 104
7 Дальневосточный ФО России 76,7 12,4 54 9
8 Штат Аляска (США) 51,9 50,0 6 3
9 Центральный, Северо-Западный, Южный, Северо-Кавказский и Приволжский ФО России 964,4 9,1 684 98
10 Соединенные Штаты Америки 16 244,6 51,9 6506 695
проявляется взаимозависимость указанных показателей, но при переходе на уровень муниципальных образований она остается значимой только для территориальных единиц Южного и Сибирского федеральных округов.
Диаграмма 1
2. Связь между удельными показателями плотности автомобильных дорог и производства валового внутреннего продукта на душу населения наблюдается только в странах с высокими показателями ВВП, в других странах, включая Россию с ее федеральными округами, плотность автодорог никак не связана с показателями уровня производства ВВП.
3. Удельная обеспеченность населения автомобильными дорогами в целом повышается с ростом ВВП на душу населения, но какой-либо взаимозависимости этих показателей не выявлено как в России в целом, так и в ее федеральных округах и муниципальных образованиях.
Таким образом, только наращивание объемов производства валового внутреннего (регионального) продукта до достаточно высокого уровня в 300 - 500 млрд. долларов США в год может позволить какому-либо региону мира или его части приблизить момент возникновения закономерности, при которой взаимовлияние развития автодорожной сети и роста объемов ВВП будет работать в пропорциональной зависимости. При этом необходимо отметить, что низкий
Диаграмма 2
Диаграмма 4
Диаграмма 3
I ЕЦНМДСЩЯ ЧХП> Р*
Диаграмма 5
■ США
л
(ВЛ и* ■-'■нлй,
1ыс дот США
ПЧйПЫЯТЪ ИГНДОрбв, 1#( I!.' 1Ы' № 11Г
4'№ (К ■ П ЙМй I Пш Я м н ДДОГМк: «М ПН пвп.
уровень развития автомобильных дорог, безусловно, сдерживает экономическое развитие любых территорий и стран независимо от их географического положения и климатических условий.
Литература
1. Транспортная стратегия. Обоснование необходимости разработки национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог Российской Федерации до 2030 года // Mintrans.ru.
2. Список стран по ВВП (ППС) // ru.wikipedia.org.
3. Протяженность автомобильных дорог общего пользования по субъектам Российской Федерации за 2013 год (на конец года в километрах). Формы Росстата № 1-ДГ и № 3-ДГ (мо).
4. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2013.
5. Сушков Ю.С. Тенденции и закономерности развития автомобильных дорог в мире // Academia. Архитектура и строительство. 2014. №1.
6. Средневзвешенный курс валют. Доллар США // audit. it.ru.
Literatura
1. Transportnaya strategiya. Obosnovanie neobhodimosti razrabotki nacionalnoy programmy modernizacii i razvitiya avtomobilnyh dorog Rossiyskoy Federacii do 2030 goda // Mintrans.ru.
2. Spisok stran po VVP (PPS) // ru.wikipedia.org.
3. Protyazhonnost avtomobilnyh dorog obshchego polzovaniya po subyektam Rossiyskoy Federacii za 2013 god (na konets goda v kilonetrach). Formy Rosstata № 1-DG и № 3-DG (мо).
4. Rossiya v tsifrah. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat). М., 2013.
5. Sushkov Yu.S. Tendencii i zakonomernosti razvitiya avtomobilnyh dorog v mire // Academia. Arhitektura i stroitelstvo. 2014. №1.
6. Srednevzveshennyj kurs valyut. Dollar USA // audit. it.ru.
Comparative Analysis of the Level of GDP and the
Development of Roads in Russia and the World.
By Yu.S. Sushkov
The object of the study are the indicators of the level of gross domestic product as a whole and per capita in various countries, including Russia, its federal districts and municipalities, and the level of development of roads in the countries and regions. This article reveals by comparative analysis the presence (absence) and the nature of the mutual dependence of these parameters. Results of the study are intended for use in the development of the state of urban policy in Russia in terms of the preparation of the scientific forecast of the road network
between different federal districts of the country, within regions and municipalities.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт, показатели развития автомобильных дорог, сопоставительный анализ.
Key words: gross domestic product, indicators of development of roads, comparative analysis.
