CC BY
123
СОПОСТАВИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА НА ОСНОВЕ ОТЧЁТНОСТИ, СФОРМИРОВАННОЙ ПО МСФО И РСБУ
УДК 336.647
Дмитрий Игоревич Костенко,
Аспирант Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Тел.: 8-920-582-76-78,
Эл. почта: [email protected]
Татьяна Ильинична Паутинка,
к.э.н., доцент, зав. кафедрой финансов белгородского филиала МЭСИ, Эл. почта: [email protected]
В статье проведён сопоставительный анализ зарубежных и отечественных методик прогнозирования вероятности банкротства на примере предприятия строительной отрасли «Стройкомплект». Информационной базой анализа послужили формы отчётности, сформированные по международным и российским стандартам финансовой отчётности.
В ходе анализа выявлено, что наибольшую степень расхождения в вероятностных оценках даёт Иркутская модель, которая эластично реагирует на изменения в исходных анализируемых данных. Её можно выбрать в качестве основы для разработки интегрированного показателя, который позволял бы более точно прогнозировать наступление банкротства в условиях нестабильности рыночной экономики.
Кпючевые слова: международные стандарты финансовой отчётности (МсфО), российские стандарты бухгалтерского учёта (РСБУ), прогнозирование банкротства, методика прогнозирования возможного банкротства, расхождения в вероятностных оценках прогнозирования банкротства.
Dmitri I. Kostenko,
Post-graduate student, the Department of Finance, Banking and Credit,
Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics,
Tel: 8-920-582-76-78,
E-mail: [email protected]
Tatiana I. Pautinka,
Doctorate in Economics, Associate Professor, the Head of the chair of Finance,
Belgorod branch of Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, E-mail: [email protected]
COMPARATIVE ANALYSIS OF DOMESTIC AND FOREIGN TECHNIQUES OF THE ESTIMATION OF POTENTIAL BANKRUPTCY ON THE BASIS OF THE REPORTING MADE ACCOUNTING TO INTERNATIONAL STANDARDS OF THE FINANCIAL REPORTING AND THE RUSSIAN STANDARDS OF THE FINANCIAL REPORTING
The comparative analysis of foreign and domestic techniques of forecasting bankruptcy on an example of enterprise construction industry «Stroikomplekt» is given in the article. The forms of reporting formed on international and Russian standards of financial reporting were the data base for analysis. The analysis identified that Irkutsk model elastically responded to changes in base analyzed data gives the highest divergence rate at the probabilistic assessments. This model can be chosen as a basis for development of integrated index which would allow to more precisely forecasting the oncoming bankruptcy in the terms of instability of market economy.
Keywords: International Standards of the Financial Reporting, Russian Standards of the Financial Reporting, bankruptcy forecasting, forecasting technique of probable bankruptcy, divergences in probabilistic assessment of bankruptcy forecasting.
1. Введение
Преобразования в современной экономике РФ и развитие рыночных отношений предполагают существование чёткого и адекватного механизма совершенствования управлении ресурсами и ведении бизнеса, который должен быть основан на теоретических знаниях и концепциях, а также на практических навыках. Отсутствие системы грамотного управления каждым предприятием с учётом специфики его деятельности может привести к нежелательным последствиям.
Вероятность наступления кризисной ситуации существует всегда, и поэтому необходимо уметь её спрогнозировать. Современные методы антикризисного управления предполагают регулирование экономических процессов, в основе которых лежит адаптация к быстро меняющимся рыночным условиям. Важно предвидеть возможное банкротство, чтобы принять меры для его предотвращения.
В настоящий момент методик прогнозирования банкротства, внедрённых в практику, насчитывается немало. Широко применяются как разработки, как зарубежных авторов, так и современных отечественных учёных. В основе рассматриваемых методик лежит анализ финансовых коэффициентов, рассчитанных по данным финансовой отчётности предприятий.
Проблема, связанная с прогнозированием возможного банкротства предприятий, изучалась такими зарубежными учёными, как: Альтман, Бивер, Аргенти, Тафлер, Фулмер, Спрингейт, Чессер и др. Следует отметить работы отечественных экономистов по данной проблеме: Р.С.Сайфулин, Г.Г.Кады-ков, О.П.Зайцева, В.В.Ковалёв, А.П.Ковалёв, В.Г.Белолипецкий и др. Методические и теоретические разработки российских учёных и исследователей дают богатый материал для дальнейшего изучения проблем, посвященных прогнозированию банкротства предприятий.
Ситуация осложняется тем, что в ближайшем будущем предприятия будут обязаны перевести отчётность с РСБУ на МСФО. Это порождает ряд проблем, поскольку при анализе вероятности банкротства в настоящее время используются данные отчётности РСБУ. Поэтому необходимо уточнить значения финансовых коэффициентов и коэффициентов корреляции для объективности прогнозирования банкротства отечественных предприятий по данным отчётности, составленной по МСФО. Очевидна необходимость углубления исследований по данному направлению.
Данная статья открывает цикл статей, посвященных анализу различий экономических коэффициентов, полученных на основании различных методов формирования отчётности, и разработке интегрированного показателя, дающего наиболее точную степень вероятностного прогнозирования банкротства и учитывающего наиболее значимые критерии оценки деятельности предприятий, таких как прибыльность, рентабельность, деловая активность, конкурентоспособность, финансовая устойчивость в условиях нестабильности и повышенных рисков хозяйственной деятельности.
2. Анализ исходных данных отчётности
Различия между российскими стандартами бухгалтерского учёта и международными стандартами финансовой отчётности приводят к значительным расхождениям. В большинстве своём различия обусловлены разницей целей, для которых используется финансовая информация. Так, финансовая отчётность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется предприятиями-партнёрами, финансовыми институтами - внешними потребителями информации, а финансовая отчётность, подготовленная в соответствии с российской системой учёта, составляется в основном для органов государственного управления [1,с.15]. Отчётность, сформированная по правилам РСБУ, предназначена для использования контролирующими и фискальными государственными органами.
Согласно новому закону № 208-ФЗ [2], вступившему в силу 10 августа 2010 г., большинству коммерческих организаций, начиная с 2012 года, придётся формировать свою консолидированную отчётность и предоставлять её акционерам, другим участникам организации, а также в уполномоченные органы по стандартам МСФО. В перспективе, после 2015 года, все организации должны будут формировать отёчность по правилам МСФО.
Следует отметить, что на основании нового официального документа - Приказа Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» в целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организаций, начиная с отчётности за 2011 год, изменены формы этой отчётности. Эти изменения коснулись всех форм бухгалтерской отчётности, в том числе, состава и структуру статей и разделов отдельных отчётов, что повлияет на формирование финансовых показателей и результаты финансового анализа организаций. В рамках программы сближения стандартов МСФО с РСБУ, вносимые в российскую отчётность изменения по многим аспектам приближают её к МСФО [3].
В соответствии с МСФО изменился статус отчётности. Согласно требованиям МСФО, отчётность, представляемая внешним пользователям и регламентируемая нормативными документами национального или международного законодательства, носит название «финансовой отчётности».
Приказом № 66н устанавливается, что в бухгалтерской отчётности, представляемой в органы государственной статистики и другие органы исполнительной власти, после графы «Наименование показателя» приводится графа «Код». Коды строк принципиально различны в формах. Например, в сумме активов баланса упразднённой формы №1, старый код - 300, необходимо указывать код 1600, код 190 - размер чистой прибыли (убытка) упразднённой формы №2 отчёта о прибылях и убытках заменен на код 2400 и т.д.
В отличие от старых, у новых форм финансовой отчётности нет нумерации в названии, например, «форма №1», «форма №2». Однако, названия форм, входящих в состав годовой отчётности, да и сам состав отчётности, в целом остался без изменений.
Состав отчётности (Приложения 1 и 2 к приказу № 66н):
- бухгалтерский баланс (аналог старой Формы №1);
- отчёт о прибылях и убытках (аналог Формы №2);
- отчёт об изменениях капитала (аналог Формы №3);
- отчёт о движении денежных средств (аналог Формы №4);
- отчёт о целевом использовании полученных средств (аналог Формы №6);
- пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках (аналог пояснительной записки и Формы №5).
Нововведением является тот факт, что в новой форме бухгалтерского баланса отражаются показатели за два предыдущих отчётных года. Данное требование приближает финансовую отчётность к нормам Международных стандартов финансовой отчётности. В новой форме баланса предусмотрены три графы:
- на текущую отчётную дату;
- на 31 декабря предыдущего года;
- на 31 декабря года, предшествующего предыдущему году.
Необходимо отметить также, что изменился состав показателей типовой формы бухгалтерского баланса. Так, из состава внеоборотных активов исключена статья «Незавершенное строительство» и добавлена статья под названием «Результаты исследований и разработок».
В старой редакции в отчётности формы №1 дебиторская задолженность была разделена на краткосрочную (платежи по которой ожидались в течение 12 месяцев) и долгосрочную (платежи по которой ожидались после 12 месяцев) и отмечалась строками 240 и 230 соответственно. В новой редакции дебиторская задолженность не разделяется и размещается в одной строке - 1230 бухгалтерского баланса.
В разделе баланса «Капитал и резервы» добавлена строка «Переоценка внеоборотных активов», в строке «Добавочный капитал» необходимо отражать данные без учёта переоценки.
В раздел баланса «Долгосрочные обязательства» введён показатель «Резервы под условные обязательства».
В Справочной информации новой версии отчёта о прибылях и убытках указывается «Совокупный финансовый результат периода», который складывается из суммы вновь введённых
показателей по строкам «Чистая прибыль (убыток)», «Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода» и «Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) отчётного периода».
В форме отчёта об изменениях капитала упразднен раздел «Резервы» и введён раздел «Корректировки в связи с изменением учётной политики и исправлением ошибок».
В отчёте о движении денежных средств необходимо выполнять расшифровку поступления денег по текущей деятельности.
В качестве объекта исследования для оценки сравнения статей отчётностей было выбрано предприятие ЗАО «Стройкомплект». При проведении анализа выбран период с 01.01.2008 г. по 01.01.2011 г., который позволит отследить изменения в экономическом развитии предприятия, поможет увидеть присущую закономерность, которую невозможно проследить при анализе за 2 последних отчётных года. Выбор периода в 4 года соответствует рекомендациям финансового анализа, утверждающего, что для точной диагностики возможного банкротства предприятия необходимо проводить анализ за период 3-5 лет.
На основании данных отчётности, сформированных по международным стандартам и по российской системе бухгалтерского учёта, построим таблицу данных для проведения финансового анализа (табл. 1)
Выявленные различия в статьях актива баланса можно объяснить различиями в условиях учёта и признания расходов, в частности:
1. Имущество предприятия в балансе по МСФО значительно меньше аналогичной статьи российского баланса из-за различий в начислении амортизации (применяются разные классификаторы основных средств), а также за счёт поправок на инфляцию [4, с. 146-148].
2. Запасы в МСФО учитываются по наименьшей из двух величин: фактической стоимости и чистой цены реализации; в РСБУ - по фактической стоимости. Соответственно, в МСФО сумма величины запасов меньше, чем в РСБУ Аналогичная ситуация наблюдается в показателе общей суммы оборотных активов [5, с. 46-48].
3. Заёмный капитал по МСФО меньше, чем по РСБУ Руководством проводится оценка справедливой стоимости
№2, 2012
136
Таблица 1. Сравнение основных показателей бухгалтерского баланса ЗАО «Стройкомплект» по данным
отчётности РСКУ и МСФО (руб.)
Показатель Значения по РСБУ Значения по МСФО
01.01.07 (2006 г.) 01.01.08 (2007г.) 01.01.09 (2008г.) 01.01.10 (2009г.) 01.01.11 (2010г.) 01.01.07 (2006г.) 01.01.08 (2007г.) 01.01.09 (2008г.) 01.01.10 (2009г.) 01.01.11 (2010г.)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
АКТИВ - - - - - - - - - -
1. Имущество предприятия 262356 284282 315446 294599 238966 258772 282791 300540 278993 229397
1.1. Основной капитал 38982 47187 43828 42787 35422 37554 42042 29483 28609 26353
1.2. Оборотный капитал 223374 237095 271618 251812 203544 221218 240749 271057 250384 203044
1.2.1. Запасы 32745 29937 25428 21527 17130 26984 33591 24867 20099 16630
1.2.2. Дебиторская задолженность 152376 147193 179525 197712 15868! 170233 180671 211876 199863 160953
1.2.3. Денежные средства 226 174 3186 170 1794 6036 33652 35537 2321 4066
ПАССИВ - - - - - - - - - -
1. Источники капитала 262356 284282 315446 294599 238966 258772 282791 300540 278993 229397
1.1. Собственный капитал 42817 42817 49088 23114 45501 42817 42817 49088 23114 45501
1.2. Заемный капитал 8765 9870 10546 0 0 7452 78% 8239 0 0
1.2.1.Долгоср. пассивы 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.2.2. Краткоср кредиты и займы 8765 9870 10546 0 0 7452 78% 8239 0 0
1.2.3. Кредит, задолженность 153528 161772 182484 174188 141457 162736 189587 190242 184174 146735
Таблица 2. Отклонения в значениях показателей по РСЬУ и МСФО в бухгалтерском балансе
ЗАО «Сгройкомплект» (руб.)
Показатель Откло1Сния (+/-)
01.01.07 (2006г.) 01.01.08 (2007г.) 01.01.09 (2008г.) 01.01.10 (2009г.) 01.01.11 (2010г.)
1 2 3 4 5 6
АКТИВ ■ - - . ■
1. Имущество предприятия 3584 1491 14906 15606 9569
1.1. Основной капитал 1428 5145 14345 14178 9069
1.2. Оборотный капитал 2156 -3654 561 1428 500
1.2.1. Запасы 5761 -3654 561 1428 500
1.2.2. Дебиторская задолженность -17857 -33478 -32351 -2151 -2272
1.2.3. Денежные средства -5810 -33478 -32351 -2151 -2272
ПАССИВ - - -
1. Источники капитала 3584 1491 14906 15606 9569
1.1. Собственный капитал 0 0 0 0 0
1.2. Заёмный капитал 1313 1974 2307 0 0
1.2.1. Долгое р. пассивы 0 0 0 0 0
1.2.2. Краткоср. кредиты и займы 1313 1 974 2307 0 0
1.2.3. Кредит, задолженность -9208 -27815 -7758 -9986 -5278
137
■
долгосрочных займов на основании ожидаемых потоков денежный средств в соответствии с договором и рыночной процентной ставки на аналогичные инструменты, используемые компанией [6, с. 293-295].
4. Что касается кредиторской задолженности, то в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и активы» в её состав включаются условные обязательства, вероятность наступления который существует.
Если исходные данные для проведения прогнозирования имеют различия в значениях, то логично предположить, что и расчётные коэффициенты буду различны. Произведём расчёты коэффициентов моделей прогнозирования банкротства.
3. Модели прогнозирования вероятного банкротства предприятий
В мировой и отечественной экономической науке используется множество моделей оценки банкротства предприятий, построенных на различных принципах и методах.
Чаще всего математические модели прогнозирования банкротства строятся по совокупностям экономических показателей, которые наиболее полно отражают состояние финансово-хозяйственной деятельности и обязательно учитывают национальные особенности экономики страны.
Состав экономических показателей определяется их информационной ценностью в определении реального состояния той или иной организации. Но в силу вероятностного характера экономической деятельности организаций, предприятий или компаний, объясняемой действием множества внешних и внутренних факторов, результаты подобных оценок, полученные с помощью различных моделей, не всегда способны адекватно отражать фактическое состояние финансово-хозяйственной деятельности конкретного хозяйствующего субъекта. С учётом этого могут совершаться ошибочные заключения о реальном состоянии компании.
На сегодняшний день ещё не сложилась единая универсальная методика оценки банкротства организаций, которая могла бы использоваться как в международной, так и в отечественной практике, что подтверждается множеством попыггок учёныгх решить эту проблему путём построения новых моделей.
При проведении анализа воспользу-
емся несколькими математическими моделями: 1) Модели Альтмана: двух-факторная, пятифакторная; 2) Модель Таффлера; 3) Модель Фулмера; 4) Модель Спрингейта; 5) Модель прогноза риска банкротства (Иркутская модель); 6) отечественная методика оценки потенциального банкротства предприятий (от 20.05.1994 г.).
Приведём краткую информацию по каждой из выбранных математических моделей прогнозирования банкротства [7, с. 225-240].
1. Двухфакторная модель Альтмана. Формула расчёта модели:
Ъ = -0,3877 - 1,0736К + 0,579К^
' ' п ' фз
Граничные значения вероятности: Ъ = 0 (средняя); Ъ > 0 (высокая); Ъ < 0 (низкая). Расшифровка показателей: Кп - коэффициент покрытия текущей ликвидности;
Кфз - коэффициент финансовой зависимости.
Способ расчёта показателей: Кп = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2); Кфз = (ст. 1400 + ст.1500) / В6.
2. Пятифакторная модель Альтмана модифицированная (для компаний, чьи акции не торгуются на бирже).
Формула расчёта модели: Ъ = 0,717х1 + 0,847х2 + 3,107х + 0,42х4 + 0,995х5
Граничные значения вероятности: Ъ < 1,23 (высокая) Ъ = 1,23-2,89 (ситуация не определена)
Ъ > 2,89 (низкая). Расшифровка показателей: х1 - отношение всех оборотных активов к валюте баланса;
х2 - отношение чистой прибыли к валюте баланса;
х3 - отношение прибыли до налогообложения к валюте баланса;
х. - отношение балансовой стоимо-
4
сти собственного (акционерного) капитала к заёмному капиталу;
х5 - отношение выручки от реализации к валюте баланса.
Способ расчёта показателей:
х,= ст.1200 / В;
16
х2 = ст.2400 / В6; х, = ст.2300 / В6; х4 = ст.1300 / (ст.1400 + ст.1500); х4 = ст.2110 / В.
5 6
3. Модель Фулмера.
Формула расчёта модели: Н = 5,528х1
+1
+ 0,212х2 + 0,073х4+ 1,270х4 - 0,120х5 + +2,355х6 + 0,575х7 + 1,038х8 + 0,894х9 -
-3,075
Граничные значения вероятности: Н > 0 (низкая); Н < 0 (высокая); Н = 0 (средняя). Расшифровка показателей: х1 - отношение нераспределённой прибыли прошлых лет к валюте баланса;
х2 - отношение выручки от реализации к валюте баланса;
х4 - отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу;
х4 - отношение денежных средств к заёмному капиталу;
х5 - отношение долгосрочных обязательств к валюте баланса;
х6 - отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса; х7 - материальные активы; х8 - отношение оборотного капитала к заёмному капиталу;
х9 - отношение прибыли до налогообложения к уплаченным процентам. Способ расчёта показателей:
х, = ст.1370 / В •
1 6'
х2 = ст.2110 / В6; х4 = ст.1150 / ст.1300; х4 = ст.1250 / (ст.1400 + ст. 1500); х4 = ст.1400 / В;
56
х = ст.1500 / В •
6 6'
х7 = (В6 - ст.2350 - ст.2300 -- ст.1220 - ст.1230 - ст. 1230); х8 = ст.1200 / (ст.1400 + ст.1500); х9 = ^10 (ст.2300 / ст.2320 + 1).
4. Модель Спрингейта. Формула расчёта модели:
Ъ = 1,03х1 + 3,07х2 + 0,66х4 + 0,4х4
Граничные значения вероятности: Ъ < 0,862 (высокая); Ъ > 0,862 (низкая); Ъ = 0,862 (средняя). Расшифровка показателей: х1 - отношение оборотных активов к валюте баланса;
х2 - отношение прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;
х4 - отношение прибыли до налогообложения к текущим обязательствам;
х4 - отношение выручки к общей сумме всех активов.
Способ расчёта показателей:
х, = ст.1200 / В •
1 6'
х2 = ст.2300 + ст.2320 / В6; х4 = ст.2300 / ст.1500; х_ = ст.2110 / В..
4 6
5. Модель Таффлера. Формула расчёта модели:
Н=0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х4 + 0,16х4 Граничные значения вероятности: Н > 0,3 (низкая); Н < 0,2 (высокая).
№2, 2012
138
Расшифровка показателей: X! - отношение прибыли до налогообложения к текущим обязательствам;
х2 - отношение текущих активов к общей сумме обязательств;
х, - отношение текущих обязательств к общей сумме активов;
х, - отношение выручки от реализации к общей сумме активов. Способ расчёта показателей: х,=ст.2220 / ст. 1500; х2=ст. 1200 / (ст. 1400 + ст. 1500); х,= ст. 1500 / В.; х, = ст. 2 ПО/ В.'.
•1 о
6. Иркутская модель. Формула расчёта модели:
Ъ = 8,38К, + К2+0,054К,+0,63К4 Граничные значения вероятности: Z<0 (очень высокая); Ъ = 0-0.18 (высокая); г = 0.18-0.32 (средняя); Ъ = 0,32-0,42 (низкая); Ъ > 0,42 (минимальная). Расшифровка показателей: К! - отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;
К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
К. - отношение выручки от реализации к валюте баланса;
К, - отношение чистой прибыли к себестоимости проданных товаров, работ, услуг.
Способ расчёта показателей: К,=(ст. 1300-ст. 1100)/Вв; К2=ст.2400 / ст. 1300; К,=ст.2110/Вс; К4=ст.2400 / ст2120.
7. Отечественная методика для оценки потенциального банкротства предприятий (приведена в Постановлении Правительства РФ от 20.05.1994 г.).
I "раничные значения вероятности: К1я, > 2 (удовлетворительная структура баланса);
К < 2 (неудовлетворительная структура баланса);
К > 0,1 (удовлетворительная структура баланса);
К < 0,1 (неудовлетворительная структура баланса);
> 1 (в течение 6 мес. предприятие может улучшить своё финансовое состояние) - низкая:
К < 1 (в ближайшие 6 мес. вос-
восст. у
становить платёжеспособность невозможно)- высокая.
Расшифро вка I ю казагеле й: К п - коэффициент текущей ликвидности;
К(>.мп - коэффициент обеспечения оборотных активов собственными сред-
Таблица 3. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе двух факторной модели Альтмана (РСБУ)
Периоды
11оказатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10 г. 01.01.11 г.
(за 2007г) (за 2008г) (за2009г) (за 201 Ог)
1 2 3 4 5
К„ 1,0032 1.0779 0.9785 1.1041
к*. 6,6046 6,1224 12,0703 5,0415
Z -1,0823 -1,1905 -0,7393 -1,2811
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая
Таблица 4. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе пятифакторной модели Альтмана (отчётность по РСБУ)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10 г. 01.01.11 г.
(за 2007г) (за2008г) (за2009г) (за 20Юг)
1 2 3 4 5
xi 0,0027 0,0652 -0,019 0,0834
X, 0,0136 0,0466 0,0637 0,0553
Хз 0,0151 0,0574 0,0740 0,0877
Xj 0.1784 0.1952 0.0903 02474
Х5 0,4621 1.0143 1,4781 23560
Z 0.6411 1.4634 1.8408 2.9695
Вероятность банкротств; высокая не определена не определена низкая
Таблица 5. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе модели Таффлера (отчётность по РСБУ)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за2007г) (за2008г) (за2009г) (за 201 Ог)
1 2 3 4 5
X, 0,0220 0,0750 0,0978 0.1770
0,8935 0,9541 0,8602 0,9754
X, 0,8485 0,8366 0,9171 0,8016
Xi 0,4621 1,0143 1,4781 2,3560
H 0,3545 0,4767 0,5653 0.7419
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая
Таблица 5. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе модели Фулмера (отчётность но РСБУ)
11ериоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за 2007г) (за 2008г) (за2009г) (за 20 Юг)
1 2 3 4 5
х. 0.1325 0,1455 0.0637 0.1750
х2 0,4621 1,0143 1,4781 2,3560
Хз 0.1002 0.3514 0.8939 0.4426
Х4 0.0160 0,0557 0,0694 0,0690
х5 0 0 0 0
Хл 0.8485 0.8366 0.9171 0.8016
х7 3,4578 3,4434 3,1760 3,1474
xs 1,0032 1.0779 0.9785 1,1041
Х9 0 0 0 0
H 2.8395 3,1421 2,7715 3,3897
Таблица 6. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе модели Сирин reti ra (отчётность по РСБУ)
11ериоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за 2007г) (за2008г) (за2009г) (за 201 Ог)
1 2 3 4 5
XI 0.8513 0,9018 0,8974 0.8851
х2 0,0151 0,0574 0,0740 0,0877
Хз 0,0178 0,0686 0,0807 0,1095
х4 0,4621 1,0143 1,4781 2,3560
Ъ 1,1201 1,5562 1,7963 2,1959
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая
Экономика, Статистика и Информатика 139 №2,2012
■
ствами;
К - коэффициент восстановле-
восст. 1 1
ния платёжеспособности в течение последующих шести месяцев.
А1 - наиболее ликвидные активы = = ст. 1240 +ст. 1250;
А2 - быстрореализуемые активы = = ст. 1230;
ст. 1250-денежные средства; ст. 1240 - краткосрочные финансовые вложения;
ст. 1230 - дебиторская задолженность;
A3 - медленно реализуемые активы =ст. 1210+ст. 1220+ст. 1230+ст. 1260; ст. 1210-запасы;
ст. 1220 - НДС по приобретенным ценностям;
сг. 1230 - дебиторская задолженность;
ст. 1260 - прочие оборотные активы;
111 - наиболее срочные платежи = = ст. 1520;
П2 - краткосрочные пассивы = = ст. 1510 + ст. 1550; ст. 1520 - кредиторская задолженность;
ст. 1510 - краткосрочные заёмные обязательства;
ст. 1550 - прочие краткосрочные обязательства;
В. - валюта (итог) баланса (стр. 1600 или стр. 1700).
Результаты произведённых вычислений приведены в следующих таблицах 3- 15.
Для наглядности полученных результатов, сведём данные в таблицу 16.
Вероятностная оценка, полученная при анализе отчётности, составленной по международным стандартам, свидетельствует о высокой вероя тности наступления возможного банкротства.
Анализ показал, ч то ситуация с прогнозом вероятности наступления банкротства предприятия не является идеальной. По РСБУ вероятность наступления банкротства предприятия можно считать практически низкой.
Для наглядности полученных результатов сформируем таблицу расхождений в полученных прогнозных оценках вероятности банкротства. 11ри этом необходимо выполнить условное форматирование полученных результатов. 11римем за качественный показатель- «низкая вероятность», за количественный - значение вероятности 0,2. Количественные показатели находятся в диапазоне от 0,1 до 1 (0,1 и 1 - соответственно очень низкая вероятность и очень высокая вероятности банкрот-
'Габлнца 7. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике па базе Иркутской модели (отчётность но РСБУ)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за 2007т) (за 2008т) (за2009г) (за 20Юг)
1 2 3 4 5
Х| 0,0027 0.0652 0,0841 0.0834
X-, 0,0899 0,2854 0.7689 0,2792
Хз 0,4621 1,0143 1,4781 2,3560
Xj 0,0279 0,0409 0,0367 0,0193
Z 0,1554 0,9126 1,5773 1,1181
Вероятность банкротстве высокая минимальная минимальная минимальная
Таблица 8. Прогнозирование вероятное™ банкротства в динамике на базе Отечественной методики оценки потенциального банкротсгва (отчётность но РСБУ)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.1 1 г.
(за2007г) (за 2008г) (за2009г) (за 20 Юг)
1 2 3 4 5
К тек лик 2.6892 2,7125 2.9509 2,9449
Кобоа -0,0184 0,0194 -0.0781 0.0495
1.3273 1.3620 1.5350 1.4709
Зероятность банкротства низкая низкая низкая низкая
Таблица 9. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике па базе двух факторной модели Альтмана (отчётность по МСФО)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.1 1 г.
(за 2007т) (за 2008т) (за2009г) (за 2010т)
1 2 3 4 5
к„ 0,9824 1,0205 0,9285 1,0525
К,|п 6,6395 6.4264 12,7453 52525
Z -1,0576 -1,1103 -0,6464 -1,2133
Зероятность банкротства низкая низкая низкая низкая
Таблица 10. Прогнозирование вероя тности банкротства в динамике на базе пятифакториой модели Альтмана (отчётность но МСФО)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за 2007т) (за 2008т) (за2009г) (за 20Юг)
Х| -0,0154 0,0173 -0,0674 0,0423
х2 -0.0344 -0,0384 -0,0903 -0,1585
X, -0,0335 -0,0285 -0,0812 -0,1277
Х| 0.1776 0,1842 0.0853 02353
X, 0,4605 0,9663 1,4004 22625
Z 0.3925 0,9524 0,9776 1.80%
Зероятность банкротства высокая высокая высокая не определена
Таблица 11. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе модели Таффлера (отчётность по МСФО)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за2007г) (за 2008т) (за2009г) (за 20Юг)
1 2 3 4 5
Х| -0,0385 -0,0333 -0,0713 -0,1304
Хг 0,8734 0,9034 0,8164 0,9305
х3 0,8495 0,8442 0,9225 0,8104
X, 0,4605 0,9663 1,4006 22624
Z 0,3202 0,4076 0,4585 0,5601
Зероя шость банкротства низкая низкая низкая низкая
№2, 2012 140
■
ства). Тогда целесообразно принять следующую градацию значений вероятности для качественных показателей:
- «минимальная» - 0.1;
- «низкая» - 0,2;
- «не определена» - 0,5;
- «высокая» - 0,7;
- «очень высокая» - 0,9.
Форматирование данных позволит
нам получить разницу в абсолютном выражении по вероятностному прогнозу возможного банкротства предприятия на основании форм финансовой о тчётности, составленных в системах РСБУ и МСФО.
Полученные данные абсолютных расхождений в прогнозировании банкротства сведём в таблицу 17.
Для наглядности проиллюстрируем данные расхоисчений вероятностей банкротства с помощью графического изображения (рис. 1)
Проведенный анализ показал, что прогноз вероятности банкротства имеет существенные расхождения между РСБУ и МСФО. Первопричиной этого служат изначально разные данные в балансах, составленных в различных системах отчётности. Рассматриваемые показатели напрямую зависят от величины заёмного капитала, внеоборотных активов, валюты баланса. Именно в этих статьях баланса и кроются самые большие расхождения между стандартами МСФО и РСБУ.
Учитывая, что в ближайшем будущем планируется составление отёчности по международным стандартам большей частью российских предприятий, то проблема прогнозирования банкротства на основании отчётности МСФО приобретает первостепенное значение.
Разви тие рынка влечёт за собой ужесточение конкурентной борьбы и, как следствие, потребует от руководства предприятий принятия управленческих решений, улучшающих экономическое положение предприятия на рынке [8]. Принятие данных решений невозможно без оценки финансового состояния предприя тия, одним из показателей которого является оценка возможного риска банкротства предприятия. Поэтому необходимость углубления исследований по данной тематике очевидна.
4. Заключение
В статье проведён сопоставительный анализ зарубежных и российских методик прогнозирования возможного банкротства на примере предприятия строительной сферы ЗАО «Стройком-
Таблнца 12. Прогнозирование верояшости банкротства в динамике на базе модели Фулмера (отчётность но МСФО)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
( за 2007г) (за 2008г) (за2009г) (за 20 Юг)
1 2 3 4 5
х, 0.1324 0,1395 0.0603 0,1685
х2 0,4604 0,9663 1.4004 2,2624
Хз -0,2165 -0,1784 -1,0275 -0,6695
х4 -0,0406 -0.0455 -0,0986 -0,1963
Х5 0 0 0 0
Х(, 0,8494 0,8446 0,9225 0,8100
х7 3,4645 3,5133 33023 3,2292
X« 0,9824 1,0205 0,9284 1,0525
Х<) 0 0 0 0
н 2,7230 2.9221 2,4112 2,9235
Зероятмость банкротстве низкая низкая низкая низкая
Таблица 13. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе модели Спрингейта (отчётностьпо МСФО)
Периоды
Показатели 01.01.08 г. 01.01.09 г. 01.01.10г. 01.01.11 г.
(за 2007г) (за 2008г) (за2009г) (за 20 Юг)
1 2 3 4 5
XI 0.8342 0,8616 0.8553 0.8525
Х2 -0.0333 -0.0286 -0.0812 -0.1276
Хз -0.0384 -0.0335 -0.0871 -0.1572
х4 0.4606 0.9663 1.4005 2,2623
Ъ 0.9185 1,1677 1.1355 1,2874
Вероятность банкротств; низкая низкая низкая низкая
Таблица 14. Прогнозирование вероятности банкротства в динамике на базе Иркутской модели (отчётность по МСФО)
Показатели Периоды
01.01.08 г. (за 2007г) 01.01.09 г. (за 2008:) 01.01.10г. (за2009г) 01.01.11 г. (за 20 Ют)
1 2 3 4 5
X. -0.0157 0.0177 0.0326 0.0425
X, -0,2262 -0.244 -1.1525 -0.8324
Хз 0,4603 0.9664 1.4007 2.2623
Х4 -0.0647 -0.0338 -0.0506 -0.0546
Ъ -0,3704 -0,0739 -0,8434 -0,3915
Зероятность банкротств; эчень высокая очень высокая очень высока у эчень высокая
Таблица 15. Прошозированис верояшости банкротства в динамике на базе Отечественной методики оценки потенциалыюш банкротства (отчётность ио МСФО)
Показатели Периоды
01.01.08 г. ( за 2007г) 01.01.09 г. (за 2008г) 01.01.10г. (за2009г) 01.01.11 г. (за 20 Юг)
1 2 3 4 5
1С„„„... 4.1057 2.8860 2.7218 2.8013
0,0032 0.0723 -0,0219 0,0943
1 М1ЧСС1 2.4006 1,1381 13198 1,4205
Зероятность банкротств; низкая низкая низкая низкая
плект». Информационной базой для проведения анализа послужили формы отчётности, сформированные но международным и российским стандартам составления отчётности.
В ходе анализа исходных данных были установлены существующие разницы в статьях баланса, которые и обусловили расхождение вероятностных оценок при использовании математи-
ческих моделей прогнозирования возможного банкротства.
Выявлено, что наибольшую степень расхождения вероятностных оценок в отчётноетях, составленных в системах МСФО и РСБУ, даёт Иркутская модель, поскольку она более эластично реагирует на изменения в исходных анализируемых данных. Её можно выбрать в качестве базовой для формирования
Экономика, Статистика и Информатика 141 №2,2012
■
Таблица 16. Сравнительный анализ результатов но моделям прогнозирования банкротства на основании отчетностей,
составленных но российским и международным стандартам
Модель Периоды
01.01.2008 г. 01.01.2009 г. 01.01.2010 г. 01.01.2011 г.
МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ МСФО РСБУ
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1. Модели Альтмана
Двухфакюрная модель
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая
11я шфакторная модель
Вероятность банкротства высо кая высокая высокая не определена высокая не определена не определена низкая
2. Модель Таффлера
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая
3. Модель Фулмера
Вероятность банкротства низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая
4. Модель Спрингейта
Вероятность банкротства низкая низкая нюкая низкая низкая низкая низкая низкая
5. Иркутская модель
Вероятность банкротства очень высо кая высокая очень высокая минимальная очень высокая минимальная очень высокая минимальная
6. Отечественная методика оценки потенциального банкротства
Вероятность банфотс тва низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая низкая
нового интегрального показателя, который необходим для уточнения математических моделей прогнозирования банкротства на основании отчётности, составленной по МСФО.
Российским компаниям в настоящее время целесообразно применять отечественную методику оценки вероятного банкротства (приведённую в Постановлении Правительства РФ), поскольку она проста в расчётах, даёт более точный прогноз восстановления предприятием своей платёжеспособности в течение ближайших шести месяцев, не имеет расхождений в оценке степени вероятности наступления банкротства на основе отчётностей, составленных по МСФО и РСБУ, учитывает национальные особенности процессов хозяйствования и более к ним приспособлена.
По, тем не менее, необходимо о тметить тот факт, ч то отечественная методика имеет не только плюсы, но и минусы, гак как учитывает только такие критерии деятельности, как финансовая устойчивость, ликвидность и платёжеспособность, а этого недостаточно для объе ктив но й о це н к и поте н циал ь-ного банкротства.
В дальнейшем нужно совершенствовать отечественные методические подходы, использова ть зарубежные наработки, а также формировать новую методику, которая бы давала более точное значение вероятности наступления банкротства в условиях повышенных рисков и нестабильности, основывалась бы на интегральном показателе и учи-
№2, 2012
Таблица 17. Расхождения в вероятности прогнозирования банкротства на основании различных финансовых отчётностей (МСФО и РСБУ)
Наименование модели 11ериоды
01.01.2008 г. 01.01.2009 г. 01.01.2010г. 01.01.2011 г.
1 2 о 4 5
Двухфагорная модель Альтмана 0,0 0.0 0.0 0.0
11ятифаторная модель Альтмана 0.0 0.2 0.2 0.3
Модель Таффлера 0.0 0,0 0,0 0,0
Модель Фулмера 0,0 0,0 0.0 0.0
Модель Спрингейта 0,2 0,0 0,0 0,0
Иркутская модель 0,2 0,8 0,8 0,8
Отечественная методика оценки потенциального банкротства 0,0 0,0 0,0 0,0
< Двухфзторная модель Альтмана И Пятифзгорная модель Альтмана й Модель Таффлера ><■ Модель Фулмера —+—Модель Спрингейта —•—Иркутская модель
—(—Отечественная методика опенки потенциального банкротства 01.01.2008 г.
1.0 -мг 08
/Дг
/Ли
V
У/УУхУС //////и
01.01.2011 г.
01.01.2009 г.
01.01.2010 г.
Рнс.1. График расхождений вероятностных оценок в прогнозировании банкротст ва в разрезе математических моделей
тывала не только состояние финансовой устойчивости, ликвидности и возможности восстановить платёжеспособность в ближайшее время, но и рентабельность, оборачиваемость и другие показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Литература
1. Бахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчётности: учебник / Бахрушина М.А. - 4-е издание., перераб. и доп. - М.: Рид Групп, 2011. - 656 с. - (Национальное экономическое образование)
2. Федеральный закон Российской Федерации № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчётности» от 07.07.2010 г. // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «БМИ» (дата обращения: 01.11.2011).
3. Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / ЗАО «Консультант Плюс», НПО «БМИ» (дата обращения: 01.11.2011).
4. Чая Б.Т., Чая Г.Б. Международные
стандарты финансовой отчётности: учебник / В.Т. Чая, Г.В. Чая - 3-е издание., перераб. и доп. - М.: Рид Групп, 2011. - 368 с. - (Национальное экономическое образование)
5. Генералова Н.В. Международные стандарты финансовой отчётности: учебник / Н.В. Генералова. - М.: ТК Велби, 2010. - 416 с.
6. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник. - М.: ИД «Форум»: ИНФ-РА-М, 2008. - 336 с. (Профессиональное образование)
7. Аверина О.И., Мамаева И.С. «Сравнительный анализ методических подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия (на примере строительной организации) // Контроллинг.
- 2009. - № 30. - с. 78-89.
References
1. Vahrushina M.A. International Standards of Financial Reporting: the book / Vahrushina M.A. - The fourth edition, processed and added - М.: Reed Group, 2011.
- 656 p. (National economic education)
2. The Federal Law of the Russian Federation № 208 «On the Consolidated Financial Reporting» dated 07.07.2010 // SBD «The ConsultantPlus 3000» [Elec-
tronic resource]: weekly replenishment / Joint-Stock Company «The Consultant-Plus».
3. The order of the Ministry ofFinance of the Russian Federation dated on July 2, 2010 № 66n «About the Forms of Financial Reporting of Organizations» // SBD «The ConsultantPlus 3000» [Electronic resource]: weekly replenishment / Joint-Stock Company «The Consultant-Plus».
4. Chaya VT., Chaya G.V. International Standards of Financial Reporting: the book / Chaya VT., Chaya G.V. - The third edition, processed and added - M.: Reed Group, 2011. - 368 p. (National economic education)
5. Generalova N.V International Standards of Financial Reporting: the book / N.V Generalova. - M.: TK Velbi, 2010. -416 p.
6. Gubin V.E., Gubina O.V The Analysis of Financial and Economic Activity: the book. - M.: ID «Forum»: INFRA-M, 2008. - 336 p. (Professional education)
7. Averina O.I., Mamaeva I.S. «The comparative analysis of methodical approaches to an estimation of financial stability of the enterprise» (on an example of the building organization) // Controlling. - 2009. - № 30. - 78-79 p.
