CC BY
150
УДК DOI 10.24411/2073-0454-2019-10398
ББК © А.К. Романов, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право, криминология; уголовно-исполнительное право
СОПОДЧИНЕНИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Александр Константинович Романов, заведующий кафедрой основ правоохранительной деятельности юридического факультета им. М.М. Сперанского, кандидат юридических наук, доцент Институт права и национальной безопасности РАНХиГС (119571, Москва, пр-т Вернадского, 84) E-mail: Romanov-AK@ranepa.ru
Аннотация. Анализируется соподчинение составов преступлений в УК РФ. Вытекающее из положений закона соподчинение составов преступлений имеет юридическую природу и должно учитываться при квалификации совершенного преступления в следственной и судебной практике. Анализ позволяет выделить два вида соподчинения составов преступлений в УК РФ — соподчинение «по вертикали» и соподчинение «по горизонтали». Учет соподчинения составов преступлений, вытекающего из уголовного закона, обеспечивает соблюдение принципа законности и полноту квалификации в правоприменительной и судебной деятельности.
Ключевые слова: состав преступления, соподчинение составов преступлений, соподчинение по вертикали, соподчинение по горизонтали, квалификация преступлений, принцип законности, полнота квалификации.
CORPUS DELICTI COLLATERAL SUBORDINATION
Alexander K. Romanov, Head of the Chair, Department of law enforcement activities fundamentals in Law faculty named after M.M. Speransky, PhD (Law), Associate Professor
Law and State Security Institute of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) (119571, Moscow, prospect Vernadskogo, 84) E-mail: Romаnov-ak@ranepa.ru
Abstract. The paper analyses a corpus delicti collateral subordination under Criminal Code of the Russian Federation. ^rpus delicti collateral subordination is set by the Criminal Code. That is why it has obligatory nature and should be taken into consideration in qualification of crimes committed by investigators and judges. The analysis shows that there are two kinds of corpus delicti collateral subordination existing, namely — horizontal and vertical. Corpus delicti collateral subordination in Law guarantees principle of legality and sufficiency of qualification of crimes committed.
Keywords: corpus delicti, corpora delicti collateral subordination, corpora delicti horizontal subordination, qualification of crimes, principle of legality, sufficiency of qualification.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Романов А.К. Соподчинение составов преступлений. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):169-74.
В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Нормами действующего УК РФ, таким образом, устанавливаются не только составы преступлений, но и их признаки. Не только составы преступления, но и их признаки имеют силу закона. Однако не менее важ-
но учитывать, что из закона следует также определенное соотношение составов преступлений, которое следует учитывать при квалификации совершенных деяний.
Составы преступлений, находящиеся в отношениях соподчинения, различаются по их юридической силе при решении вопросов квалификации совершенного деяния. Так, большей юридической
силой обладают те составы преступления, которые с наибольшей полнотой охватывают обстоятельства совершенного преступления [9, с. 74-75].
За исходную в УК РФ принимается ситуация, когда одному преступлению релевантен один состав преступления. Например, в ст. 140 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, соответствует один состав преступления. Отказ в предоставлении гражданину информации можно охарактеризовать как преступление с одним составом преступления.
Однако так бывает не всегда. Чаще для всего в УК РФ применительно к одному преступлению устанавливаются признаки двух и более релевантных составов преступления. Это позволяет учитывать разную степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от обстоятельств его совершения, личности виновного и других признаков. Так, для преступления в виде незаконного проникновения на охраняемый объект в ст. 215.4 УК РФ предусмотрены признаки двух релевантных составов: основного — в ч. 1 ст. 215.4 и квалифицированного — в ч. 2 ст. 215.4 УК РФ, соответственно.
В ряде случаев вытекающая из закона сопод-чиненность составов преступления проявляется в том, что один и тот же признак включается в составы разных преступлений. В таких случаях также можно говорить о соподчинении составов преступления. Квалификация таких преступлений осложняется, поскольку совершенное деяние одновременно обнаруживает признаки двух и более составов преступления. Это ставит вопрос о возможном наличии множественности преступлений, которая, однако, может и отсутствовать.
Например, такой признак, как «сопротивление представителю власти», предусматривается не только для состава участия в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ), но и для состава хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ). На практике это порождает вопрос о том, сколько преступлений было совершено — одно или два? Ведь совершенное деяние обнаруживает признаки сразу двух составов преступления. В таких случаях квалификация совершенного деяния осложняется соподчинением составов преступлений и должна быть правильно определена с учетом требований ее полноты. Юридически состоятельный и соответствующий требованиям закона ответ на этот вопрос зависит
от учета соподчиненности составов преступления, которые могут быть задействованы при принятии квалификационного решения.
Понятие и виды соподчинения составов преступления
Составы преступлений устанавливаются положениями УК РФ. Не только признаки составов преступления и их конструктивные особенности, но и отношения между составами преступлений вытекают из закона, а значит, должны учитываться при определении основания уголовной ответственности. В уголовном праве в отношения, в которые вступают составы преступлений, следует рассматривать как соподчинение составов.
В логике отношения подчинения выделяются между понятиями. Так, В.Н. Михалкин отмечает, что отношения подчинения между понятиями характеризуются тем, что «объем одного понятия целиком включается в объем другого, но не исчерпывает его» [4, с. 38]. Состав преступления можно рассматривать как юридическое понятие преступления, закрепленное в законе. Поэтому составы преступления также могут быть находиться в отношениях подчинения. Являясь юридическими понятиями преступления, составы преступления имеют объем и содержание. Содержание состава преступления — это его признаки, устанавливаемые УК РФ. В объем состава преступления входят те деяния, которые обнаруживают все признаки состава преступления. Состав преступления есть целостная совокупность признаков преступления, установленная законом и являющаяся обязательной для принятия квалификационного решения. Объем и содержание состава преступления, а также их соподчинения вытекают из закона. Чем больше содержание состава преступления, тем меньше его объем, и наоборот.
Соподчинение составов преступления можно определить как ситуацию, при которой объем одного состава преступления либо целиком включается в объем другого состава преступления или частично принадлежит другому составу преступления, но не исчерпывает его.
Так, признаки (содержание) состава убийства, предусмотренного в ч. 1 ст. 105 УК РФ, целиком входят в содержание квалифицированного состава убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), но не исчерпывают его. Вследствие этого можно говорить, что данные составы преступления соподчиняются, а нормы,
которыми они предусматриваются, находятся в отношениях конкуренции.
В квалифицированном составе убийства обнаруживаются все признаки основного состава этого преступления, но также и ряд дополнительных признаков. Они указываются в пунктах ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, это убийство «двух и более лиц», «женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», «кровная месть», «корыстные побуждения», «использование органов или тканей потерпевшего» и др.
По причине соподчинения составов преступления убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) не образует множественности преступлений. Такое убийство нельзя квалифицировать как два убийства, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ указывает, что «в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ» [7]. Основу такого решения составляет установленная законом соподчиненность составов убийства в ст. 105 УК РФ.
Объем состава преступления — это те деяния, которые обнаруживают установленные им признаки. Чем больше признаков включено в содержание состава преступления, тем меньший круг совершенных деяний подпадает под его действие. Требования ст. 3 (Принцип законности), ст. 6 (Принцип справедливости) УК РФ предписывают квалифи-катору пользоваться тем составом преступления, признаки которого с наибольшей полнотой отражают все обстоятельства совершенного деяния. Выполнение этого требования обеспечивает полноту квалификации совершенного деяния, справедливость уголовной ответственности.
Соподчинение составов преступлений, которое обнаруживается в УК РФ, можно подразделить на два вида: 1) соподчинение по субординации (по «вертикали»); 2) соподчинение по принадлежности (по «горизонтали»).
Признаки составов преступлений, которые находятся в отношениях субординации, соотносятся так же, как родовые и видовые признаки понятий. Признаки составов преступлений, которые находятся в отношениях принадлежности, соотносятся так же, как признаки части и целого.
Соподчинение составов преступления выте-
кает из закона и имеет силу закона, т.е. является общеобязательным юридическим требованием. Не только основание уголовной ответственности, но и соподчинение составов преступления, устанавливаются законом и должны приниматься во внимание и учитываться при квалификации совершенного деяния в процессе судопроизводства по уголовному делу.
Соподчинение составов преступления по субординации
Соподчинение составов преступления по субординации выражает их юридическую связь в зависимости от степени общественной опасности того преступления, которому они релевантны. Соподчинение по субординации выражает родовидовые отношения между признаками составов, установленных законом для одного и того же преступления.
На основании соподчинения составов преступления по субординации в можно выделить основные, квалифицированные и привилегированные составы преступления. Например, для преступления в виде доведения до самоубийства законом установлено два состава — основной (ч. 1 ст. 110 УК РФ) и квалифицированный (ч. 2 ст. 110 УК РФ). Составы доведения до самоубийства находятся в отношениях субординации. Все признаки основного состава доведения до убийства (ч. 1 ст. 110 УК РФ) входят в содержание квалифицированного состава (ч. 2 ст. 110 УК РФ), но не исчерпывают их, поскольку квалифицированный состав доведения до самоубийства предусматривает большее число признаков. Следовательно, состав преступления, установленный в ч. 2 ст. 110 УК РФ при квалификации совершенного деяния юридически подчиняет себе основной состав этого преступления, а его объем, соответственно, оказывается меньше. По этой причине при едином умысле виновного лица на доведение до самоубийства двух и более лиц множественность преступлений не образуется.
Показательным в рассматриваемом отношении являются положения ст. 332 УК РФ (Неисполнение приказа). Данной нормой устанавливаются признаки двух преступлений: первое — неисполнение приказа начальника, второе — неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе. Для первого преступления установлены признаки двух составов преступления — основного (ч. 1 ст. 332) и квали-
фицированного (ч. 2 ст. 332). Составы этого преступления находятся в отношениях субординации.
Соподчинение составов преступления по принадлежно сти
При соподчинении составов преступления по принадлежности их признаки соотносятся как часть и целое. Указать особенности соподчинения составов преступлений по принадлежности можно на примере отношений, в которых могут находиться понятия части и целого. В логике целое не состоит из частей, но как целое рассматривается то, чему принадлежат части. Таким образом, целое не состоит из частей. Думать так значит совершать логическую ошибку. Части принадлежат целому. Вследствие этого природа части определяется ее принадлежностью целому, т.е. природой целого, а не свойствами части.
Составы преступления, которые выполняют юридическую функцию целого, в уголовном праве обладают теми же свойствами, какими обладают собирательные понятия в логике. «Понятие называется собирательным, — отмечает М.И. Ненашев, — если образующие его общие признаки принадлежат всем элементам его объема в целом, но не обязательно каждому элементу по отдельности» [5, с. 79]. Состав преступления является целым, если установленные им признаки не обязательно входят в содержание составов преступления, которые являются его частями.
Примером соподчинения по подчиненности могут служить составы неоконченного (приготовление, покушение) и оконченного преступления. Как отмечает А.И. Бойко, имея в виду составы неоконченных преступлений, часть признаков этих составов «указана в статьях Общей части, что при квалификации содеянного требует соответствующей ссылки (например, покушение на похищение человека — ст. 30 и ч. 1 ст. 126, пособничество в квалифицированном убийстве — ст. 33 и ч. 2 ст. 105)» [1, с. 24; 2, с. 63]. Состав оконченного преступления (часть целого) и состав приготовления или покушения (целое) находятся в отношениях принадлежности. Признаки состава оконченного преступления принадлежат составу того же, но неоконченного преступления как часть принадлежит целому.
Составы неоконченных преступлений (приготовление, покушение) при квалификации совершенного деяния выступают в роли целого, а при-
знаки составов оконченных преступлений — в роли части. При этом часть принадлежит целому. Основанием уголовной ответственности в таких случаях является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, играющего роль целого.
Другим примером соподчинения составов преступления по принадлежности служат составы составных преступлений. Например, к таким преступлениям относится кража с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ).
Составы указанных преступлений выступают в роли целого по отношению к составам нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Согласно позиции Верховного Суда РФ по вопросу о квалификации таких преступлений, множественность в таких случаях отсутствует [6, пункт 19]. Исключает множественность преступлений в таких случаях соподчинение составов этих преступлений. Нарушение неприкосновенности жилища играет юридическую роль части. Принадлежность такой части определяется по принадлежности тому преступлению, составом которого с наибольшей полнотой охватывается совершенное деяние.
В указанных случаях проникновение в жилое помещение или иное хранилище оказывается квалифицирующим признаком составов кражи, грабежа или разбоя. Судебная практика соблюдает общее правило, выработанное юридической теорией, согласно которому при квалификации преступлений следует учитывать не только составы преступления, но и их соподчинение.
Примером квалификации с учетом соподчинения составов преступления по принадлежности может служить уголовное дело П., который, находясь в нетрезвом состоянии, встретил свою бывшую сожительницу А. и во время бурной ссоры со словами «Я тебе сейчас выколю глаз!» нанес ей удар ножом в лицо. Потерпевшей удалось уклониться. В результате ей был причинен легкий вред здоровью. Суд кассационной инстанции квалифицировал содеянное как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), исключив из приговора обвинение в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Президиум
областного суда, отменяя решение кассационной инстанции, отметил, что, нанося удар, преступник желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствуют его действия, траектория нанесения удара ножом и слова, произнесенные им. Однако выполнить задуманное виновный не смог по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с решением Президиума областного суда П. был признан виновным в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК РФ) [3, с. 231-232]. Данная квалификация соответствует требованиям законодательства, поскольку она учитывает не только признаки содеянного виновным, но и принадлежность составов умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и покушения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Соподчинение составов преступления по принадлежности также имеет место в тех случаях, когда единичное преступление оказывается способом совершения другого преступления. Например, состав убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) находится в отношениях соподчинения по принадлежности с составами истязания (ст. 117 УК РФ). Истязание в таких случаях выступает в качестве части (способа совершения убийства), а убийство с особой жестокостью выступает в роли целого. Совокупность преступлений при этом исключается в силу соподчинения составов преступления.
Анализ показывает, что при квалификации совершенного деяния следует учитывать не только требования полноты квалификации и соподчинение составов преступления по субординации («вертикали») и по принадлежности («горизонтали»), но и отсутствие соподчинения между ними.
Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывается, что «когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по ст. 317 или статье
318 УК РФ)»1. Данная рекомендация принимает во внимание, что в таких случаях соподчинение составов преступления отсутствует.
Литература
1. Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб. : Издательство Юридический центр "Пресс", 2003. 320.
2. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М. : Издательство «Юрлитинформ», 2007. 304.
3. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2004. 304.
4. Михалкин Н. В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н. В. Михалкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2011. 363.
5. Ненашев М. И. Введение в логику: Учебное пособие. — М. : Гардарики, 2004. 352.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003,18 января.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999, 9 февраля.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007, 21 ноября.
9. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2013. 944.
References
1. Boyko A.I. Prestupnoe bezdeystvie. SPb.: Izdatelstvo Yuridicheskiy tsentr "Press", 2003. 320.
2. Kaufman M.A. Probelyi v ugolovnom prave:
1 Российская газета. 2007, 21 ноября.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ponyatie, prichinyi, sposobyi preodoleniya.
M.: Izdatelstvo «Yurlitinform», 2007. 304. 7.
3. Kudryavtsev V.N. Obschaya teoriya kvalifikatsii prestupleniy. — 2-e izd., pererab. i dop. — M.: Yurist', 2004. 304.
4. Mihalkin N.V. Logika i argumentatsiya
dlya yuristov: uchebnoe posobie / N. V. 8. Mihalkin. — 2-e izd., pererab. i dop. — M.: Izdatelstvo Yurayt, 2011. 363.
5. Nenashev M.I. Vvedenie v logiku: Uchebnoe posobie. — M.: Gardariki, 2004. 352.
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda
RF ot 27.12.2002 # 29 (red. ot 24.05.2016) 9. "O sudebnoy praktike po delam o krazhe, grabezhe i razboe" // Rossiyskaya gazeta.
2003, 18 Yanvarya.
Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.01.1999 # 1 (red. ot 03.03.2015) "O sudebnoy praktike po delam ob ubiystve (st. 105 UK RF)" // Rossiyskaya gazeta. 1999, 9 Fevralya.
Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 15.11.2007 # 45 «O sudebnoy praktike po ugolovnym delam o holiganstve i inyh prestupleniyah sovershennyh iz huliganskih pobuzdenyi» // Rossiyskaya gazeta. 2007, 21 Noyabrya.
Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Osobennaya chast': uchebnik / pod red. N.G. Kadnikova. M.: YUrisprudenciya, 2013. 944.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Уголовный процесс
Проблемы теории и практики
Уголовный процесс. Проблемы теории и практики. Учебник. Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. 799 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебник соответствует ФГОС высшего образования, определяющим уровень подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре (направление подготовки 40.07.01 «Юриспруденция»), а также в аспирантуре (направление подготовки 40.06.01 «Юриспруденция»).
Рассматриваются актуальные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы уголовного судопроизводства. Содержатся правовые основы, отражающие изменения законодательства на момент издания настоящего учебника, обзор теоретических основ, включая основные, наиболее значимые точки зрения, выработанные в науке, проблемные вопросы для научной дискуссии и дальнейших научных исследований.
Для адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций высшего образования, научных работников.
