CC BY
34
интереса, которая ограничит усмотрение собственника в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Наиболее перспективным для законодательства видится введение категории публичного юридического лица в качестве новой организационно-правовой формы юридического лица. Реализация такого подхода должна сопровождаться отказом от всех форм опосредования юридических лиц, создаваемых публично-правовыми образованиями. В частности, от организационно-правовых форм государственных унитарных предприятий, учреждений, государственных корпораций и др.
Использование конструкции права публичной собственности для оформления имущественной обособленности публичных юридических лиц позволит создать полноценную основу для правосубъектности рассматриваемых лиц, что невозможно в рамках ограниченных вещных прав, а также обеспечит государственный и общественный интерес в имуществе, переданном публичным юридическим лицам. Именно право собственности как наиболее полное вещное право может гарантировать полноценный механизм гражданско-правовой ответственности участников имущественного оборота.
Примечание:
1. Анисимов А.П., Гончаров А.И., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Неопознанный субъект права собственности // Современное право. - 2009. -№10.-С. 3-7.
2. Ахметьянова З.А. Вещное право. - М., 2011. -355 с.
3. Бабаев А.Б. Система вещных прав. - М., 2007. -380 с.
4. Венедиктов A.B. Право государственной социалистической собственности. - М.; Л., 1946.- 821 с.
5. Венедиктов A.B. Правовая природа государственного предприятия. - Л., 1928. - 110 с.
6. Ефимова Л. О правовой природе государственных корпораций // Хозяйство и право. - 2008. -№ 8. - С. 59-68.
7. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - 781 с.
8. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. - СПб., 2004. - 403 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства. - М., 2009. - 155 с.
10. Курс советского хозяйственного права / под ред. Л. Гинзбурга, Е. Пашуканиса. - M., 1935. - 448 с.
11. Лазаревский А. Диагноз института госкорпораций // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 6.
12. Мартынов Б.С. Организационные принципы советского предприятия в условиях планирования товарного оборота // Право и жизнь. - 1927.
- № 3. - С. 30-47.
13. Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право.
- 1984. -№ 5. -С. 18-26.
14. Никитин А. Как устроена госкорпорация. Новая формула управления страной: делишь ее // Новая газета. - 2007. - № 86.
15. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. - СПб., 2002. -347 с.
16. Семенов A.B., Серегина Т.А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. - 2008. - № 2. - С. 4-9.
17. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку// Гражданское право России - частное право. - М., 2008. - 585 с.
18. Тарасов О.И. Понятие и признаки юридического лица публичного права // Закон. - 2012. -№8,- С. 103-109.
19. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрчен-ко, Н.Д. Егорова. - Л., 1987. - 201 с.
20. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. -М., 2007.-349 с.
THE RATIO OF LEGAL LIABILITY AND THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION OF ELECTORAL RELATIONS Shahnazaryan Tatiana Grigorievna, PhD of Legal science, Senior Professor, Chair of Civii and Criminal Law, Russian State Social University (banch), Pyatigorsk E-mail: tania-shahnazarianigiyanclex.ru
The article discusses the place and role of legal responsibility in the mechanism of legal regulation of electoral relations. The structural relationship of these concepts simultaneously in two ways: on the one hand - as the interacting components, and on the other - as a means by which the mechanism of legal regulation of electoral relations work (achieves objectives) with greater efficiency.
Keywords: mechanism of legal regulation; legal liability; electoral relations; the electoral process; the right.
СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДК 342.8 И МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются место и роль юридической ответственности в меха- @ Щахназарян Т.Г., 2016 низме правового регулирования в сфере электоральных отношений. Опреде-
X.
>
<
X ш
о ш =г
0_
2
154
лено структурное соотношение данных понятии одновременно в двух ипостасях: с одной стороны - в качестве взаимодействующих составляющих, а с другой - в виде средства, с помощью которого механизм правового регулирования электоральных отношений срабатывает (обеспечиваетдостижение целей) с большей результативностью.
Ключевые слова: механизм правового регулирования; юридическая ответственность; электоральные отношения; избирательный процесс; право.
I
ШАХНАЗАРЯН Татьяна Григорьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель, кафедра Гражданского и уголовного права, Российский государственный социальный университет (филиал), Пятигорск [email protected]
Сфера электоральных отношений содержит совокупность самых разнообразныхявлений,отношений, взаимодействий, включающую и негативные составляющие. Иными словами, в обществе действуют, с одной стороны, позитивные процессы, явления, отношения, а с другой - негативные (взаимно пересекаясь с первыми). Это позволит оценивать качественный уровень государства и общества, изыскивать пути, средства, ее совершенствования.
Ответственность, по справедливому замечанию Н. И. Матузова, так же объективно неизбежна, как и свобода; более того, ответственность является условием свободы [1, с.34]. В отечественной юридической науке существуют и развиваются различные подходы к пониманию юридической ответственности. Однако единая точка зрения отсутствует. Неоднозначные позиции по данному вопросу, с одной стороны, являются результатом активных творческих подходов ученых к проблеме, а с другой - свидетельствуют о сложном, многоаспектно содержании феномена юридической ответственности. Общими отправными моментами можно признать то, что юридическая ответственность неразрывно связана с такими категориями, как норма права, принуждение, правопорядок, правонарушение.
Представляется, что юридическая ответственность вряд ли тождественна применению мер принуждения, поскольку она выступает лишь как один из видов государственного принуждения, наряду с которым также имеются меры пресечения, меры защиты. Юридическую ответственность необходимо изучать с позиции правоотношения. Ее невозможно представить в виде одностороннего явления - как ответственность перед самим собой. Поэтому уяснение правовой природы этих правоотношений, и дальнейшее исследование их сущности - актуальные проблемы теории юридической ответственности.
Исходя из вышеизложенного, следует целесообразным понимать под юридической ответственностью нормативную, гарантированную и обеспеченную государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализуемую в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализацию [2, с. 10]. Определение ответственности как основной обязанности правонарушителя в охранительном отношении в большей мере соответствует целевому назначению ответственности, заключающемуся в наказании правонарушителя, но не исключающему того, что реализация ответственности должна соответствовать установленным правилам.
Таким образом, в течение длительного времени методологические подходы к исследованию юридической ответственности существенно варьировались. В целях выяснения места и роли юридической ответственности в механизме правового регулирования в сфере
электоральных отношений рассмотрим её функции, которые она выполняет в электоральной сфере правовой жизни общества.
Регулятивная функция юридической ответственности имеет своим назначением закрепить и упорядочить регулятивные отношения. Она вносит огромный вклад в формирование деятельности субъектов электоральных отношений и придание данной деятельности правомерного характера. Регулятивная функция юридической ответственности призвана воздействовать на электоральные отношения таким образом, чтобы, во-первых, субъекты ответственности признавали, соблюдали и защищали соответствующие права и свободы человека и гражданина, а во-вторых, соблюдались и защищались те отношения, которые складываются в избирательном процессе. Именно такого рода отношения в обобщённом восприятии образуют объект воздействия регулятивной функции юридической ответственности. Они вполне могут быть конкретизированы.
Особую роль в правовом регулировании электоральных отношений играет конституционная ответственность. Среди других видов юридической ответственности её выделяет одна отличительная особенность. Речь идёт о том, что конституционная ответственность, выполняя свою регулятивную функцию, предопределяет деятельность законодателя по установлению иных видов юридической ответственности. Тем самым конституционная ответственность оказывает регулятивное воздействие на формирование и функционирование общеправового института юридической ответственности в целом. На основе конституционного законодательства выстраиваются все иные отраслевые нормы юридической ответственности, определяется их развитие в нужном для общества направлении. Это обстоятельство точно подметила Т. Д. Зражевская [3, с. 26]. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования в сфере электоральных отношений выполняет также превентивную функцию. С её помощью юридическая ответственность оказывает воздействие на волю и сознание субъектов электоральных отношений и в результате формирует их правомерное поведение, упорядочивает электоральные отношения, не допуская возникновение социально вредных или опасных отношений. Превентивная функция юридической ответственности направлена на недопущение нарушения регулятивного электорального правоотношения, помогает избежать необходимости применения карательных мер.
Юридическая ответственность выполняет также восстановительную функцию, которая реализуется одновременно с карательным воздействием. Главное назначение восстановительной функции юридической ответственности в механизме правового регулирования в сфере электоральных отношений - устранение недолжного поведения, возвращение к правомерному положению, принятие мер по обеспечению реализации избирательных прав и свобод, надлежащего исполнения функций государственной власти и её органов, органов местного самоуправления.
Юридическая ответственность выступает как мощный социальный регулятор деятельности государства, исполняющего обязанности по отношению к обществу, народу, человеку и гражданину.
Современное правовое общество не может развиваться без государства как активного субъекта политико-правовой жизни.
Под эффективностью механизма правового регулирования в сфере электоральных отношений можно понимать характеристику качественного состояния процесса правового регламентирования электоральных отношений. Практически любая избирательная кампания сопровождается большим количеством разнообразных избирательных споров.
Исходя из изложенного, рассмотрение и разрешение избирательных споров и применение мер ответственности за нарушение требований избирательного законодательства можно считать самостоятельным важным элементом обеспечительной составляющей избирательного процесса.
Законодательством о выборах установлена обязанность избирательных органов в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днём голосования - немедленно. Решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, государственныхучреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, организаций,
должностных лиц, избирателей и участников референдума. Электоральное правоприменение в плане юридической ответственности во многом связано с наличием конституционных гарантий для судебной власти. Эффективность механизма правового регулирования в сфере электоральных отношений зависит от ряда факторов, но в наибольшей степени - от эффективности правотворчества, эффективности правоприменения (в том числе судебного правоприменения) и уровня электорально-правовой культуры субъектов. В соответствии с этим в литературе отмечается, что результат правосудия и качество судебной защиты в определённой степени зависит от качества законотворческой деятельности, эффективности правовых норм [4, с.112-131]. В то же время результативность правосудия выступает самостоятельным феноменом. В юридической литературе она определяется степенью достижения тех задач, которые перед правосудием поставлены [5, с.341]. В законодательстве задачи судопроизводства сформулированы в ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 1.2 КоАП РФ. В обобщённом виде таковыми являются: 1) защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов личности и других субъектов правоотношений; 2)укрепление законности и предупреждение правонарушений; 3) формирование уважительного отношения к закону и суду. Все указанные задачи имеют прямое, непосредственное отношение к реализации ответственности в электоральных отношениях.
Одним из важных факторов повышения эффективности судебного правоприменения в электоральной сфере является качество судебной защиты, а выражается оно в законности, обоснованности и справедливости принимаемых судебных актов. Это может показаться странным, но, тем не менее, качество судебной защиты электоральных отношений связано с доверием участников этих отношений как к судебной системе, так и к избирательной системе. Особое значение для эффективности судебного электорального правоприменения имеет оперативность правосудия. Важным критерием эффективности судебной защиты электоральных отношений является исполнение судебных актов [6, с.180-181 ]. Таким образом, юридическую ответственность в целом, а в особенности - ответственность публичной власти мы можем с полным основанием отнести к важнейшим способам повышения эффективности механизма правового регулирования в сфере электоральных отношений. Ответственная власть является непременным
атрибутом правового государства. Последнее же представляет собой управляющую систему, зависимую от гражданского общества, механизм которой направлен на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также на обеспечение исполнения обязанностей всеми участниками общественных отношений. Без чёткого функционирования системы взаимной ответственности не могут быть построены ни гражданское общество, ни правовое государство, ни демократическая государственность как таковая. Юридическая ответственность скрепляет, цементирует демократию, делает её более прочной, устойчивой, жизнеспособной и эффективной.
Примечания:
1. Матузов Н. И. Публичная власть как объект научного анализа (Вместо введения) // Публичная власть: проблемы реализации и ответственности / [Н. И. Матузов, А. В. Малько, В. Т. Кабышев и др.]; под ред. Н. И. Матузова, О. И. Цыбулевской. - Саратов, 2011.-С. 34.
2. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: автореф.дис. ...д-ра юрид. наук. -Саратов, 2004. - С. 10.
3. Зражевская Т. Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих ("Круглый стол" журнала "Государство и право") // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 26.
4. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. -2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - С. 159-164; Шундиков К.В. Цели, средства и результаты правовой политики // Российская правовая политика: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.-М„ 2003.-С. 112-131.
5. Иванов А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 3-9; Терёхин В. А., Афанасьев С. Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М., 2006. - С. 341.
6. Анашкин Г. 3. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Советское государство и право. - 1968. - № 8. - С. 59; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979. - С. 180-181.
7. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности : автореф.дис. ...д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004.
8. Майдан И. А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.
9. Макаренко В. К. Социалистическая политическая культура, её формирование и развитие : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1982. Ю.Масловская М. В. Избирательный процесс в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999.
11. Мирошник С. В. Теория правового стимулирования : дис. ... д-ра юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2003.
12. Науменко Е. С. Организационно-правовые способы взаимодействия органов исполнительной власти и институтов гражданского общества : автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2010.
13. Охотников Р. А. Избирательные споры (понятие, структура, порядок рассмотрения) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2006.
14. Петров И. В. Реализация принципа равенства избирательных прав граждан в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.
