CC BY
221
3. Необходимо наращивать усилия по поиску отвечающих вызовам реалий глобального информационного общества институциональных форм разрешения возникающих в мировом информационном пространстве информационных споров и иных дел.
Л. К. Жарова
СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ И ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ"
Образование, знания, информация и общение составляют основу развития, инициативности и благополучия человеческой личности. Наряду с чтим информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) оказывают огромное влияние практически на все аспекты нашей жизни, стремительный прогресс которых открывает новые перспективы достижения более высоких уровней развития общества. ИКТ способны ослабить воздействие многих традиционных препятствий, особенно связанных со временем и расстоянием, впервые в истории дают возможность использован» свой потенциал во благо миллионов людей во всех уголках земного шара'.
Н то же время такое стремительное развитие ИКТ создаст предпосылки для возникновения различных конфликтов, хотя и в ранее существовавших и существующих ныне различных концепциях формирования общества учитывалась противоречи-
Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора информационною права Института государства и нрава 1'ЛН.
Статья подготовлена при поддержке РФФИ. Проект № 10-06-00003.
1 См.: Женевская декларация принципов «Построение информационною общества - глобальная задача в новом тысячелетии». Принята в Тунисе 12 декабря 2003 г. ' WSIS-03/(H:NHVA/I)OC/4-R // URL:
http://www.un.org/russian/conteren/wsis/dec.pdf (дата обращения: 21.09.201 1).
' '" Труды Института государства и права
Российской академии наук № 1/2012
иость социального развития. Одни теории основываются на том, что двигателем развития общества являются его внутренние противоречия, согласно другим - стремление к гармонии интересов в обществе, приводящее к противоречиям.
В самом широком смысле общество можно рассматривать как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей. Но в основе любого взаимодействия субъектов заложены противоречия, основанные на бесконечном множестве причинно-следственных связей и зависимостей, которые формируют бесконечное множество видов противоречий.
В общем случае допущением диалектической модели конфликта является утверждение, что логика развития каждой системы детерминируется присущим ее родовому отношению диалектическим противоречием'. Соответственно в основе конфликта лежит противоречие, а исходя из множества противоречий, существуют множество конфликтов, порождаемых различными причинами: внешними и внутренними, частными и общими, материальными и идеальными и т.д. Их классификация проводится по разным основаниям и образует бесконечное множество видов конфликта, в это множество входят и информационные конфликты.
Информационное конфликты возникают на различных уровнях: человек, государство, бизнес. Причины их возникновения различны, но в первую очередь к ним относятся ускоренные процессы распространения информации через информационные системы, что, в свою очередь, формирует новые формы отношений. Отношения в информационном конфликте подобны отношениям в конфликте вообще и соотносятся как часть с целым. Все л и процессы вызывают интерес к правовым аспектам обращения информации и закономерностям юридических конфликтов в информационной сфере3.
2 См.: Светлов В. А. Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов. М., 2009. С. 2.
3 См.: Жарова А.К. Информационные конфликты. Правовые аспекты // Условия реализации прав граждан и организаций на основе информационных технологий. М., 2010. С. 143.
Ill
В информационной сфере существуют различные противоречия, связанные как с социальными информационными отношениями, так и с правовыми информационными отношениями.
Еще в Указе Президента РФ от 29 марта 1994 г. № 607 «О взаимодействии федеральных органов государственной власти Российской Федерации в области информационно-правового сотрудничества с органами власти государств - участников Содружества Независимых Государств»4 отмечалась необходимость «оперативного реагирования на возникновение возможных коллизий в информационно-правовой сфере» и предлагалось создать единую систему информационно-правовою обеспечения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, которая могла стать важным фактором развития сотрудничества с государствами - участниками СНГ.
Вопросами влияния конфликтов на общество занимались ученые различных областей знаний - и философы, и социологи, и юристы и др. Но несмотря на это, проблемы правового разрешения и урегулирования информационных конфликтов в настоящее время все еще мало изучены.
До настоящего времени так и не устоялось название научной области знаний, исследующей правовую природу, причины и динамику развития конфликтных отношений. Ее называют и юридической конфликтологией, и правовой конфликтологией.
Под юридической конфликтологией понимают научное направление, изучающее социальные конфликты в сфере правовых отношений, которые разрешаются юридическими средствами.
«Юридическая конфликтология обобщает и изучает те особенности, которые характеризуют конфликт с позиций права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов с государственными институтами (а право - один из них) и, следовательно, рассмотрения конфликтов не в абстрактном социальном пространстве, а в реальной связи с действующими правовыми инструментами и структурами. Отсюда и практический смысл такого подхода: установить, могут ли нормы права воздействовать на зарождение, развитие и
4 САПП РФ. 1994. № 14. Ст. 1049 112
разрешение конфликта, и если могут, то как повысить эффективность этого действия»5.
Правовая конфликтология рассматривается как «область конфликтологии, предметом изучения которой является юридический конфликт, а также правовые нормы и акты, определяющие правовой статус индивидов, социальных общностей и групп, институтов и организаций в контексте конфликтной ситуации»6.
Кроме того, существует точка зрения, согласно которой правовая и юридическая конфликтология считается одним и тем же научным направлением. Так, A.A. Брыжинский считает, что «в итоге научной интерпретации можно предложить следующее уточненное определение предмета правовой конфликтологии: правовая (юридическая) конфликтология есть научная дисциплина, предметом которой являются закономерности возникновения, развития и завершения правовых конфликтов, различных видов, формы их конструктивного разрешения и предупреждения в рамках правовой системы общества»7.
Представляется, что данное научное направление все же должно называться юридической конфликтологией, так как использование термина «право>> охватывает значительно большее число отношений — моральное право, право народов и в том числе права конкретного субъекта. В то же время термин «юридический» связан с конкретным государством и включает систему норм, институтов и отраслей, т.е. определяется объективным правом, основанным на конституции, законах, подзаконных актах, правовых обычаях, нормативных договорах. По этой причине В.Н. Кудрявцев считал, что юридическая конфликтология рассматривает различные виды конфликтов, в том числе и проблемы противоречий разных актов и правовых норм.
5 Кудрявцев В Н. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 14.
6 Касьянов ВВ., Нечипуренко В.Н. Социология права юридический конфликт // URL: http://society.polbu.ru/kasianov_socprav/ch58_i.html (дата обращения: 17.04.2011).
7 Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 68.
8-2045 1 13
Кроме отсутствия устоявшегося названия данного научного направления, еще одна его специфика обусловлена применением терминологического аппарата. Так, для определения понятия «правовое противоречие» используются: «юридический конфликт»; «юридическая коллизия»; «юридический спор»; «правовой конфликт»; «правовой спор»; «правовая коллизия»; «конкуренция норм» и т.д.
На этом внутренний конфликт данного научного направления исследования не заканчивается, так как основное базисное явление - юридический конфликт, - положенное в его основу, воспринимается и трактуется различными авторами по-разному.
Например, не все авторы согласны с тем, что коллизии - это вид конфликтов. В переводе с латинского «коллизия» (соЧто) означает столкновение. В Большом юридическом словаре понятие юридической коллизии раскрывается через противоречия между нормативными предписаниями, регулирующими одно или несколько родственных отношений, возникающих в процессе правоприменительной деятельности8.
Попытаемся определить элементы структуры коллизионной нормы и соотношение таких элементов, как противоречие, конфликт и коллизия.
Юридические противоречия в сфере правового регулирования можно классифицировать следующим образом:
1) юридические противоречия между нормами, включая их элементы, между нормативными правовыми актами;
2) юридические противоречия в правовых отношениях:
между нормой, рассчитанной на одни условия, и новым
общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы;
между нормой, определяющей правосубъектность, и правовым состоянием лица, которое желает участвовать в правоотношении;
между нормой права, предусматривающей фактические жизненные обстоятельства в качестве оснований правоотношений (юридические факты), и фактическими жизненными обстоя-
8 См.: Большой юридический словарь / Под ред. A.B. Малько. М., 2009 С. 36-37.
114
тельствами, которые либо необоснованно не отнесены к юридическим фактам, либо неточно отражены в законе;
между правами и обязанностями, между обязанностями и ответственностью; в субъектном составе и т.д.;
по поводу возможности того или иного блага быть объектом правоотношения и др.
К первой группе юридических противоречий можно отнести коллизии, а ко второй - юридические конфликты.
В.Н. Кудрявцев рассматривал юридический конфликт как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм9.
Ю.А. Тихомиров не проводит разграничения между юридическими коллизиями и конфликтами, считая, что общее понятие «конфликт» в праве встречается достаточно часто и обычно ассоциируется с конфликтами норм права, т.е. с их «коллизией», и что «юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения»10.
А.Я. Курбатов правовые коллизии определяет как противоречия между положениями двух или нескольких норм права либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права". Понятие «коллизия» используется и в технологических процедурах. Так, удостоверяющие центры Федеральной налоговой службы «обеспечивают отсутствие коллизий между своими технологиями (программно-аппаратные средства, протоколы и т.д.) и технологиями, применяемыми в Сети УЦ»12.
9 См.: Кудрявцев ВН. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. №2. С. 126.
1(1 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практ. пособие. М„ 2001. С. 61-65.
" См.: Курбатов А.Я. Порядок разрешения коллизий в российском праве. М., 2006. С. 11.
12 Положение о сети доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы. Утв. приказом Федеральной налоговой службы
115
M.B. Баглай коллизиями называет противоречия, возникающие между нормами права13. По мнению A.C. Пиголкина, коллизия - это расхождение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу14.
H.A. Власенко указывает: «Коллизионные отношения между правовыми нормами возникают тогда, когда каждая норма по одному и тому же вопросу предполагает неодинаковое решение»15.
Н.И. Матузов понимает под юридическими коллизиями расхождения или противоречия между отдельными нормативными актами16. И.С. Перетерский считал, что термин «коллизия» достаточно условен, обладает техническим или условным значением, определяет конфликт законов17.
Критериями коллизий в юридической сфере являются возникающие противоречия между законодательно зафиксированными правилами поведения, к числу важных признаков которых относится противоречивость норм, нормативных актов.
Однако не все авторы согласны с приведенными выше точками зрения. Например, Т.В. Худойкина считает, что выделение разрешения противоречия в общую функцию любого конфликта, в том числе юридического, является неправильным. «Конфликт может быть предотвращен, а противоречие, лежащее в его основе, не разрешено. Да и не всегда само разрешение противоречия совпадает с целями участников»18.
от 13 июня 2006 г. № САЭ-3-27/346@ «Об организации сети доверенных удостоверяющих центров» // ИПС «Гарант».
13 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М„ 1999. С. 260.
14 См.: Пиголкии A.C. Коллизии законов // Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 438.
15 Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 21.
16 См.: Матузов НИ., Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004. С. 170.
17 См.: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М„ 1959. С. 43.
18 Худойкина Т.В. Юридический конфликт: теоретико-прикладное исследование: Дисс.... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 241.
116
По мнению П.В. Шумова, наличие противоречия необязательно предполагает конфликт, коль скоро противоречие может существовать вне зависимости от сознания людей, социальных групп. Так, не является конфликтом противоречие между нормами права; между нормой права и новым общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы; между нормой, определяющей правосубъектность, и правовым состоянием лица, которое желает участвовать в правоотношении, и др., но такие противоречия вполне могут быль коллизиями19.
Вряд ли можно согласиться с мнением этих двух авторов, гак как основой модели любого конфликта является наличие противоречия в системе отношений, и говорить о разрешении конфликта в случае сохранения противоречия нельзя. При этом явление, определяемое как конфликт, получает иную форму, но, по сути, конфликтом остается, поскольку противоречие не устранено.
Именно противоречия являются базисом конфликтных отношений, т.е. если устранено противоречие, то и конфликт будет исчерпан. Если существует противоречие, то говорить об отсутствии конфликта неправильно. Конфликт «переживает» различные стадии. Например, предконфликтные отношения со временем могут перерасти и в динамический конфликт, но в то же время сама предконфликтная стадия является частью статического конфликта. И в зависимости от того, между кем или между чем существуют или выявляются противоречия в описываемой системе, можно говорить о классификации конфликтов.
Наиболее полно правовой аспект выражен в тех конфликтах, которые возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями меаду двумя или несколькими правовыми нормами, относящимися к одному или тому же предмету20.
Существуют два подхода к пониманию конфликта: как противоречия сторон, сил (при таком подходе конфликты возможны и
19 См.: Шумов П.В. Юридические конфликты в информационных правоотношениях: Дисс. ... докт. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 41.
20 См.: Афонин М.В. Правовые аспекты разрешения конфликтов: Дисс. ... канд. юрид. наук., М., 2003. С. 9.
117
в неживой природе. Например, аппаратно-программный сбой оборудования, вызвавший распространение информации ограниченного доступа, предусматривает наличие субъектов, хотя в данном случае они присутствуют косвенно) и как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.
Но для правовой классификации происходящих событий важным является определение мотивации субъекта, определение преднамеренности таких действий. Например, сбой оборудования мог быть как случайным, так и преднамеренным, он мог произойти как при отключении электричества, так и при использовании субъектом вредного программного обеспечения, повлекшего такие последствия.
Таким образом, в случае противоречий субъектов отношений в правовой среде можно говорить о юридическом конфликте, а в случае противоречия между нормами - в коллизиях. Потенциальное противоречие коллизионных норм при их применении субъектами перерастает в реальное противоречие. Поэтому структуру отношений по применению коллизионных норм можно представить следующим образом:
1) субъекты - законодатели или правоприменители;
2) объект - получение наиболее выгодной ситуации, захват правового поля.
Сразу выделить объект в каждом случае не всегда удается, легче определяется предмет конфликта. Объект лежит глубже, он является ядром проблемы, центральным звеном конфликтной ситуации. Поэтому его можно рассматривать как причину, повод к конфликту. В качестве объекта конфликта может выступать материальная (ресурс), социальная (статус) или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся субъекты конфликта.
Ярким примером внутрисистемного юридического конфликта, при котором трудно установить объект, является коррупционность определенного закона, в целях преодоления такого конфликта был принят Федеральный закон от 7 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проек-
118
тов нормативных правовых актов»21, определивший механизм антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов РФ.
Э.В Талапина считает, что в борьбе с таким внутренним юридическим конфликтом, как коррупционность нормативного акта, более правильным будет введение антикоррупционного стандарта как системы межотраслевых гарантий, запретов и ограничений, определяющих значение информации в антикоррупционной политике государства22;
3) субъективная сторона - намерение расставить силы в своих интересах, восстановить прежнее (нормальное) юридическое состояние субъектов;
4) объективная сторона - регистрация изменений состояний системы, произошедших в процессе конфликта, изменение правопорядка, создание конфликтной ситуации.
«В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т.п.»23. В основе юридической коллизии лежит двухуровневое противоречие: во-первых, диалектическое -между системой права и автономностью ее элементов; во-вторых, логическое, связанное с пробелом в нормативной основе, практикой правоприменения, с несовместимостью содержания двух противоположных правовых суждений.
Не все авторы при классификации противоречий учитывают объектный и субъектный состав таких отношений. Например, Т.В. Худойкина считает, что конфликтные процессы - это всегда столкновения, взаимодействие между людьми, основанные на тех или иных противоречиях, т.е. столкновения между отдель-
21 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
22 См.: Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 9.
23 Психологический лексикон. Энциклопедический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. A.B. Петровского // URL: http://vocabulary.ru/dictionary/852/word/%CA%EE%ED%F4%EB%E8%E A%F2 (дата обращения: 17.04.2011).
119
ными индивидами или коллективными субъектами, а не между нормами или институтами24.
Можно согласиться с этим мнением, поскольку коллизия представляет собой не только противоречие между нормами и нормативными актами, и несмотря на то, что эти правила поведения относятся к информации, к правовым установкам, за ними стоят субъекты. Субъектная связь с нормами осуществляется на следующих уровнях: во-первых, на уровне разработки законодательного акта; во-вторых, на уровне правоприменения; в-третьих, на уровне исполнения закона, т.е. коллизия в нормах в этом случае влияет на правосознание и поведение субъектов. В случае правоприменения нормы взаимодействуют через субъектов, применяющих правовые нормы; если нет субъектов, то и противоречия в случае правоприменения между нормами не существует. Противоречия останутся в правовом акте и в случае ознакомления с ним. Даже когда нормы не находятся «в работе», они остаются субъектными, так как за каждой нормой находится субъект - законодатель, который исходил из своего субъективного видения при разработке нормы.
В случае исполнения закона в процессе реализации действующего законодательства коллизии могут возникать и на почве недостатков в правовом регулировании, и на почве разных целей в применении закона и других нормативных правовых актов.
Таким образом, субъектные элементы юридических конфликтов определены: во-первых, разными правовыми взглядами, отражающими неодинаковый уровень правосознания и правовой культуры, в процессе разработки нормативных актов; во-вторых, правовыми взглядами субъектов в случае выбора нормы при правоприменении.
Нормативно-юридический конфликт двуедин. Во-первых, он может возникать в собственно нормативно-юридической сфере, когда в его эпицентре находятся государственно-правовые явления. В связи с коллизиями в правовой основе могут возникать конфликты, влекущие подрыв и ослабление государственной власти, целостности государства, отчуждение граждан от
24 См.: Худойкина ТВ. Указ. соч. С. 43 120
государственных институтов, отступления от конституции, принципов и правовой системы, массовые нарушения законодательства и прав граждан.
Во-вторых, «нормативно-юридический конфликт может быть причиной, а затем составной частью другого юридического конфликта, а также выступать в качестве элемента более общей конфликтной ситуации.
Природу нормативно-юридического конфликта нельзя понимать как явление одномерное, выражающееся в одномоментном столкновении «правосущего», «праводолжного». Это сложное явление со своими подвижными элементами. Причем каждый из этих элементов выступает в двух аспектах - как часть нормативно-правовой системы и правопорядка и как элемент деформирующейся правовой системы и юридической деятельности»25.
Интересы противостоящих сторон и мотивы их поведения в юридическом конфликте определяются смыслом и значением правовых норм, от которых зависят действия участников. Юридический конфликт и начинается, и заканчивается с использованием правовых средств и процедур, поэтому его можно назвать конфликтом в понимании права.
Таким образом, коллизия и юридический конфликт взаимосвязаны, в основе этих явлений лежит противоречие. Коллизия - разновидность конфликтных отношений, и как в любых отношениях, в отношениях по применению коллизионных норм существуют субъекты, объекты, предмет.
Нельзя не согласиться с В.Н. Кудрявцевым в том, что «противоречия и конфликт, с одной стороны, не могут рассматриваться как синонимы, а с другой - противопоставляться друг другу. Противоречия, противоположности, различия - это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Таким образом, конфликт - это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон.
25 Кудрявцев В Н. Юридическая конфликтология. С. 99.
121
