CC BY
12DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_269
СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ: ПРАВОВАЯ КОННОТАЦИЯ THE RATIO OF PUBLIC AND PRIVATE INTERESTS IN CHILD-PARENT RELATIONS: LEGAL CONNOTATION
ГРОМОЗДИНА Мария Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, Новосибирский государственный университет экономики управления. 630099, Россия, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, 52. E-mail: gromlaws@mail.ru;
GROMOZDINA Maria Vladimirovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil and Business Law,
Novosibirsk State University of Management Economics.
630099, Russia, Novosibirsk region, Novosibirsk, Kamenskaya str., 52.
E-mail: gromlaws@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются вопросы о соотношении публичных и частных интересов в детско-родительских отношениях, обосновывается необходимость вмешательства государства в дела семейные, особенно связанные с осуществлением родительских прав. Такую необходимость автор усматривает в том, что воспитание, а точнее процесс воспитания, не находится под полным контролем со стороны государства, а следовательно, требуется внимательное заблаговременное внимание к родителям-воспитателям. Вместе с тем, в статье отмечаются ситуации неоднозначной роли государства в разрешении споров, имеющих сложную правовую природу с учетом критериев морали и нравственности, существующих в современном обществе (например, право суррогатной матери оставить ребенка себе), что подтверждает позицию автора о смешении частных и публичных интересов в детско-родительских отношениях. Также анализируются отношения, связанные с защитой имущественных интересов детей, в связи с отчуждением недвижимости и взысканием алиментов, в которых публичный интерес имеет яркое проявление.
Abstract. The article examines the issues of the correlation of public and private interests in child-parent relations, substantiates the need for state intervention in family affairs, especially those related to the exercise of parental rights. The author sees such a need in the fact that education, or rather the process of education, is not under full control of the state, and therefore requires careful early attention to parents-educators. At the same time, the article notes situations of the ambiguous role of the state in resolving disputes of a complex legal nature, taking into account the criteria of morality and morality existing in modern society (for example, the right of a surrogate mother to keep a child for herself), which confirms the author's position on the mixing of private and public interests in child-parent relations. The article also analyzes the relations related to the protection of the property interests of children, in connection with the alienation of real estate and the recovery of alimony, in which the public interest has a vivid manifestation.
Ключевые слова: государство, интересы ребенка, материнство, мораль, ребенок, органы опеки и попечительства, родители, права и обязанности, семья, семейные отношения, отцовство, частный и публичный интерес.
Keywords: state, interests of the child, motherhood, morality, child, guardianship and guardianship authorities, parents, rights and obligations, family, family relations, fatherhood, private and public interest.
Для цитирования: Громоздина М.В. Соотношение публичных и частных интересов в детско-родительских отношениях: правовая коннотация // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 269-272. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_272.
For citation: Gromozdina M. V. The ratio of public and private interests in child-parent relations: legal connotation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 269-272. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_272.
Статья поступила в редакцию: 15.08.2023
Деление права на частное и публичное правомерно порождает деление интересов на частные и публичные. Дискуссия о их взаимодействии не является принципиально новой для российского права. Этот вопрос изучался как юристами дореволюционного, так и советского периода. При этом, следует отметить, что единого мнения достигнуто не было, а потому дискуссионные дебаты продолжаются. Применительно к семейному праву считается, что оно относится к сфере частного права в силу того, что семейные отношения характеризуются юридическим равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников, наличием частного интереса, при этом не все семейные отношения находятся в сфере правового регулирования. По мнению И. А. Покровского1 разница между публичным и частным правом выражается в применении разных приемов и способов регулирования. Регулирование общественных отношений через веления и распоряжения от имени государства, и имеющие безальтернативные варианты поведения, особая черта публичного права. В то же время, в частном праве роль государства сводится к охранительной функции, сами субъекты регулируют отношения между собой.
Вместе с тем следует отметить особый состав субъектов в семейных правоотношениях, а именно то, что ребенок (дети) участвуют в семейных отношениях наряду с иными участниками. Однако круг участников может расширяться с учетом конкретных жизненных ситуаций. В первую очередь, говоря об участниках семейных отношений, речь все же идет о членах семьи, и неважен количественный состав и родственная близость членов семьи. Вторую очередь, образуют субъекты, не имеющие родственных отношений, но участвующие в семейных отношениях в силу закона, как то: органы опеки и попечительства, инспекция по делам несовершеннолетних, прокуратура и др. Означает ли это, что появление в семейных отношениях «неродных» субъектов влечет трансформацию семейных интересов из частных в публичные?
История развития отечественного семейного права свидетельствует о наличии разных этапов в формировании институтов брака и семьи с учетом идеологии и уровня экономического развития общества. Максимальная схожесть современной семьи имеется с советской семьей, которая возникла как семья нового типа. Советская семья наряду с естественной функцией - воспроизводство человеческой жизни - имеет и
1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 39-40.
другие функции: воспитание детей, взаимопомощь членов семьи и хозяйственно-бытовое обслуживание. Из чего следует, что интересы семьи не «умещались» исключительно в частные интересы, так как семья рассматривалась как ячейка общества, а потому природа семьи позволяет регулировать внутрисемейные отношения, воздействовать на поведение членов семьи с помощью правовых норм. Таким образом, говоря о модели советской семьи, наблюдалось «проникновение» публичного интереса в частный и их смешение. Современная семья имеет все еще много общего с советской, несмотря на изменение идеологии, развитие экономики, законодательства и др.
Раскрывая вопрос о взаимодействии публичного и частного интересов в регулировании детско-родительских отношений следует определить в каких отношениях, наблюдается смешанный характер интересов, что является причиной и какие последствия в результате наступают.
Исследуя проблему соотношения частных и публичных интересов, Н. Н. Тарусина указывала на то, что граница публичного и частного размыта; «...можно постоянно наблюдать конвергенцию данных систем, причем в масштабах, подвергающих подчас опасности их и так относительную автономию. ... по началам публичного права может быть построена чуть ли не вся область семейных отношений.»1.
В таком контексте можно посмотреть, насколько велико влияние публичного интереса в частных отношениях на отдельных примерах.
Так, государство (в п.4 ст. 51 Семейного кодекса РФ) установило преимущественное право суррогатной матери оставить ребенка себе независимо от интересов биологических родителей и даже самого ребенка. Такой подход не является безупречным, но Конституционный суд РФ2 разрешил спор в пользу суррогатной матери, оставив без рассмотрения интересы отца и ребенка. С одной стороны, конкретная ситуация о несогласии биологических родителей на передачу их родного (генетического) ребенка чужой, по сути, женщине (суррогатной матери) только по факту его рождения ею, была разрешена, но с другой стороны, «гештальт» не закрыт. Дискуссия о том, почему установлен и поддерживается приоритет права на оставление ребенка себе суррогатной матерью над правами и интересами биологических родителей, да и, впрочем, самого ребенка, продолжается.
Другим животрепещущим примером обсуждения соотношения частного и публичного характера в семейных отношениях является институт установления отцовства в судебном порядке. В начале отметим, что наряду с ним Семейным кодексом в п. 3 ст. 48 закреплен добровольный порядок установления отцовства. Попробуем выяснить, чем обусловлено принудительное отцовство.
Установление отцовства в судебном порядке, предусмотренное ст. 49 Семейного кодекса РФ, несмотря на давность существования, нельзя признать бесспорным, с точки зрения родительского (отцовского) и детского интересов. В данной статье не предусмотрен подробный анализ самого института, но все-таки говоря о последствиях установления отцовства в судебном порядке, очевиден факт конфликта детско-родительского интереса, в связи с тем, что инициатором принудительного отцовства является мать ребенка, интерес которой определяется, зачастую, исключительным желанием получать алименты на ребенка, а отец, не имеющий желания добровольно себя признавать отцом, вряд ли смирится с этим «вероломством» в его свободу и скорее всего не воспылает «принудительной любовью» к отцу или дочери. В то время как сам ребенок оказывается просто инструментом в «разборке» родителей. Публичный интерес предполагается в том, что государство обеспечивает достойное материальное содержание ребенка и его право знать своего отца. К слову, следует отметить, что с недавнего прошлого количество случаев об установлении отцовства в судебном порядке по инициативе отцов возросло. С этой позиции публичный интерес «играет другими красками» и действительно охраняет интересы отца и ребенка.
Рассуждения исследователей, вполне справедливые, о границах и размытости частного и публичного права и соответствующих интересов, не является суть важным обстоятельством. Важность заключается в их взаимодействии (пересечении) и необходимости расстановки приоритетов.
Как уже отмечалось, детско-родительские отношения характеризуются особым субъектным составом - родители-дети, в которых установлен безусловный приоритет интересов ребенка над всеми иными интересами.
В исследовании О. Ю. Ильиной, посвященном интересам в семейном праве, отмечалось, что специфика семейных правоотношений с участием детей как раз и проявляется в том, что законодатель должен найти оптимальные объемы и формы выражения интересов ребенка и его родителей. Такая ситуация является идеальной, но разнообразие детско-родительских отношений нередко «заводит» в тупик лиц, пытающихся распутать этот «плотный клубок нитей»3.
Действительно, особую ценность в детско-родительских отношениях представляют именно дети и их интересы, и нередко интересы родителей уходят на «задний план», при этом не всегда обоснованно и справедливо по отношению к родителям. В современном мире, независимо от различий в семейном законодательстве и иных социальных процессов, основная суть и предназначение родителей неизменны, но при этом «прогрессивные»4 обстоятельства влияют не только на самих родителей и их роль как воспитателей, но и государство, которое обязано регулировать все общественные процессы с участием детей и родителей.
Одна из недавних работ зарубежных авторов, как раз раскрывает сущность концепции «новых родительских прав»5, по их мнению, она раскрывается в следующем. Новая модель родительских прав в некоторой степени расширяет власть государства. Родители по-прежнему будут
1 Тарусина Н. Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2014. С. 39.
2 Определение Конституционного суда РФ от 15 мая. 2012 г. №880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и п.5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния // СПС Консуль-тантПлюс.
3 Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. Москва, Городец, 2006. С. 11.
4 Здесь автор имеет в виду такие обстоятельства как: возможность в некоторых юрисдикциях однополых браков, усыновление детей однополыми парами, запрет или разрешение на суррогатное материнство, право несовершеннолетних на смену пола и др.
Anne C. Dailey Laura A., Rosenbury The new parental rights// https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4086&context=dlj
пользоваться правом контролировать воспитание своих детей, за исключением случаев, когда вмешательство государства оправдано для продвижения важных интересов детей в таких областях, как личная идентичность, отношения или деятельность вне дома. Новые родительские права направлены на переосмысление родительских прав в терминах отношений, обеспечение широкой структурной поддержки отношений между родителями и детьми, устранение расовых и классовых предубеждений, лежащих в основе расширенных родительских прав, а также содействие независимым интересам и действиям детей, включая их связи с детьми, контроль в сторону большей общественной поддержки детей и признания независимых интересов детей. Альтернативой расширенным родительским правам является не беспрепятственный государственный контроль над детьми, а, скорее, правовая система, которая признает важность родительской заботы и руководства, одновременно устанавливая ограничения на родительскую власть с учетом индивидуальности детей.
Попытки переоценки роли родителей и расширение пространства для проявления публичного интереса проявляются периодически, они были и будут. Это подтверждается уже полученными результатами исследований более раннего времени. Например, проведя анализ законодательства Англии и России, Татаринцева Е. А. отмечала, что в английском праве споры, связанные с воспитанием детей, разделяются на споры по делам частного права и по делам публичного права, основанием деления которых выступает степень контроля государства за осуществлением родительских прав и обязанностей1.
Несмотря на то, что по российскому законодательству такого строгого деления в семейном праве нет - на споры частного или публичного характера, вполне очевидно, что такое деление имеется, хотя бы в силу того, что по некоторым категориям споров, рассматриваемым судами, предусмотрено обязательное участие органов опеки и попечительства и/или прокурора. Не вдаваясь в дискуссию о практической значимости и процессуальной роли этих лиц, безусловно, что их участием обеспечивается публичный интерес. При этом, следует отметить, что обязательное участие специалистов, представляющих органы государственной власти, отличается в зависимости от конкретных случаев, например споры о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка с одним из родителей, нельзя считать тождественными, несмотря на обязательное участие соответствующих специалистов. Из чего следует, что детско-родительские отношения и споры, возникающие на их почве различаются, в некоторых из них сами родители инициируют обращение в суд и привлечение представителей государственных органов, а в других - инициаторами выступают государственные органы, проявляя публичный интерес к частным отношениям.
Вместе с тем, в случаях оспаривания одним из родителей запрета на выезд за пределы Российской Федерации2 несовершеннолетнего ребенка, к участию в деле не привлекаются ни орган опеки и попечительства, ни прокурор, но сам характер процедуры свидетельствует о наличии публичного интереса.
Воспитательная функция при осуществлении родительских прав имеет исключительную значимость, но при этом, отсутствует специальное руководство или справочник по практическому применению в процессе воспитания собственных детей. Однако результат воспитания имеет публичных интерес и может быть оценен соответствующими государственными органами. Как отмечал Рясенцев В.А., придавая важное значение правильному воспитанию детей государство устанавливает ряд мер принуждения в отношении граждан, не выполняющих родительских обязанностей в виде административной и материальной ответственности, лишению родительских прав и уголовной ответственности3. В то же время, далеко не все моменты воспитания очевидны, как правило, видны лишь негативные его последствия. Именно об этом в свое время писал Шершеневич Г.Ф. 4: так как нет органа, контролирующего воспитание, даваемое родителями, и так как закон не устанавливает последствий несоблюдения родителями своих обязанностей по некоторым «постановлениям», в связи с чем они лишены юридического характера. (Речь идет, например, о возможности отдавать детей внаем без их согласия).
А вот, он же, говоря про «алиментарную обязанность»5 указывает на ее обязательность как для родителей, так и для детей. Уклонение от этой обязанности влечет за собой даже уголовные последствия в виде ареста.
Алиментные обязательства родителей и детей в соответствии с главой 13 Семейного кодекса РФ находятся в сфере пристального внимания государства, но только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, прежде всего, родителями. В этих ситуациях предусмотрена процедура принудительного взыскания алиментов в рамках исполнительного производства через обращение к судебным приставам6, что преследует охрану частного и публичного интереса одновременно: частный интерес выражется в защите прав конкретных несовершеннолетних детей на достойное содержание, а публичный интерес заключается в обязывании родителей содержать своих детей, создавая благоприятную обстановку в обществе в целом.
Соотношение частного и публичного интереса в детско-родительских отношениях сложно определить в пропорции, но вполне возможно утверждать, что на такое соотношение влияет и моральная составляющая в общественных отношениях, которая может менять это соотношение.
Очень своевременным выглядит рассуждение Мальцева Г. В., что «мораль запрещает, право дозволяет» на примере с разрешением брачных разводов и абортов: «Чаша весов склонилась в сторону разрешения, но так неуверенно и слабо, что до сих пор не утихают общественные дискуссии по данным вопросам, сохраняется впечатление, что они решены неокончательно, последняя точка в соответствующих законах еще не поставлена. Поскольку моральная установка не изменилась и даже в наше время никто не осмеливается утверждать, что разводы и
1 Татаринцева Е. А. Забота о благосостоянии и развитии несовершеннолетних по семейному праву Российской Федерации и Англии // Труды института государства и права РАН «Семья и дети». № 2, 2008. С. 200-201.
2 Ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
3 Рясенцев В.А. Семейное право. Советское изобретательское право. Избранные труды // М., Проспект. 2023. С. 166.
4 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права // Тула, Автограф. 2001. С. 573.
5 Там же. С. 591.
6 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
аборты - дело якобы доброе и нравственно нейтральное...»1.
Исследование неимущественных отношений в детско-родительских отношениях носит в большей степени оценочный характер по причине «закрытости» значительной части этих отношений.
Предыдущий анализ о соотношении частного и публичного интереса в детско-родительских отношениях приводит к мысли, что на положение дел влияет множество факторов таких как: уровень развития общества, исторические предпосылки, политические факторы, культурные и ментальные особенности, нравственные и моральные ценности, конкретные жизненные обстоятельства и др.
Помимо неимущественных отношений между родителями и детьми можно выделить несколько важных вопросов имущественного характера, которые содержат публичный интерес, в том числе меры поддержки государством семьи в виде материнского (семейного) капитала2, а также при регулировании вопросов, связанных с отчуждением недвижимого имущества несовершеннолетних и др., когда государство устанавливает определенные правила, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов3. Так, при использовании средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, необходимо его оформить на детей с определением размера доли, что гарантирует защиту жилищных прав несовершеннолетних. Кроме того, согласно положениям ст. 20, 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»4 для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, что коррелиру-ется с положениями п.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 37 ГК РФ
Подводя итоги сказанному, можно сформулировать следующие выводы. Взаимодействие частных и публичных отношениях существует и направлено на защиту прав и интересов всех участников детско-родительских отношений. Результатом такого взаимодействия является изменение сущности частноправового характера рассмотренных отношений: устанавливается зависимость и связанность воли конкретных субъектов семейных отношений от воли государства. Публичный характер в большинстве случаев проявляется через запреты и прямые указания, изложенные в нормах закона, направленные на охрану интересов государства и общества в целом.
Библиография:
1. Ильина О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. 192 с.
2. Летова Н. В. Семейный статус ребенка: проблемы теории и практики: монография. М.: Проспект, 2020. 144 с.
3. Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М.: «Норма», 2018. 400 с.
4. Нечаева А. М. Правовые проблемы семейного воспитания несовершеннолетних. М.: Проспект, 2020. 128 с.
5. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 39-40.
6. Рузанова В. Д., Рузанова Е. В. Имущественные отношения между членами семьи как отражение частных и публичных интересов // Гармонизация частных и публичных интересов в семейном праве Российской Федерации. 639 с.
7. Рясенцев В.А. Семейное право. Советское изобретательское право. Избранные труды. М.: Проспект, 2023. 480 с.
8. Тарусина Н. Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2014. 288 с.
9. Татаринцева Е. А. Забота о благосостоянии и развитии несовершеннолетних по семейному праву Российской Федерации и Англии // Труды института государства и права РАН «Семья и дети». 2008. № 2.
10. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
11. Anne C. Dailey Laura A., Rosenbury The new parental rights// https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4086&context=dlj
References:
1. Ilyina O. Yu. The interests of the child in family law of the Russian Federation. Moscow: Gorodets, 2006. 192 p.
2. Letova N. V. The family status of a child: problems of theory and practice: monograph. M.: Prospect, 2020. 144 p.
3. Maltsev G. V. Moral foundations of law. M.: "Norm", 2018. 400 p.
4. Nechaeva A.M. Legal problems of family education of minors. M.: Prospect, 2020. 128 p . 5. Pokrovsky I. A. The main problems of civil law. M., 1998. pp. 39-40.
6. Ruzanova V. D., Ruzanova E. V. Property relations between family members as a reflection of private and public interests // Harmonization of private and public interests in family law of the Russian Federation. 639 pp .
7. Ryasentsev V.A. Family law. Soviet inventive law. Selected works. Moscow: Prospect, 2023. 480 p.
8. Tarusina N. N. Family law: in the "orchestration" of sovereignty and judicial discretion. Moscow: Prospect, 2014. 288 p.
9. Tatarintseva E. A. Caring for the welfare and development of minors in family law of the Russian Federation and England // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences "Family and Children". 2008. № 2.
10. Shershenevich G.F. Course of civil law. Tula: Autograph, 2001. 720 p.
11. Anne C. Dailey Laura A., Rosenbury The new parental rights// https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4086&context=dlj
1 Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М., «Норма». 2018. С. 209-210.
2 Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
3 Рузанова В. Д., Рузанова Е. В. Имущественные отношения между членами семьи как отражение частных и публичных интересов //Гармонизация частных и публичных интересов в семейном праве Российской Федерации. С.225-230.
4 Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
