CC BY
780
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009 Юридические науки Выпуск 2 (4)
УДК 347.61/64
ЧАСТНЫЙ И ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
Т.В. Шершень
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Исследуются проблемы взаимодействия частных и публичных интересов в современном российском семейном праве, сочетание частноправовых и публичноправовых начал в регулировании семейных отношений.
Ключевые слова: интерес; частный интерес; публичный интерес; частноправовые и публично-правовые начала; регулирование семейных отношений
Категория «публичный», активно используемая в настоящее время в юриспруденции, имеет ярко выраженное государственно-правовое значение. Поскольку в основе публичного интереса лежит объективно существующий интерес общества и государства, логично заключить, что и сам публичный интерес объективен. Реализация его в праве в большинстве своем зависит от своевременного и правильного осознания действительных и «разумных» общественных интересов.
В сфере семейного права государство, выступая в качестве носителя публичной власти, организует, регулирует и обеспечивает социальные связи, являющиеся предметом семейного права, но не участвует непосредственно в семейных правоотношениях, так как не является их субъектом. Но именно в семейном праве публичный интерес проявляется в двух своих формах - как общественный и государственный интерес. Публичный интерес в регулировании семейных отношений непосредственно выражен в нормах Конституции Российской Федерации (ст. 7 и ст. 38), в соответствии с которыми в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а также защита со стороны государства семьи, материнства и детства. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в современной России, ставят в центр внимания проблему взаимодействия семьи и
© Шершень Т.В., 2009
государства, определения значимости семьи, ее роли в процессе обеспечения публичных интересов и границ допустимого воздействия государства на сферу частных интересов семьи и ее членов.
Понятие частного1 интереса определяется путем его отграничения от публичного, посредством оперирования родовым понятием «интерес» и выделения видовых признаков, способных дать критерии для вычленения их особенностей. Суть сочетания интересов различных субъектов в процессе правового регулирования состоит в попытке формирования у носителей частного интереса таких интересов, которые бы соответствовали интересам всего общества. При этом следует учитывать, что интерес направлен на получение благ, поэтому законодателю необходимо стремиться к тому, чтобы соблюдение публичных интересов было выгодным каждому носителю частного интереса. Средство достижения этой гармонии может выступать ограничение проявления частных интересов, не соответствующих интересам общества и государства, а также учет иерархии интересов и их выстраивание именно на стадии правотворчества. Правовое регулирование как способ
1 «Словарь русского языка» С.И. Ожегова, дает несколько толкований слова «частный»: «2) личный, не общественный, не государственный. ...3) принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству. .4) относящийся к личному индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношениям» (Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С. 780).
воздействия на социальные связи, выражая соответствующую волю государства, уже само по себе привносит публичный эффект в структурирование и упорядочивание различных по своей природе общественных отношений, в том числе обладающих частной сущностью. Наряду с этим наблюдается диффузия частного начала в публичноправовую сферу. Необходимо учитывать, что социальная природа интереса сама предопределяет содержание законодательства, а потому особое значение приобретают два момента: момент приоритета интересов и момент объективной необходимости обновления законодательства с решением проблемы учета и выражения интересов. Как справедливо замечено профессором А.А. Ушаковым, «при всех противоречиях между жизнью и правом, при всем отставании права от жизни. между ними имеется единство. Если это единство нарушается в силу устарелости права, то право превращается в памятник права, в своеобразную антикварную письменность. Если же оно нарушается вследствие забегания права, то последнее приобретает фантастический характер.» [17. С. 104-105].
Основной задачей любой правовой системы является установление баланса частных и публичных интересов. Идеальная модель правового регулирования отношений в семье может быть представлена в виде связи, которой присуще доминирование интересов семьи над интересами общества. В рамках этой модели мотивы действий, поступков человека определяются интересами семьи. Эта модель характеризует такой уровень взаимоотношений, когда интересы семьи согласованы с интересами общества и, наоборот, развитие общества способствует всестороннему развитию полноценной семьи.
Роль семьи в обществе не сравнима с ролью ни одного другого социального института. Семья выступает как коллектив первичной социализации, как единственный, по сути, воспитательный институт, влияние которого человек ощущает от рождения и до последних дней. Именно в семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, в ней с наибольшей полнотой раскрываются
индивидуальные качества личности, ее внутренний мир. Становление и развитие гражданского общества вызвало существенные коррективы в законодательном регулировании многих сторон жизни семьи. Современная семья живет и развивается как основная правовая и социальная структура, поэтому трудности, наблюдающиеся в обществе, не обходят ее стороной. Следствием этого является нарушение основных семейных устоев, проявляющихся в частности, в снижении брачности, проблемах рождаемости, росте числа безнадзорных детей и детей, оставшихся без родительского попечения.
Тенденциями современного этапа развития российского общества пока еще являются низкая рождаемость и высокая смертность, сохранение которых, как было отмечено в апрельском докладе ООН, может привести, к тому, что численность населения России к началу 2025 г. сократится до 125-135 млн. чел., а к 2050-му - до 100 млн. чел. На 1 января 2008 г. население страны, по данным Росстата, составило 142 008 838 чел., спустя семь месяцев - на конец июля 2008 г.- 141 888 000, показатель смертности - более 120 тыс. чел. По прогнозу Института социально-политических исследований РАН, к 2050 г. население России составит 83 млн. чел. [2].
О нестабильности российской семьи свидетельствуют не только показатели рождаемости и смертности, но и данные о соотношении зарегистрированных и расторгнутых браков. Население России в 2007 г. сократилось на 237 тыс. чел. и по состоянию на 2008 г. составляет 142 млн. [6. С. 6]. И это при том, что в 2007 г. родилось 1602 тыс. младенцев, что почти на 123 тыс. больше в сравнении с 2006 г. Однако по-прежнему смертность в России опережает рождаемость: 1 чел. рождается в России каждые 21 сек. и 1 чел. умирает каждые 15 сек. [14. С. 11]. На 149 тыс. увеличилось количество браков в 2007 г. и составило 1262 тыс. К сожалению, увеличилось число разводов - на 45 тыс. в сравнении с 2006 г. и составило 685 тысяч [14. С. 11]. В современной России разводами заканчиваются 40% первых браков, 60% - вторых, 74% -
третьих. В Российской Федерации проживает более 11 млн разведенных [2].
Статистические данные о количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при живых родителях (так называемых «социальных сирот»), свидетельствуют о кризисе «кровной» семьи и ее самоустранении от реализации функции по воспитанию детей - важнейшей социальной функции семьи. По данным Министерства образования и науки РФ, в 2006 г. они составляли 62 808 чел. (в 2000 г. - 42 917, в 2004 г. - 56 144); количество детей, оставшихся без попечения родителей, - 127 096.
Несмотря на внешне повышенное внимание государства к семье (разработка основных направлений государственной семейной политики, программ поддержки семьи, женщин и детей, национальных проектов, концепций), она испытывает трудности и в материальном, и в правовом отношении, поскольку принимаемые законы в большей части недейственны и не всегда соответствуют ее ожиданиям и интересам. Усиление правового внимания к семье обусловлено также снижением уровня жизни населения, резким расслоением общества и, как следствие, появлением новых категорий неблагополучных семей - именно поэтому в качестве государственной задачи определено повышение уровня материального благополучия семьи.
В сфере семьи мы встречаемся с наиболее тесно связанными с личностью элементами человеческого существования, и именно здесь не должно допускаться неоправданное вмешательство государства в сферу частных интересов. Однако как раз в этой области интересы личности наиболее уязвимы в силу глубокой личной зависимости членов семьи друг от друга, зависимости, которая основывается на чувствах и лежит вне сферы права и которая вместе с тем может привести к злоупотреблению правом. В семейном законодательстве послеоктябрьского периода с целью защиты интересов «слабых» членов семьи законодатель полностью лишил какой-либо свободы выбора всех субъектов семейного права: регулирование осуществлялось исключительно императивными нормами, не допускающими вариантность поведения участников
семейных правоотношений. Вместе с тем, это был способ ломки частных отношений, подавления частной инициативы, игнорирования частного интереса.
В советский период государство стремилось тотально регламентировать и контролировать супружеские отношения, идеологизировать отношения между родителями и детьми и систему воспитания детей, поощряло вмешательство общественных (партийных, комсомольских) организаций в разрешение семейных конфликтов и споров. Как следствие, семейное право было сознательно превращено в публично-правовую отрасль, в рамках которой регулирование осуществлялось почти исключительно императивными нормами. Субъектов семейного права сознательно лишали возможности урегулировать свои отношения путем соглашений: именно из-за боязни злоупотребления правом не допускалось изменение правового режима имущества супругов брачным договором. Государство не признавало для своего вмешательства никаких границ, руководствуясь лишь собственными публичными интересами.
Праву известны и другие варианты решения проблемы: предоставление субъектам возможности распоряжаться своими правами. При этом установление границ их реализации позволяет не допустить злоупотребления в праве. Цель в данном случае достигается методами частного права посредством диспозитивных норм, когда допускается договорное регулирование поведения участников семейных правоотношений в пределах очерченных границ договорной свободы (соглашения не должны противоречить публичному порядку, добрым нравам, ставить одного из членов семьи в неблагоприятное положение). Закон наряду с установлением общих границ осуществления права должен предусматривать способы воздействия на конкретные, уже имевшие место злоупотребления путем признания недействительными конкретного договора (соглашения), сделки или иного акта, выходящих за эти пределы.
Публично-правовое начало присутствует в семейном праве в разных институтах в различной мере. Результатом многих исследований стал вывод о том, что чисто
частноправовых отношений, полностью лишенных публичного элемента, в природе не существует. И.А. Покровский прозорливо заметил это, указав, что «жизнь заставляет во многих случаях прибегать к известному комбинированию обоих указанных приемов, и если мы разделяем области публичного и частного права одну от другой, то мы руководимся лишь тем основным принципом, на котором каждая из них построе-на»[13. С. 42]. Необходимый публичный элемент, на наш взгляд, должен применяться в целях защиты слабой стороны (как правило, нетрудоспособных и несовершеннолетних участников семейных отношений) и установления разумного соотношения между публичным и частным интересами.
Семейное право как наука должно способствовать гармонизации интересов личности, семьи, общества и государства, где частный интерес есть интерес личности (мужа, жены, отца, матери, ребенка, других членов семьи) и семьи, а публичный интерес - общества и государства. Семья и государство - два взаимосвязанных явления, и характер государственного воздействия на семью, определяемый, прежде всего, нормами семейного права, не учитывать просто невозможно. Семейно-правовая норма дает словесное обрамление государственной воле в силу того, что государство не может относиться безразлично к семье, обязано гарантировать всемерную охрану и защиту интересов семьи. Общество заинтересовано в активно действующей семье, способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить не только свое выживание, но и развитие. Именно такая семья является мощным фактором стабилизации, укрепления и прогрессивного развития всего общества. Семья удовлетворяет основные потребности общества. Она физически и духовно воспроизводит человека - главное общественное богатство. В силу этого в семье нуждается не только отдельный индивид, но и общество. Конвенция ООН о правах ребенка устанавливает, что ребенок должен воспитываться в семье. Подписав Конвенцию ООН о правах ребенка, Россия обязалась первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов ребенка [7].
Основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица служат интересы других лиц, общественные и государственные интересы. Принципы семейного права пронизаны идеей разумного сочетания частных и публичных интересов. Вместе с тем, в Российской Федерации по-прежнему (п. 2 ст. 1 СК РФ) действует принцип признания брака, заключенного только в органах записи актов гражданского состояния. Браки, заключенные иным способом, не признаются, не имеют никакого правового значения и не порождают никаких правовых последствий. Не признается браком фактическое сожительство мужчины и женщины (независимо от срока его продолжительности). Признание юридической силы только за официально зарегистрированным союзом мужчины и женщины является отражением публичного интереса в семейном праве, выражаемого в общественном признании и защите союза мужчины и женщины, удовлетворяющего требованиям закона, со стороны государства. Осуществляя регистрацию брака, государство контролирует вступление в брак, не допуская его заключения, когда существуют предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие браку. Оно учитывает каждый факт заключения брака, анализируя статистическую информацию за определенный период, получает картину тенденций развития браков, прогнозирует ближайшую и отдаленную перспективу; имеет возможность получать сведения о брачном статусе граждан из официальных документов, подтверждающих заключение брака. Обязательная регистрация брака дает государству возможность в будущем осуществлять контроль расторжения брака. Таким образом, регистрация брака обеспечивает упорядочивание отношений между супругами, отражая тем самым государственный (общественный) интерес. Регистрация брака придает отношениям супругов устойчивость и определенность, облегчает им оформление каких-либо прав, вытекающих из брачных отношений (например, право наследования по закону); обеспечивает правовой статус их детей. Само свидетельство о государственной регистрации заключения брака
облегчает жизнь супругам во взаимоотношениях с государством и другими субъектами разнообразнейших правоотношений: презумпция отцовства, общность имущества, нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки с недвижимым имуществом. Государству жизненно важны устойчивость брачного союза (документальное его скрепление и необходимость расторжения под государственным контролем несколько ослабляет уровень разводов), знание статистики браков для разработки и реализации социальных программ. Отсюда следует, что регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния установлена как в публичных, так и в частных интересах.
Истории известны периоды, когда законодатель отступал от приоритета публичного интереса в пользу частного интереса с целью защиты «слабой» стороны. Фактические браки признавались наряду с зарегистрированными браками с начала действия Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. [6] до принятия Указа ПВС СССР от 8 июля 1944 г. [4]. Кодекс законов о браке, семье и опеке определял цели регистрации брака - в интересах государственных и общественных, ради охраны личных и имущественных прав и интересов супругов и детей. Именно для охраны имущественных интересов женщины, как верно отмечает профессор А.М. Нечаева «стремясь защитить женщину, почему-либо не оформившую в органах записи актов гражданского состояния свой брак, семейный кодекс узаконил понятие “незарегистрированный брак”» [12. С. 75]. Правила, определяющие имущественные права супругов, распространялись также на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях (ст. 11 КЗоБСО РСФСР). Признание фактического брака не вело к полному отождествлению правовых последствий состояния в нем с зарегистрированным браком, но общность имущества и право на алименты возникали.
Семейное право в России на сегодняшний день совершенно не учитывает частные интересы лиц, создавших семью и проживающих без регистрации брака. Такое же правовое «безразличие» проявляется и
по отношению к проблеме признания однополых союзов.
Одновременно с браком появляется развод как его антитеза. Были времена, когда развод был сравнительно прост и зависел лишь от воли самих супругов. В нашей стране законодательство о разводе прошло тернистый, сложный путь. Несомненно, что общество и государство заинтересованы в укреплении брака и уменьшении числа разводов. Тенденция разводов позволяет говорить о стабильности либо нестабильности семейных отношений. В целях укрепления браков, стабилизации брачно-семейных отношений государство принимает различные, зачастую весьма «непопулярные» меры, направленные на усложнение процедуры развода. Так, например, в конце Великой Отечественной войны развод был существенно усложнен, что нашло выражение в двух стадиях рассмотрения дела, необходимости помещения объявления о рассмотрении дела о разводе в газете и т.д. Более того, судам предоставлялось право отказывать супругам в расторжении брака.
Негативное отношение к разводам со стороны общества и государства обусловлено целым рядом причин. В условиях стабильного брака, основанного на чувствах взаимной любви и уважения, успешно решается проблема воспитания детей, взаимной заботы, моральной и материальной поддержки супругами друг друга. Развод не только отрицательно сказывается на личных отношениях в семье, но и создает массу материальных проблем: раздел имущества, размен квартиры (иного жилого помещения), иногда возникновение проблемы трудоустройства и др. Следует, однако, заметить, что сам по себе развод представляет собою юридическое оформление уже состоявшегося распада брака, который произошел до вынесения решения судом о расторжении брака и (или) регистрации этого факта в компетентном государственном органе. Вместе с тем, проблема свободы развода всегда была обратной стороной свободы брака. Если брак - свободный и добровольный союз, он должен допускать и свободу развода. Таким образом, перед государством и обществом стоит весьма сложная и диалектически противоречивая задача: осу-
ществляя правовое регулирование, руководствоваться целью укрепления семьи и сохранения брака, но лишь в пределах, которые бы не ущемляли ни свободы брака, ни свободы развода, не нарушали принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи. Среди основополагающих начал правового регулирования отношений в семье на первом месте стоит принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины (п. 3 ст. 1 СК РФ). Если государство признает и провозглашает этот принцип, то оно должно признавать и право супругов добровольно, без вмешательства кого-либо, решать вопрос о его расторжении. На практике же дело обстоит иначе, правом на расторжение брака без обращения в суд наделены лишь «не спорящие» супруги, не имеющие общих несовершеннолетних детей. Но если нет спора о праве, когда оба супруга согласны на расторжение брака, почему они не могут урегулировать этот вопрос без обращения в суд? Мы убеждены, что наличие общих несовершеннолетних детей не может рассматриваться как препятствие для обращения в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака. Семейный кодекс РФ предоставляет гражданам свободу в осуществлении и защите своих семейных прав. Однако реализация права может быть ограничена законом, когда это вызвано публичными интересами, необходимостью защиты прав нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи.
В связи с обновлением семейного законодательства особого внимания требует рассмотрение вопроса о влиянии публичных и частных интересов на регулирование имущественных отношений супругов. Данные отношения регулируются нормами как гражданского, так и семейного законодательства, т.е. нормами частного права. Однако было бы неправильно утверждать, что в регулировании имущественных отношений между супругами присутствуют только частноправовые элементы. В действительности правовое регулирование имущественных отношений супругов является ярким примером проникновения публичных элементов в частноправовую сферу. Однако задача состоит не только и не столько в выявлении публично-правовых и частноправо-
вых элементов, сколько в необходимости создания условий их совместного существования и взаимодействия с целью эффективного функционирования. Общее правило о том, что обладатели частноправовых интересов (физические и юридические лица) вправе устанавливать по своему усмотрению права и обязанности на основе договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), в заключении которого они свободны (п. 1 ст. 421 ГК РФ) не является абсолютным. Оно уточнено другим нормативным предписанием, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Данное положение целиком относится и к брачному договору. Принцип свободы договора применительно к брачному договору проявляется в том, что, во-первых, супруги и лица, намеревающиеся вступить в брак, не обязаны, а вправе заключить его и, во-вторых, они вправе по своему усмотрению установить режим принадлежащего им имущества, изменив при этом законный режим супружеского имущества (ст. 42 СК РФ). Законодатель предусматривает ограничение свободы договора, преследуя тем самым цель «защиты интересов государства, в концентрированном виде выражающего интересы общества» [3. С. 126]. Элементы ограничения свободы брачного договора представлены выражены в п. 3 ст. 42 СК РФ. Перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо, имеет обязательный характер. Брачный договор не должен ограничивать правоспособность супругов, законный порядок наследования, право на обращение в суд за защитой и т.д.
Нужно отметить, что ничего специфического в этих ограничениях нет. Ограничение правоспособности влечет за собой недействительность любой гражданско-правовой сделки. Право на защиту - один из элементов правоспособности, и его ограничение, следовательно, приводит к тем же последствиям. Законный порядок наследования может быть изменен только односторонней сделкой - завещанием, а не договором. Поскольку на брачные договоры распространяется действие норм гражданского
законодательства, касающихся сделок, они могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Запрет закона на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлен не только сущностными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления обязанностей личного характера (так невозможно себе представить принудительного осуществления обязанностей любить и уважать, рожать детей, проводить совместно отпуск, например). Данные положения брачного договора не подпадают в большинстве своем в сферу действия права и принадлежат к числу так называемых вопросов, лишенных исковой защиты. Брачный договор, являясь соглашением со специальным субъектным составом, может определять только имущественные отношения супругов и не должен содержать положений, касающихся прав третьих лиц (детей, родителей, братьев и сестер супругов и т.д.). Следуя принципу свободы договора, фактические супруги могут также оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании их обязательственных отношений. Однако это соглашение не будет брачным договором в точном значении слова. Такой договор (соглашение) будет подчиняться положениям гражданского, но не семейного права. По мнению М.В. Антокольской, целесообразно разрешить таким супругам заключать брачное соглашение, в том числе и с условием распространения на их имущество режима общей совместной собственности [1. С. 168-169]. Это предложение можно было бы принять, но общая совместная собственность возникает в силу прямого указания закона, а не на основании договора. Охраняя публичные интересы, законодатель не предоставляет возможности заключать брачный договор фактическим супругам, проживающим без регистрации брака. О.А. Хазова считает, что «действующее российское гражданское законодательство предоставляет достаточно широкие возможности для решения имущественных проблем меж-
ду сожительствующими парами»[19. С. 122]. Данное утверждение, несомненно, следует признать справедливым, если исходить из принципа свободы договора и признания данных лиц субъектами гражданского права. Однако «отрицание юридической значимости фактического брака, спорное само по себе (и здесь мы солидарны с позицией Н.Н. Тарусиной - Т.Ш.), отнюдь не означает, что последний есть предмет гражданско-правового регулирования»[16.
С. 17].
Категоричное отрицание такого объективно существующего социального явления, как фактический брак, на современном этапе стоит поставить под сомнение. Фактический брак можно отнести к разновидности предпосылок возникновения определенных правоотношений наряду с «фактическим воспитанием ребенка», «фактическим прекращением семейных отношений», который более других подвергнут правовой дискриминации, начиная с условности самой терминологии и завершая неблагоприятными правовыми последствиями. Фактический брак является разновидностью внебрачных союзов. Это вытекает из смысла п. 2 ст. 10 СК РФ: при отсутствии акта регистрации соответствующего союза мужчины и женщины брака вообще нет. Мы считаем, что основополагающий принцип семейного права о признании юридической силы лишь за браком, зарегистрированным в установленном законом порядке, следует подвергнуть пересмотру и попытаться найти компромиссное решение, позволяющее обеспечить сочетание публичного и частного интересов. Ведь фактический брак по существу есть вид семейного союза, поэтому если соблюдены условия его действительности, то он имеет право на признание со стороны государства, например, в порядке особого производства гражданского процесса. Признание юридической силы за фактическим браком дает основание для распространения на него регулятивных семейноправовых норм о законном и договорном режиме имущества, приобретенного в период брака на общие средства супругов, о предоставлении материального содержания и реализации охранительно-правовых возможностей защиты фактическим супругом
своих интересов, вытекающих из фактического супружества.
Говоря о свободе брачного договора, следует отметить, что на современном этапе она ограничена не только особым субъектным составом, но и рядом запретов, предусмотренных как необходимостью защиты интересов «слабой» стороны, так и обеспечением публичных интересов. Запрещается включение в брачный договор положений, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В противном случае такой брачный договор может быть признан недействительным по иску супруга, права которого нарушены (п. 2 ст. 44 СК РФ). Семейный кодекс РФ содержит специфические основания недействительности брачного договора, такие как включение в брачный договор прав и обязанностей супругов в отношении детей, ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. Данные нормы, носящие публично-правовой характер, призваны охранять и защищать не только частный, но и публичный интерес. Это же следует сказать о нормах, устанавливающих обязательное нотариальное удостоверение брачного договора, а в специально установленных случаях - и его государственную регистрацию, которая должна обеспечить гласность вещных прав на недвижимое имущество, призвана служить обеспечению интересов покупателей, кредиторов и т.д.
Взаимопроникновение публично- и частноправовых начал порождает необходимость развития современной теории семейного права в направлении поиска путей оптимального взаимодействия частного и публичного права, гармонизации публичных и частных интересов. Семейное право как науку, как отрасль права, отрасль законодательства связывают воедино цели правового регулирования семейных отношений, к которым относятся защита прав членов семьи, охрана прав ребенка, установление разумного баланса между интересами личности, семьи и общества в целом. На уровне принципа семейного права закреплен приоритет семейного воспитания ребенка, заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечении приоритетной защиты
их прав и интересов. Правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей. Основой взаимоотношений в семье является забота членов семьи друг об друге, моральная и материальная поддержка ими друг друга, и прежде всего защита интересов экономически слабых членов семьи - нетрудоспособных и нуждающихся. Семейный кодекс РФ содержит целый ряд норм, обеспечивающих такую защиту. Например, на трудоспособных совершеннолетних детей возлагается обязанность по содержанию своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи. В случае отказа родителям в материальной помощи они (родители) вправе требовать предоставления средств на свое содержание в судебном порядке. Право на алименты имеет также нетрудоспособный нуждающийся супруг, а при наличии определенных условий - и бывший супруг (ст. 89, 90 СК РФ). Интересы нетрудоспособного супруга учитываются судом и при разделе имущества супругов, что предусмотрено ст. 38 и 39 СК РФ.
На основании ст. 55 Конституции РФ ограничение прав граждан в семье допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов и иных граждан. Такое ограничение может быть установлено в СК РФ или федеральных законах, принятых в соответствии с ним. Примером может служить ст. 17 СК РФ, устанавливающая в целях защиты интересов беременной женщины, кормящей матери ограничение права мужа на предъявление требования о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Данное правило призвано защитить женщину в период, когда она является наиболее уязвимой. Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохранить семью с помощью данной меры невозможно, в ней находит свое выражение стремление законодателя оградить женщину от волнений, связанных с бракоразводным процессом, способствуя защите прав и законных интересов матери и ребенка. Законодатель кла-
дет на одну чашу весов «интересы матери и ребенка», а на другую - «интересы мужа», потому что в ст. 17 СК РФ речь идет просто о факте рождения ребенка (без уточнения -«общего» ребенка), и, руководствуясь принципом гуманности и защиты «слабой стороны», отдает предпочтение именно ее интересам. Справедливо ли такое регулирование и во всех ли случаях оправдано? Полагаем, что не всегда. Примером тому могут служить ситуации, когда мужем матери ребенка или фактическим отцом ребенка, оспорено отцовство в судебном порядке и вступившим в законную силу решением суда опровергнута презумпция отцовства. В такой ситуации налицо столкновение (конфликт) прямо противоположных интересов недобросовестной жены, нарушившей нормы морали и нравственности, и добросовестного мужа. Чьи интересы должны быть защищены в этой ситуации? Ответ очевиден: интересы добросовестной стороны.
Следовательно законодателю следует предусмотреть исключения из общего правила, ограничивающего право мужа на развод в период беременности жены и в течение одного года с момента рождения ребенка, хотя бы путем включения в норму ст. 22 СК РФ уточнения «общего» ребенка. Полагаем, что подобное решение проблемы будет соответствовать и интересам ребенка.
Интересам ребенка отдается предпочтение и при оспаривании отцовства: «По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в суде отцовства (материнства) ребенка. Однако годичный срок исковой давности при оспаривании отцовства (материнства) применяется в отношении ребенка, рожденного до 1 марта 1996 г. Примечателен и поучителен в этом отношении пример дела об оспаривании отцовства, слушавшегося в 1994 г. в федеральном суде Германии. Иск был предъявлен мужем (гражданином Германии) жене (на момент спора - гражданке Боснии-Герцеговины, Югославия). В соответствии с правом Германии иск об оспаривании отцовства может быть предъявлен мужем жене в течение двух лет с момента, когда муж узнает факты, позволяющие ему сделать вывод о том, что он не отец
ребенка (параграф 1594 ГГУ). В боснийском семейном праве этот срок - шесть месяцев. Пункт 1 ст. 19 Вводного закона ГГУ «Статус детей, рожденных в браке» устанавливает, что при различном гражданстве супругов законное рождение ребенка определяется по праву одного из супругов. При вынесении решения суд оценивал результат применения материально-правовых норм немецкого и боснийского права. В соответствии с боснийским правом муж уже не имел права оспаривать отцовство и ребенок оставался законнорожденным, по немецкому праву - ребенок мог быть признан незаконнорожденным. Суд принял решение применить немецкое право, обосновав это тем, что сохранение законнорожденности не должно достигаться любой ценой и что установление действительного отцовства соответствует интересам ребенка. Суд анализировал результаты применения материально-правовых норм и применил те, которые, по его мнению, были наиболее благоприятны для ребенка [7. С. 57].
Безразличное отношение к родительским правам или их исполнение в противоречии с интересами ребенка влечет меры семейно-правовой ответственности в виде ограничения или лишения родительских прав на основании вступившего в законную силу судебного решения. К сожалению, наиболее распространенной категорией дел в судах общей юрисдикции наряду с бракоразводными делами и исками о взыскании алиментов являются дела о лишении родительских прав. Лишение родительских прав преследует несколько целей: во-первых,
уберечь здоровье и психику ребенка и создать ему нормальные условия жизни, т.е. способствует реализации частного интереса ребенка; во-вторых, наказать родителей за их безответственное поведение и, в-третьих, оказать воспитательное воздействие на других неустойчивых в семье граждан - публичный интерес в действии. Однако в современных условиях очень важно не доводить кризисное состояние семьи до «точки кипения», когда нет других вариантов решения проблемы, кроме лишения родителей родительских прав, ограничения родительских прав, немедленного отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и
(или) здоровью. Очень важно сохранить ребенку семейное окружение, а значит необходимо в законодательстве предусмотреть механизм социального сопровождения семей, оказавшихся в социально опасном положении, выявления и учета таких семей, мониторинга их жизнедеятельности.
Статья 54 СК РФ устанавливает, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов. Одним из них следует признать интерес в получении достаточного материального содержания. В Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [18.] заложена необходимость контроля государства за «качеством жизни» каждого ребенка: «государственная поддержка семьи в целях обеспечения полноценного воспитания детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; установление и соблюдение государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей с учетом региональных различий данных показателей...» (п. 2 ст. 4). В судебной практике нередки случаи, когда истица (мать ребенка) демонстративно заявляет об отказе от алиментов в пользу остающегося на ее попечении несовершеннолетнего ребенка. Однако, анализ ст. 60 СК позволяет сделать вывод о том, что алименты - это «причитающиеся» ребенку суммы, имеющие строго целевой характер: они должны расходоваться представителями ребенка на его содержание, воспитание и образование. Право на алименты является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений. Особенность данного права заключена в том, что в силу недостаточного объема дееспособности несовершеннолетний осуществить его самостоятельно не может. Именно по этой причине один из родителей (или иной законный представитель) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. Нельзя не учесть и требований справедливости, ведь при освобождении родителя от обязанности по уплате алиментов он получает реальную возможность не исполнять обязанность, предусмотренную ст. 38 Конституции РФ, заботиться о ребенке. Но главным аргументом при анализе рассматриваемой
ситуации выступают интересы ребенка, потому что даже при самом благополучном финансовом положении родителя, на попечении которого находится несовершеннолетний ребенок, получая средства на свое содержание от другого родителя, он мог бы воспитываться в более благоприятных условиях. Именно в связи с тем, что правом на получение содержания обладает сам ребенок, а не родитель, суд обязан инициировать решение данного вопроса (ст. 24 СК РФ). Еще одним доказательством тому служат разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»: «В случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях» [4].
Суммируя изложенное, приходим к выводу, что интересы ребенка, заключающиеся в получении надлежащего воспитания, заботы и ухода, а также в получении требуемого содержания, подлежат судебной защите вне зависимости от соответствующей инициативы его родителей.
Российское государство в своих законах, программах и иных актах уделяет большое внимание формированию полной и полноценной семьи, с отцом и матерью, используя всевозможные семейно-правовые институты - усыновление (удочерение), приемную семью, опеку и попечительство, - прежде всего, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Серьезные метаморфозы претерпела позиция государства и общества по вопросам установления отцовства - от полной незащищенности внебрачного ребенка (его незаконнорожденности) до приоритетной защиты его прав и интересов на различных этапах законодательства и общественного мнения. Демографическая статистика свидетельствует: ежегодно вне брака рождается до 500 тыс. детей. Демографическая ситуация в России в последние годы характеризуется значительным увеличением числа рождения детей у несовершеннолетних де-
вочек, что очень усложняет проблему определения отцовства таких детей. Самые значительные и прогрессивные изменения по вопросу установления отцовства внебрачных детей были введены в действие с 1 марта 1996 г. Статья 49 СК РФ предусмотрела возможность суда принимать во внимание любые доказательства при установлении происхождения ребенка от конкретного лица. Судья не должен упускать из виду, что главным в процессе являются интересы ребенка, защита и обеспечение его прав.
Вопрос о происхождении ребенка в спорных случаях значительно усложнился в связи с появлением в Семейном кодексе нормы, предусматривающей случаи рождения ребенка с применением новых методов репродукции человека: искусственного
оплодотворения, имплантации эмбриона и суррогатного материнства. Супруги, давшие письменное согласие на применение метода искусственного оплодотворения, принимают равные права и обязанности в отношении будущего ребенка, подтверждая тем самым его происхождение от обоих. Значительно сложнее обстоит решение вопроса о происхождении ребенка при его рождении «суррогатной» матерью. Здесь закон полностью и безоговорочно стоит на защите интересов суррогатной матери, а не биологических родителей, или, по крайней мере, -биологической матери, что, на наш взгляд, не отвечает целям правового регулирования и допустимости внедрения в российское семейное право института суррогатного материнства. Данный институт предусматривает имплантацию эмбриона в организм генетически посторонней женщине, вынашивающей и рожающей его не для себя, а для бесплодной супружеской пары. Институт суррогатного (заменяющего) материнства был введен, прежде всего, для реализации чувства отцовства и материнства и создания полноценной семьи у бездетных супружеских пар. Вместе с тем, п. 4 ст. 51 СК закрепил императивно: «Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)». Комментируя данное по-
ложение, И.М. Кузнецова отмечает: «Таким образом, закон исходит из того, что матерью является та женщина, которая родила ребенка, и ей предоставлено преимущественное право принимать окончательное решение в отношении этого ребенка. При разработке этих положений российского семейного права законодатель следовал рекомендациям экспертной группы Совета Европы, специально занимавшейся проблемами биомедицины и их единообразного законодательного решения на территории Европы» [10. С. 65]. Однако главной чертой размножения человека является объединение в диплоидной клетке генетического материала двух различных зародышевых клеток. Отсюда следует, что биологическое родство определяется генетическим материалом, а не фактом рождения. Между суррогатной матерью и ребенком в процессе его вынашивания и рождения возникает биологическая связь, но не биологическое родство.
На наш взгляд, здесь в чистом виде наблюдается конкуренция частных интересов биологических родителей и суррогатной матери - и законодателем отдается явное предпочтение интересам последней. Проблема конкуренции интересов вызывает необходимость выстраивания иерархии интересов и ее законодательного закрепления исходя из приоритета интереса, определяемого целями внедрения в российскую правовую почву института суррогатного материнства как единственной возможности реализовать интерес бездетных биологических родителей иметь собственного ребенка. При определении происхождения ребенка главным фактом должно быть письменное согласие родителей на такой способ рождения ребенка и согласие суррогатной матери выносить, родить и передать ребенка договорным бездетным родителям, именно договорным.
Заслуживает внимания концепция о рассмотрении суррогатной матери в качестве своеобразного донора (объектом донорства выступают не органы и ткани, а весь женский организм) и ее предложения о введении в законе обязательного письменного оформления двух договоров: «Первый договор заключается между супругами,
претендующими на положение будущих родителей и предоставивших донорский материал, и медицинским учреждением об изъятии донорского материала и возврате рожденного ребенка. Второй договор заключается между медицинским учреждением и суррогатной матерью об имплантации в ее организм чужой оплодотворенной клетки и возврате рожденного ребенка в медицинское учреждение» [11. С. 78-79]. В части необходимости заключения таких договоров мы солидарны с высказанными предложениями, по сути инициирующими процесс обновления законодательства об охране здоровья граждан. Считаем необходимым в рамках Семейного кодекса РФ закрепление договорной конструкции о вынашивании ребенка суррогатной матерью и передаче рожденного ребенка его биологическим родителям. Такой договор будет иметь место во всех случаях, когда биологические родители сами подыскивают суррогатную мать. Он может быть заключен при наличии обоюдного волеизъявления сторон в целях взаимного решения вопросов о порядке общения биологических родителей будущего ребенка и суррогатной матери в период ее беременности, а также после рождения ею ребенка; об обеспечении ей надлежащего медицинского ухода; о размере предоставляемой компенсации; о тайне донорства. Мы не разделяем утверждение о необходимости признания недействительными договоров о вынашивании. Как показывает сложившаяся практика, такие договоры заключаются между биологическими родителями и женщиной, давшей согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания. Практика знает случаи, когда за вынашивание ребенка берется близкая родственница или просто близкий человек явно без коммерческого интереса. Безусловно, не должно быть стихийного договорного регулирования. В законе должны быть четко прописаны в качестве существенных условий договора гарантии, связанные с обеспечением поддержания здоровья суррогатной матери в период вынашивания ребенка и восстановления (реабилитации) его после родов.
Конечно, обозначенные проблемы лишь отчасти помогают расставить необходимые акценты в направлении поиска опти-
мального взаимодействия частных интересов отдельных субъектов семейных отношений, установления баланса частных и публичных интересов в сфере семейного права с целью совершенствования правового регулирования отношений в сфере семьи.
Библиографический список
1. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М., 1996.
2. Аргументы недели. 2008. №40 (126). С. 10-11.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1998.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1.
5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37.
6. Данные Росстата // Российская газета. 22.02.2008. №39 (4596).
7. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. 2000. №8. С. 55-59.
8. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР // СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 611.
9. Конвенция ООН «О правах ребенка». Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Ведомости СССР. 1990. №45. Ст. 955
10. Кузнецова И.М. Семейное право: учебник. М.: Юристь, 1999.
11. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
12. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998.
13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
14. Российская газета. 25.05.2007 №109
(4372).
15. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16
16. Тарусина Н.Н. Семейное право: учеб. пособие. М.: Проспект, 2001.
17. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. Пермь, 1967 // Избранное: Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык. М.: РАП, 2008.
18. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Фе-
дерации» от 24.07.1998 №124-ФЗ (ред. 23.07.2008) // СЗ РФ. 1998. №31.
Ст. 3802.
19. Хазова О.А. Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства // Гендерная экспертиза российского законодательства / под ред. Л.Н. Завадской. М.: БЕК, 2001.
PRIVATE AND PUBLIC INTEREST IN THE FAMILY LA W T.V.Shershen
Perm State University, 614990, Perm, Bukireva st., 15
The article is examining the problems of interaction of private and public interests in modern Russian Family law, combination of private legal and public legal aspects in regulation of family relations.
Keywords: interest; private interest; public interest; private legal and public legal aspects; regulation of family relations
