CC BY
9Уголовный процесс
Научная статья УДК 343.711.9
Соотношение процессуальных и административных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания
Альбина Владимировна Кульчарова
Астраханский ЛО МВД России на транспорте, Астрахань, Россия, albi_cha@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0867-0335
АННОТАЦИЯ. Введение. Основные положения Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»*, действующей в стране с 1января 2013 года по 31 декабря 2024 года, посвящены улучшению качества предварительного расследования и результативности противодействия преступности, охране общественного порядка, собственности, повышению эффективности реализации полномочий органов внутренних дел. В российском уголовном процессе предварительное расследование дифференцируется на две процессуальные формы: предварительное следствие и дознание.
Предварительное следствие осуществляется соответствующим следственным подразделением, возглавляемым руководителем следственного органа. Дознание (в контексте предмета исследования) производится специализированным подразделением дознания, руководителями которого являются начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Исследование процессуальных и административных полномочий двух указанных руководителей соответствующего специализированного подразделения дознания в контексте оптимизации их деятельности по руководству данным подразделением дознания имеет важное теоретическое и практическое значение.
Основной целью работы является исследование процессуальных и административных (управленческих) полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, разработка и обоснование системы теоретических выводов и эмпирически обоснованных предложений по оптимизации уголовно-процессуальной и административной деятельности непосредственного руководителя соответствующего специализированного подразделения дознания (начальника подразделения дознания).
Методология. Для достижения указанной цели системно изучены процессуальные и административные полномочия начальника подразделения дознания в их соотношении с полномочиями начальника органа дознания. Использованы методы теоретического, системного и логико-юридического анализа, социологические методы, в частности: анкетирование, изучение материалов уголовных дел, отчетных статистических материалов.
Выводы. Проведенный сравнительно-правовой анализ процессуальных и административных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания позволил сформулировать выводы и предложения, связанные с необходимостью расширения процессуальных полномочий начальника подразделения дознания за счет сокращения полномочий начальника органа дознания.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, соответствующее специализированное подразделение дознания, полномочия
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Кульчарова А. В. Соотношение процессуальных и административных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 70-76.
* См.: URL : https://www.cdu.ru/news/dobycha_nefti_i_gazovogo_kondensata_v_rf_po_itogam_2021_goda/ (дата обращения 10.08.2022).
© Кульчарова А. В., 2022
70
Criminal Procedure
Original article
The ratio of procedural and administrative powers of the head of the inquiry department and the head of the inquiry body
Albina V. Kulcharova
Astrakhan Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia on transport, Astrakhan, Russia, albi_cha@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0867-0335
ABSTRACT. Introduction: The main provisions of the State Program of the Russian Federation «Ensuring Public Order and countering crime», operating in the country from 01.01.2013 to 31.12.2024, are devoted to improving the quality of preliminary investigation and the effectiveness of countering crime, protecting public order, property, and improving the effectiveness of the exercise of the powers of internal affairs bodies. In the Russian criminal process, preliminary investigation is differentiated into two procedural forms: preliminary investigation and inquiry. The preliminary investigation is carried out by the relevant investigative unit headed by the head of the investigative body. The inquiry (in the context of the subject of the study) is carried out by a specialized unit of inquiry, the heads of which are the head of the body of inquiry and the head of the unit of inquiry. The study of the procedural and administrative powers of the two indicated heads of the relevant specialized unit of inquiry in the context of optimizing their activities for the management of this unit of inquiry has important theoretical and practical significance.
The main purpose of the work is to study the procedural and administrative (managerial) powers of the head of the inquiry unit and the head of the Department of Internal Affairs inquiry body, to develop and substantiate a system of theoretical conclusions and empirically based proposals for optimizing the criminal procedural and administrative activities of the direct head of the relevant specialized inquiry unit (head of the inquiry unit).
Methodology: To achieve this goal, the procedural and administrative powers of the head of the inquiry unit in their relationship with the powers of the head of the inquiry body have been systematically studied. The methods of theoretical, systematic and logical-legal analysis, sociological methods were used, in particular: questionnaires, the study of materials of criminal cases, reporting statistical materials. Conclusions: The comparative legal analysis of the procedural and administrative powers of the head of the inquiry unit and the head of the inquiry body allowed us to formulate conclusions and proposals related to the need to expand the procedural powers of the head of the inquiry unit by reducing the powers of the head of the inquiry body.
KEYWORDS: chief of division of inquiry, chief of the inquiry body, interrogator, the relevant specialized unit of inquiry, powers
FOR CITATION: Kulcharova A. V. The ratio of procedural and administrative powers of the head of the inquiry department and the head of the inquiry body // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 3 (59). P. 70-76 (In Russ.).
В уголовное судопроизводство России в ка- плений компетенции дознания от общего числа честве властного субъекта уголовно-процессу- всех зарегистрированных преступлений с 45,8 % альных отношений понятие «начальник подраз- в 2018 г.2 до 44,7 % в 2019 г.3, до 42,5 % деления дознания» было введено более 15 лет в 2020 г.4, до 42,7 % в 2021 г.5, практически каж-назад1. Однако проблемные вопросы оптимиза- дое третье преступление осталось нераскрытым. ции процессуального статуса начальника подразделения дознания до настоящего времени -—---
^ -.г- 2 См.: Краткая характеристика состояния преступно-
вызывают обеспокоенность как у представителей сти в Российской Федерации за январь - декабрь 2018 г.: российской доктрины, так и у практических ра- из 912 092 зарегистрированных преступлений раскрыто ботников 616 438, не раскрыто - 293 655. URL : https://мвд.рф/reports/
item/16053092/ (дата обращения : 12.04.2020). Актуальные статистические данные о со- з См.: Краткая характеристика состояния преступно-
стоянии работы дознавателей свидетельству- сти в Российской Федерации за январь - декабрь 2019 г.:
ют о сохранении потребности в оптимизации
из 903 873 зарегистрированных преступлений раскрыто 598 940, не раскрыто - 292 780. URL : Ьтрзу/мвд.рф/геро^в/ деятельности специализированного подразде- item/19412450/ (дата обращения : 12.04.2020). ления дознания ОВД и его непосредственного 4 См.: Краткая характеристика состояния преступнос-
(административного и процессуального) руководителя. Несмотря на наблюдаемое в послед-
ти в Российской Федерации за январь - декабрь 2020 г.: из 868448 зарегистрированных преступлений раскрыто 585 348, не раскрыто - 276 872. URL : https://v^^/reports/
ние годы снижение в России количества престу- item/22678184/ (дата обращения : 22.06.2021)
5 См.: Краткая характеристика состояния преступно__сти в Российской Федерации за январь - декабрь 2021 г.:
1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуаль- из 855 030 зарегистрированных преступлений раскрыто ный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 6 июня 581 251, не раскрыто - 266 255. URL : ЬЛ^://мвд.рф/геро^/ 2007 г. № 90-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. item/28021552/ (дата обращения : 08.05.2022).
На предельно высоком уровне сохранилось количество оправданных и реабилитированных судом лиц: в 2018 г. - 153, в 2019 г. - 172, в 2020 г. - 131, в 2021 г. - 1616.
Несмотря на поручение начальнику подразделения дознания столь важной и ответственной функции по руководству одним из основных органов предварительного расследования (дознание) в стадии досудебного производства, законодатель по необъяснимым причинам ограничил его процессуальные полномочия. Тогда как именно начальник подразделения дознания, являясь единственным (непосредственным) руководителем соответствующего специализированного подразделения дознания, организует оптимальную трудовую деятельность возглавляемого им коллектива и, наряду с начальником органа дознания, гарантированно обеспечивает назначение уголовного процесса.
Само по себе введение категории начальника подразделения дознания в уголовный процесс России и наделение его, собственно, уголовно-процессуальным статусом было неоднозначно воспринято учеными-процессуалистами и практикующими юристами.
Б. Т. Безлепкин, к примеру, посчитал, что «наделение начальника подразделения дознания процессуальными полномочиями как несостоятельно с теоретической точки зрения, так и иллюзорно с практической». Поскольку начальник органа дознания по-прежнему остался полноценным руководителем и обладателем всех реальных полномочий [1, с. 27-28.].
Более радикальные выводы сделаны С. В. Заводновой, которая сочла излишним обеспечение процессуального контроля за деятельностью дознания (одновременно) двумя должностными лицами [2].
Другие авторы, напротив, поддержали указанное нововведение законодателя. Например, А. А. Дядченко, обосновывая свою позицию, положительно оценил возможность начальника подразделения дознания находиться рядом со своими подчиненными, давать своевременные указания, тем самым постоянно контролируя производство дознания [3].
С. А. Табаков также отметил, что существенным преимуществом в сравнении с другими субъектами процессуального контроля за дей-
ствиями дознавателя имеет начальник подразделения дознания, который на постоянной основе находится вблизи объекта контроля [4, с. 177].
Этот же приоритет начальника подразделения дознания подчеркнула М. А. Митюкова. Она также обосновала, что нахождение начальника подразделения дознания в непосредственной близости к своим подчиненным позволит обеспечить систематический контроль за их действиями и предоставит возможность оперативно руководить предварительным расследованием в форме дознания [5].
Введение в действие спустя 8 лет ст. 40.2 УПК РФ, которая объединила весьма разрозненный ранее перечень процессуальных полномочий начальника органа дознания, тоже не устранило имеющиеся правовые коллизии. Скорее, наоборот, оставило неясным ряд вопросов. Данные вопросы связаны прежде всего с соотношением (разграничением) процессуальных полномочий двух руководителей подразделения дознания.
Начальник органа дознания был признан законом наивысшей (административной) инстанцией органа дознания [4, с. 205]. По нашему мнению, это не случайно. Во-первых, его властные отношения с подчиненным личным составом, куда также входит начальник подразделения дознания, основаны на элементах процессуальной иерархии [6, с. 37]. Во-вторых, ему изначально была отведена роль вышестоящего субъекта процессуального контроля и руководства [7, с. 29].
Характерная административная иерархия взаимоотношений между руководителем органа дознания в целом и начальником подразделения дознания соблюдена в органах внутренних дел РФ. Согласно типовым должностным регламентам (например, Астраханского ЛО МВД России на транспорте7) начальник подразделения дознания находится в непосредственном подчинении начальника полиции, т. е. начальника органа дознания. А последний подчиняется начальнику отдела (управления). Руководитель органа дознания (начальник полиции) отвечает за организацию работы подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности, охране общественного порядка и прочих подразделений полиции. Кроме того, он осуществляет непосредственное руководство организацией работы отдела дозна-
6 По данным раздела «Информация о следственной работе и дознании» Единой межведомственной информационно-статистической системы Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL : https://www.fedstat.ru/indicator/41867 (дата обращения : 08.05.2022).
7 Действующий должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника ЛО МВД России - начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте К.И.И., действующая должностная инструкция начальника отдела дознания Астраханского ЛО МВД России на транспорте К.А.В.
ния. Начальник подразделения дознания организует деятельность работы только возглавляемого им отдела дознания, и руководит, по сути, одним подразделением (дознания).
Процессуальные полномочия исследуемых должностных лиц сгруппированы в нормах ст. 40.1 и 40.2 УПК РФ.
Процессуальное положение начальника подразделения дознания охватывается четырьмя частями и шестью пунктами. Далее его правомочия упоминаются в тексте уголовно-процессуального закона только единожды. А именно в чч. 3.1, 3.3 ст. 223 УПК РФ за ним закреплено право осуществить отмену необоснованного постановления о приостановлении дознания и возобновить производство на основании пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 211 УПК РФ. К слову, данное правомочие по непонятной причине отсутствует у начальника органа дознания, что в некоторой степени ослабляет высокий административный статус данного субъекта.
Правовая регламентация деятельности начальника органа дознания регулируется не только ст. 40.2 УПК РФ, состоящей из четырех частей и одиннадцати пунктов. Она фрагментарно закреплена в восьми других нормах, регулирующих порядок досудебного уголовного судопроизводства и процессуальные полномочия органов дознания и их должностных лиц, в частности: в ч. 2 ст. 81.1, ст. 144, ст. 155, ст. 158.1, ч. 9 ст. 166, ст. 223.2, ст. 225, ст. 226.7 УПК РФ.
В досудебном уголовном процессе начальнику органа дознания отведена весьма важная роль. Он является обладателем значительного объема процессуальных полномочий. Однако перечень субъектов, на которых распространяются его полномочия, законом не регламентирован. В целях нормативного регулирования полномочий должностных лиц органов дознания полагаем необходимым устранить данный пробел в законе и изложить ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ в следующей редакции: «Начальник органа дознания по отношению к находящимся в его подчинении начальнику подразделения дознания, дознавателю и иному должностному лицу органа дознания уполномочен... (далее - по тексту)».
Руководитель органа дознания вправе лично рассматривать сообщения о преступлении и принимать по ним решения (п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ). В то время как начальник специализированного подразделения дознания может воспользоваться данным правом только в случае возложения на него начальником органа дознания обязанностей дознавателя.
Наличие у вышестоящего руководителя ор-
гана дознания правомочий на рассмотрение сообщения о преступлении позволяет ему (по результатам его рассмотрения) принимать любое из перечисленных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ решений, в том числе о возбуждении уголовного дела. Однако это право в нормах УПК РФ не регламентировано.
Начальник подразделения дознания также не указан в ч. 1 ст. 146 УПК РФ, что противоречит ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, которая, напротив, закрепляет за ним право возбудить уголовное дело. Указанные коллизии, возможно, объясняются наличием в ч. 1 ст. 146 УПК РФ органа дознания в качестве субъекта, правомочного возбудить уголовное дело. Однако такое разрешение законодателем возникших коллизий представляется нам не вполне оптимальным. Ведь «уголовно-процессуальный закон - не тот нормативно-правовой акт, которому позволительно иметь столь широкие и глубокие проблемы в правовом регулировании целой стадии уголовного процесса» [8]. Изложенные противоречия препятствуют действующему порядку рассмотрения сообщений о преступлении, в связи с чем требуют внесения в ч. 1 ст. 146 УПК РФ изменений, выражающихся во включении указанных должностных лиц в текст статьи наряду с «органом дознания».
Аналогично не может быть расценено представленное в п. 24 ст. 5 УПК РФ определение органов дознания, предусматривающее наличие правомочий на осуществление дознания. А также возложение на них обязанностей по производству дознания (п. 1 ч. 2 ст. 40 и ч. 3 ст. 149 УПК РФ). На наш взгляд, начальник органа дознания необоснованно лишен права на осуществление дознания по уголовному делу при наличии (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ) таких правомочий у его подчиненного сотрудника (начальника подразделения дознания).
На данный недостаток уже неоднократно обращалось внимание в литературе [9, с. 195]. Однако какие-либо изменения в нормах УПК РФ не последовали. Видимо, законодателя вполне устраивает наличие комментируемого права у начальника подразделения дознания, который в случае необходимости может в любое время, как самостоятельно, так и по указанию вышестоящего руководителя, принять уголовное дело к своему производству, провести по нему дознание и оперативно выяснить необходимые обстоятельства по уголовному делу. Иерархия отношений, как верно заметил У. А. Мусеибов, «не исключает наличия некоторых аналогичных полномочий у нижестоящего субъекта контроля, которыми вы-
шестоящий субъект контроля вправе пользоваться» [10, с. 141].
Между тем при анализе полномочий указанных руководителей на личное производство дознания выясняется еще один парадокс. Оба должностных лица не обладают правом выполнения неотложных следственных действий в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ. Они вправе только поручать их выполнение дознавателю (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), а начальник органа дознания еще и иным должностным лицам органа дознания (п. 1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ). Вероятно, регламентируя данную деятельность, законодатель полагал, что у руководителей органа дознания при наличии в подчинении требуемого штата сотрудников необходимость в личном выполнении неотложных следственных действий не возникнет. В связи с отсутствием обширной практики осуществления органами дознания неотложных следственных действий по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому обязательно, примем данный пробел в законе истинной волей законодателя.
Оба анализируемых руководителя органа дознания (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 40.2, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ) вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Тем самым они, как это отмечалось в литературе [10, с. 139], могут быть отнесены к субъектам доказывания, в частности, оценки доказательств. Однако в числе лиц, обладающих правом признать доказательства недопустимыми (ст. 88 УПК РФ), данные должностные лица не указаны.
Вместе с тем только начальник органа дознания вправе при расследовании уголовного дела (ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ) продлить еще на 30 суток свыше 10 суток срок, в течение которого дознавателем должно быть вынесено постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами.
Полагаем, что указанное право следует переадресовать начальнику подразделения дознания. Именно он при осуществлении планомерного, текущего контроля за ходом расследования уголовного дела сможет оценить объективность продления дознавателем указанного срока. Для этого необходимо внести изменения в положения ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ, где слова «начальником органа дознания» заменить «...начальником подразделения дознания».
Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 40.2 УПК
РФ начальник органа дознания вправе рассмотреть письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принять по ним решение. Данное правомочие, несомненно, повышает процессуальную самостоятельность дознавателя и подчеркивает сравнительно высокий статус руководителя органа дознания. С другой стороны, обязательность исполнения дознавателем указаний, поступивших от его непосредственного руководителя, и невозможность приостановления их исполнения (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ) повышают уровень имеющихся контрольно-властных взаимоотношений между указанными субъектами. Между тем и в данном случае регулирования отношений нами выявлен пробел, требующий устранения. Поскольку ч. 4 ст. 41 УПК РФ предписывает дознавателю обязательное исполнение указаний, данных ему только прокурором и начальником органа дознания. Необходимо устранить данную коллизию, добавив в ч. 4 ст. 41 УПК РФ категорию начальника подразделения дознания.
В нормативном порядке и сроках рассмотрения начальником органа дознания жалоб дознавателя, а также видов и форм принимаемых по ним решений также наблюдается некоторая неопределенность. В ст. 124 УПК РФ регламентирован только порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа, в связи с чем необходимо дополнить название ст. 124 УПК РФ и чч. 1, 2, 4 данной статьи и ч. 2 ст. 123 УПК РФ процессуальной фигурой начальника органа дознания.
Примечательно, что, признав жалобу дознавателя обоснованной, начальник органа дознания обладает правом дачи дознавателю иных указаний или вправе разрешить не исполнять указания начальника подразделения дознания. А при поступлении противоречивых указаний от обоих субъектов контроля дознаватель должен выполнить указания вышестоящего руководителя [11] или воспользоваться правом внесения возражений прокурору.
Утверждение составленного дознавателем обвинительного акта (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) или постановления (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ) законом поручено только начальнику органа дознания. Хотя практические работники придерживаются иного мнения и, как показало анкетирование8, поддер-
8 На пункт анкеты: «Выразите Ваше мнение по предложению анкетирующего о передаче права утверждения составленного дознавателем обвинительного акта и обвинительного постановления по уголовному делу начальнику подразде-
живают предложения о передаче права утверждения составленного дознавателем обвинительного акта и обвинительного постановления по уголовному делу начальнику подразделения дознания.
Предоставленный начальнику органа дознания объем задач по руководству деятельностью подчиненных сотрудников и выполнению других многочисленных функций затрудняет самостоятельное исполнение им предусмотренных законом полномочий.
К примеру, на начальника территориального органа МВД России на районном уровне, являющегося начальником органа дознания, возложено 48 направлений оперативно-служебной деятельности9. При этом только одно из них связано с организацией производства дознания по уголовным делам, подследственным органам дознания [12].
Кроме того, как показывает практика, не все начальники органа дознания имеют опыт работы в органах предварительного расследования, чаще всего при их назначении на должность принимается во внимание наличие опыта работы в оперативных подразделениях органов внутренних дел РФ. Как следствие, реализация представленных законом процессуальных полномочий в отношении подчиненных дознавателей осуществляется по большей части формально, без должного изучения материалов дела, без наличия необходимых компетенций и опыта работы в сфере уголовного судопроизводства. Большинство из них полагаются на профессиональные и личные качества начальника подразделения дознания, который до утверждения начальником органа дознания составленного дознавателем обвинительного акта (постановления) по уголовному делу вправе, а не обязан (выделено нами. - А. К.) реализовать предоставленные ему пп. 1, 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ полномочия: по проверке материалов уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя, по даче дознавателю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании подозреваемому меры пре-
ления дознания?» - из 30 опрошенных начальников органа дознания все 30 ответили «да», из 30 опрошенных начальников подразделений дознания все 30 ответили «да», из 138 дознавателей 135 ответили «да», 3 - «затруднились ответить», из 30 опрошенных работников прокуратуры 29 ответили «да», 1 - «затруднился ответить, скорее нет».
9 См.: Об утверждении Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне : приказ МВД России от 5 июня 2017 г. № 355 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 22.06.2021).
сечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Ввиду отсутствия в уголовно-процессуальном законе требований о согласовании обвинительного акта (постановления) с начальником подразделения дознания (административные) начальники органа дознания осуществляют их утверждение (п. 10 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ) после устного согласования его содержания с начальником подразделения дознания. До утверждения начальником органа дознания обвинительного акта (постановления) и направления материалов уголовного дела прокурору для последующего направления в суд начальник органа дознания вынужден при отсутствии времени на проверку (выделено нами. - А. К.) убедиться в качественной проверке материалов уголовного дела начальником подразделения дознания и обеспечении им надлежащего контроля за законностью действий дознавателя при принятии по делу соответствующих решений.
В целях усиления персональной ответственности начальника подразделения дознания за результаты работы возглавляемого им специализированного подразделения дознания предлагаем наделить начальника подразделения дознания правом «утверждения» составленного дознавателем обвинительного акта (постановления) путем освобождения от данной обязанности начальника органа дознания.
По этой же причине следует передать полномочия по принятию решений о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта (постановления), которые ранее в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ принимались начальником органа дознания, начальнику подразделения дознания.
Реализация начальником органа дознания перечисленных полномочий возможна посредством выполнения своих непосредственных уголовно-процессуальных функций начальником подразделения дознания. Поскольку именно начальник подразделения дознания, ежедневно находясь рядом с подчиненным личным составом, способен качественно и эффективно осуществить контроль за его действиями и организовать основную работу по расследованию уголовных дел в форме дознания и рассмотрению сообщений о преступлении.
Завершая исследование, следует согласиться с мнением М. Р. Галиахметова: «теоретически начальник органа дознания обладает большей властью как руководитель органа дознания, но
это не говорит о том, что он должен обладать большими процессуальными полномочиями по процессуальному руководству деятельностью дознавателей» [13, с. 113] и внести предложение
о необходимости расширения процессуальных полномочий начальника подразделения дознания за счет сокращения полномочий начальника органа дознания.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., 2008. - 291 с.
2. Заводнова С. В. Обязанности начальника органа дознания в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 1 (19). С. 97-104.
3. Дядченко А. А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Общество и право. 2008. № 1. С. 197-198.
4. Табаков С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2009. - 225 с.
5. Митюкова М. А. Полномочия начальника органа дознания в системе органов внутренних дел // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 79-84.
6. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: монография. - Казань, 2008. - 298 с.
7. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 61 с.
8. Косенко А. М. О стадии и институте возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2017. № 13. С. 10-14.
9. Валькова Т. В. Процессуальные полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : материалы международной науч.-практ. конференции. - Тюмень, 2010. Вып. 6.
10. Мусеибов У. А. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 24 с.
11. Образцов А. В. О формировании иерархии субъектов процессуального руководства // Академическая мысль. 2017. № 1. С. 115-117.
12. Нечаев А. А., Курилов С. И. Процессуальный и ведомственный контроль как направление деятельности начальника подразделения дознания // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 3 (31). С. 38-41.
13. Галиахметов М. Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания : дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2010. - 272 с.
REFERENCES
1. Bezlepkin B. T. Nastol'naya kniga sledovatelya i dozna-vatelya (The desk book of the investigator and inquirer), Moscow, 2008, 291 p.
2. Zavodnova S. V. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika (Legal science and law enforcement practice), 2012, No. 1 (19), pp. 97-104.
3. Dyadchenko A. A. Obshhestvo i pravo (Society and law), 2008, No. 1, pp. 197-198.
4. Tabakov S. A. Vedomstvennyj protsessual'nyj kontrol' za deyatel'nost'yu sledovatelej i doznavatelej organov vnutrennikh
del: dis. ... kand. yurid. nauk (Departmental procedural control over the activities of investigators and interrogators of internal affairs bodies: Candidate's thesis), Omsk, 2009, 225 p.
5. Mityukova M. A. Sibirskij yuridicheskij vestnik (Siberian Legal Bulletin), 2004, No. 4, pp. 79-84.
6. Bykov V. M. Aktual'nye problemy ugolovnogo sudoproiz-vodstva: monografiya (Actual problems of criminal proceedings: monograph), Kazan, 2008, 298 p.
7. Michurina O. V. Kontseptsiya doznaniya v ugolovnom protsesse Rossijskoj Federatsii i problemy ee realizatsii v or-ganakh vnutrennikh del: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk (The concept of inquiry in the criminal process of the Russian Federation and the problems of its implementation in the internal affairs bodies: Extended abstract of doctor's thesis), Moscow, 2008, 61 p.
8. Kosenko A. M. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2017, No. 13, pp. 10-14.
9. Val'kova T. V. Sovershenstvovanie deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov po bor'be s prestupnost'yu v sovremennykh usloviyakh : materialy mezhdunarodnoj nauch-no-prakticheskoj konferentsii (Improving the activities of law enforcement agencies to combat crime in modern conditions: Materials of the International Scientific and Practical conference), Tyumen, 2010, Issue 6.
10. Museibov U. A. Protsessual'nye polnomochiya nachal'nika podrazdeleniya doznaniya: dis.... kand. yurid. nauk (Procedural powers of the head of the inquiry unit: Candidate's thesis), Moscow, 2013, 24 p.
11. Obraztsov A. V. Akademicheskaya mysl' (Academic thought), 2017, No. 1, pp. 115-117.
12. Nechaev A. A., Kurilov S. I. Vestnik Ural'skogo yuridi-cheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2021, No. 3 (31), pp. 38-41.
13. Galiakhmetov M. R. Protsessual'nyj poryadok proiz-vodstva predvaritel'nogo rassledovaniya v forme doznaniya : dis. . kand. yurid. nauk (Procedural procedure for conducting a preliminary investigation in the form of an inquiry: Candidate's thesis), Izhevsk, 2010, 272 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
А. В. Кульчарова - начальник отдела дознания Астраханского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Российская Федерация, 414052, г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, 120).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
A. V. Kulcharova - Head of the Inquiry Department, Astrakhan Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia on transport (1st Perevoznaya str., 120, Astrakhan, 414052, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 29.08.2022; одобрена после рецензирования 20.09.2022; принята к публикации 17.10.2022.
The article was submitted 29.08.2022; approved after reviewing 20.09.2022; accepted for publication 17.10.2022.
