ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ НУЖДАЮТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

2023'3

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ НУЖДАЮТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

THE PROCEDURAL POWERS OF THE HEAD OF INQUIRY DIVISION

NEED TO BE IMPROVED

Аннотация: в статье рассматривается процессуальное положение начальника подразделения дознания, который, являясь руководителем одной из форм предварительного расследования (дознания), наделен законом недостаточным объемом полномочий для реализации своего предназначения в уголовном судопроизводстве России. Наравне с другими участниками уголовного процесса со стороны обвинения он призван гарантировать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Основная часть компетенций начальника подразделения дознания необоснованно распределена между начальником органа дознания и руководителем группы дознавателей. При этом правомочия последних дублируют задачи, повседневно выполняемые непосредственным руководителем подразделения дознания. Подобное распределение полномочий между должностными лицами органа дознания нельзя признать оптимальным и чем-либо оправданным. Ведь именно начальник подразделения дознания, возглавляя соответствующее специализированное подразделение дознания и находясь на постоянной основе рядом со своими подчиненными, может организовать работу органа в целом и обеспечить упреждающий ведомственный контроль за действиями и решениями каждого дознавателя. Автором статьи обосновывается необходимость совершенствования процессуальных полномочий начальника подразделения дознания путем ослабления (сокращения) полномочий начальника органа дознания и руководителя группы дознавателей.

Ключевые слова: начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель группы дознавателей, дознаватель, специализированное подразделение дознания, полномочия.

Для цитирования: Кульчарова А.В. Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания нуждаются в совершенствовании // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 3. - С. - С. 50-54.

Abstract: the article deals with the procedural position of the head of the inquiry unit, who, being the head of one of the forms of preliminary investigation (inquiry), is endowed by law with an insufficient amount of authority to realize his mission in the criminal proceedings of Russia. On an equal footing with other participants in the criminal process on the part of the prosecution, it is designed to guarantee the protection of the rights and legitimate interests of persons and organizations victims of crimes, the protection of the individual from illegal and unfounded accusations, and the restriction of his rights and freedoms. The main part of the competences of the head of the inquiry unit is unreasonably distributed between the head of the body of inquiry and the head of the group of investigators. At the same time, the powers of the latter duplicate the tasks that are daily performed by the immediate head of the inquiry unit. Such a distribution of powers between the officials of the body of inquiry cannot be considered optimal and justified in any way. After all, it is the head of the inquiry unit, heading the relevant specialized inquiry unit and being on a permanent basis next to his subordinates, who can organize the work of the body as a whole and ensure proactive departmental control over the actions and decisions of each interrogator. The author of the article substantiates the need to improve the procedural powers of the head of the inquiry unit by weakening (reducing) the powers of the head of the body of inquiry and the head of the group of investigators.

Keywords: chief of division of inquiry, chief of the inquiry body, leader of the investigation team, interrogator, specialized inquiry unit, powers.

For citation: Kulcharova A.V. The procedural powers of the head of inquiry division need to be improved // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 3. - P. 50-54.

УДК 343.136

А.В. КУЛЬЧАРОВА

(Волгоградская академия МВД России, Россия, Волгоград) albi_cha@mail.ru

ALBINA V. KULCHAROVA

(Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia)

НАУКИ

Начальник подразделения дознания вот уже более 16 лет руководит соответствующим специализированным подразделением дознания. Но, несмотря на столь длительный период существования данного субъекта в уголовном процессе России и вопреки его важной роли в расследовании преступлений в форме дознания, процессуальные полномочия данного должностного лица остаются несовершенными. Это в первую очередь отрицательно отражается на эффективности управления вверенным органом и на итоговых результатах той формы расследования, которую он, по идее, призван властно контролировать, оптимизировать, направлять [1, с. 241].

Начальник подразделения дознания значительно ограничен в своих полномочиях. Основная часть его процессуальных функций распределена между прокурором, начальником органа дознания и даже руководителем группы дознавателей. При этом, если процессуальные функции прокурора преимущественно носят контрольно-надзорный характер за деятельностью органов дознания, то некоторые правомочия начальника органа дознания и руководителя группы дознавателей дублируют повседневные задачи, выполняемые непосредственным руководителем подразделения дознания в процессе осуществления ведомственного контроля за работой возглавляемого им органа.

Так, например, именно начальник органа дознания, в отличие от непосредственного руководителя дознания, наделен по отношению к дознавателям следующими правами:

- продлевать срок проверки сообщения о преступлении;

- создавать для расследования уголовного дела группу дознавателей и изменять ее состав;

- выносить постановление о восстановлении утраченного уголовного дела (материалов);

- согласовывать решение о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия;

- продлевать на 30 суток срок признания вещественными доказательствами предметов и документов, изъятых по уголовным делам в сфере экономики;

- возвращать уголовное дело для дополнительного дознания, дознания в общем порядке, пересоставления обвинительного акта (постановления);

- утверждать обвинительный акт (постановление) по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 не регламентирует условия и осно-

1 Далее - УПК РФ.

вания обязательного участия начальника подразделения дознания в осуществлении дознания, однако, как показывает практика, именно данный субъект уголовного судопроизводства осуществляет фактический контроль за принятыми дознавателями процессуальными решениями, несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подразделение задач.

Так, например, продлению начальником органа дознания срока проверки сообщения о преступлении предшествует поручение ее проведения дознавателю начальником подразделения дознания и последующая проверка им представляемого к продлению материала (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ).

Этим же руководителем, исходя из личных качеств подчиненных сотрудников, их уровня подготовки и квалификации, определяется состав группы дознавателей, хотя соответствующее постановление выносится начальником органа дознания. Им же, по мере необходимости, производится перераспределение нагрузки между дознавателями по другим уголовным делам (п.2 ч.1 ст. 40.1 УПК РФ).

Решениям о восстановлении уголовного дела, сохранении в тайне личности участника, продлении срока признания вещественных доказательств по делам экономической направленности способствует проверка уголовного дела начальником подразделения дознания (п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ). Именно по результатам данной проверки последним могут быть выявлены факты утраты уголовных дел, установлена необходимость сохранения в тайне данных о личности, проверена обоснованность продления дознавателем установленных законом сроков признания вещественных доказательств по делу.

До направления дознавателем обвинительного акта (постановления) начальнику органа дознания для утверждения предполагается обязательная проверка уголовного дела начальником подразделения дознания с дачей дознавателю указаний о квалификации преступления и об объеме обвинения. После чего им же проводится повторная проверка оконченного производством уголовного дела (ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ), позволяющая проверить полноту и качество проведенного дознания, и в случае выявления нарушений доложить начальнику органа дознания о необходимости возврата дела для проведения дополнительного дознания, дознания в общем порядке, пересоставления обвинительного акта (постановления).

Между тем типовое положение о территориальном органе МВД России на районном уровне предусматривает возложение на начальника ОВД, являющегося наряду с начальником поли-

НАУКИ

ции и его заместителями начальником органа дознания, обязанностей по 48 направлениям оперативно-служебной деятельности2, из которых только одно связано с организацией производства дознания по уголовным делам [2, с. 40]. Как следствие, большой объем задач, стоящих перед данным должностным лицом, и необходимость постоянного контроля за действиями и решениями не только дознавателей, но и других сотрудников органа дознания, затрудняет самостоятельное исполнение им полномочий, предписанных в отношении дознавателей.

Реализация начальником органа дознания предусмотренных законом уголовно-процессуальных полномочий в отношении подчиненных дознавателей осуществляется по большей части формально [3, с. 96]. В указанной ситуации большинство руководителей данной категории по факту полагаются на начальника подразделения дознания, который находится ближе к своим подчиненным [4, с. 75]. Исключение лишь составляют случаи отсутствия в органе дознания соответствующего специализированного подразделения дознания и его непосредственного руководителя. При таких обстоятельствах начальник органа дознания вынужден сам реа-лизовывать все присущие ему и начальнику подразделения дознания полномочия.

Формальный подход начальника органа дознания к реализации уголовно-процессуальных полномочий в отношении подчиненных дознавателей вызывает необходимость их (законодательной) передачи начальнику подразделения дознания. Последний, находясь на постоянной основе ближе к своим подчиненным [5, с. 199], сможет обеспечить качественный контроль за действиями дознавателей и профессионально решить поставленные перед подразделением задачи.

Данные выводы подтверждаются результатами проведенного анкетирования, согласно которым 100% опрошенных начальников органов и подразделений дознания, дознавателей подразделений дознания ЛУ-ЛО УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу и 97% работников транспортной прокуратуры, осуществляющих надзор за их деятельностью, на вопрос анкетирующего: «нуждаются ли процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в расширении путем ослабления процессуального статуса начальника органа дознания?» ответили положительно.

2 Приказ МВД России от 05 июня 2017 г. № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2021).

На основании изложенного полагаем целесообразным передать вышеперечисленные полномочия начальника органа дознания непосредственному руководителю подразделения дознания, для чего внести соответствующие изменения в ст. 40.1, 40.2, 81.1, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ.

Процессуальные полномочия руководителя группы дознавателей также нуждаются в корректировке. Он, напомним, подчиняется начальнику подразделения дознания, так как является дознавателем, отличающимся от других дознавателей, входящих в группу, уровнем профессиональной подготовленности и способностью организовать работу членов группы.

Согласно положениям пп. 2, 3, 5-8 ч. 4, ч. 5 ст. 223.2 УПК РФ, руководитель группы дознавателей вправе принять следующие решения:

- о прекращении уголовного дела (без утверждения прокурором, курсив мой. - Авт.);

- о возобновлении уголовного дела (без участия прокурора или начальника подразделения дознания, курсив мой. - Авт.);

- о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме вменяемого в вину обвинения (без предварительного изучения дела начальником подразделения дознания, курсив мой. - Авт.);

- о возбуждении перед судом ходатайства о производстве отдельных действий, ограничивающих права граждан (без ведома начальника подразделения дознания и получения соответствующих указаний, курсив мой. - Авт.);

- о личном участии и участии членов группы дознавателей в следственных действиях, проводимых другими дознавателями (при полном отсутствии такого права у начальника подразделения дознания, курсив мой. - Авт.).

Обозначенные полномочия руководителя группы дознавателей чрезмерно расширены и противоречат российскому уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем требуют внесения ряда изменений:

- изменить название ст. 212 УПК РФ, которое должно содержать не только основания, но и порядок прекращения уголовного дела (преследования);

- дополнить статью 212 УПК РФ частью 4, содержащей требование о незамедлительном направлении постановления о прекращении уголовного дела следователем руководителю следственного органа, дознавателем - прокурору для утверждения;

- пункт 2 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ дополнить словами «в порядке, установленном ч. 4 ст. 212 УПК РФ»;

- исключить в п. 3 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ полномочия руководителя группы дознавателей о возобновлении уголовного дела;

НАУКИ

- ч. 5 ст. 223.2 УПК РФ дополнить формулировкой «данной группы» после слов «...другими дознавателями»;

- включить в ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ пункт 3 и по аналогии с руководителем и членами группы дознавателей закрепить за начальником подразделения дознания правомочия «участвовать в следственных действиях, производимых дознавателями».

Таким образом, процессуальные полномочия начальника соответствующего специализированного подразделения дознания ограничены нормами УПК РФ и не являются оптимальными для успешной реализации им своих функций. Данные выводы нашли свое подтверждение в теоретических воззрениях ученых и предложениях практикующих юристов [6, с. 112-115; 7, с. 24-26; 8, с. 322-324; 9, с. 440-444; 10, с. 131-135].

В настоящее время по-прежнему наблюдается явная потребность расширить ограниченный процессуальный статус этого должностного лица за счет сокращения (или перераспределе-

ния) необоснованно широких полномочий начальника органа дознания (ОВД) и аналогичных (чрезмерно широких) полномочий руководителя группы дознавателей.

Изложенное подразумевает необходимость нормативного выстраивания управленческой вертикали «дознаватель - (факультативно) руководитель группы дознавателей - начальник подразделения дознания - прокурор», с исключением из данных правоотношений начальника органа дознания в органах, где созданы и функционируют специализированные подразделения дознания. И, напротив, в органах дознания, где специализированные подразделения не созданы (и не предполагаются), следует изначально делегировать начальнику органа дознания все процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, выстроив вертикаль управления и контроля: «дознаватель - (факультативно) руководитель группы дознавателей - начальник органа дознания - прокурор».

Литература

1. Кульчарова А.В. Сравнительно-правовом анализ процессуального и управленческого статуса начальника подразделения дознания и руководителя следственного органа // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9, № 9-1. - С. 241-247.

2. Нечаев А.А., Курилов С.И. Процессуальный и ведомственный контроль как направление деятельности начальника подразделения дознания // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2021. - № 3 (31). - С. 38-41.

3. Митькова Ю.С. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 4 (19). - С. 93-97.

4. Кульчарова А.В. Соотношение процессуальных и административных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания // Научный портал МВД России. - 2022. - № 3 (59). - С. 70-76.

5. Дядченко А.А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Общество и право. - 2008. - № 1 (19). - С. 197-199.

6. Осипов А.А. Правовой статус начальника подразделения дознания должен быть изменен // Право и образование. - 2009. -№ 3. - С. 112-115.

7. Галиахметов М.Р. Начальник подразделения дознания, его полномочия // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3 (109). - С. 24-26.

8. Арепьева Т.А. О процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания с прокурором и начальником органа дознания / Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета, Курск, 25-27 мая 2017 года. - Курск: Университетская книга, 2017. С. 322-324.

9. Яснов М.А. Расширение полномочий начальника подразделения дознания // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.В. Николюка, Орел, 20-21 октября 2016 года. - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. С. 440-444.

10. Мусеибов У.А. Соотношение полномочий начальника подразделения дознания и прокурора в досудебном производстве / Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовского круглого стола, Орел, 30 марта 2012 года. - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2012. С. 131-135.

References

1. Kul'charova A.V. Sravnitel'no-pravovoj analiz processual'nogo i upravlencheskogo statusa nachal'nika podrazdeleniya doznaniya i rukovoditelya sledstvennogo organa // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. - 2019. - T. 9, № 9-1. - S. 241-247.

2. Nechaev A.A., Kurilov S.I. Processual'nyj i vedomstvennyj kontrol' kak napravlenie deyatel'nosti nachal'nika podrazdeleniya doznaniya // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2021. - № 3 (31). - S. 38-41.

3. Mit'kova Yu.S. K voprosu o processual'nyh polnomochiyah nachal'nika podrazdeleniya doznaniya // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. - 2011. - № 4 (19). - S. 93-97.

4. Kul'charova A.V. Sootnoshenie processual'nyh i administrativnyh polnomochij nachal'nika podrazdeleniya doznaniya i nachal'nika organa doznaniya // Nauchnyj portal MVD Rossii. - 2022. - № 3 (59). - S. 70-76.

НАУКИ

5. Dyadchenko A.A. Problemy zakonodatel'noj reglamentacii processual'nyh polnomochij nachal'nika organa doznaniya i nachal'nika podrazdeleniya doznaniya // Obshchestvo i pravo. - 2008. - № 1 (19). - S. 197-199.

6. OsipovA.A. Pravovoj status nachal'nika podrazdeleniya doznaniya dolzhen byt' izmenen // Pravo i obrazovanie. - 2009. -№ 3. - S. 112-115.

7. Galiahmetov M.R. Nachal'nik podrazdeleniya doznaniya, ego polnomochiya // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2010. - № 3 (109). - S. 24-26.

8. Arep'eva T.A. O processual'nyh polnomochiyah nachal'nika podrazdeleniya doznaniya s prokurorom i nachal'nikom organa doznaniya / Evolyuciya gosudarstva i prava: istoriya i sovremennost': sbornik nauchnyh statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 25-letiyu yuridicheskogo fakul'teta YUgo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta, Kursk, 25-27 maya 2017 goda. - Kursk: Universitetskaya kniga, 2017. S. 322-324.

9. YAsnovM.A. Rasshirenie polnomochij nachal'nika podrazdeleniya doznaniya // Sovremennoe ugolovno-processual'noe pravo Rossii: uroki istorii i problemy dal'nejshego reformirovaniya: sbornik materialov Mezhdunarodnoj konferencii k 60-letiyu doktora yuridicheskih nauk, professora, zasluzhennogo deyatelya nauki Rossijskoj Federacii V.V. Nikolyuka, Orel, 20-21 oktyabrya 2016 goda. - Orel: Orlovskij yuridicheskij institut MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova, 2016. S. 440-444.

10. Museibov U.A. Sootnoshenie polnomochij nachal'nika podrazdeleniya doznaniya i prokurora v dosudebnom proizvodstve / Ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie problemy bor'by s prestupnost'yu: materialy mezhvuzovskogo kruglogo stola, Orel, 30 marta 2012 goda. - Orel: Orlovskij yuridicheskij institut MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova, 2012. S. 131-135.

(статья сдана в редакцию 18.07.2023)