CC BY
36АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 2022. Т. 6. № 1 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law/
AKTUAL'NYE PROBLEMY GOSUDARSTVA I PRAVA = = CURRENT ISSUES OF THE STATE AND LAW 2022, vol. 6, no. 1 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law-eng/
ISSN 2587-9340 (Print)
ISSN 2782-3334 (Online)
Перечень ВАК, РИНЦ, CrossRef, EBSCO, НЭБ «eLIBRARY.RU», ЭБ «КиберЛенинка»
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО PROCEDURAL LAW
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК 347.9
Б01 10.20310/2587-9340-2022-6-1-76-85 Шифр научной специальности 5.1.3
Соотношение принципа законности и принципа равноправия сторон в исковом производстве
© МЕГРАБЯН Самвел Аршакович,
аспирант, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», Российская Федерация, 410056 г. Саратов, ул. Вольская, 1, ОЯСГО: 0000-0002-9594-7461, megrabyan_samvel@mail.ru
Аннотация
Рассмотрено соотношение принципа законности и принципа равноправия сторон в исковом производстве. Автор полагает, что основой обеспечения действительной реализации данного принципа является правильное понимание взаимообусловленности данных принципов. Особое внимание акцептируется на взаимообусловленности законности и равноправия сторон, что в абсолютном выражении можно расценивать как признак взаимодополнения. Нами ставится цель проанализировать соотношение принципа законности и принципа равноправия сторон в исковом производстве. Задачи: изучить понятие и значимость принципа «законности» и «равенства», рассмотреть проблемы реализации данных принципов ГПК РФ, предложить усовершенствования для процесса по реализации данных принципов в ГПК РФ. Установлено, что причиной несоблюдения некоторых требований, приводящих к оставлению искового заявления без движения, может являться недобросовестная (не) умышленная деятельность некоторых заинтересованных субъектов. Вклад автора в исследование заключается в выявлении процессуального недочета в статье 147 ГПК РФ. Данная статья прямо не содержит запрета для суда на стадии подготовки к судебному заседанию, на проведение судебного заседания без надлежащего извещения сторон, что является нарушением принципов законности и равноправия сторон в исковом производстве. На этом основании автор считает возможным исправление и (или) дополнение статьи 147 ГПК РФ частью 3. Необходимость данных изменений обоснована важностью обеспечения реального равноправия сторон.
Ключевые слова
принцип равноправия, принцип законности, принцип равноправия и состязательности сторон, исковое производство, определение суда, оставление искового заявления без движения
Для цитирования
Меграбян С.А. Соотношение принципа законности и принципа равноправия сторон в исковом производстве // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6. № 1. С. 76-85. Б01 10.20310/25879340-2022-6-1-76-85
ORIGINAL ARTICLE
DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-1-76-85
Correlation of legality principle and parties' equality principle in the claim proceedings
© Samvel A. MEHRABYAN,
Post-Graduate Student, Saratov State Law Academy, 1 Volskaya St., Saratov 410056, Russian Federation, ORCID: 0000-0002-9594-7461, megrabyan_samvel@mail.ru
Abstract
We consider the relationship between legality principle and parties' equality principle in the claim proceedings. We believe that the basis for ensuring the actual implementation of this principle is a correct understanding of the interdependence of these principles. We focus special attention on the interdependence of legality and equality of the parties, which in absolute terms can be regarded as a sign of complementarity. We aim to analyze the relationship between legality principle and parties' equality principle in the claim proceedings. Tasks: to study the concept and significance of the principle of "legality" and "equality", to consider the problems of implementing these principles of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, to propose improvements for the process of implementing these principles in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. We establish that the reason for non-compliance with certain requirements, leading to the abandonment of the statement of claim, may be the unfair (un) intentional activities of some interested parties. Our contribution to the study is to identify a procedural defect in Article 147 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. This article does not directly contain a prohibition for the court at the stage of preparation for the court session, to hold a court session without proper notification of the parties, which is a violation of the principles of legality and equality of the parties in the proceedings. On this basis, we consider it possible to correct and (or) supplement Article 147 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation with part 3. The need for these changes is justified by the importance of ensuring real equality of parties.
Keywords
equality principle, legality principle, equality principle and competitiveness of parties, claim proceedings, court ruling, leaving the statement of claim without action
For citation
Mehrabyan S.A. Sootnosheniye printsipa zakonnosti i printsipa ravnopraviya storon v iskovom proizvodstve [Correlation of legality principle and parties' equality principle in the claim proceedings].
Aktual'nye problemy gosudarstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2022, vol. 6, no. 1, pp. 76-85. DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-1-76-85 (In Russian, Abstr. in Engl.)
Введение. Постановка проблемы
Принцип законности и принцип равноправия сторон в гражданском судопроизводстве являются конституционно закрепленными, следовательно, учитывая факт того, что они распространяют свое действие на общую сферу правосудия, они не могут не взаимодействовать. Однако в научной литературе не уделяется должного внимания соотношению этих принципов, так как рас-
сматривается отдельно принцип законности [1-2] или изучается соотношение принципа равноправия и состязательности [3-4].
Рассмотрение соотношения анализируемых нами принципов вместе позволит проанализировать специфику проявления законности в гражданском процессе, так как он проявляет обязанность суда и участников процесса руководствоваться нормами ГПК РФ и отечественного законодательства для
реализации задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, а принцип равноправия предполагает под собой предоставление сторонам равных правомочий по отстаиванию своих прав и интересов. Тем самым эти принципы являются достаточно взаимосвязанными, но в то же время отличительными по своей сущности, в силу чего необходимо более подробно проанализировать их соотношение. Результаты исследования Этимологически слово «принцип» заимствовано из французского либо немецкого языков и восходит к латинскому ргтиршш, означающему «начало»1.
В свою очередь, термин «принцип» означает, согласно анализу Толковых словарей по русскому языку, основное начало, на котором построено исходное положение какой-нибудь теории, учения и т. п.2
С точки зрения же толкования этого понятия юриспруденцией, под ним следует понимать императивную норму, имеющую более высокое значение в правовой системе, нежели иные нормы, и представляющую собой исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественных отношений3.
На доктринальном уровне, под данным термином понимается неизменная позиция, правило поведения либо внутреннее убеждение [5, с. 64].
Относительно принципов гражданского процессуального права следует понимать сополагающие идеи, касающиеся регулирования общественных отношений в сфере процессуальных правоотношений [6, с. 55].
Приступая к анализу первого принципа законности, можем сказать, что он лежит в основе любого судебного решения. Как правильно указано, «верховенство закона в его широком смысле, понимаемое как совокупность государственных органов, независимо от их положения, не заслуживает наимено-
1 Этимологический словарь русского языка. СПб.: Полиграфуслуги, 2005. С. 320.
2 Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2014. С. 532.
3 Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. М.: Эксмо, 2008. С. 292-293, 296.
вания «верховенство закона», если оно само по себе не является примером соблюдения законности» [7].
Как требование современного государства, принцип законности развивался вместе с действующими законодательными системами в качестве гарантии их эффективности и стал непременным условием при разработке и современном правоприменении. Обязательный характер соблюдения верховенства Конституции и законов всеми отдельными гражданами и юридическими лицами, включая государственные органы и учреждения, обеспечивает порядок и иерархию законодательного собрания, как проявления воли государства [8, р. 514].
Некоторые исследователи связывают принцип законности с необходимостью строгого соблюдения буквы закона и основанных на нормах закона подзаконных актов [9, с. 10; 10, с. 332]. В доктрине гражданского процесса указывается, что законность представляет собой, во-первых, действие норм права, не находящихся между собой в коллизии, во-вторых, действующие законы в стране должны исполняться самим государством, организациями и физическими лицами. Законность в судебной деятельности представляет собой вынесение процессуального акта на основе всех обстоятельств конкретного дела и соответствующего нормам закона [11, с. 99-136].
Принцип законности включает в себя все стороны жизни государства и общества [12, с. 293-294].
В.С. Нерсесянц подчеркивает, что принцип законности представляет собой требования по соблюдению законов с учетом их юридической силы [13, с. 466].
Несмотря на всю логичность данного подхода к пониманию принципа законности, его поддерживают не все. Ряд исследователей указывают, что такой подход необоснованно обедняет сущность законности [14, с. 171], и предлагают рассматривать его несколько шире, по примеру взглядов Н.В. Витрука и С.С. Алексеева.
Н.В. Витрук писал, что: «что принцип законности представляет собой идею, требование и систему (или режим) реального выражения права в законах государства, в са-
мом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве» [15, с. 515].
В свою очередь, С.С. Алексеев предлагал рассматривать законность в трех взаимосвязанных аспектах. Во-первых, законность, по мнению указанного ученого, это общеобязательность права, как принцип построения и функционирования самого государства и общества. Во-вторых, законность - это идея, которая формируется в сознании граждан. В-третьих, законность представляет собой режим общественно-политической жизни (режим законности) [16, с. 266-268].
С.С. Алексеев называл эти три аспекта ядром, сутью принципа законности. Вместе с тем ученый подчеркивал, что содержание законности можно уяснить только посредством ряда требований.
Он отмечал, что верховенство закона представляет собой равенство всех субъектов перед законом, строгое и неукоснительное соблюдение норм права [16, с. 115-118].
Иными словами, нам представляется, что принцип законности можно сформулировать следующим образом: законность представляет собой обеспечение с помощью норм права равенства лиц перед законом по осуществлению своих в том числе и субъективных прав.
В науке присутствуют противоположные мнения о наличии принципа законности относительно различных отраслей права. По этому поводу, в частности, С.Н. Братусь применимо к гражданскому процессу подчеркивает, что принцип законности не имеет своей специфики по сравнению с правом в целом [17, с. 48-49].
И.М. Зайцев полагает, что в целом гражданский процесс - только факультативное воздействие на принцип законности [18, с. 151-152]. Следовательно, соотнесение принципа законности с той или иной отраслью права никоим образом не влияет на его (принципа) содержание.
И с этой точки зрения можно распространить общетеоретическое определение принципа законности на интересующую нас отрасль права. Тогда принцип законности, применительно к гражданскому процессу, означает соблюдение судьей и сторонами гражданского судопроизводства норм и положений материального и процессуального
права с целью недопущения нарушений в порядке рассмотрения гражданского иска и вынесения законного и обоснованного решения [19, с. 707-709].
Однако, как мы отмечали ранее, законность представляет собой фундаментальную категорию, пронизывающую все сферы общественной жизни, с учетом данного положения необходимо указать, что исследуемое явление должно обладать специфическим содержанием как относительно самого отправления правосудия (судопроизводства - в узком смысле), так и относительно гражданского судопроизводства, как одного из видов правосудия.
Как отмечал В.М. Семенов, «несмотря на то, что принцип законности пронизывает все право в целом, применительно к гражданскому процессу он проявляется лишь в принципах независимости судей и подчинению их одному лишь закону» [20, с. 78-79].
Парируя данной точке зрения, некоторые исследователи отмечают, что принцип независимости судей, хоть и является самостоятельным принципом (принципом судебного права как такового), но он производен от принципа законности, причем принцип независимости судей характеризует именно судоустройственную часть принципа законности [21, с. 174].
И с этих позиций можно прийти к выводу, что если принцип независимости судей является производным от принципа законности, то последний является основным принципом в исследуемой отрасли права. Данный порядок рассуждений можно распространить и на указание В.М. Семеновым на принцип подчинения судей только закону.
Тем самым, принцип законности в гражданском судопроизводстве не может выражаться через соблюдение каких-то других определенных принципов. Законность в этом смысле значительно более широкая категория и является самостоятельным принципом гражданского процесса.
Такую точку зрения подтверждает и практика Конституционного суда РФ, который в ходе рассмотрения дел ссылается на взаимосвязь тех или иных принципов с принципом законности, например: «...в целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты
прав и законных интересов участников гражданского процесса статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки... »4.
В свою очередь Верховный суд РФ в своем определении указывает, что «судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принцип законности, равноправия и состязательности сторон»5.
Такая позиция высших судебных инстанций подчеркивает, что принцип законности кроме прочего выступает самостоятельным принципом гражданского судопроизводства.
Таким образом, мы поддерживаем позицию авторов, указывающих на то обстоятельство, что принцип законности «в процессуальном преломлении отличен от общеправового принципа законности» и что в процессе «судопроизводства принцип законности имеет самостоятельные правовые гарантии и может рассматриваться как принцип отрасли права» [22, с. 335].
Как указывает А.Т. Боннер, сущность принципа законности применительно к гражданского судопроизводству «заключается во взаимной обязанности суда и иных участников процесса неукоснительно руководствоваться в рамках своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, которые сформулированы в статье 2 ГПК РФ» [23, с. 76].
При этом А.Т. Боннер подчеркивает, что «.принцип законности накладывает на всех субъектов отечественного права обязанность считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, под-
4 Постановление Конституционного суда РФ от 01 марта 2012 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова» // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 2.
5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 октября 2018 г. по делу № 305-ЭС18-7308, А40-51508/2017. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
чиняться законным распоряжениям, требованиям, поручениям, вызовам и обращениям судов» [23, с. 78].
Стоит обратить внимание, что принцип законности в гражданском процессе носит комплексный характер и относится не только к судопроизводственным, но и к судоуст-ройственным принципам. Данное обстоятельство в известной степени проявляется при отводе (глава 2 ГПК РФ) или отмене судебного постановления, вынесенного незаконным составом суда (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
А.А. Демичев и О.В. Исаенкова указывают, что законность в гражданском процессе выражается в следующих чертах:
- нормы ГПК должны не противоречить иным нормативным правовым актам. При возникновении коллизии они должны устраняться с учетом юридической силы нормативного правового акта;
- суд должен руководствоваться только нормами отраслей права;
- участники гражданского судопроизводства обязаны подчиняться закону и не нарушать их, а в случае нарушения должны применяться к нарушителям неотвратимых мер ответственности в соответствии с нормами ГПК;
- применение аналогии права может применяться только при условии отсутствия подобной нормы права и подразумевает действие суда исходя из принципов осуществления правосудия в РФ;
- решение суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) [6, с. 59-60].
Таким образом, учитывая проведенный анализ принципа законности в гражданском процессе, можно заключить следующее.
1. Принцип законности является фундаментальным принципом права и охватывает все отрасли права.
2. Для отрасли гражданского процесса принцип законности является ключевым и имеет свою специфику, в отличие от общеправового понятия данной категории.
3. Полагаем, что кроме наложения обязанности действовать в соответствии с нормами закона, принцип законности непосред-
ственно относится как к правильности судебных решений, так и к необходимости исполнять законный и обоснованный судебный акт.
Если относительно принципа законности мы проанализировали, что он собой представляет, то относительно принципа равноправия можем сказать, что принцип равноправия имеет многоаспектный характер и проявляется по-разному, что создает трудности для формулирования его дефиниции. Как отмечает Ю.Л. Матюшенкова, принцип равенства заключается: «в равных возможностях доказывания основания своих требований и возражений, исходя из своих позиций на спорное правоотношение» [24, с. 39]. Данное определение является наиболее общим и лаконичным, однако из него не ясно, конкретно в чем выражаются «равные возможности доказывания».
Равенство является одним из древнейших и глубочайших элементов либерального мышления, и, как и все человеческие цели, оно не может быть защищено или оправдано, поскольку именно оно оправдывает другие действия и средства, используемые для их реализации.
Термин «юридическое равенство» можно трактовать в различных смыслах: равенство в законе и равенство в правоприменении.
Равенство в законе накладывает ограничения на законодателя в отношении того, какие критерии должны иметь отношение к дифференцированному нормативному режиму, а какие нет. По словам F.J. Laporta [25], принцип равенства распыляется на множество норм, содержание которых заключается в конкретных критериях отбора и видах лечения, допущенных или отклоненных.
Равенство в правоприменении также можно понимать в двух смыслах. Одним из них является «недискриминационное толкование», которое предполагает оценку самого критерия толкования, не обязательно ссылаясь на его применение в конкретном случае. Речь идет о запрещении дискриминационного толкования закона, то есть Конституции и некоторых других законов, которые прямо не упомянуты или устанавливают различия в обращении, законодатель не предусмотрел.
Второй смысл (о котором пойдет речь в нашей работе) подразумевает, что в двух равных отдельных случаях судья должен решить второе дело в том же смысле, что и первое.
В доктринальном плане вопрос возникает не с точки зрения равенства в применении, а с точки зрения обязательства следовать судебным прецедентам. Так, связь их отрицается (что приводит к признанию неравенства в применении), приводятся следующие аргументы: обязательство следовать прецедентам сопряжено с независимостью судебных органов, опасностью окаменения системы, правовой незащищенностью, которая приводит к изменению прецедентов, или риском кульминации системы общего права, чуждой традициям.
Вместе с тем в правоприменении равенство подразумевает под собой не справедливость, а законность предыдущего решения [26, р. 143].
При этом В. Случевский верно указывает на невозможность достижения «полного равноправия сторон», называя его идеалом, к которому стремится законодатель: «для жизненного осуществления этого принципа недостаточно признания равенства прав сторон, но необходимо, чтобы оно проявлялось в равенстве средств и действий» (цит. по: [27, с. 330]).
Анализ судебной практики показывает, что нарушение принципа равноправия сторон является достаточно распространенным основанием для обжалования и последующей отмены судебных актов. Особого внимания заслуживает ситуация, при которой суд, исходя из фактических обстоятельств и собственного внутреннего убеждения, выносит определение о подготовке к судебному заседанию и в этот же день выносит определение о назначении судебного заседания.
В качестве примера нарушения положений статьи 147 ГПК РФ можем привести апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу № 33-13550/2014, в котором акцептируется внимание, что судом первой инстанции 12 сентября 2014 г. было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на 12 часов 13 октября 2014 г.
Таким образом, Кемеровский районный суд находит нарушение положения статьи 147 ГПК РФ, так как им не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Кроме того, ФИО 1 не был должным образом извещен о времени судебного рассмотрения дела, так как уведомление было возвращено в суд, поэтому была сделана отметка: неявка ответчика в силу неполучения им судебного уведомления. Вместе с тем уведомление не является доказательством уклонения ФИО 1 от явки в суд. Копия искового заявления о вручении его ФИО 1 в материалах дела отсутствует. При этом 13 октября 2014 г. было рассмотрено дело по существу без подготовки дела к судебному разбирательству. В силу чего решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13 октября 2014 г. было отменено6.
Причем, как свидетельствует мониторинг судебной практики, нарушение положений статьи 147 ГПК РФ встречается и в иных судебных решениях7.
Поэтому полагаем целесообразным предусмотреть в ст. 147 ГПК РФ следующее положение: «После принятия заявления судья выносит определение об извещение сторон о времени и месте рассмотрения и разрешения дела».
Тем самым можем сказать, что принцип равноправия заключается в обладании равными правами и обязанностями, которые принадлежат истцу и ответчику. В то же время следует сказать, что на основании статьи 38 ГПК РФ данный принцип не предполагает полного тождества, «одинаковости» прав и обязанностей сторон. В случае нару-
6 Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.02.2015 по делу № 33-13550/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https:// su-dact.ru/regular/doc/2yTOoV2nuH!X/?regular-txt= (дата обращения: 21.11.2021).
7 Апелляционное определение Ханты-Мансий-
ского автономного округа от 24.06.2015 по делу № 33-2782/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact. ru/regular/doc/9t9kQ1 SxJNU 1 /?page= 2®ular-court= (дата обращения: 21.11.2021); Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу № 33-26627. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2019 по делу № 3А-137/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/mCBW8L1zzd5X/? page=2®ular-court= (дата обращения: 21.11.2021).
шения этого принципа судебное решение подлежит пересмотру.
Однако в целом равноправие не следует однозначно рассматривать как гарантию защиты нарушенного или оспариваемого права. В силу чего в данном случае нормы отечественного процессуального законодательства не проводят особого разграничения между сторонами судопроизводства и реализацией ими имманентных функций.
Если суд в нарушение принципа равноправия сторон вмешается в процесс рассмотрения дела достаточно сильно, то тем самым будет нарушен и принцип законности.
Заключение
Таким образом, принцип законности является фундаментальным принципом как права в целом, так и его отдельных отраслей, в том числе для гражданского процессуального права. Реализация принципа равноправия сторон способствует вынесению справедливого, мотивированного и законного судебного решения. Следует заметить, что существуют нормы ГПК РФ, которые имеют следственный характер и нарушают принципы законности и равноправия сторон (например: часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ8, а исходя из статьи 39 ГПК РФ у сторон гражданского процесса только «общие» права сторон [28, с. 57]). Именно по этой причине целесообразно пересмотреть определенные нормы ГПК РФ, которые находятся в коллизии с принципом законности и равенства, так как их корректировка является приоритетной задачей при построении правильного институционального дизайна равноправного и состязательного правосудия по гражданским делам.
Принцип законности и принцип равноправия сторон являются взаимообусловленными и взаимодополняющими принципами, поскольку:
во-первых, строгое и точное соблюдение норм закона невозможно без признания и гарантии равенства сторон гражданского судопроизводства;
8 Прокурор разъясняет. О производстве в суде кассационной инстанции // Прокуратура Ярославской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_ 76/ activity/legal-education/explain?item=63188821 (дата обращения: 19.11.2021).
во-вторых, судебное решение может быть признано законным и обоснованным, если стороны максимально смогли реализовать свой потенциал в рамках процесса;
в-третьих, все участники процесса в своей деятельности должны строго руководствоваться нормами действующего законодательства, как материальными, так и процессуальными.
Список источников
1. Репина И.В. Принцип законности в гражданском процессе // Время и право. 2012. № 3. С. 37-43.
2. Пушкина А.Д. Основные начала гражданского процесса: принцип законности // Актуальные исследования. 2021. № 46 (73). С. 35-37.
3. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006. 206 с.
4. Гук В.А. Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4 (38). С. 25-30.
5. Нигматуллин О.Б., Приймак К.И. Проблема соотношения принципов справедливости и целесообразности в правоприменении органами публичной власти // Международный академический вестник. 2014. № 2. С. 63-66.
6. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы гражданского процессуального права современной России // Jurisprudencia. Mokslo darbai. 2008. № 2 (104). С. 55-63.
7. Braibant M. Demo-droit themis: le controle juridictionnel des actes administratifs. URL: https:// www.librairie-de-paris.fr/livre/9789287133700-demo-droit-themis-le-controle-juridictionnel-des-actes-ad-ministratifs-braibant/ (accès: 13.11.2021).
8. Stoian A., Draghici T. Carutasu V. The principle of legality, principle of public law // 21st International Conference the Knowledge-Based Organization. 2015. Vol. 21. P. 512-515.
9. СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. 252 с.
10. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. 408 с.
11. Свирин Ю.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права. М.: Прометей, 2021. 696 с.
12. Иоффе О.С., ШаргородскийМ.Г. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. 382 с.
13. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.
14. Сулейманова К. М. Принцип законности в науке гражданского процесса // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 170-176.
15. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. С. 513-539.
16. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 320 с.
17. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 48-50.
18. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 157 с.
19. Геец Е.Ю. Взаимосвязь принципа состязательности с другими принципами гражданского процесса // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2018. № 5. С. 705713.
20. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.
21. Сулейманова К.М. Принцип законности в науке гражданского процесса // Юридическая наука. 2016. № 6. С. 170-176.
22. Долгопят А.О. Понятие и содержание принципа законности // Проблемы экономики и юридической практики. 2009. № 1. С. 335-337.
23. Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015. 875 с.
24. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М., 2002. 149 с.
25. Laporta F.J. El principio de igualdad: introducción a su análisis // Revista Sistema 1985. № 67. P. 3-31. URL: http://cv.uoc.edu/mat/03_001/Laporta1.htm (accedido: 17.11.2021).
26. Sesma V.I. Equality Before Law: Analysis of Some Objections From Legal Philosophy // Doxa-cuadernos de filosofia y derecho. 2019. Vol. 42. Р. 131-148.
27. Акулиничева О.С. Реализация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по уголовным делам // Молодой ученый. 2015. № 16 (96). С. 330-332.
28. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы гражданского процессуального права современной России // Jurisprudencija. 2008. № 2 (104). С. 55-63.
References
1. Repina I.V. Printsip zakonnosti v grazhdanskom protsesse [The principle of legality in civil proceedings]. Vremya ipravo [Time and Law], 2012, no. 3, pp. 37-43. (In Russian).
2. Pushkina A.D. Osnovnyye nachala grazhdanskogo protsessa: printsip zakonnosti [The main beginnings of the civil process: the principle of legality]. Aktual'nyye issledovaniya - Current Research, 2021, no. 46 (73), pp. 35-37. (In Russian).
3. Bondar A.N. Konstitutsionnyy printsip sostyazatel 'nosti i ravnopraviya storon: osobennosti ego realizatsii v grazhdanskom sudoproizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk [The Constitutional Principle of Competitiveness and Equality of the Parties: Features of Its Implementation in Civil Proceedings. Cand. jurid. sci. diss.]. Rostov-on-Don, 2006, 206 p. (In Russian).
4. Guk V.A. Zakrepleniye printsipa sostyazatel'nosti i ravnopraviya storon v normakh, reguliruyushchikh grazhdanskoye sudoproizvodstvo [Implementation of the adversarial principle and the principle of equality of the parties in the rules regulating the civil proceedings]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika - Legal Science and Law Enforcement Practice, 2016, no. 4 (38), pp. 25-30. (In Russian).
5. Nigmatullin O.B., Priymak K.I. Problema sootnosheniya printsipov spravedlivosti i tselesoobraznosti v pra-voprimenenii organami publichnoy vlasti [The problem of correlation of the principles of justice and practicability in law enforcement bodies of public authority]. Mezhdunarodnyy akademicheskiy vestnik- International Academic Bulletin, 2014, no. 2, pp. 63-66. (In Russian).
6. Demichev A.A., Isayenkova O.V. Printsipy grazhdanskogo protsessual'nogo prava sovremennoy Rossii [Principles of civil procedural law of modern Russia]. Jurisprudencija - Jurisprudence, 2008, no. 2 (104), pp. 55-63. (In Russian).
7. Braibant M. Demo-droit themis: le controle juridictionnel des actes administratifs. (In French). Available at: https://www.librairie-de-paris.fr/livre/9789287133700-demo-droit-themis-le-controle-juridictionnel-des-actes-administratifs-braibant/ (accès 13.11.2021).
8. Stoian A., Draghici T. Carutasu V. The principle of legality, principle of public law. 21st International Conference the Knowledge-Based Organization. 2015, vol. 21, pp. 512-515.
9. Strogovich M.S. Osnovnyye voprosy sovetskoy sotsialisticheskoy zakonnosti [The Main Questions of Soviet Socialist Legality]. Moscow, Nauka Publ., 1966, 252 p. (In Russian).
10. Borisov V.V. Pravovoy poryadok razvitogo sotsializma [The Legal Order of Developed Socialism]. Saratov, 1977, 408 p. (In Russian).
11. Svirin Y.A. Aktual'nyye problemy grazhdanskogo protsessual'nogo prava [Current Issues of Civil Procedural Law]. Moscow, Prometej Publ., 2021, 696 p. (In Russian).
12. Ioffe O.S., Shargorodskiy M.G. Voprosy teorii prava [Theory Of law Issues]. Moscow, Yuridicheskaya Literatura Publ., 1961, 382 p. (In Russian).
13. Nersesyants V.S. (ed.). Problemy obshchey teorii prava i gosudarstva [Problems of the General Theory of Law and State]. Moscow, Norma Publ., 2004, 832 p (In Russian).
14. Suleymanova K. M. Printsip zakonnosti v nauke grazhdanskogo protsessa [The principle of legality in the science of civil procedure]. Yuridicheskaya nauka - Legal Science, 2016, no. 6, pp. 170-176. (In Russian).
15. Vitruk N.V. Zakonnost': ponyatiye, zashchita i obespecheniye [Legality: concept, protection and provision]. Obshchaya teoriyaprava. Kurs lektsiy [General Theory of Law. Lecture Course]. Nizhny Novgorod, Nizh-ny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 1993, pp. 513-539. (In Russian).
16. Alekseyev S.S. Teoriya prava [Theory of Law]. Moscow, BEK Publ., 1995, 320 p. (In Russian).
17. Bratus S.N. Printsipy sovetskogo grazhdanskogo prava [Principles of Soviet Civil Law]. Pravovedeniye [Legal Studies], 1960, no. 1, pp. 48-50. (In Russian).
18. Zaytsev I.M. Sushchnost' khozyaystvennykh sporov [The Essence of Economic Disputes]. Saratov, Saratov State University Publ., 1974, 157 p. (In Russian).
19. Geyets E.Y. Vzaimosvyaz' printsipa sostyazatel'nosti s drugimi printsipami grazhdanskogo protsessa [The interdependence of the principle of competition with other principles of the civil process]. Akademiya peda-gogicheskikh idey Novatsiya. Seriya: Studencheskiy nauchnyy vestnik - Academy of Pedagogical Ideas Novation. Series: Student Scientific Bulletin, 2018, no. 5, pp. 705-713. (In Russian).
20. Semenov V.M. Konstitutsionnyye printsipy grazhdanskogo sudoproizvodstva [Constitutional Principles of Civil Proceedings]. Moscow, Yuridicheskaya Literatura Publ., 1982, 152 p. (In Russian).
21. Suleymanova K.M. Printsip zakonnosti v nauke grazhdanskogo protsessa [The principle of legality in the science of civil procedure]. Yuridicheskaya nauka - Legal Science, 2016, no. 6, pp. 170-176. (In Russian).
22. Dolgopyat A.O. Ponyatiye i soderzhaniye printsipa zakonnosti [The concept and content of the principle of legality]. Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki - Economic Problems and Legal Practice, 2009, no. 1, pp. 335-337. (In Russian).
23. Blazheyev V.V., Uksusova E.E. (executive ed.). Grazhdanskiyprotsess [Civil Process]. Moscow, Prospekt Publ., 2015, 875 p. (In Russian).
24. Matyushenkova Y.L. Nekotoryye aspekty arbitrazhnoy praktiki po nalogovym sporam [Some Aspects of Arbitration Practice in Tax Disputes]. Moscow, 2002, 149 p. (In Russian).
25. Laporta F.J. El principio de igualdad: introduccion a su analisis. Revista Sistema. 1985, no. 67, pp. 3-31. (In Spanish). Available at: http://cv.uoc.edu/mat/03_001/Laporta1.htm (accedido 17.11.2021).
26. Sesma V.I. Equality before law: Analysis of some objections from legal philosophy. Doxa-Cuadernos de Filosofía y Derecho, 2019, vol. 42, pp. 131-148.
27. Akulinicheva O.S. Realizatsiya konstitutsionnogo printsipa sostyazatel'nosti i ravnopraviya storon pri osushchestvlenii pravosudiya po ugolovnym delam [Implementation of the constitutional principle of competitiveness and equality of the parties in the administration of justice in criminal cases]. Molodoy uchenyy -Young Scientist, 2015, no. 16 (96), pp. 330-332. (In Russian).
28. Demichev A.A., Isayenkova O.V. Printsipy grazhdanskogo protsessual'nogo prava sovremennoy Rossii [Principles of civil procedural law of modern Russia]. Jurisprudencija - Jurisprudence, 2008, no. 2 (104), pp. 55-63. (In Russian).
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 25.01.2022 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.02.2022 Принята к публикации / Accepted for publication 30.03.2022
Работа доступна по лицензии Creative Commons Attribution («Атрибуция») 4.0 Всемирная
